Analisis de estabilidad en una aproximacion a la

ecuacion viscosa de Burgers por elementos

finitos
Facultad de Ingeniera
Universidad Nacional de Colombia

Maveryck A. Garzon E.
Estudiante, Ingeniera Mecanica
Departamento de Mecanica
Correo: magarzone@unal.edu.co

ABSTRACT
The Burgers equation is derived from the Navier-Stokes equation and includes the advective and diffusive
terms. In this paper, a finite element approximation is implemented for the one-dimensional form of the Burger
viscous equation. For this, the standard Galerkin method is implemented and compared with the Petrov Galerkin
method, which is the most suitable for problems with diffusive and advective terms, and different simplifications
are proposed. Finally, four different schemes for time discretization are analyzed together with influence of the
Viscosity, time step and boundary conditions in the fluid stability. So that the conditions under which a shock wave
is formed can be deduced.

1 Introduccion
La ecuacion de Burgers es utilizada en diversos campos de las matematicas como mecanica de fluidos, modelos para el
flujo de trafico, dinamica de gases y sistemas acusticos no lineales. Esta se describe como un sistema disipativo a la cual se le
puede agregar ruido y se obtiene la forma estocastica de la ecuacion de Burgers. Ademas, al despreciar el termino difusivo se
obtiene la ecuacion simplificada con la que se describe la formacion de ondas de choque, tambien llamada inviscid Burgers
equation.
La ecuacion viscosa de Burgers se define como:

u u 2 u
+ R u 2 = 0 (1)
t x x

En donde, en el termino difusivo, es la viscosidad cinematica del fluido, la cual cumple el papel de disipar la energa
de la onda y de esta manera las ondas de choque, por lo cual, para una bajo valor en la viscosidad, se tiene un fluido
inestable y las soluciones a esta condicion requieren otro tipo de metodos numericos. El segundo termino corresponde a la
adveccion,la cual se define como la variacion de un escalar por efecto de un campo vectorial, por ejemplo la concentracion
de un contaminante en un fluido, la temperatura, etc.
Ademas se tienen las condiciones de frontera u(0,t) = u(N,t) = 0, aunque para algunas configuraciones especiales se
tendran condiciones de contorno con valores diferentes, pero siempre seran condiciones tipo Dirichlet.

2 Objetivos
Deducir una solucion por elementos finitos utilizando el metodo de Petrov-Galerkin para la ecuacion de Burgers y
validar esta aproximacion tomando en cuenta la solucion analitica.
Analizar cada uno de los esquemas temporales y proponer la aplicacion de cada uno.
Proponer problemas adicionales que podran resolverse utilizando el mismo metodo planteado.
Analizar la influencia de los terminos advectivo y difusivo en el comportamiento de la onda.
3 Discretizacion del tiempo
El primer termino de la ecuacion de Burgers determina el cambio de la funcion u respecto al tiempo y a fin de analizar
la influencia de diferentes esquemas, se ha planteado la ecuacion a discretizar de la siguiente manera.

 2 n+1  2 n
un+1 un u u u u
= 2 u + (1 ) 2 u (2)
t x x x x

En donde el valor de tiene cuatro posibles valores, para los cuales se tienen diferentes esquemas:

= 0: Forward Euler. Esquema totalmente explicito.

= 1: Backward Euler. Esquema totalmente Implicito.
= 1/2: Metodo Crank-Nicolson. Esquema semi-Implicito.
= 2/3: Metodo de Galerkin. Esquema Implicito.

Ahora, se aplica el metodo de Galerkin Petrov a la ecuacion 2. Para ello se definen las funciones de peso como:

dN
W = N +
dx

De esta forma, se tienen 3 funciones de forma de orden dos, como se ven en la figura 1. Observese que para un valor
= 0 la expresion anterior se convierte en el metodo Bubnov-Galerkin.

Fig. 1: Funciones de forma lineales y cuadraticas.

Ahora, las funciones de forma se definen de la siguiente manera:

 
1
Ni =
2 2
N j = ( 1)( + 1)
 
1
Nk = +
2 2
(3)

Luego, las funciones de peso, quedan definidas como:

    
1 1
Wi = +
2 2 2
W j = ( 1)( + 1) 2
   
1 1
Wk = + + +
2 2 2
(4)

Las funciones de forma estan definidas en el intervalo [1, 1] ya que cada elemento se traslada a este dominio, para
poder aplicar la cuadratura de Gauss al momento de realizar las integrales. De esta manera, puede integrarse cualquier
expresion como sigue:

Z xj Z 1
F(x)dx = F() Jd
xi 1

En donde J es el Jacobiano de la transformacion, que para este metodo se define como:

dx d (xi Ni + x j N j + xk Nk )
J= =
d d

En donde xi es el primer nodo de cada elemento, xk el nodo final y x j es un punto que esta exactamente en la mitad del
elemento.
Luego, reemplazando las ecuaciones de las funciones de forma y derivando respecto a se llega a la expresion para el
Jacobiano de la transformacion, que ademas debera tenerse en cuenta a la hora de derivar las funciones de peso Wi .

xk xi
J=
2

4 Discretizacion por el metodo Petrov-Galerkin

Partiendo de la ecuacion 2, se aplica residuos ponderados y se reemplaza la variable u por la aproximacion de la forma
Ni u

 2 n+1  2 n
un+1 un
Z xj   Z xj Z xj
u u u u
W dx = W 2 u dx + W (1 ) 2 u dx
xi t xi x x xi x x

 2 n+1  2 n
Ni un+1 Ni un
Z xj   Z xj Z xj
Ni u Ni u Ni u Ni u
W dx = W u dx + W (1 ) u dx
xi t xi x2 x xi x2 x

Observese que el termino u que acompana a la primera derivada no fue reemplazada ya que este puede asumirse como
constante a lo largo de cada elemento. Esta afirmacion se evaluara mas adelante.
Se debilita el termino con la segunda derivada, de all se obtienen unas condiciones de contorno que a partir de este punto
no se tendran en cuenta ya que estas solo afectan a los nodos inicial y final del dominio, pero estos valores son reemplazados
por las condiciones Dirichlet establecidas anteriormente.

2 Ni u dNi u xn
  Z xj  
dW dNi u
= W dx
x2 dx x0 xi dx dx
 Ni un+1 Ni un Ni u n+1 Ni u n
Z xj   Z xj     Z xj    
dW dNi u dW dNi u
W dx = uW dx + (1 ) uW dx
xi t xi dx dx x xi dx dx x

Se realiza la transformacion al dominio [1, 1] para poder utilizar la cuadratura de Gauss y con ello facilitar el calculo
de las integrales:

Ni un+1 Ni un Ni u n+1
Z 1   Z 1    
dW dNi u
W Jd = uW d
1 t 1 J d d
(5)
Ni u n
Z 1    
dW dNi u
+ (1 ) uW d
1 J d d

Notese la presencia del termino J, el cual es implementado debido a la transformacion. Este se encuentra dividiendo en
algunos terminos, en donde resulta como producto de la derivada interna de las funciones W y N.
Por simplicidad, se denota el anterior sistema en forma matricial, en donde cada una de las matrices representa una
contribucion de cada termino a la matriz elemental con la cual se formara la matriz global.

J 1 h in+1 h in
[A]un+1 [A]un = [B]u ue [C]u + (1 ) [B]u ue [C]u
t t J J

En donde [A], [B] y [C] son matrices que no cambian con el tiempo y se obtienen al realizar las integrales planteadas.

4 2 1
+ 2

15 2 15 3 15 6


  2 2 16 2
+ 2
A = 15 3 15 15 3


1 + 2
2 4
+
15 6 15 3 15 2

7 4 1

6 3 6

  4 8 4

B =
3 3 3

1 4 7
6 3 6

1 2
+ 7 4 1

2 6 3 3 6 + 6

2
2 4 8 4

 
3 3 3 3 3
C =


1 2 4 1 7

6 + 6 3 3 2 + 6

Observese que existen el termino ue evaluado en un tiempo n y tambien existe este termino en un tiempo n + 1 lo cual
dificulta el problema, entonces, para facilitar los calculos se asumira que el cambio en un elemento respecto al tiempo es
despreciable, sin embargo este valor debe cambiar, por ello se resolvera una iteracion asumiendo que ue tiene el mismo valor
en el tiempo n + 1. Despues, el sistema de ecuaciones sera retroalimentado y el valor de ue sera el valor de los nodos hallados
en el vector un+1 .
Finalmente se tiene el siguiente sistema matricial, en donde un es un vector con valores conocidos y dados por la
condicion inicial, por ejemplo u(0, x) = sen(x). El vector un+1 contiene las incognitas, es decir, los valores en cada nodo.

   
J J
[A] + [B] + ue [C] un+1 = [A] (1 ) [B] (1 )ue [C] un
t J t J

5 Analisis de estabilidad en el metodo Petrov-Galerkin modificado

Se ha llamado a este metodo Petrov-Galerkin modificado, ya que el valor de se tomara como constante para todos
los elementos, pero en el metodo, originalmente cambia, pues no todos los elementos tienen la misma velocidad y por lo
tanto el numero de Peclet es diferente para cada elemento. El valor de esta determinado por el numero de Peclet, el cual
se define como la razon entre la adveccion y la difusion. El numero de Peclet influye sobre el valor de como se ve en la
figura 2, en donde se observa que con un bajo numero de Peclet se requiere un valor de cercano a cero.

uh
Pe =
2k

Donde h es la longitud caracterstica del elemento, de donde se deduce que el metodo de Bubnov-Galerkin es adecuado
cuando se tienen elementos pequenos y el valor de puede tomarse como cero, sin embargo esto puede no ser practico
cuando se tiene un dominio muy grande, ya que implica tener muchos elementos y un gran costo computacional.[1]

Fig. 2: Comportamiento del cr. y opt para diferentes numeros de Peclet

Para comprobar que reduce el costo computacional, se ha planteado una sencilla simulacion, con una condicion inicial
senoidal y para un numero de elementos en que la solucion se vuelve inestable. Inicialmente se utilizo una valor = 0.0, lo
cual corresponde al metodo de Bubnov Galerkin, con el cual, al tener solo 51 elementos se observa una desestabilizacion de
la solucion. A continuacion se cambia el valor de a 0.5, lo cual corresponde a un metodo modificado de Petrov-Galerkin,
con lo cual se observa una estabilidad considerablemente mayor para el mismo numero de elementos. En la figura 3 se
observa esta diferencia entre ambos metodos.
Como se establecio que un valor de estabiliza la solucion con un numero menor de elementos y ademas no afecta a la
solucion, se utilizara una valor = 0.5 en las posteriores simulaciones, esto con el fin de disminuir el costo computacional.

6 Validacion del metodo

A fin de validar el modelo propuesto y la aproximacion por elementos finitos, a continuacion se plantean 4 casos
diferentes distribuidos en 3 problemas en los que se compara la solucion obtenida por el metodo planteado en el presente
documento y la solucion analitica obtenida en otros trabajos. [2]
Fig. 3: Comparacion entre el metodo BG (izquierda) y PG modificado (derecha) utilizando en ambos casos 51 elementos y
un paso de tiempo t = 0.0001s.

6.0.1 Problema 1.
Este problema consiste en definir el comportamiento de una onda ante las condiciones iniciales u(x, 0) = sen(x),
u(x0 ,t) = 0 y u(xN ,t) = 0. Se obtiene una buena aproximacion a la solucion analitica , sin embargo, como se observa en la
figura 4, las zonas en donde la pendiente aumenta se presenta el mayor error, esto puede deberse a la aproximacion que se
ha hecho al proponer que un elemento no cambia considerablemente en cada paso de tiempo.

Fig. 4: Comparacion de resultados para el problema 1. = 0.1

A continuacion se disminuye la viscosidad, esto implica aumentar el numero de Reynolds a 100. Al aumentar el numero
de Reynolds, aumenta la velocidad con la que el fluido se mueve lo que implica cambios mas rapidos en el perfil de la ola.
Lamentablemente, al igual que en el caso anterior, la consideracion del elemento ha afectado la aproximacion en la zona
donde la pendiente del perfil es mayor, mientras que en las zonas anteriores al pico maximo, la aproximacion es muy buena.

6.0.2 Problema 2.
Se analiza el comportamiento de una onda ante una discontinuidad. La condiciones iniciales son u(x0 ,t) = 0 y u(xN ,t) =
1. Debido a la pendiente tan pronunciada que presenta el perfil, es conveniente tener bajos numeros de Reynold con el fin de
dar suficiente tiempo al metodo para que se aproxima a una solucion un paso de tiempo adelante. En la figura 6 se observa
una buena correspondencia entre la solucion analitica y la solucion obtenida por elementos finitos.
 Fig. 5: Comparacion de resultados para el problema 1. = 0.01, Re = 100

Fig. 6: Comparacion de resultados para el problema 2. = 0.0, Re = 1

6.0.3 Problema 3.
Al igual que en el caso anterior se analiza el comportamiento ante una discontinuidad, esta vez, no tan pronunciada.
Se obtiene un perfil como se observa en la figura 7 En este caso se tiene un numero de Reynolds de 10, debido al valor
relativamente alto de la viscosidad, lo que lleva a que el perfil no cambie considerablemente rapido y el metodo empleado se
adapte bastante bien.

Fig. 7: Comparacion de resultados para el problema 3. = 0.1 y Re = 10

7 Formacion de ondas de choque
Se vario el valor de la viscosidad con el fin de determinar la influencia que esta tiene sobre el comportamiento de la
onda. Con una baja viscosidad, como se observa en la figura 8, se obtiene una desestabilidad al cabo de un segundo, esto se
interpreta como la formacion de una onda de choque, mientras que un fluido con mayor viscosidad tiende a ser mas estable
y es menos probable que pueda formarse esta onda de choque.

Fig. 8: Comparacion entre diferentes valores de ( = 0.001 izquierda, = 0.01 derecha) utilizando en ambos casos 501
elementos y un paso de tiempo t = 0.0001s.

8 Esquemas para la discretizacion del tiempo

Como se menciono en la primera parte del presente documento, se analizan 4 esquemas temporales diferentes, partiendo
de la ecuacion discretizada

   
J J
[A] + [B] + ue [C] un+1 = [A] (1 ) [B] (1 )ue [C] un
t J t J

Y en donde determina el esquema temporal. A continuacion se proponen dos problemas; en el primero se tiene una
baja viscosidad, es decir un alto numero de Reynolds y mayor inestabilidad; en el segundo caso se analiza una discontinuidad
como la planteada en el problema 3 del apartado 5. Ambos casos se resuelven utilizando los cuatro esquemas temporales a
fin de determinar cual de ellos es el mas estable.

= 0: Forward Euler. Esquema totalmente explicito.

= 1: Backward Euler. Esquema totalmente Implicito.
= 1/2: Metodo Crank-Nicolson. Esquema semi-Implicito.
= 2/3: Metodo de Galerkin. Esquema Implicito.

8.0.1 Caso 1. Condicion inicial senoidal.

Se tiene un perfil senoidal como condicion inicial y una viscosidad = 0.001. Se sabe que esta es una condicion crtica
y por ello se ha escogido este valor para a fin de determinar si alguno de los esquemas temporales es capaz de estabilizar
la solucion. Los resultados se muestran en la figura 9. Rapidamente se deduce que los esquemas Backward Euler y Galerkin
son mas estables, siendo el metodo de Backward Euler un poco mas estable.
 (a) Crank Nicolson (b) Forward Euler

(c) Backward Euler (d) Galerkin

Fig. 9: Comparacion entre diferentes esquemas temporales para el caso 1. Re = 1000, = 0.001, 501 elementos, t = 0.001s.

8.0.2 Caso 2. Discontinuidad cercana a la crtica.

Se tiene una discontinuidad en el perfil y en simulaciones adicionales se establecio que una pendiente un poco mas
pronunciada desarrolla una inestabilidad en la solucion. Por lo tanto este se considera un caso crtico, muy cercano a la
inestabilidad. En este caso se utilizara una viscosidad = 0.1. Las condiciones iniciales para este caso estan dadas como:

u(0,t) = 1

u(N,t) = 0

Ademas, para la condicion de perfil inicial u(x, 0) = f (x), el perfil esta definido con una funcion a trozos como sigue:

1 si x 1



f (x) = x si 1 < x < 0




0 si x0

 Los resultados se muestran en la figura 10. Se observa que los cuatro esquemas temporales son suficientemente estables
para este caso debido al bajo numero de Reynolds. Ademas en todos los casos la solucion es la misma, de donde se deduce
que el esquema temporal solo influye en la estabilidad de la solucion.

(a) Crank Nicolson (b) Forward Euler

(c) Backward Euler (d) Galerkin

Fig. 10: Comparacion entre diferentes esquemas temporales para el caso 2. Re = 10, = 0.1, 501 elementos, t = 0.001s.

9 Influencia de la constante R
En la ecuacion de Burgers existe un termino de adveccion, el cual esta acompanado por una constante R. A fin de
determinar como influye la adveccion en el comportamiento de la ola se ha variado el valor de R, ademas se ha tomado una
valor constante para la viscosidad = 1, con lo cual se ha observado diferentes comportamientos para diferentes niveles de
adveccion como se presenta en la figura 11, de donde se concluye:

R  1: Se tienden a formar frentes de ola y es mas probable la aparicion de una onda de choque.
R  1: El fluido es bastante estable debido a que la energa cinetica es muy pequena.

u u 2 u
+ R u 2 = 0
t x x

Observese que se ha utilizado un valor muy alto en la viscosidad, lo cual se traduce en una gran difusion y por lo tanto
la disipacion de la energa sera apreciable tambien lo que convierte al fluido a una condicion bastante estable.
 (a) R = 0.01 (b) R = 0.1

(c) R = 1.0 (d) R = 2.0

Fig. 11: Influencia de la adveccion en el comportamiento de la ola. t = 0.001s, = 1.0 y 201 elementos.

10 Variacion en las condiciones iniciales

Una vez validado el metodo, se han implementado diferentes configuraciones para el perfil en t = 0, con lo cual se
observan diferentes comportamientos de la onda. Para eliminar posibles inestabilidades se ha trabajado con una viscosidad
= 0.1 lo cual representa un fluido bastante viscoso y se traduce tambien como un numero de Reynolds Re = 10.
Para el primer caso se tiene un perfil senoidal en el que se observa un comportamiento de la onda que podra considerarse
simetrico.
En el segundo caso se tiene un soliton invertido (se llama soliton a la formacion con forma abultada), esto con el fin de
determinar si el metodo aplicado tambien comprende valores negativos, de donde se observa que se tiene el mismo compor-
tamiento que en un soliton con magnitud positiva.
Para el tercer y cuarto caso, se tienen varios solitones, de donde se deduce que los solitones vecinos disipan las inestabili-
dades de los otros cuando estan suficientemente cerca, de otro modo, cuando los solitones estan crticamente alejados, no
tienen influencia entre s.
 (a) Perfil senoidal (b) Soliton invertido

(c) Serie de 4 solitones (d) Solitones criticamente separados

Fig. 12: Comportamiento de la ola para diferentes perfiles como condicion inicial. t = 0.001s, = 0.1 y 301 elementos.

11 Trabajo futuro
Una vez establecido un modelo para la ecuacion de Burgers, la cual comprende terminos advectivos y difusivos, con el
conocimiento adquirido, puede extrapolarse el procedimiento para aproximar ecuaciones similares, por ejemplo la ecuacion
6, tambien llamada ecuacion de Korteweg-de vries, la cual describe el movimiento de una ola. El primer termino de la
ecuacion denota la evolucion temporal de la perturbacion o campo (se puede considerar como la elevacion de la superficie
del agua relativa a su posicion de equilibrio), el segundo es considerado el termino no lineal debido a la multiplicacion entre
y su primer derivada parcial con respecto al espacio, y el tercer termino es el dispersivo debido a la tercera derivada parcial
espacial de .

3
+ + 3 = 0 (6)
t x x

Puede ademas considerarse la ecuacion de adveccion 7, la cual describe el cambio de un campo escalar debido al efecto
de la adveccion (Por ejemplo la concentracion de contaminante en un fluido, la temperatura de un fluido, etc). El primer
termino denota la evolucion temporal de la perturbacion o campo . El segundo termino denota la evolucion espacial, donde
ux es la velocidad en el eje x.

+ ux =0 (7)
t x

Finalmente, considerando un espacio tridimensional, puede utilizarse una aproximacion por elementos finitos para en-
contrar la solucion al conjunto de ecuaciones que describen el movimiento de la superficie del agua, tambien llamadas
Shallow water equations. Cabe mencionar que esto ya se ha hecho y por lo tanto se sabe que es factible.

 
h u v
+H + =0 (8)
t x y
(9)
u h
f v = g bu
t x
(10)
v v
+ f u = g bv
t y

12 Analisis de resultados y conclusiones

El termino advectivo tiene mayor influencia en el comportamiento de la onda para valores altos en el numero de
Reynolds, debido a que el termino difusivo se vuelve menor, sin embargo, para valores demasiado altos la solucion se
vuelve inestable, esto se define como la formacion de una onda de choque en donde el metodo de los elementos finitos no es
suficientemente estable y se requiere metodos mas complejos como el metodo de los volumenes finitos.
Cualquiera de los esquemas temporales propuestos es apto para bajos numeros de Reynolds, esto puede interpretarse
como un lapso de tiempo mayor para que el metodo se adapte a la solucion en cada instante de perfil. Por otro lado, para
un numero alto de Reynolds, el perfil de la onda cambia demasiado rapido y no da tiempo al metodo para adaptarse, esto se
soluciona aumentando el paso de tiempo, lo cual si abarca el cambio repentino en cada elemento.

References
[1] Carlos Galeano. Tecnicas de solucion numerica de la ecuacion de difusion-adveccion-reaccion. 2009.
[2] EROL VAROGLU and W. D. LIAM FINN. Space-time finite elements incorporating characteristics for the burgers
equation. 1980.
13 Anexo 1. Codigo computacional.