Está en la página 1de 18

CEDULA 3: ACTIVIDAD, CAUSALIDAD E IMPUTACION OBJETIVA

3.1 PRINCIPALES CONCEPCIONES SOBRE LA NATURALEZA DEL ACTO DELICTUOSO:


CLASICA, NEOCLASICA, FINALISTA, SOCIAL, NORMATIVISTA Y FUNCIONALISTA
FUNCIONES DEL ACTO
TEORIAS NEGATIVAS DEL ACTO

Teora del Delito.


Delito es una accin tpica, antijurdica y culpable.
Sus elementos son:
1.- Accin o conducta humana.
2.- Tipicidad: concordancia de la conducta con la descripcin objetiva realizada en el tipo penal.
3.- Antijuridicidad: oposicin de la conducta al contenido de la norma. Formal y material.
4.- Culpabilidad: juicio de reproche personal que se hace al autor en el sentido de que pudiendo haber
actuado de acuerdo a lo establecido por la norma no lo ha hecho (imputabilidad).

CONCEPCIONES SOBRE LA NATURALEZA DEL ACTO DELICTUOSO

CAUSALISTA: 2 ETAPAS: CLASICA Y NEOCLASICA

CONCEPCION NATURALISTA O CLASICA

Con anterioridad a este pensamiento clsico del acto la idea predominante era el positivismo cientfico, una
concepcin estrictamente limitada al Derecho positivo y a su interpretacin, que pretendi abordar todos
los problemas del Derecho con la sola ayuda de los conceptos jurdicos, excluyendo las valoraciones
filosficas, los conocimientos psicolgicos y sociolgicos. Se buscaba seguridad del Derecho

La teora clsica del acto surge en el ao 1881 impulsado por Franz von Liszt, quien traslada a la ciencia
penal los mtodos propios de las ciencias empricas.
El mtodo empleado por von Liszt se caracteriz en trminos generales por lo siguiente:
a) Rechaz acudir a la filosofa en el estudio "cientfico" del delito.
b) Excluy cualquier juicio de valor en el estudio del tipo.
c) Estableci la visin analtica del delito.
d) No pretendi formular una explicacin del delito sino una mera descripcin de sus caractersticas
identificando los elementos generales del delito diferenciando las caractersticas objetivas de las subjetivas

Liszt concibi al delito como una accin humana.


La "accin" es un movimiento corporal voluntario que produce un cambio en el mundo exterior.
Tiene dos fases:
(a) El impulso volitivo, y
(b) El contenido de la Voluntad.

A esta concepcin causal de la accin solo le interesa el impulso volitivo. Lo que a Von Listz le interesa de la
voluntad es solamente que esta ponga en marcha el curso causal (de lugar a la accin) y no le interesa para
nada cual es el contenido de esa voluntad.

1
Lo que quera el sujeto es irrelevante, y para constatar si hay o no accin da igual lo que pretendiera.
El contenido de la voluntad se estudia en la culpabilidad, no en el concepto de accin.

As la accin presenta ciertos elementos:


- Una accin humana movida por la voluntad.
- Una modificacin del mundo exterior. Resultado antijurdico y culpable sancionado por la ley.
- Un tercer elemento que vincula la accin y el resultado que es la relacin de causalidad.

Aun no aparece el tipo penal.


Es Ernest Beling quien le asigna al tipo penal la funcin de describir los elementos que caracterizan al delito.
Sealo adems que existe total independencia y separacin entre los distintos elementos del delito.
Sostuvo que todo lo subjetivo pertenece a la culpabilidad, siendo los restantes elementos, acto, tipo y
antijuricidad de ndole objetiva.
As nace el sistema Liszt-Beling en el que se distinguen los cuatro elementos del delito.

Crtica al concepto causalista clsico de accin:


Se le ha criticado que no sea capaz de abarcar el concepto de omisin. En la omisin no hay relacin de
causalidad, la omisin no produce ningn efecto, no pone en marcha ningn nexo causal.

CONCEPCION NEOKANTIANA O NEOCLASICA

Las elaboraciones del sistema clsico fueron sometidas a profundo examen y revisin a la luz de un nuevo
pensamiento que surge en los aos 20 del siglo pasado, el neokantismo.

Se postul la necesidad de un mtodo adecuado para estudiar, comprender y valorar las llamadas ciencias
del espritu (en oposicin a las ciencias fsicas-naturales), as se introdujo una orientacin subjetivista para
la que el conocimiento estaba determinado por la mente del sujeto: el sujeto determina el conocimiento
Los autores Fischer y Hegler Utilizaron la metodologa subjetivista y el relativismo valorativo y
descubrieron la existencia de elementos subjetivos del injusto; el injusto no es explicable en todos los casos
slo por elementos puramente objetivos.

Se pone en duda la independencia de los componentes del delito, el delito no es una accin tpica,
antijurdica y culpable, sino tpicamente antijurdica y culpable,
El sistema causal valorativo vinculaba a todos los elementos del delito, buscaba reemplazar el positivismo
cientfico por un positivismo referido a valores.
Accin no debe verse como un concepto puramente causal, que pertenece al mundo del ser, sino que
pertenece al mundo de los valores

Adems se redefine la culpabilidad como "reprochabilidad", es decir en ella existira una verdadera
valoracin, el delito y el acto en este sistema, tiene un carcter valorativo

2
FINALISMO

Surge con Hanz Welzel a partir del ao 1931


Es el sistema jurdico penal, que considera a la accin delictuosa, como una accin humana voluntaria
encaminada hacia un fin.
La accin ya no es acontecimiento causal, sino un acontecimiento final, dirigido a una meta. Adems el
delito deja de ser un fenmeno natural que es producido por una causa y acarrea una consecuencia, para
convertirse en una realidad del ser social.

El ser humano se considera como racional capaz de asignarse fines, y de conducir su actividad hacia la
consecucin de ese fin que se ha asignado, de manera que lo esencial para el concepto finalista de accin
es el contenido de la voluntad.

La accin persigue un fin. La direccin final de la accin se realiza en dos fases:

(1) Fase interna. El autor se propone anticipadamente la realizacin de un fin en el pensamiento. Establece
los siguientes tres aspectos:
a) Se propone un fin. Fija una meta.
b) Selecciona los medios. Elije medios necesarios para la realizacin del fin.
c) Prev los efectos.
(2) Fase externa. Se desarrolla en la realidad. Realiza la accin de acuerdo a los pasos anteriores para
conseguir su fin.

Entonces en definitiva para la concepcin finalista, la accin es la conducta humana dirigida por la voluntad
hacia un determinado resultado o fin.

Criticas

Se critica la dificulta de comprender dentro del concepto no solo a la culpa, sino tambin al dolo indirecto y
al dolo eventual, porque en ninguno de estos casos el autor dirige directamente su accin a un fin
determinado.

Adems no se acomoda a los delitos de omisin; pues la omisin nada genera no es causal respecto del
resultado y por tanto no dirige ningn curso causal, tampoco puede actuar de modo final.

3
SOCIAL

Schmidt fue el primero en resaltar la importancia de lo social para comprender el concepto de accin.
La accin, segn Schmidt, es un comportamiento proveniente de la voluntad y se relaciona con el mundo
social exterior. Luego le siguieron Engisch, Maihofer y Jeschek

Entonces para la concepcin social la accin es la realizacin de consecuencias relevantes para el mundo
social y voluntariamente realizadas por un ser humano.

Ser socialmente relevante un comportamiento cuando afecte a la relacin del individuo con su mundo
circundante, es decir, cuando sus consecuencias alcancen a afectar a la sociedad.
Solo las acciones que tiene sentido social pueden ser prohibidas por el derecho penal, porque nicamente
aquellas acciones que trascienden a terceros, o forman parte de relaciones humanas, sern acciones con
relevancia penal, para los sociologistas, las que perturben el orden social.

Se atribuye al delito como caractersticas primordiales, la oposicin a la vida social y su pugna con la
moralidad media.

Del concepto social de accin se deduce, por negativa, el crculo de comportamientos de antemano
irrelevantes para la imputacin jurdico penal:
No son acciones relevantes para el derecho penal, los actos reflejos, la inactividad, las actividades sociales
que proceden de personas jurdicas y todos los procesos de la vida psquica (pensamientos, planes)

Criticas:

El requerimiento de la relevancia social como requisito de lesividad social es inadmisible.


Una conducta delictiva es tal aunque no sea socialmente lesiva.
La lesividad social de la accin no puede ser otra cosa que un juicio tico perteneciente a un plano pre
tpico, por tanto elevarlo a acto delictivo sera peligroso especialmente en una sociedad pluralista.

4
NORMATIVISTA Encontr 2 posturas

1. NORMATIVISTA

Los penalistas han tratado de encontrar el fundamento y la motivacin del actuar del hombre a partir del
contenido de ciertos enunciados, ficciones, definidos como normas.

As consideran la accin como una negacin misma al derecho cuya vigencia es afirmada mediante la
imposicin de una pena.

Por ello ha de castigarse al sujeto que se ha comportado de forma contraria a la norma y culpablemente.
Por tanto, en esta doctrina normativista, los conceptos bsicos de la teora de la imputacin jurdico-penal
son el comportamiento del sujeto, la infraccin de la norma y la culpabilidad.

2. ADSCRIPTIVO NORMATIVISTA

El profesor alemn Joachim Hruschka sostiene un concepto normativista de accin.

La define como conducta reglamentada, es decir regulada por la norma, que ha de ser determinada
justamente la aplicacin de la regla efectuada por un sujeto.
Segn este concepto, la accin no consiste en la verificacin de un hecho, sino en una interpretacin
normativa, esto es, la aplicacin de una regla por el sujeto.

5
FUNCIONALISTA

A partir de los aos 70 comenzaron los ensayos de una teora funcional, segn la cual los conceptos
jurdicos penales no pueden prescindir de los fines del derecho penal.

La teora funcionalista de acto tienen 2 vertientes: Roxin con la teora del funcionalismo moderado y
Jakobs, con la doctrina del funcionalismo sistmico o radical.

Roxin: FUNCIONALISMO MODERADO


Desde 1970 irrumpe Claus Roxin desarrollando un sistema "funcional".
Parte de la hiptesis de que la formacin del sistema jurdico penal nica y exclusivamente debe guiarse
por las finalidades del Derecho Penal.

Hay dos aspectos importantes que son piezas centrales de esta nueva concepcin, y que son:

1) la primera es la teora de la imputacin al tipo objetivo que veremos posteriormente.


2) La segunda innovacin lo constituye la ampliacin de la "culpabilidad" a la categora de la
"responsabilidad", en cuanto que a la culpabilidad como condicin de toda pena se le debe aadir siempre
la necesidad preventiva de la sancin es decir que el autor del injusto merezca una pena, de tal modo que
la culpabilidad y las necesidades de prevencin se limitan recprocamente y slo conjuntamente dan lugar a
la pena.

Jakobs: FUNCIONALISMO SISTEMATICO O RADICAL


Hace una radicalizacin extrema del funcionalismo.
El contenido de la totalidad de los conceptos penales debe llenarse a partir de las funciones del Derecho
penal.
La pena tiene como objeto restablecer el equilibrio normativo alterado por el delito sustentar la confianza
de la sociedad en el ordenamiento jurdico, o sea las normas.
Procura en sntesis, reafirmar la vigencia de la norma.

El fin esencial del Derecho penal no es entonces la proteccin de los bienes jurdicos sino la proteccin de la
norma. El acto delictivo significa una falta de fidelidad hacia el derecho, lo que viene a ser reparado por la
pena.

6
FUNCIONES DEL ACTO

Funcin de elemento bsico o unitario.

La primera funcin que tiene que cumplir el acto es de servir de base para toda la teora jurdica del delito.
Se busca que este concepto sea lo suficientemente amplio para abarcar todos los comportamientos
humanos que sean penalmente relevantes.
Que sea capaz de abarcar accin, omisin, comportamientos dolosos, imprudentes, y todas las
combinaciones de stos.

Funcin de conexin o de enlace. Poco clara

Es decir, que tiene que tratarse de un concepto que vaya uniendo todas las categoras del delito que
comprende esa accin.
As este concepto que se busca debe ser suficientemente neutral descriptivamente que no prejuzgue las
diferentes categoras del delito.
Sin embargo no puede ser tan neutral que quede vaco de contenido.

Funcin de lmite.

Que sea capaz de excluir de entrada los comportamientos irrelevantes para el Derecho penal.

7
TEORIAS NEGATIVAS DEL ACTO Encontr 2 posturas

1. TEORIA NEGATIVA

Tradicionalmente la accin fue siempre considerada el primer elemento del delito y consiguientemente, el
punto de partida de la doctrina dedicada a su estudio.
Los dems presupuestos de punibilidad fueron as apreciados como caractersticas que necesariamente
deban estar referidas al concepto de accin.
En el Derecho penal contemporneo, esta concepcin suele ser abandonado para comenzar a estudiar
directamente el delito.
La discusin actualmente se est produciendo, bajo el nombre de la imputacin objetiva

2. TEORIA NEGATIVA

Segn esta teora, la accin consiste en el hecho de no evitar lo que puede ser evitado, cuando se est
obligado a actuar y se tiene la posibilidad de hacerlo.

Dicha obligacin no concierne solo a los delitos de omisin, sino tambin a los de comisin.
En este ltimo caso, consiste en no evitar el peligro creado por la accin de comisin.
Se considera el hecho de no evitar como el rasgo comn de las dos formas de accin.

La bsqueda de un concepto comn entre la accin y la omisin, ha originado la concepcin negativa del
acto, que entiende no solo la omisin, sino tambin la comisin como no evitacin de un resultado
pudiendo hacerlo

Herzberg utiliz por primera vez este principio como concepto de acto negativo al sostener la accin del
Derecho penal es el no evitar evitable en posicin de garante, pues para l no solo el autor de un hecho
omisivo poda haber evitado el resultado tpico con su intervencin, sino que tambin poda haberlo
evitado el autor de un hecho comisivo desistiendo de hacerlo.

La posicin de garante, se elabor para la omisin con el objeto de eludir la enorme amplitud prohibitiva
resultante de que cualquier no evitacin pudiese ser tpica.
El concepto deja fuera de su mbito los tipos que no exigen la posicin de garante

8
3.2 RELACION DE CAUSALIDAD:
TEORIA DE LA EQUIVALENCIA DE LAS CONDICIONES
CAUSA ADECUADA, CAUSA TIPICA Y RELEVANCIA

RELACIN DE CAUSALIDAD

El problema causal
La teora de la relacin de causalidad entre el comportamiento del autor y el resultado delictivo, se
propone explicar cundo el resultado puede atribuirse, como su consecuencia material, al comportamiento
del imputado.

En otros trminos, la teora de la relacin de causalidad trata de establecer cundo una modificacin del
mundo exterior, prevista como un resultado delictivo por la ley, corresponde a una persona como obra
material suya.

El principio segn el cual a toda causa le sigue un resultado se llama principio de causalidad y al nexo que
une dicha causa con el resultado se llama relacin de causalidad.

Para poder atribuir un resultado a una determinada conducta, se requiere establecer en primer trmino, si
entre esa accin y ese resultado existe una relacin de causalidad desde una perspectiva natural, es
preciso adems determinar que ese vnculo natural interese al Derecho Penal.
Este ltimo caso consiste en formular un juicio normativo, tambin conocido con el nombre de juicio de
imputacin objetiva.

TEORA DE LA EQUIVALENCIA DE CONDICIONES

La Teora de la Equivalencia de las condiciones establece que todo resultado o efecto es consecuencia de
una multitud de condiciones, siendo todas igualmente necesarias y por tanto equivalentes.
Causa de un resultado es la suma de todas las condiciones o fuerzas que contribuyen a su produccin y
procede por tanto atribuir el carcter de causa a cada una de las condiciones.

La teora de la equivalencia de condiciones se empieza a conocer en Alemania a partir de 1843, con Stuart
Mill. Aos ms tarde la teora es desarrollada por Von Buri en 1873.

Mill seala que la causa de un resultado es igual a la totalidad de las condiciones que la hicieron posible, y
equipara a causa cualquier antecedente sin cuya concurrencia no se habra producido el resultado.
Si slo la suma de todas las condiciones produce el resultado, toda condicin debe considerarse como
causa porque si falta, falta la causa. La idea es que toda fuerza cocoperante causa "todo" el resultado.
No solamente la suma de una diversidad de elementos es causa de un fenmeno, sino que adems cada
una de esas fuerzas individualmente consideradas a su vez causa un resultado.

9
De acuerdo con esta teora, es causa de un resultado toda condicin negativa o positiva que intervienen en
la produccin de un resultado, todas pueden considerarse como causa del mismo, siendo imposible
diferenciar entre causas y condiciones.

El procedimiento para averiguar cuando se est en presencia de una causa es la conditio sine qua non
tambin llamado supresin mental hipottica, la cual establece que si se suprime mentalmente
determinada condicin y el resultado desaparece, dicha condicin es causa del mismo (condicin sin la cual
el resultado no se hubiese producido). Entendida del latn como condicin indispensable, la frmula
conditio sine que non es un mecanismo para atribuir a un factor la categora causa.
Esta frmula servir para establecer el nexo emprico de causalidad. Un resultado es causado por una
accin, cuando la accin no puede suprimirse mentalmente, sin que el resultado desaparezca.

Finalmente debe considerarse causa toda condicin particular del resultado, es decir, todo antecedente sin
el que el resultado no se hubiera verificado. Por ello, a fin de que se d la relacin de causalidad es
suficiente que el hombre haya realizado una condicin cualquiera del resultado, basta, en otros trminos,
que haya actuado como un antecedente indispensable para la produccin del resultado

Crticas:

Esta teora amplia en forma desmesurada la posibilidad de atribuirle a una persona la causa objetiva de un
resultado delictivo.
No slo los principios tico-jurdicos y el buen sentido sino principalmente el orden y la seguridad jurdicos
exigan limitar los efectos de esta teora, introduciendo correctivos que permitieran admitir, en la infinita
serie de condiciones de un efecto, la prevalencia causal de alguna de ellas respecto del resultado

Los excesos de la teora de la equivalencia fueron limitados por la teora de la causa ms prxima, sostenida
por Bacon, pues sera una tarea interminable juzgar las causas de las causas y las influencias de unas sobre
otras, es por esto que ella se contenta con la causa inmediata y as juzga los hechos humanos sin
remontarse a grados remotos
El de la proximidad es, sin embargo, un criterio puramente formal que no dice nada sobre la relacin
sustancial que implica la causalidad

Birkmeyer frente a esto busca individualizar como causa una de las condiciones del resultado segn su
mayor fuerza productiva respecto de ste. Causa es la condicin ms eficaz, esto es, la que ha contribuido
ms a la produccin del resultado.

10
LA TEORA DE LA CAUSALIDAD ADECUADA

Fue formulada por Von Bar y expuesta por Von Kries.


Entiende que para la existencia de la relacin de causalidad se requiere que el agente haya determinado o
producido el resultado con una conducta proporcionada y adecuada.
Segn esta teora, en derecho penal no es causa toda condicin del resultado, sino slo la que es adecuada
para ese resultado es decir apropiada para producirlo.

Para saber cundo se est en presencia de una causa adecuada, se realiza un juicio de probabilidad por el
juez, que debe situarse en el momento de la accin.
Segn unos, ese juicio de probabilidad debe tener un sentido subjetivo, pues la probabilidad del resultado
tiene que comprobarse de acuerdo con lo que el autor poda prever con arreglo a las circunstancias que
conoca o pudo conocer en el momento del hecho.
Para otros, el criterio debe ser objetivo, porque para juzgar sobre la probabilidad del resultado, el juez tiene
que tomar en cuenta todas las circunstancias que puede conocer el hombre medio, o todas las
circunstancias existentes en el momento de la conducta que eran conocibles de alguna manera.

Importancia:

De esta manera, una cuestin de conexin puramente fsica, como era la de la causalidad en las teoras de
la equivalencia y de la condicin prxima, se convierte en un problema de responsabilidad ubicable en el
mbito de la culpabilidad, incompatible con la concepcin causal de la accin.
El derecho no se ocupa, se dice, de cundo un hombre causa un resultado (causalista), sino de cundo un
hombre es autor de un resultado.
De este modo, se excede el mbito de los efectos puramente mecnicos de la causa fsica, para entrar en el
mbito de la voluntad humana.

Al limitar la causalidad natural con criterios jurdicos, convierte por primera vez, el problema causal en un
problema jurdico.
La teora de la causalidad adecuada es la que pone un lmite jurdico a los excesos de la aplicacin de la
teora de la equivalencia de condiciones en el derecho penal.
Para ella, lo decisivo no es la causa fsica de un resultado, sino la que para el derecho penal tiene
importancia. Esta teora no resuelve el problema causal en el plano del ser, sino en el jurdico, con arreglo al
alcance con que el tipo penal ha captado y limitado la causalidad fsica en cada caso.

La consecuencia fundamental de la teora es que no se consideran causados por el agente los efectos que
en el momento de la accin se presentasen como improbables, es decir, los efectos extraordinarios o
atpicos de la accin misma. No toda condicin que produzca un resultado puede ser considerado causa del
mismo, sino solo aquello que conforme a la experiencia es adecuada para producir un resultado tpico.

Finalmente es importante sealar que sta teora sostiene la necesidad de reconocer que un fenmeno es
siempre producto de la confluencia de una pluralidad de circunstancias, sin cuya operacin conjunta no
pueda explicarse, ms, se destaca la necesidad de distinguir entre causa y condiciones, considerando que
no slo es causa la condicin que resulta adecuada para producir el resultado, y la adecuacin se afirma o
se niega segn resulte previsible o no que tal factor pudiese ocasionar el resultado.

11
CAUSA TPICA

La teora de Beling conocida tambin como teora de la causa tpica seala que no es posible solucionar el
problema de la causalidad a priori (es decir a partir de conocimientos universales e independientes de
anlisis).
Es necesario proceder por induccin partiendo de los tipos jurdico-penales

Lo bsico debe ser siempre la adecuacin del hecho a un tipo jurdico penal y el parmetro lo proporciona
el verbo principal rector que contiene la figura delictiva.

Entre otros trminos el problema no consiste en determinar qu condiciones tiene la causalidad sino en
fijar el significado de las palabras que la ley emplea por ejemplo robar, matar etc

Se debe aceptar la condicin ms adecuada del matar, del robar, siempre y cuando haya un solo criterio en
definir que es robar, que es matar.

La teora de Beling ha recibido las siguientes crticas

1. El significado del verbo contenido en la figura delictiva no es preciso ni univoco


2. La adecuacin al tipo es un requisito que deben llenar todos los elementos del delito.
No se puede identificar la antijuricidad o la culpabilidad con la adecuacin.
3. Antes de determinar si una conducta es tpica es necesario que exista relacin causal.
El hecho de que se compruebe que se trata de una accin que responde al verbo contenido en el tipo y que
el resultado previsto se ha producido, no demuestra aun que el autor sea el causante del resultado tpico.

Relevancia

12
3.3 TEORIA DE LA IMPUTACION OBJETIVA:
ORIGEN, CONTENIDO Y CRTICAS

ORIGEN

Como precursor de la actual teora de la imputacin objetiva figura la filosofa idealista del Derecho de
Hegel. El objetivo del concepto de accin desarrollado por la escuela Hegeliana del siglo XIX era
imputar al sujeto de la multiplicidad causas, solo aquello que puede ser considerado como su obra.
En el ao 1930 Honig public un artculo que evidentemente estaba inspirado en la revisin de la teora
de Hegel. En ese artculo Honig recurri a la perseguibilidad objetiva de una finalidad as imputable
sera slo aquel resultado que puede ser considerado como que ha ocurrido sirviendo a los fines
perseguidos.
Honig complet la categora normativa de la imputacin objetiva caracterizando el resultado como el
objeto de la imputacin y el actuante como el sujeto y estableciendo en sntesis que el resultado de la
accin deba ser imputable al sujeto.
La concepcin de Honig de la imputacin objetiva fue proseguida autores que la continuaron
desarrollando. Se hace mencin a Welzel, Jakobs y Roxin como mximos exponentes.

Antecedentes
La causalidad

El principio segn el cual a toda causa le sigue un resultado se llama principio de causalidad y al nexo que
une dicha causa con el resultado se llama relacin de causalidad.
Para poder atribuir un resultado a una determinada conducta, se requiere establecer en primer trmino, si
entre esa accin y ese resultado existe una relacin de causalidad desde una perspectiva natural, es
preciso adems determinar que ese vnculo natural interese al Derecho Penal.
Pues bien, ste ltimo caso consiste en formular un juicio normativo, tambin conocido con el nombre de
juicio de imputacin objetiva. As Comprobar la existencia de la relacin de causalidad es el primer paso de
la imputacin objetiva

Hay que tener presente que causalidad es slo la condicin mnima de la imputacin objetiva del
resultado; a ella debe aadirse an la relevancia jurdica de la relacin causal entre la accin y el
resultado.
Resulta evidente la importancia de la causalidad dentro de la teora de la imputacin objetiva; todo
comportamiento delictivo tiene siempre un resultado y de ah es imputable, as como fenmeno fsico,
siempre la conducta va a producir un resultado

13
CONTENIDO

La imputacin al tipo objetivo se produce conforme a 2 principios:

a) Un resultado causado por el agente slo se puede imputar al tipo objetivo si la conducta del autor
ha creado un peligro para el bien jurdico no cubierto por un riesgo permitido y si ese peligro se ha
manifestado en el resultado concreto.

b) Excepcionalmente, puede desaparecer la imputacin.


El riesgo que origina un resultado lesivo no debe ser imputado si no se ha producido dentro del mbito
de proteccin de la norma.

En resumen, toda conducta que suponga la creacin de un riesgo no permitido o el aumento de un


riesgo ms all de los lmites de lo permitido es ya suficiente para imputar el resultado que suponga
realizacin de ese riesgo no permitido. Sin embargo, la creacin de un riesgo no permitido puede ser
irrelevante penalmente si no entra dentro del mbito de proteccin del tipo penal que prevea esa
conducta como delictiva.

La cuestin jurdica fundamental no consiste en la comprobacin del nexo causal en s, sino en


establecer los criterios conforme a los cules queremos imputar determinado resultado a una persona.
La frmula bsica que utiliza la imputacin objetiva es la siguiente:
Un resultado es objetivamente imputable, cuando el autor ha creado un riesgo relevante, el cual se
realiza en el resultado tpico.

Claus Roxin

A Roxin le import, restringir y limitar el concepto de imputacin.


El escribi que la tarea de la dogmtica consiste en la introduccin de criterios de imputacin generales
y objetivos determinados normativamente, hay que comprobar que el resultado es la obra del autor.

Roxin propuso una serie de criterios normativos, cuyo denominador comn est en el principio de
riesgo, segn el cual el tema estaba en determinar si la conducta del autor cre o no un riesgo
jurdicamente relevante de lesin tpica de un bien jurdico en relacin con dicho resultado.

Los criterios propuestos por Roxin para determinar el juicio de imputacin objetiva del resultado son
los siguientes:

a. La disminucin del riesgo: Criterio mediante el cual puede negarse la imputacin objetiva en los
casos de desviacin de un resultado grave, que haya producido uno leve.

b. La creacin de un riesgo no permitido: Segn este criterio se procede negar la imputacin objetiva
cuando la accin no ha creado el riesgo relevante de una lesin al bien jurdico.
Por ejemplo el caso de recomendar una persona viajar en un vuelo y cae el avin.
Debe negarse la imputacin debido a que el riesgo creado no est jurdicamente desaprobado. Falta de
relevancia penal de riesgo ello reside en la ausencia de capacidad de accin de pretender la produccin
del resultado tpico (nfima posibilidad de que esa accin le siga el resultado)

14
c. Aumento del riesgo permitido: En estos casos procede negar la imputacin objetiva cuando la
conducta del autor no ha significado una elevacin del riesgo permitido porque el resultado se hubiera
producido igualmente aunque el autor hubiera actuado con la diligencia debida.
En relacin con este criterio la vida social supone la asuncin de ciertos riesgos admitidos por la
sociedad o por el ordenamiento jurdico que permiten el desarrollo de la comunidad.

d. Esfera de proteccin o mbito de aplicacin de la norma: Este criterio permite solucionar aquellos
casos en los que, aunque el autor ha creado o incrementado un riesgo que origina un resultado lesivo,
ste no debe ser imputado al no haberse producido dentro del mbito de proteccin de la norma, es
decir si el resultado no era aquel que la norma quera evitar.
Por ejemplo: la madre del peatn atropellado imprudentemente sufre un sncope al enterarse de la
noticia, lo esencial es determinar si el fin protector del precepto infringido est destinado a impedir la
produccin de las consecuencias directas lesivas para el bien jurdico o tambin a evitar daos
secundarios desencadenados por aquellos. Cosa distinta, sern las posibles responsabilidades civiles
por los daos indirectos que deriven de la produccin del delito.

Gnther Jakobs

Para Jakobs la teora de la imputacin objetiva cumple un papel fundamental que permite determinar
los mbitos de responsabilidad dentro de la teora del delito, as faculta constatar cuando una conducta
tiene carcter objetivamente delictivo.

Roles Sociales
La responsabilidad jurdico-penal siempre tiene como fundamento el quebrantamiento de un rol.
El ciudadano debe responder si se aparta de ste pues cada uno debe asumir su correspondiente rol.

Jakobs seala que las garantas normativas que el derecho establece no tienen como contenido el que
todos intenten evitar todos los daos posibles, si as fuese se producira una paralizacin inmediata de
la vida social, sino que se refiere a que las personas ocupan ciertas posiciones en el contexto social y
deben cumplir y responder por ese rol.

Esto se puede resumir:


1.- Los seres humanos se encuentran en el mundo social en condicin de portadores de un rol como
personas que han de administrar un segmento del acontecer social conforme a un determinado
estndar.
2.- Entre autor, vctima y terceros ha de determinarse quien por haber quebrantado su rol
administrndolo de modo deficiente responde jurdico penalmente. Si fue la vctima quien quebrant
su rol, debe asumir el dao por s misma. Si todos se comportan conforme al rol, solo queda la
posibilidad de explicar lo acaecido como desgracia.

15
Jakobs adems seala con respecto al tema de la imputacin objetiva que hay determinados lmites a
los roles, por tanto si una accin genera un resultado lesivo no ser imputable siempre que respetara
estos lmites.

Este autor enuncia lo que l denomina cuatro instituciones que le dan soporte a la imputacin objetiva,
a travs de las cuales ha de establecerse el juicio de tipicidad:

1. Riesgo permitido:
No forma parte del rol de los ciudadanos eliminar todo riesgo de lesin de otro.
Existe un riesgo permitido.
No es vlido pensar en la posibilidad de prohibir cualquier puesta en peligro, pues de ser as se
paralizara toda actividad social.
El Derecho no puede desvincularse de la evolucin de la sociedad en la que ha de tener vigencia.

2. Principio de confianza:
Cuando el comportamiento de los seres humanos se entrelaza, no forma parte del rol del ciudadano
controlar de manera permanente a todos los dems, de otro modo, no sera posible la divisin del
trabajo. Los dems son a su vez sujetos responsables. El principio de confianza hace factible la divisin
de trabajo y permite en un momento dado comprobar quien se apart de su rol.

3. Prohibicin de regreso:
Si un sujeto o actor no se aparta de su rol ni defrauda la confianza que los dems tienen en su
actuacin, resultara injusto que se le impute un resultado lesivo.
Esto es denominado prohibicin de regreso. Quien asume con otro un vnculo, no quebranta su rol
como ciudadano aunque el otro involucre dicho vnculo en una organizacin no permitida.
Se limita el mbito de la participacin punible.
Ej.: taxista que conduce pasajeros pero estos van a al lugar donde realizaran un asalto.
(Aun si el taxista sospechara)

4. Actuacin de la vctima:
La imputacin no puede estar al margen de la actuacin de la vctima.
Puede ocurrir que la propia vctima deliberadamente se coloque en situacin de riesgo en ejercicio de
su rol, caso en el que se le debe imputar objetivamente el resultado producido.
Hay una lesin de un deber de autoproteccin esto se denomina accin a propio riesgo.
Si la vctima asume un rol imprudente o temerario, como consecuencia de su actuacin debe soportar
las consecuencias de la misma.

16
CRITICAS

Es inadmisible que se pueda sostener una teora de la imputacin vaciando al delito de su componente
subjetivo, pues el mismo tiene un tipo objetivo y un tipo subjetivo que son inseparables.
Uno de los problemas principales que plantea la teora de la imputacin objetiva, est dada por la
presencia de elementos subjetivos en el tipo objetivo.
As, la crtica a la teora de la imputacin objetiva se basa en la premisa de que los tipos objetivos y
subjetivos deben ser estrictamente diferenciados y que para esta diferenciacin existen criterios
unvocos.

En esta lnea de pensamiento, un sector de la doctrina plantea que, cuando el autor ha realizado
determinadas circunstancias causantes de riesgo con conocimiento y conscientemente, es posible
afirmar que ha creado un riesgo no permitido y realizado el tipo objetivo por ejemplo de un homicidio
o lesin. Partiendo de esa premisa es completamente legtimo sostener que tambin determinados
factores subjetivos resulten significativos para la imputacin objetiva.

Una segunda crtica se refiere al principio de confianza.


Esta figura est estrechamente relacionada con la configuracin de la sociedad como un ente en el que
impera el reparto de trabajo y est presente la organizacin y responsabilidad.
En el campo del delito imprudente este principio tiene una funcin muy concreta: delimitar el alcance
de la norma determinando los lmites del deber de cuidado, atencin o diligencia con respecto a la
actuacin de las personas.
El problema planteado es en relacin a que una institucin de esta naturaleza slo operara en una
sociedad estructurada y altamente organizada como las sociedades europeas.
Cuando Jakobs plantea el principio de confianza est pensando en que todas las sociedades se rigen
por cnones como la sociedad alemana de la cual es parte y ello no es as.

Por otra parte algunos autores como Kaufmann han sealado que con respecto al delito imprudente no
hay lugar para una teora de la imputacin objetiva. Este autor descarta la idea de que se deban
trasladar las construcciones de la teora de la imputacin objetiva, al delito imprudente (incluso
excluyen tambin el delito doloso). Para l la imputacin objetiva carece de razn de ser respecto a un
tipo subjetivo, o mejor dicho a un ilcito subjetivo.

Zaffaroni critica tanto la teora del riesgo de Roxn como la teora de los roles de Jakobs.
Seala este autor que:

La principal contradiccin de estas teoras radica en que al fundarse en criterios preventivistas


legitiman el poder punitivo y por ende dejan abierta la puerta para una ampliacin del poder punitivo.
Basta pensar en la inmensa proyeccin de frmulas bsicas tales como el rol de buen ciudadano o el
aumento del riesgo.
Si se compara el mbito prohibitivo que establece el no mataras con el que surgira del respetaras el
rol de buen ciudadano o no aumentars el riesgo de muerte, claramente tienen un significado
prohibitivo mucho ms amplio.

17
Para este autor tanto el aumento del riesgo como el quebrantamiento de los roles no hacen otra cosa
que anticipar todo el ejercicio de poder punitivo a estados anteriores a la lesin pues el peligro no
surge de datos del cuerpo despus de verificada la lesin, sino de la libertad y el actuar de las personas.

Zaffaroni cuestiona las vertientes de Roxin y Jakobs pues observa que no existe una clara explicacin
del concepto de riesgo y toman como equivalentes riesgo y peligro.
En Sociologa actualmente se ha distinguido entre riesgo como peligro que se calcula para disminuirlo,
y peligro, que puede o no ser calculable, y que, desde esta perspectiva, sera una contradiccin afirmar
que hay aumentos del riesgo ya que slo habra aumentos del peligro.

Por ultimo Roxin, aunque reformula la norma (no matars pasa a ser no aumentars el peligro para la
vida) sigue teniendo como base el bien jurdico afectado, pero con Jakobs el bien jurdico se opaca
completamente, la teora de los roles tiende a convertir a todos los tipos penales en infracciones del
deber de adecuarse a dicho rol.

18