Está en la página 1de 132

La decadencia de las

columnas jnicas
........................................................

Una teora de reordenamiento constitucional


para las democracias del siglo XXI

J.A
Fortea

1
Editorial Dos Latidos
Zaragoza, Espaa, 2014
Copyright Jos Antonio Fortea Cucurull
Publicacin en formato electrnico en agosto de 2014
2 revisin y ampliacin, febrero 2015
www.fortea.ws

2
La decadencia de
las columnas jnicas
.......................

Un ensayo de Derecho Constitucional que ofrece


una posibilidad de reforma de las
democracias del siglo XXI

J.A.
Fortea

3
Versin para tablet

4
ndice
I parte: Los problemas del guila bicfala bipartidista
1. Introduccin ................................................................................................. 9

2. El Senado o la ilusin de la divisin de poderes ......................................... 15

3. El bipartidismo o el Poder nico con dos caras ......................................... 17

4. Cuando la democracia se convierte esencialmente en un espectculo .... 24

5. Nuestros sistemas parlamentarios funcionan, pero son mejorables......... 27

II parte: Reinventemos la democracia desde la pura razn


6. Una propuesta de reordenamiento de los elementos ............................... 33

7. Las elecciones ............................................................................................. 35

8. El Congreso representa la voluntad de una nacin.................................... 40

9. El Senado .................................................................................................... 44

10. El Tribunal Supremo ................................................................................. 53

11. Recapitulando el nuevo modelo constitucional ....................................... 55

III parte: Los detalles y minucias del funcionamiento de una gran


maquinaria
12. Hiptesis de lucha abierta entre los poderes constitucionales ............... 63

13. Los cambios en este nuevo modelo constitucional ................................. 68

14. El Consejo de la Censora ......................................................................... 70

15. La concesin de indultos por parte del Ejecutivo .................................... 75

5
16. El Populismo ............................................................................................. 79

17. Conclusin ................................................................................................ 87

IV parte: El futuro de nuestras bellas construcciones


constitucionales
18. El gigante chino y la economa ................................................................. 96

19. El dragn rojo y nuestras libertades....................................................... 109

20. Soluciones sin esperanza ........................................................................ 112

21. Medidas menores................................................................................... 118

22. El populismo europeo que va avanzando .............................................. 122

23. Eplogo .................................................................................................... 127

6
7
8
Primera parte
.................

Los problemas del guila bicfala bipartidista

1. Introduccin

Qu misterioso resulta el que una persona d una orden y


otro le obedezca. Es algo que sucede forma comn y lo damos por
descontado. Pero por frecuente que sea, no deja de ser algo
sorprendente. Una persona igual a m, con la misma apariencia,
quiz ms anciano, quiz fsicamente ms dbil, incluso enfermo,
dir una palabra y yo le obedecer sin hesitacin alguna. En
ocasiones, esa ligadura de sometimiento me puede llevar a matar,
a torturar, a hacer sufrir a seres semejantes que no me han hecho
nada.
Una palabra por su parte y puedo poner en peligro mi vida,
puedo hacer lo que ms odio. Una palabra que salga de su boca y
puedo emplear cientos de horas en satisfacer un intil capricho
suyo o puedo tener que dejar mi casa con mi familia y mis hijos
hacia un nuevo destino que no me satisface, pero obedecer
porque ha habido esa cosa que llamamos una orden. Pero esa cosa
9
invisible, una palabra, un papel con una firma, una orden, es
suficiente. Un ser humano sobre otro ser humano. Es uno de
nosotros, pero est por encima de nosotros. Su palabra es accin,
mi voluntad se somete.
Sin embargo, el Poder debe existir. Alguien nos debe
gobernar. Los inconvenientes de la anarqua son superiores a los
del Poder. Sin un Poder que pusiera orden, no podramos ni
siquiera retirarnos a nuestra casa de campo a cultivar un huerto.
No podramos hacerlo ni siquiera con una escopeta bien cargada,
porque sin Poder ni siquiera seramos nosotros los que tendramos
la escopeta, seran otros.
Frodo, en el mito tolkiniano, resolvi la cuestin
destruyendo el Anillo del Poder. Eso se puede hacer en una
novela de papel. El problema es que, en la novela de la realidad,
en la novela escrita con hechos reales, el anillo resulta
indestructible. Alguien debe llevarlo. A los humanos nicamente
se nos confiere la capacidad para decidir quin lo porta. Una vez
que entreguemos el anillo a alguien, slo los poderes mgicos de
las leyes nos otorgarn alguna proteccin. El poder del anillo
resulta mgico, casi demoniaco. Pero el poder del anillo puede ser
encadenado por el poder de las leyes. Las leyes son las nicas
cadenas capaces de contener al monstruo.
El anillo, por s mismo, tiene capacidad para hacer libres o
para esclavizar, tiene poder sobre millones de seres humanos,
capacidad para hacer que los pueblos vivan en la prosperidad o
para encerrar a decenas de miles de personas en prisiones, en
campos de trabajo, en instituciones para la reeducacin. El anillo
est sobre todos, nicamente las leyes gobiernan el anillo. De ah,
esta breve obra, mi pequea aportacin en este campo de la
poltica constitucional.

10
Llevo ms de un decenio pensando y retocando esta obra.
Cuando la comenc en los aos de un mundo econmicamente
prspero, todos (y yo tambin) nos mostrbamos
extraordinariamente optimistas respecto al futuro en el siglo XXI.
Ahora, esta aportacin al Derecho Constitucional, la hago a
sabiendas de que las sociedades de nuestro entorno y ms all se
estn deslizando, paso a paso, hacia el autoritarismo, hacia el
populismo, hacia los conflictos entre naciones, hacia una mayor
divisin entre pobres y ricos. Y eso sin contar con el indudable
avance de la criminalidad en Latinoamrica, el retroceso de la
democracia en Rusia y el ascenso del fanatismo religioso en
tantos pases.
Me gustara pensar que todo esto son excepciones,
pequeos pequeos parones en una marcha ascendente de
civilizacin y progreso. Pero, desgraciadamente, suponen la
acumulacin ya de demasiadas excepciones. Resulta evidente que
a nivel de Derecho Constitucional hemos iniciado un camino de
involucin que no tengo la menor duda de que se detendr en el
tiempo, como ya antes ha sucedido en la Historia. Pero esta
involucin todava puede prolongarse en el tiempo e incluso durar
toda una generacin.
A pesar de todo, a sabiendas de la ladera inclinada por la
que hemos comenzado a descender, escribo estas lneas llenas de
idealismo. La razn puede construir grandes ideales a pesar de
que la realidad que le rodea pueda ser intelectualmente msera.
Y as, desde mi torre de marfil, construir un modelo
terico en estas pginas que, en mi opinin, sera el ideal como
fundamento constucional para levantar una nacin. Creo modelos
tericos, siendo consciente de que la clase poltica de ningn pas
se va a suicidar aplicando este nuevo esquema que expongo. Pero
reflexionar siempre es til. Nunca se sabe cul ser el camino de
11
las ideas. Quiz alguna de las partes de este nuevo modelo
constitucional sea aplicada en algn lugar. Quiz estas pginas
aporten algo para que otro terico mucho mejor que yo, pueda
aprovechar alguna de sus ideas en otro modelo muy superior que
no pude imaginar.
La Humanidad ha contado con grandes mentes entre sus
filas que le han dado muchas vueltas a este tema del que voy a
tratar. Muchas grandes inteligencias han reflexionado acerca de
cul es el mejor esquema de funcionamiento constitucional. Hay
verdades que ya se dan por inamovibles y esenciales. Algunas de
ellas muy sencillas y elementales. Por ejemplo, al final, despus
de incontables revoluciones, guerras civiles, insurrecciones y
anarquas temporales, despus de tantos experimentos, se ha
llegado a la conclusin de que lo mejor es que sea la mayora la
que decida votando quien quiere que le gobierne. El que la
mayora lo decida, bien de forma directa o indirecta, es lo mejor.
Mejor que se decida a votos que no a caonazos o a tiros.
La frmula puede parecer simple, pero hasta llegar aqu,
hemos probado, una y otra vez, todo tipo de formas y modos de
ejercer el gobierno y de acceder a ese puesto supremo donde
confluye el poder. Los poderes menores siempre confluyen en un
poder supremo, un poder mximo, un poder coordinador de los
poderes subordinados.
Para otorgar ese poder supremo hemos probado todos los
sistemas, y esto sin excluir el mtodo biolgico. Hemos probado
el frreo mtodo biolgico de tranmisin del Poder de padre a
hijo, casi hasta el etreo mtodo de la Lotera de Babilonia de
Borges. En el fondo, la vida con su interaccin de millones e
causas aleatorias ha constituido una gran lotera de Babilonia.

12
Durante siglos, despus de mucha sangre vertida, se lleg
al acuerdo que acceder al Poder por va de herencia gentica era
un modo ptimo (en aquella poca) para ofrecer estabilidad y
posibilidad de planes a largo plazo. Desafortunadamente este
mtodo no est exento de inconvenientes. No se piense que
estos experimentos son cosas del pasado. Nuestros ojos han
podido comprobar la primera monarqua comunista en Corea del
Norte.
Efectivamente, la Historia ha sido generosa en todo tipo de
intentos. Pero a estas alturas, estamos en condiciones de afirmar
que la experiencia y la razn nos indican que el mejor modo de
elegir al sujeto que ostentar el Poder, es la democracia. La
democracia es una de las ms grandes consecuciones de la
historia humana. En cierto modo, nuestras democracias son el
resultado de miles de aos de evolucin humana. La cultura, la
tcnica, la medicina, el arte, todo, ha ido perfeccionndose siglo
tras siglo, tambin las reglas tericas para gobernarnos a nosotros
mismos.
El sistema funciona, aunque no hace falta decir que no es
democracia todo sistema que se autodenomine democrtico. Sin
embargo, resulta evidente que aunque el sistema se desenvuelva
razonablemente bien, no lo hace de un modo perfecto e
inmejorable. Eso no es as, ni siquiera donde mejor funciona. En
muchos lugares de la Tierra, gozamos de ms libertad que nunca,
controlamos a nuestros gobernantes, nuestros sistemas
parlamentarios mantienen una correcta estabilidad sin permitir
que nadie se afinque de un modo tirnico, y no obstante el sistema
admite mejoras. El aparato constitucional funciona, pero
evidencia problemas que son los que aqu vamos a analizar, antes
de proponer los remedios.

13
Aunque las poblaciones de estos pases estn seguros de
que las democracias son eficientes y preservan las libertades,
observados esos sistemas parlamentarios con lupa nos daremos
cuenta de que existen desgastes, fricciones, recalentamientos en el
mecanismo que son los que hay que solventar. Las reglas del
juego (las Constituciones) suelen estar bien diseadas, pero como
todo conjunto de normas siempre es capaz de mayor
perfeccionamiento. Al fin y al cabo, son mecanismos, y todo
mecanismo es susceptible de mejora.
Me dispongo ahora a analizar algunos de esos problemas
que se han observado en las constituciones a estas alturas del
siglo XXI. Pero entienda el lector que en este ensayo no es mi
voluntad fijarme en ningn pas en concreto, sino en todas las
democracias consolidadas y que funcionan bien, tomadas en su
conjunto. Razn por la cual pongo mi mirada sobre todo en los
problemas de las democracias parlamentarias de Europa
Occidental, Estados Unidos, Canad, Australia y similares.
Despus de considerar los problemas de las democracias actuales,
en la segunda parte propongo una solucin a esos problemas. Pero
primero examinemos los defectos.
Debo advertir que alguien podra alguien sacar la errnea
conclusin de que yo tengo una mala idea de las democracias
actuales, no es as. Simplemente sealo los puntos que amenazan
con corromper el sistema. Estas pginas cumplen la funcin de
llevar al extremo las corruptelas del funcionamiento
constitucional actual, para tratar de poner un remedio antes de que
las peores previsiones se hagan realidad aqu o all. La
democracia funciona, sobre todo en las consolidadas con una
larga tradicin. Pero incluso en esas buenos sistemas
parlamentarios, el sistema podra funcionar mejor. Dicho lo cual,
pasemos a analizar punto por punto.
14
2. El Senado o la ilusin de la divisin
de poderes
Hace ya siglos que la razn humana entendi que no era
conveniente que una misma persona (o grupo) tuviera en sus
manos tanto el poder ejecutivo como la capacidad de dictar leyes.
Es de sentido comn que el Poder debe someterse a la Ley. Pero
si uno mismo goza de ambas capacidades, los ciudadanos se
hayan totalmente indefensos, y el gobernante se encuentra con
que carece de cortapisas en su actuacin. La solucin que se les
ocurri a los tericos franceses fue la creacin del Senado como
cmara independiente. La idea era ptima, lamentablemente el
Senado no suele funcionar como cmara independiente en casi
ningn pas del mundo.

En todas partes, el Senado suele ser una rplica del reparto


de escaos existente en el parlamento. El partido que domina en
el Congreso (que en otros lugares se le llama Parlamento),
tambin domina en el Senado. La apariencia de divisin de
poderes no funciona en casi ningn pas. Estados Unidos en esto
es una excepcin muy parcial. All resulta ms frecuente que los
senadores sean lo suficientemente independientes como para
poder oponerse a un presidente de su propio partido. Pero
normalmente, incluso all, las rebeliones contra el propio partido
suelen ser pocas y limitadas. Cualquier senador sabe que sin el
apoyo propagandstico del aparato de su partido, perdera su
escao. As que las disensiones son pocas.

Pero en el resto del mundo, ni siquiera hay pocas


disensiones. Lo que ordena el partido, se obedece en el Congreso
y en el Senado, y punto. Los seores senadores pueden ser muy
15
honorables en sus ttulos, pero siempre votarn como se les
manda, sin poner objeciones. Obsrvese que uso el verbo mandar,
aunque nunca es necesario ordenar nada, basta una indicacin y el
senador har lo que se le diga, aunque aprobar esa ley sea
totalmente contrario a su honesto pensar. Una situacin, como
sta, evidentemente, no supone, en absoluto, ningn tipo de
divisin de poderes. De iure todas las constituciones consagran la
divisin de poderes. De facto ningn pas goza de los beneficios
de esa divisin.

Si en algn pas la mayora en el Senado es de signo


contrario al que ostenta el poder ejecutivo, esa disensin slo
durar hasta las siguientes elecciones. De nuevo habr mayora en
ambas cmaras y se habr restaurado la idlica situacin para el
partido gobernante.

El mismo problema, aunque atenuado, nos lo encontramos


en el poder judicial. Los integrantes del mximo rgano del
Tribunal Supremo suelen ser elegidos en mayor o menor medida
por el Congreso. Slo la introduccin de algunos jueces por otras
vas, evita que en el Tribunal Supremo ocurra exactamente lo
mismo que en el Senado.

Respecto al poder judicial hay un eterno dilema, si dejamos


que el mximo rgano del poder judicial elija a todos sus
miembros de forma autnoma, tendremos una plena
independencia con respecto al ejecutivo. Pero si se corrompe ese
mximo rgano judicial no habr manera de sanearlo y la
corrupcin se perpetuar. Tampoco es concebible el que estos
jueces sean elegidos por la voluntad popular, pues su tarea es
sumamente tcnica. Qu hacer entonces?

16
O crear una cmara totalmente estanca o que los partidos (y
por tanto el Poder Ejecutivo) intervengan en algo tan delicado
como la Justicia. Es evidente que en el momento en que los
partidos intervienen en la eleccin de estos jueces, la
independencia de este rgano no es perfecta. Desde luego en no
pocos pases, los integrantes del Tribunal Supremo son un reflejo
del Parlamento. No deja de ser una triste irona que en el siglo
XXI, todava no se haya logrado algo tan simple y beneficioso
como la divisin de poderes.

3. El bipartidismo o el Poder nico con


dos caras
El siguiente problema que padecen las democracias es que,
en teora, la cmara de representantes de cualquier pas debera
ser una cmara que representara las muy distintas formas de
pensar de los habitantes de esa nacin y sus distintos intereses. La
experiencia demuestra que en todas partes del mundo, al final,
todo acaba reducindose a un evidente bipartidismo. Pueden
existir ms grupos en el hemiciclo, ms ideologas, pero de modo
efectivo todo se reduce al juego y relaciones entre dos partidos.
Los dems grupos asisten como espectadores.

Los dos principales partidos de cada nacin son como


industrias, la industrias de la poltica. Otras industrias producen
zapatos, viviendas o electrodomsticos. Los partidos son
industrias cuyo nico objetivo consiste en perpetuarse en la
alternancia de poder. Aunque supuestamente la perpetuacin en el
poder digan que depende de lograr el bien comn. Pero cada vez
que haya que elegir entre el bien comn o el bien del partido, por
17
supuesto, que no quepa ninguna duda, la eleccin ser beneficiar
al partido. El resto de partidos acuden como espectadores al gran
festn.

Esta historia se repite en todos los pases. Esta


alternancia en el poder, pase lo que pase, de por s esto es un
defecto de la democracia, no una virtud. Si la sociedad es tan
variada, tan plural, y hay tantos modos de pensar, por qu los
pases acaban reduciendo sus opciones a dos, a dos opciones
eternas? La razn est en algo tan sencillo como el hecho
indudable de que el poder tiende a concentrarse. Cuando toda
democracia comienza, aparecen muchos partidos. Pero poco a
poco, como si de empresas se tratara, se van fusionando. El
proceso contina hasta quedar esencialmente dos fuerzas
polticas.

Entienda el votante que cuando digo que los partidos


actan como empresas, es la pura realidad. Los partidos son
empresas, es decir grupos que buscan beneficios. En este caso, el
beneficio es el reparto del poder. Los beneficios materiales son
siempre para las personas, normalmente cuando abandonan la
poltica. As funciona el juego. En los partidos no hay nada
altruista, muy pocas veces existe una verdadera carga ideolgica.
La ideologa se usa para bien del partido, es como su marca, su
sello distintivo.

Pero los integrantes del partido siempre estn dispuestos a


cambiar la ideologa en cuanto deje de producir rditos
electorales. Los partidos constituyen grandes estructuras cuyo fin
es el bien de las personas que viven de eso. Ser poltico es un
trabajo, y un trabajo que proporciona una empresa llamada
partido. Las democracias siempre comienzan su andadura llenas
de idealismo y buenas intenciones, pero con el correr de los
18
decenios los partidos se convierten en estructuras al servicio de
los profesionales de la poltica. Por eso, los partidos pequeos del
principio de la democracia acaban fusionndose. Porque lo que
importa no es representar las distintas opciones de los ciudadanos,
sino ser fuertes.

La limitacin que supone el bipartidismo trae consigo otro


peligro. Los dos grandes grupos polticos se atacan en su
bsqueda del poder, pero con el pasar de los decenios llegan
fcilmente a la conclusin de que es mejor ponerse de acuerdo en
aquellos temas en que ambos partidos quedaran mal ante los
votantes.

Se dan cuenta de que es preferible pactar cuales son los


campos que es mejor no tocar ante la opinin pblica. Pueden ser
aspectos de la financiacin de los partidos, pueden ser
determinadas prebendas de los gobernantes, pueden ser asuntos
turbios en los que los dos partidos estn involucrados. Aquellos
campos en los que ambos pudieran resultar perjudicados sern
pactados y no saldrn a la arena poltica. As es la poltica. Se
apelar al Pueblo en aquello que interese par bien de un partido,
pero en aquello que no interese a ninguno de los dos, el Pueblo no
se enterar. Los gobernados deben entender que jams ser
discutido en serio y de verdad aquello que no interese a los dos
grandes partidos que se discuta. Si los dos grandes grupos
polticos se ponen de acuerdo, el monopolio del poder funciona
de forma absoluta.

Esto, lo conozcan o no los votantes, sucede en todas las


latitudes donde existe democracia, en todos los climas donde hay
un sistema parlamentario. All donde existe el bipartidismo, all
existe esta corruptela. Lo que debera ser una lucha transparente e
ideal ante la opinin pblica, con los aos se va enturbiando por
19
los pactos de los temas que no hay que tocar. Pero son pactos que
se hacen no por el bien del pueblo, sino pactos por el bien de los
partidos en perjuicio del pueblo.

Una vez iniciada esa buena armona entre partidos, los


partidos van descubriendo los beneficios que para ellos conlleva
una lucha cada vez ms pactada. Se puede discutir de todo a plena
luz pblica pero es mejor pactar unas reglas del juego en aquello
que si se divulgara los dejara a ambos en mal lugar. El resultado
ptimo para los partidos (y psimo para la democracia) es la
ordenada alternancia en el poder. Si los partidos nos hemos de
alternar, por qu no hacerlo con el mnimo coste para nosotros y
nuestros intereses? De manera que los partidos van alcanzando
cada vez ms una negociada consolidacin de sus poderes. Poder
en el mundo econmico, privilegios legales, exenciones,
influencia en el mundo de la banca, colocacin de sus hombres en
los consejos de administracin de la industria.

S que estoy hablando en abstracto as que voy a poner un


ejemplo pequeo y concreto de este mecanismo de buena
concordia contra el bien comn. Los diputados de la Unin
Europea, con el pasar de los aos, fueron aprobndose aumento
tras aumento de sueldo. El sueldo era formidable, en realidad un
verdadero escndalo. Pero todos los grupos aprobaron el asunto
sin darle ninguna publicidad, porque si se saba por parte de los
ciudadanos a todos los diputados les iba a perjudicar por igual. Se
dieron cuenta de que si el asunto saltaba a la opinin pblica se
iba a producir una conmocin periodstica de gran repercusin.
As que todos aprobaron que el sueldo base fuera razonable y que
a esa cantidad de dinero se le fueran aadiendo pagos en concepto
de dietas, viajes, complementos, etc. El sueldo de un
eurodiputado deliberadamente se volvi opaco a cualquiera que

20
quisiera indagar. Los representantes del pueblo actuando contra el
pueblo.

Cuando la prensa fue testigo del tren de vida de


algunos eurodiputados, la cosa no se pudo ocultar ms y les pidi
que les dijeran cuanto cobrara un miembro de esa cmara. Se les
contest dndoles la informacin sobre el sueldo base. Cada vez
que los periodistas queran saber cunto cobraba un diputado con
gastos de viajes y dietas, la secretara de la Cmara de
eurodiputados responda que esos eran datos privados de cada
cual y que no podan suministrarlos. De forma que no hubo
manera de saber cunto cobraba un eurodiputado medio. Ms all
de la respuesta acerca del sueldo base todo eran datos genricos,
as como un complejo trfago de extras y complementos. No
haba manera de saber cunto ganaba un eurodiputado. Por ms
que los periodistas se empearon, no hubo manera de saber
cunto cobraba como media, dietas incluidas, un eurodiputado.
Con el tiempo la polmica periodstica se fue olvidando y ellos
siguieron disfrutando de su escandaloso sueldo.

El mecanismo que los representantes del pueblo se


aplicaron contra los intereses del pueblo funcionaron y siguen
funcionando de maravilla. Aqu una vez ms, como en tantas
otras cosas, el pacto comn es ms beneficioso para todos que la
confrontacin. Y si es posible el pacto aunque haya varios
partidos, nada favorece tanto este tipo de pactos contrarios al bien
comn como un parlamento bipartidista.

El ejemplo puesto no demasiada trascendencia, pero otro


tipo de pactos s que tienen verdadera importancia. Pactar
funciona. Confrontmonos si eso nos interesa, pongmonos de
acuerdo cuando nos perjudique a los dos. Si los partidos
funcionan como empresas, este mtodo va minimizando los
21
perjuicios de la confrontacin y va estabilizando el sistema. De
forma que al final, las democracias tienen un Poder nico con dos
caras, un solo poder dividido en dos partidos de cara a la opinin
pblica. Un nico monstruo (la poltica) bicfalo.

Por supuesto que la mayora de las democracias no han


llegado a la consumacin perfecta de este sistema de fusiones.
Pero todo parlamentarismo tiende a este punto, porque el Poder
tiende a concentrarse. Ese proceso de concentracin es una
tendencia nsita en el mismo ser de las cosas. No se debe a la
malicia de los gobernantes, no se trata de una gran conspiracin,
se trata de que siempre, en todas las pocas, en todas las culturas,
el Poder tiende a concentrarse.

Finalmente una democracia puede cumplir con todos los


ritos (campaas, votaciones, etc) para que todo siga exactamente
igual. En Mxico, la situacin que hubo con el PRI fue un
ejemplo de consumacin de este proceso, no ya bipartidismo sino
de partido nico refrendado inevitablemente por las urnas. Su
poder hegemnico dur desde 1929 hasta el ao 2000. Se trata de
un ejemplo perfecto de caso de un solo partido que haba invadido
todos los espacios de Poder. El PRI logr el monopolio del Poder
sin necesidad de renunciar a todos los rituales de la democracia.
En otros lugares este monopolio del Poder a efectos pblicos, de
cara al electorado, presenta una cara bifronte, pero el resultado es
similar al del PRI en esos aos.

En estas situaciones, la cmara de diputados no es ya el


lugar de discusin entre todos los representantes de un pueblo,
sino el estrado privilegiado para dar un discurso televisado y para
aplicar las leyes de la rutinaria aritmtica de los escaos. Hay que
entender que todo sistema parlamentario tiende a este punto de
mximo beneficio para los que viven de la poltica.
22
En unos pases este proceso est ms adelantado, en otros
menos. Pero la tendencia de todo ser humano es pasar por encima
de todos los obstculos para lograr el propio beneficio. En todas
partes, en todos los pases, los polticos son profesionales en este
arte de pactar y buscar la conveniencia. Cierto que alguien dir
que tambin hay buenos polticos, hombres adecuados para lograr
el bien comn. Pero por cada uno bueno y honesto, hay una
docena que ante todo buscarn su propio beneficio. No voy a
decir que esa docena sean malos y corruptos, no. Pero
indudablemente usarn el acuerdo para bien del pas s, pero ante
todo para su propio bien. En este escenario, el Poder se va
concentrando sin un recurso especial a la maldad, ni a la
ilegalidad.

Sin una real divisin de poderes, con un poder cada vez


ms unificado, la democracia contina con sus rituales, creyendo
que esos rituales suponen la garanta de sus libertades, cuando en
realidad son slo un procedimiento para entregar un poder
monrquico a una persona durante un nmero limitado de aos.
En cierto modo, hemos pasado de una monarqua vitalicia
hereditaria, a una monarqua temporal pactada.

En esta situacin el Pueblo es slo el cliente al que se le


vende un producto por parte de una empresa llamada partido. El
pacto entre los partidos hace que ese poder monrquico sea
disfrutado de un modo alternado entre una empresa (la estructura
de un partido) y otra (la estructura de otro partido). Como se ve,
lo que piense el Pueblo no tiene excesiva importancia. Los
gobernantes no van a actuar segn lo que piensa el Pueblo, sino
que son los partidos los que encauzan el modo en que piensa el
Pueblo. Tampoco creamos que esto es una monstruosidad, ya que
a veces el Pueblo no piensa ms que insensateces. Pero la idea
cndida acerca de la voluntad popular, el querer del pueblo, la
23
eleccin de los mejores para el gobierno de la nacin y cosas as,
son un cuento de hadas. Los partidos son empresas especializadas
en encauzar ese querer popular segn sus propios intereses, los de
la formacin poltica.

Por eso los gobernados deben ser realistas, dejar de pensar


ingenuidades, y aceptar el hecho indudable de que el Poder est
en manos de un monopolio bipartidista. Y ese monopolio, fruto de
su dinamismo interno, fruto de la misma fuerza que va
acumulando, tiende a concentrar ms poder extendiendo sus
ramas a todos los mecanismos de influencia de un pas.

4. Cuando la democracia se convierte


esencialmente en un espectculo
Otro vicio en el que puede caer un sistema electoral es que
todo lo accidental que rodea a una campaa se convierta en
sustancial. Este proceso morboso de hiperinflaccin del
espectculo que tiende a crecer ao tras ao en todas las
democracias occidentales, es claramente un mal camino que
hemos tomado. En las convenciones, en los mtines, cada gesto
est ensayado, la espontaneidad de lo que realmente se piensa se
sacrifica a la poltica de imagen. El decorado, el confeti, los
globos, los detalles estticos, el photoshop en la foto del
candidato pasan a ser algo esencial. Para gobernar un pas, la
sonrisa del candidato es indiferente. Lo mismo que la belleza de
su rostro.

Ningn presidente escribe sus propios discursos. Cuando


parece que improvisan, sea en un debate o sea tras una pregunta
de una rueda de prensa, se limitan a escoger la mejor opcin de lo
24
que ya est deliberado por los asesores de imagen. Todo est
estudiado, el marketing para la venta del producto (un candidato)
ha de estar por encima de cualquier otra consideracin, como por
ejemplo la verdad. La verdad, lo que es justo, lo que es honesto,
se sacrifica sin vacilacin en pro de la imagen. Que lo que se
prometa no se vaya a cumplir nunca, no importa para nada.
Tampoco los electores castigan este tipo de infidelidades. La
imagen, el espectculo, la estrategia del marketing s que da votos
o los quita. El problema no son solo los candidatos, ni los
partidos. El mismo Pueblo escoge mal muchas veces. El Pueblo
se equivoca y escoge al ms inepto, al corrupto, al falso o al
malvado.

Pero esta ineptitud connatural a las masas se complica


cuando la poltica cae en el espectculo. La forma cada vez pesa
ms frente al contenido. No digo que actualmente ahogue el
contenido, desde luego que no, pero es un proceso que sigue
creciendo sin que se le vea fin. Y ciertamente se trata de una nada
deseable evolucin de nuestras democracias. Todo el mundo se da
cuenta, pero no se ve qu otro camino se pueda tomar. A los
grandes partidos no les importa. Mientras obtengan la presidencia
de los Estados, les da lo mismo si se obtiene por un medio o por
otro.

Lo importante es el objetivo, no la moralidad del medio


para alcanzarlo: estos son los sujetos que nos gobiernan.
Concedemos el Poder sobre nuestras naciones a los profesionales
de la simulacin y la manipulacin. Cada vez resulta ms difcil
que alguien sencillo y veraz se mantenga as en el proceso hacia
un alto cargo. Las directivas de los partidos priman a los zorros
frente a las ovejas. La experiencia demuestra que en esta guerra
sucia, las ovejas suelen acabar despedazadas. Adems las
deliberaciones secretas en el seno de las cpulas de los partidos,
25
cuando salen a la luz muestran toda la suciedad y desviacin del
sistema. Por eso los zorros suelen preferir a los zorros, una oveja
podra dar un susto al mismo partido. Por el contrario, un poltico
profesional de toda la vida sabe cmo son las cosas y no dar
ningn susto. Cuando hay que hacer teatro, se hace teatro. Si la
consigna de arriba es decir tal cosa, se dice tal cosa. Saben que su
trabajo es la imagen y no hacen ningn problema de ello.

Lo cierto es que cada gobernante ha de perder ms y ms


tiempo en lo que podramos llamar actividades intiles de
carcter exclusivamente propagandstico. Es verdad que todo
hombre situado en puestos de alta responsabilidad ha de emplear
parte de su tiempo en este tipo de actividades no tiles para el pas
que gobierna. Pero el problema es cuando el volumen de ese
tiempo va creciendo y creciendo de un modo tal que ya no es que
el gobernante tenga que dedicar parte de su tiempo a ello, sino
que esto es buena parte de su trabajo.

Llevado al extremo este proceso podra llegarse a una


situacin hipottica en la que el presidente de la nacin, los
ministros, los diputados, fueran cargos dedicados exclusivamente
a cultivar su imagen: asistencia a actos pblicos, reuniones
polticas, mtines, homenajes, inauguraciones, discursos,
recepcin de interlocutores sociales, etc. Mientras que el gobierno
efectivo de la nacin estuviera delegado en equipos de consejeros
de Estado, subsecretarios y asesores. La democracia habra cado
en una desviacin en la que existira una clase poltica, meditica
y dedicada al espectculo de masas, mientras una tecnocracia
inamovible y atrincherada detentara el poder real.

Un efecto colateral de esta situacin es que todos los


gobernantes se ocupan cada vez ms en hacer cosas que contenten
a la opinin pblica, en detrimento de polticas ms efectivas pero
26
menos populares. La empresa de la poltica entiende que no puede
embarcarse en proyectos que puedan resultar impopulares, por
ms que sean beneficiosos a largo plazo.

5. Nuestros sistemas parlamentarios


funcionan, pero son mejorables
Si echamos una hojeada a las democracias occidentales
concluiremos que nunca como hoy en da la masa social ha estado
tan involucrada en los procesos de eleccin y supervisin de sus
gobernantes. Cualquiera de nosotros puede, a travs de la
televisin, estar junto a los polticos y gobernantes horas y horas.
Cualquier persona les interpela, les discute, cualquier ciudadano
puede gritar en la va pblica al presidente de su nacin, puede
insultarle y recriminarle lo que quiera mientras el presidente ms
o menos azorado no puede ordenar a sus escoltas que den una
paliza a ese ciudadano, all, en plena calle. Este tipo de
situaciones indudablemente desagradables son una muestra de la
salud de nuestros regmenes.

El poder de cada ciudadano de gritar a su gobernante y que


este no pueda hacer otra cosa que aguantarse, es signo de salud.
Todos cuando contemplan escenas como sa en la televisin,
piensan que no se debera permitir y que habra que hacer algo.
Pero no se debe hacer nada.

Pero no slo en cuanto a la libertad de expresin, si


examinamos los mecanismos de vigilancia que tiene el pueblo
respecto a sus gobernantes, podremos concluir que nuestra
situacin es mejor que cualquier tiempo pasado. Y lo mismo
27
podemos decir respecto al respeto y salvaguarda de los derechos
individuales y colectivos.

Aqu he analizado los defectos en que ha cado la


democracia. Son defectos reales. Pero el sistema tiene la ventaja
de hacer que los gobernantes y los partidos se sucedan. Los
nuevos pueden ser tan poco honrados como los que sustituyen.
Pero, al menos, se produce una sustitucin, una alternancia. La
dictadura requiere de permanencia. Sin permanencia de los
individuos en los resortes del poder, toda posesin de esos
resortes siempre es limitada.

Sin duda alguna, el panorama que presentan nuestras


actuales democracias es mejor que en cualquier otra poca. No
obstante, la democracia consiste en un equilibro en la correlacin
de fuerzas que determina la medida y duracin de la posesin del
Poder, la democracia consiste en una armazn de equilibrio de
poderes. El parlamentarismo no puede existir de modo efectivo si
esos poderes no garantizan el funcionamiento de la maquinaria
constitucional. Y esa maquinaria presenta puntos de roce, puntos
de friccin. El Poder tiende a extender sus ramas y races, eso es
una ley universal. Como se ha dicho, se trata de algo que se haya
inserto en la naturaleza humana. Los elementos de esta
maquinaria tienden a controlar a los elementos colindantes. Ello
se debe a que al final las leyes constitucionales, se ejecutan a
travs de los gobernantes, y por tanto a travs de sus virtudes y
defectos. De momento, no poseemos ningn sistema que aplique
la ley de modo automtico. Toda ejecucin, dilacin o excepcin
en la aplicacin de una ley o de un mecanismo constitucional
sigue estando en manos de hombres dotados de libre albedro.

El problema de todo sistema constitucional es que hacer


excepcin a las leyes desde el mismo Poder a veces es ms
28
provechoso que seguirlas. Por eso la maquinaria requiere de una
continua vigilancia y puesta a punto. De lo contrario es cuando
pueden perpetuarse las averas, unas ms graves, otras menos. Lo
que aqu se ha expuesto antes, son peligros, tendencias, procesos.
No significa que toda democracia tenga su maquinaria tan
deteriorada. Aqu se ha expuesto la enfermedad. Unas
democracias estn ms enfermas que otras.

Pero todo ciudadano ha de tener muy claro que el hecho de


vivir en pas democrtico no le asegura que ya para siempre en
ese lugar habr libertad. La gente suele tender a pensar en
trminos simples: hay democracia, no hay democracia. Las cosas
suelen ser un poco ms complicadas. Pero hay otros muchos
pases en los que la alternancia en la presidencia de la nacin, slo
asegura cambio de personas, pero no una verdadera capacidad de
los ciudadanos para poder escoger una alternativa.

Es deber de los ciudadanos velar por sus democracias. El


propsito de los tericos que en siglos pasados forjaron los
ordenamientos constitucionales, era que los ciudadanos pudieran
tener realmente el poder de elegir en sus manos. No el que los
partidos tuvieran a los ciudadanos dominados por sus campaas
propagandsticas y por sus aparatos polticos. El poder del Pueblo
ha sido sustituido por el poder de los bipartidismos alternndose
en las instituciones. Las elecciones se han convertido en trmites
de reparto de escaos entre las empresas de la poltica. La
maquinaria que rige nuestras libertades funciona, pero el deterioro
avanza, porque los profesionales de este mundo cerrado van
encontrando los caminos para evadir los obstculos
constitucionales a sus propios intereses.

Hay que preguntarse una y otra vez si el ideal de


democracia que los tericos constitucionales imaginaron hace
29
siglos, no ha sido traicionado en parte. Las democracias
funcionan, pero no se ha convertido en el sistema para que los
mejores nos gobiernen. O, al menos, para que ciudadanos
normales, capacitados, pero no maleados por la estructura
poltica, lleguen al Poder.

Adems, tampoco el Pueblo se siente representado. La


gente vota con la resignacin de que no hay otros a quin votar.
No es cierto que cualquiera pueda presentarse a cualquier
eleccin. Presentarse slo est al alcance de grandes grupos que
tienen poderosos intereses propios y que pueden poner mucho
dinero para conseguir una porcin de poder.

El sistema est tan cerrado, la poblacin siente tal


frustracin ante la psima salud tica de los gobernantes, que su
indignacin logra el surgir de grupos populistas, anarquistas o de
extrema izquierda. El ndice de xito de estos grupos, nos da la
medida del ndice de frustracin de una sociedad. El miedo a que
estos grupos menores logren algn da parte de la tarta del Poder,
lleva al bipartidismo a cerrar filas. La casta poltica se cierra sobre
s misma, formando una pia.

En las pginas precedentes, se hablaba del sistema poltico


como un sistema cerrado, clientelista, forjador de pactos para el
reparto del poder. El sistema no favorece la llegada de individuos
nuevos, nobles, que sean los ms adecuados para dirigir una
nacin. Pero la solucin no es la irrupcin de grupos populistas,
cuyo remedio antisistema es imponer una sola voluntad, la suya.
El sistema no es perfecto. Pero el antisistema es la rabia que lleva
a concentrar todo el poder en manos de un lder o un partido. Esa
solucin es peor que el sistema.

30
S, hay que reconocer que ahora hay libertad, pero la
estructura de representacin popular no es ni mucho menos
perfecto. Pero la opinin general es de resignacin al sistema, y
de unos pocos es de rabia antisistema. A nadie le gusta, como
funciona la democracia en su pas. Pero todos piensan que no se
puede cambiar.

Es que no puede mejorarse el mecanismo que hasta ahora


nos ha regido? Los partidos no quieren ni or hablar de ello. La
estructura bipartidista es la mxima interesada en la perpetuacin
del sistema. Y harn todo lo posible para que este debate no se
suscite en la sociedad. Los grupos antisistema suponen la entera
destruccin del statu quo, para crear una nica voluntad rectora:
la del lder. Perpetuacin o ruptura. Fallos del sistema
democrtico o implantacin de una voluntad nica popular. Estas
son las alternativas que ahora se estn planteando.

31
32
Segunda parte
..

Reinventemos la democracia
desde la pura razn

6. Una propuesta de reordenamiento de


los elementos
Si hasta ahora me he dedicado a examinar los puntos en
que la maquinaria constitucional presenta funcionamientos
inconvenientes, en este momento deseara exponer un modelo
terico para reordenar los elementos que conforman una
democracia para que no se produjeran esos puntos de friccin. Si
en la exposicin de los fallos del sistema poltico, todos podemos
estar sustancialmente de acuerdo con ms o menos matices, en mi
exposicin de un nuevo modelo terico constitucional, ya no
obtendr un asentimiento tan unnime. Pues los desaciertos son
objetivos, mientras que los remedios son ms opinables.

Adems, aunque yo en mi reforma deseo guiarme por la


razn frente a la ideologa o el deseo de favorecer intereses
privados, resulta claro que no hay un solo modo de reorganizar la

33
democracia segn la razn. La democracia puede eser reformada
de muchos modos distintos. No hay un solo camino, aunque en
estas pginas he optado por el camino que me ha parecido el que
mejor funcionara.

Soy plenamente consciente de que el modelo que voy a


exponer no se puede implantar en ninguna democracia ya
existente. Ningn grupo que ostente el poder va a permitir una
reordenacin del sistema, en la cual pasara a perder todas sus
situaciones de privilegio, para conseguir las cuales han tenido que
invertir grandes cantidades de dinero, perseverar durante aos y
que, en definitiva, les ha conformado como una verdadera
aristocracia llena de privilegios. Los partidos estn donde estn
despus de mucho trabajo y mucho dinero, y no van a acceder por
las buenas a una reorganizacin de las reglas del juego que
permitieran una absoluta igualdad de todos a la hora de poder
acceder al Poder. Sera irreal pensar otra cosa.

La reforma que planteo no tiene otra aspiracin que servir


de modelo terico. El sistema que voy a presentar aqu se puede
resumir en pocas palabras como una reorganizacin constitucional
que, manteniendo los mismos elementos que constituyen las
democracias actuales, pretende producir menos fallos en su
funcionamiento que los sistemas vigentes. Indudablemente la
mayor parte de los sistemas parlamentarios heredados del siglo
XIX han logrado mantenerse funcionando hasta nuestros das a
base de ir aadiendo un corpus jurdico cada vez ms intrincado
para la salvaguarda del equilibrio de poderes. Esa maquinaria
parlamentaria que ha llegado hasta nosotros se mantiene en
funcionamiento a base de aadir suplementos.

Paso a exponer la reforma que cambiara ntegramente el


modo de ejercer la democracia. A este sistema que voy a exponer
34
lo he denominado pentarqua, porque estara conformado por
cinco instituciones que voy a ir explicando poco a poco.

7. Las elecciones
Cualquier ciudadano de la nacin puede ser elegido como
miembro del Congreso. Deja de haber listas de candidatos, porque
la Constitucin autoriza a que se pueda votar a cualquiera como
representante del Pueblo en el Congreso. Aunque los partidos
seguirn existiendo, los partidos dejan de ser los receptores
directos de la voluntad popular. Uno deposita su voto eligiendo a
una persona que le va a representar. Seguir habiendo polticos
profesionales agrupados en partidos que continuarn recibiendo la
mayor parte de los votos, pero se puede votar a un intelectual, a
un escritor, a un artista, a un actor, a un deportista, a quien se
quiera. El Congreso cuenta con cien escaos. Para obtener un
escao se necesita haber obtenido, al menos, el 1% de los votos
vlidos en esas elecciones. El congresista (o diputado, como se le
llama en algunos pases) es el que representa al menos el 1% de la
voluntad popular.

El ciudadano que haya recibido menos del 1% de los votos,


si lo desea puede entregar los votos recibidos a otro ciudadano.
Si, por ejemplo, un afamado intelectual ha recibido 20.000 votos,
y un seor en un pequeo pueblo ha recibido 50, y un escritor
1.500, cada una de estas personas puede entregar ese nmero de
votos al que considere que es mejor. De forma que los votos se
pueden ir agrupando hasta alcanzar, al menos, ese 1% necesario
para sentarse en el hemiciclo.

35
Puede haber, por ejemplo, 10.000 ciudadanos que han
recibido pequeas cantidades de votos. En las semanas siguientes
a las elecciones pueden intentar concentrar esos votos en otras
personas. Cada una de esas 10.000 personas que han obtenido
votos, son depositarias de una porcin de la voluntad popular. Y
esa porcin pueden administrarla como crean conveniente.
Pueden entregarla a un poltico profesional perteneciente a un
partido, pueden entregarla a una persona independiente, pueden
no entregarla a nadie. Entre esas 10.000 personas (la cifra es slo
un ejemplo), muchas pueden no querer tener que ver nada con la
poltica. Pero eso no importa, ha habido ciudadanos que les
consideran los mejores destinatarios de sus votos, y pueden
usarlos como su prudencia les dicte.

Por el contrario, si el lder de un gran partido recibe el 30%


de los votos de las elecciones, ese congresista tendr 30 votos en
el Congreso. Si otro lder de un partido distinto obtiene un 27%
de los votos en las elecciones, esa persona dispondr de 27 votos
en esa cmara. Eso no significa que podr nombrar a 27
congresistas, sino que l solo, su persona, contar con 27 votos.
Ese congresista poseer la representacin del 27% de la voluntad
popular.

Aunque, en teora, en el hemiciclo podra haber un mximo


de cien congresistas. De hecho, siempre habr menos. Lo normal
es que no haya ms de medio centenar de congresistas. Incluso
aunque llegara a haber cien congresistas, es un nmero adecuado
para parlamentar cmodamente. Mucho mejor si las cuestiones se
pueden discutir entre medio centenar de personas.

Por citar algunos ejemplos, la Cmara de Representantes de


Estados Unidos tiene 435 representantes, 650 comunes componen
el Parlamento del Reino Unido, el Congreso de Espaa cuenta
36
con 350 diputados. Son nmeros que no permiten un verdadero
parlamento, una discusin provechosa. Los diputados se limitan a
sentarse y votar. Son elegidos para hacer acto de presencia. Las
comparecencias slo sirven para un lograr un breve resumen en la
televisin. Es lgico que la mayora de los diputados se distraigan
con sus telfonos mviles o haciendo sudokus. El que est all
compareciendo en la tribuna, no habla para ellos, ni intenta
convencerles.

En un Congreso elegido de esta manera, seguira habiendo


partidos polticos y lderes de grandes partidos. Por supuesto,
estos se llevaran la mayora de los votos. Pero cada ciudadano
podra votar a quien quisiera en ese partido. Y sa persona elegida
en las elecciones sera exactamente el que representara al
votante.

En el Congreso de cualquier pas, sin duda, habra tres


grandes grupos de congresistas:
Un primer grupo formado por los grandes lderes de los grandes partidos.
El aparato propagandstico de esos partidos lograra que se concentrasen
muchos votos en esos candidatos.

Un segundo grupo formado por polticos profesionales que gozaran de


muchos votos. La mayora de esos polticos profesionales perteneceran a
los partidos. Ellos representaran distintas sensibilidades, distintos grupos
de personas.

Un tercer grupo sera el de las personas independientes que nunca


pensaron que acabaran sentndose all.

La ventaja de la pentarqua que propugno es que, por fin,


todos los ciudadanos podran sentirse representados. El Congreso
sera realmente la representacin del Pueblo. La distancia entre
polticos y Pueblo se eliminara. Otra ventaja es que sera mucho
ms fcil el acuerdo. Muchas personas no perteneceran a partidos
37
polticos y actuaran segn su recto entender y su sentido comn.
Ahora slo prima la disciplina de voto. No importa que las
razones del otro te convenzan o no. Lo que importa es el bien del
partido.

En el sistema aqu propuesto, los congresistas por fin


podrn buscar el bien comn por encima del bien de los partidos.
Esto se favorecer por el hecho de que todas las votaciones, sin
excepcin, sern secretas. Por fin, por primera vez, se facilitar
que el Congreso pueda representar al Pueblo, no a los intereses de
cada partido. No digo que se logre indefectiblemente ese ideal de
la representatividad pura. Pero, al menos, el sistema lo favorecer.

Otra ventaja de la pentarqua es que con un nmero


reducido de congresistas y votando en secreto siempre, ser
mucho ms fcil ponerse de acuerdo. El problema de muchos
pases con abundancia de partidos en el Congreso, era que no
resultaba fcil lograr pactos estables. Cada partido buscaba una
cuota de poder y sus propios intereses, y no era fcil contentar a
todos. Pero en el sistema pentrquico el consenso del sentido
comn y del entendimiento entre todos pasara a ser la situacin
habitual y no la excepcin. Sea en el gobierno de una universidad,
en un consejo de direccin de una empresa o en un barco, lo
normal tras exponer las razones, es el consenso. En un Congreso
no se logra el consenso de forma endmica, por razones
artificiales que nada tienen que ver con la razn. Son intereses
particulares, egostas y enfrentados por el afn de desacreditar al
otro. Adems, esta situacin lo que logra es dividir al pas. La
divisin de los partidos tiende a crear divisin en la nacin.

La pentarqua no suprime los partidos polticos. Los


partidos tienen su razn de ser. Pueden ser un factor de
corrupcin, pero tambin de estabilidad. Es cierto que buscan el
38
Poder a toda costa, pero tambin pueden ser beneficiosos
modeladores de la opinin. Probablemente, la mayora de los
diputados pertenecern a partidos polticos.

Sern igualmente partidos los que les proporcionarn la


propaganda durante la campaa, as como el apoyo del aparato a
lo largo de la legislatura. Sin embargo, al elegir a personas, la
oferta ante el electorado aumentara para que cada cual pueda
sentirse representado en la persona a la que vot. Cada uno
votara realmente al que quiere, ya que las listas de candidatos
dejaran de existir. Esto provocara una impresionante
revitalizacin de la democracia. Todo el mundo se sentira
implicado en el proceso de elegir a su representante. Ahora
mismo, en la mayora de las naciones existe una palpable
desafeccin de los ciudadanos por sus representantes, a pesar de
que sean los fervientes seguidores los que siempre salgan ante las
cmaras en las manifestaciones de jbilo. Pero la desafeccin es
grandsima. Una parte muy grande de los ciudadanos no se
sienten para nada representados. Y finalmente eso supone
desafeccin respecto a las instituciones, no slo respecto a las
personas. Y muchos de los que votan no sienten otra cosa que
resignacin. Hay que revitalizar la democracia. Hay que recobrar
el espritu de la polis griega.

En la pentarqua, cada diputado sera libre de seguir su


propia razn, sin estar obligado a ninguna disciplina de partido.
Cada voto sera en conciencia. Con el nuevo sistema pasaramos
de la actual disciplina de partido, a una situacin en la que el
partido intentara convencer de las excelencias o desventajas de
votar en una u otra direccin. Y eso es una gran diferencia.

Cada votacin del congreso sera claro reflejo de lo que


piensan cien personas independientes. Dejara de ser la eterna
39
confrontacin entre los que dicen blanco y los que dicen negro.
Dejara de ser un campo de batalla en el que uno est en contra
del otro por principio. Las propuestas, por fin, se podran decidir
con objetividad. Se podra, aunque quiz no siempre fuera as.
Pero el actual sistema malea todo. Ciertamente que, al final,
incluso con esta reforma, se formaran banderas, grupos
enfrentados y estrategias para denostar y humillar al contrario.
Pero en este sistema pentrquico, tal cosa iba a ser mucho ms
difcil que con el actual.

La situacin actual en las que los del grupo A siempre


dicen que los del grupo B estn equivocados y lo hacen todo mal,
llegara a su fin. En estas circunstancias, el Congreso se
convertira en un verdadero lugar de discusin. En la pentarqua
no slo se facilita el consenso, sino que adems irrumpiran en la
poltica continuamente personas que seran outsiders, personas de
fuera, llenas de entusiasmo e ideales. Es decir, en cada legislatura
entraran ciudadanos con una mirada fresca. La poltica dejara de
ser un grupo cerrado sobre s mismo. El poltico profesional
siempre tiende a pensar ms en s mismo. En un grupo de
congresistas elegidos de esta manera sera ms fcil comenzar la
legislatura con la idea en la mente de vamos a trabajar juntos, y
no con la idea de comienza la batalla.

8. El Congreso representa la voluntad


de una nacin
Esta cmara de congresistas, con voto secreto, elegira a un
Presidente de la Nacin que ostentara el Poder Ejecutivo. El
40
Congreso representa al Pueblo, pero esta Cmara no es la que
gobierna. El Presidente de la Nacin es elegido por mayora
absoluta del Congreso, es decir, por ms de la mitad de los votos
de la Cmara.

El Presidente de la Nacin no tendra un mandato limitado


a un nmero determinado de aos. Seguira en el Poder, en tanto
en cuanto el Congreso no le retirara su confianza. El Congreso es
el nico que tiene la funcin de otorgar el Poder Ejecutivo a una
persona y tambin la capacidad de retirarle esas atribuciones,
porque el Congreso representa la voluntad popular.

En ningn momento el Presidente de la Nacin estar en


funciones, sino que seguir en su puesto mientras la cmara no le
retire la confianza y ponga en su lugar a otro. Cuanto peor ejercite
sus atribuciones el Presidente en ejercicio ms prisa se darn en
ponerse de acuerdo los diputados para quitarle de ese puesto. Una
cosa que favorecer el acuerdo de la cmara de representantes es
que el Presidente no tiene por qu ser un diputado, ni siquiera un
poltico profesional. El Congreso puede elegir a cualquiera para
gobernar el pas, sea un poltico o no. El acuerdo en una persona
para presidir el Gobierno no sera tan difcil como ahora, puesto
que no se tratara de elegir a alguien de nuestro partido o de
vuestro partido.

Todas las votaciones del Congreso, y tambin las


votaciones para elegir presidente, para proponer una ley al
Senado, etc, sern secretas, y las discusiones sern a puerta
cerrada, sin cmaras, ni periodistas. Esta medida tiene como fin
lograr que se pueda hablar con total franqueza, que se puedan
discutir las cosas de verdad.

41
En siglos pasados, el senado del pueblo romano, la Cmara
de los Comunes en Inglaterra, y los parlamentos hasta el siglo
XX, haban sido siempre lugares de discusin, de bsqueda de
vas medias, lugares donde de verdad se discuta sobre el tema de
hacia dnde dirigir la nacin. Sin embargo la televisin ha
convertido a los Parlamentos en una mera tribuna para lanzar
discursos no dirigidos a sus seoras sino a los televidentes. Por
eso hay que reconquistar el que las cmaras de diputados sean lo
que fueron y lo que nunca deberan haber dejado de ser. Pero la
franqueza y la sinceridad no se pueden lograr con el objetivo de
televisin enfocndole a uno.

En este nuevo sistema los diputados se reuniran las veces


que quisieran, y al final saldran afuera y comunicaran que han
elegido a un nuevo Presidente, o que apoyan al que ya est en el
cargo, o que le amonestan, o que le sugieren unas determinadas
medidas, o que van a proponer una nueva ley al Senado. La
ventaja de la democracia pentrquica, es que pueden elegir como
Presidente a un seor feo, que no habla especialmente bien en
pblico, y que es un hombre muy competente, pero que nunca se
ha dedicado a la poltica.

La tarea de gobierno de una nacin, de dirigir todos los


Ministerios, la elaboracin de unos presupuestos billonarios, es
una tarea muy tcnica. El ms adecuado para ello puede ser una
persona que tenga una imagen ante las cmaras de los periodistas
tan desaliada y patosa que nunca pudiera ni soar en optar a unas
elecciones. Como los diputados elegiran al presidente de la
nacin en votacin secreta podrn elegir al que crean que es el
ms adecuado, por impopular que puedan ser las polticas que
sepan que vaya a llevar a cabo el elegido.
42
El Presidente del Gobierno podra dedicarse a gobernar, sin
preocuparse tanto de perder tiempo en cuestiones de imagen.
Podra tomar las medidas que crea que son las mejores, fueran
stas populares o no. Ya que seran cien congresistas los que
juzgaran su labor, no la veleidad de las encuestas. Suena
increble pensar que con este modelo pentrquico el gobernante
de una democracia por fin podra dedicarse a eso, a gobernar.

Otra ventaja es que podra hacer planes a largo plazo. Su


permanencia en el Poder dependera slo del apoyo del Congreso,
no de los vaivenes de las encuestas. Un plan a largo plazo, un
plan convincente, realista y sin demagogias, fcilmente
convencer al Congreso. El Presidente, incluso, podra tomar
medidas poco populares si considera que es lo mejor. Porque los
congresistas podran criticar esas medidas en pblico, pero
podran seguir votndole en secreto.

Ahora mismo, el arte de gobernar cada vez tiene que ver


ms con el espectculo, y en todos los pases ha cado en el
cortoplacismo. Todos los Presidentes saben que las medidas
impopulares siempre pasan factura. Adems, en la pentarqua
propuesta, los congresistas son los profesionales encargados de
elegir un buen gobernante. Esa funcin siempre la realizar mejor
un grupo de representantes del Pueblo, que no el Pueblo
directamente. Desde un punto de vista objetivo, eso es as.

Alguien podra alegar que los representantes del Pueblo se


pueden corromper. Pero tambin puede ser un corrupto el
candidato a la Presidencia, por ms que ste sea elegido
directamente por el Pueblo. Tantos los representantes como el
Presidente son elegidos en elecciones, por qu se podran
corromper ms los unos que el otro? Las dos partes se pueden
corromper de igual manera. Pero, objetivamente, la labor de elegir
43
al mejor gobernante, es una decisin tcnica que requiere valorar
elementos que siempre la realizar mejor un grupo pequeo de
personas preparadas, que no la poblacin escuchando discursos.
Eso objetivamente es as. Y la eleccin directa no otorga ninguna
garanta.

Adems, la corrupcin de un congresista, la presin sobre


l, se dificulta cuando nunca puedes saber en qu sentido ha
votado. l te puede decir una cosa y hacer otra. Si alguien tiene
21 votos en la Cmara, puede, incluso, ese congresista introducir
en la urna 7 votos a favor de un candidato, 8 a favor de un
segundo, y 6 a favor de un tercero. Si se desea, la capacidad para
ocultar el sentido del propio voto ser perfecta.

El Congreso no slo elige al Poder Ejecutivo, sino que


como constituye la reunin de los representantes del Pueblo,
tambin puede hacer sugerencias y amonestaciones a los
gobernantes cada vez que lo crea conveniente. Asmismo ellos, y
no slo el Ejecutivo, puede proponer leyes al Senado.

Es muy grande la nobleza de esta asamblea, porque las


dems cmaras cumplen funciones concretas, pero ningn otro
poder de la nacin ms que el Congreso se puede atribuir el
privilegio de ser la representacin de la voluntad popular. Su
funcin es representar al Pueblo, lo cual ni siquiera puede decirlo
el Poder Ejecutivo.

9. El Senado
La experiencia demuestra que si los miembros del Senado
son elegidos por votacin popular, esta cmara deja de ser un
contrapeso a la cmara de representantes. Por qu? Pues porque
44
la mayora poltica que rige una cmara es la que rige la otra
cmara. Es lgico que sea as. El mismo reparto de escaos que
est vigente en el congreso, se halla presente en el Senado.
Cuanto ms aplastante sea la mayora de un grupo en la cmara de
diputados, mayor ser su poder en el Senado. En teora se supone
que cuanto ms rotunda sea la mayora absoluta en el Congreso,
ms se necesitara de un contrapeso en la segunda cmara. Pero
comprobamos como un hecho evidente que eso no es as.

Cuando se da alguna divergencia en las mayoras de ambas


cmaras, esta situacin de un Senado de signo contrario slo se
mantiene hasta las siguientes elecciones. Lo normal en casi todos
los pases, cuando se da una divergencia entre cmaras, es que el
gobernante afirme que as no puede gobernar y espere
estoicamente a que llegue el anuncio de las nuevas elecciones al
Senado. Pero esto es raro, porque son muchas las naciones en las
que lo habitual es que las elecciones de los congresistas y
senadores tengan lugar en la misma jornada de votaciones. As se
evitan las divergencias: el relevo de poder en el congreso supone
el relevo de poder en el Senado. La divisin de poderes queda
perfectamente anulada de este modo. No hay casi ningn pas que
se tome en serio la divisin entre poder ejecutivo y poder
legislativo, ni los ciudadanos ni los polticos.

Estados Unidos sera una de esas pocas excepciones, dado


que es el pas que cuenta con un senado ms independiente. Pero,
incluso all, los dos grandes partidos cada vez actan con ms
eficiencia como estructuras de presin sobre los senadores.
Tambin el partido republicano y el demcrata han comprendido
que, en el fondo, son grandes empresas y que tienen que defender
su propia marca, por encima de idealismo que slo contribuyen al
xito del contrincante. De ah que, a lo largo de la Historia de los
Estados Unidos, la presin sobre los senadores ha resultado
45
progresivamente ms efectiva. Esa presin creciente de los
intereses partidistas sobre la independencia personal de los
congresistas y senadores hace que el modelo norteamericano
muestre un marcado proceso de identificacin con el modelo
bipartidista tpico de Europa. La independencia del Senado cada
vez es menor y seguir decreciendo en los prximos decenios.

De ah que, en casi todos los pases, este modo de proceder


unificando las votaciones es lo ms razonable actualmente,
porque los partidos de todas las naciones se oponen entre s por
principio, independientemente de si el Ejecutivo toma decisiones
de gobierno acertadas o no. El resultado de esta oposicin frontal
y permanente es que cuando hay una mayora en el Congreso y
otra en el Senado, los senadores obstruirn todo lo que puedan al
Ejecutivo. Con lo cual no hay divisin de poderes, sino un
asentimiento total o una obstruccin perfecta.

Esto es as porque ambas instituciones, en la prctica, son


dos cmaras de representantes al servicio de los intereses de sus
partidos enfrentados sin piedad. No es cierto que exista una
cmara de representantes por un lado y el Senado por otro: ambas
dos son cmaras de reprentantes. Para lo que tenemos ahora en
nuestras democracias, resulta evidente que no necesitamos una
segunda cmara. Para esto nos podramos ahorrar los sueldos de
los senadores. Hacer la segunda votacin en el Senado, que es
intil, sale a precio de oro a los contribuyentes dado los sueldos
que cobran. Nunca una segunda votacin que no sirve para nada,
ha salido ms cara a los presupuestos del Estado. Por eso, en no
pocos pases, el Senado es el premio que los partidos conceden a
sus polticos veteranos. Cuando quieren retirar a alguien del poder
real, le ofrecen (a costa de todos) ese retiro tan bien pagado: sa y
no otra es la autntica funcin del Senado en muchos lugares.

46
Por supuesto que un senador podra obrar en conciencia al
votar. Pero si eso llega a molestar de verdad a su partido,
evidentemente no volver a aparecer en las listas de las prximas
elecciones. Y un senador solo sin el apoyo meditico de la
estructura de su partido, no tiene ninguna posibilidad de volver a
su escao. Incluso all donde las votaciones no son a partidos sino
a personas, los senadores saben lo esencial que resulta el apoyo de
la estructura.

Si queremos que el Poder Ejecutivo disponga de un


contrapeso, es necesario que el Senado sea independiente.
Aumentar la independencia del poder legislativo, supone
aumentar la libertad de todos los ciudadanos frente a los excesos
del Poder. Querer o no un Senado independiente es, en definitiva,
decidir si queremos un Poder Ejecutivo sin ataduras o un Poder
limitado por un cuerpo de leyes. Todos los tericos son unnimes
en afirmar que slo un ciudadano loco no preferira las ventajas
de un poder legislativo independiente. Pero ya se encargan las
estructuras de poder de quitar este tema de las discusiones en los
medios de comunicacin, porque slo un gobernante loco
renunciara, sin estar forzado a ello, a las ventajas de un Senado a
su servicio. Qu dulce debe ser escuchar: El Senado est a su
servicio, seor Presidente.

Pero en nuestras democracias se puede discutir acerca de


quin va a gobernar, pero no acerca de las reglas actuales del
juego. Porque mientras continuen estas reglas, los que realmente
gobiernan son los dos grandes partidos. La alternancia no es
cuestionada, es un mal inevitable. Lo que no se debe cuestionar es
el monopolio bipartidista. Y un cuerpo que hiciera leyes de forma
independiente, acabara con el cmodo statu quo actual. Desde el
momento en que se buscase el bien comn y no el bien partidista,
la cmoda y provechosa alternancia quedara sentenciada. Por eso
47
el Senado debe continuar como est. Ya hemos acostumbrado a
los partidos, esas industrias del poder, de que cuando se les
entrega el poder ejecutivo se les hace entrega tambin del poder
legislativo. Sera imposible desacostumbrarles a renunciar a
semejante regalo. Regalo que no se lo ha dado la Constitucin,
pero del que ellos se han apoderado por va de facto.

Por todo esto, para dar independencia al Senado, la


solucin que propongo se basa en un hecho que pocos podrn en
duda: lo bien que funciona el Tribunal Supremo en Estados
Unidos. Pocas instituciones han demostrado funcionar tan
admirablemente como sa. Por qu no transformar al Senado en
una cmara de personas independientes con cargos vitalicios, no
sujetas a ningn partido, y cuya nica labor sea valorar si se debe
o no aprobar una ley? De esta manera el Senado le dira al Poder
Ejecutivo: Usted gobierne y haga lo que quiera, pero dentro de
las leyes. Tiene plena libertad para gobernar, pero las leyes las
aprobamos nosotros.

El Gobierno podra presentar al Senado todas las leyes que


crea conveniente. Pero sera una cmara de cincuenta hombres
independientes los que decidiran en ltimo trmino. Sera como
si el Senado le dijese al Presidente del Gobierno: Expnganos las
razones por las que desea que exista una nueva ley. Si nos
convence, la aprobaremos. Pero si no usted no convence a
cincuenta hombres honestos, independientes y especialistas en
este campo legislativo no aprobaremos la ley.

No slo el Gobierno podra presentar leyes al Senado,


tambin el Congreso. Incluso los mismos senadores tendran
capacidad para presentar leyes a la misma cmara a la que
pertenecen, porque cualquier ciudadano o grupo tendra capacidad
para hacer tal cosa. Puede parecer que se trata de un poder
48
excesivo el que se concede al Senado, pero la seguridad del obrar
de esta cmara como un cuerpo proviene asegurada por el modo
cmo se constituye este grupo de personas con una misin tan
cualificada.

El Senado es una cmara formada por cincuenta senadores.


Cada senador es investido de su magistratura de forma vitalicia.
Cuando un senador muera o desee retirarse, el congreso deber
cubrir la vacante por mayora cualificada de votos que ser del
70% de los votos del Congreso. De forma que el nuevo senador
ocupar el puesto vacante de su predecesor, porque realmente hay
un acuerdo en el congreso de que l es la persona adecuada para
juzgar con honestidad e imparcialidad acerca de la conveniencia
de la aprobacin o no de las nuevas leyes.

No sera necesario que un senador fuese alguien dedicado


profesionalmente a la poltica. Podran ser prestigiosos juristas,
catedrticos de Derecho, pero tambin notables intelectuales o
prohombres que se han destacado por su vida honrada y su
sentido comn. Seran personas que atraeran el acuerdo sobre su
nombre porque slo un gran consenso les llevara a su
designacin como senador. Si un individuo obtiene el 70% de los
votos de los congresistas, es que esa persona tiene la confianza
practicamente de todos. Y en una persona s, que est por encima
de los partidismos, se puede confiar. Aunque cualquiera podra
ser elegido para ese escao, lo lgico es que los senadores sean
personas con un gran conocimiento acerca del Derecho, aunque
un pequeo nmero de senadores llegaran a sus escaos por su
incontestable prestigio personal.

Estos senadores continuaran legislatura tras legislatura, de


manera que se tratara de hallar para el cargo a gente dotada de
honradez e independencia incuestionable. El paralelismo de este
49
modelo constitucional con el que rige la designacin del Tribunal
Supremo de Estados Unidos resulta evidente. Si ha funcionado
tan bien ese tribunal emitiendo sentencias, por qu no habra de
funcionar igual de bien un grupo de expertos dedicados
nicamente a la labor de evaluar la conveniencia o no de una ley?

De esta manera, el Senado debera convertirse en una


cmara de hombres neutrales, ajenos a la lucha poltica. Cincuenta
hombres expertos, autnomos e imparciales encargados de una
labor bastante tcnica. Esto sera el triunfo de la razn frente al
parlamentarismo actual basado en maquinaciones dentro de los
partidos. Slo este cambio del Senado ya transformara
enteramente la calidad y salud de una democracia. Aunque hay
que reconocer que con nuestros congresos actuales
completamente corrompidos por el partidismo, sera imposible
poner de acuerdo a los congresistas en una sola persona, por
honesta y preparada que fuera. No importara la calidad del
nombre propuesto, las divisiones haran imposible el acuerdo. Por
eso sera necesario primero una reforma del Congreso como la
que he descrito, para poder lograr acuerdo en hombres
independientes y no en elegir a meros siervos de los partidos.

En el sistema pentrquico propuesto aqu, el Senado ser el


nico poder de la nacin con capacidad para aprobar leyes. Otros
gobiernan, otros representan al Pueblo, otros imparten justicia. El
Senado se dedica a la labor tcnica de evaluar la legislacin
propuesta y a aprobarla si lo ve conveniente y slo se dedica a
eso. Los que lo integran ya no tienen aspiraciones de poder o
ambiciones de hacer carrera. El cargo senatorial sera el colofn a
toda una vida dedicada a la universidad o al servicio del bien
pblico. No un peldao en el propio camino hacia posiciones de
ms relumbrn. El puesto de senador no sera un medio para
lograr otros fines. No sera un asiento donde se aburren los
50
hombres dciles a la espera de votar lo que les han dicho, sino un
cargo del que sentirse orgulloso hasta el final de la vida.

Hay una frase inscrita sobre la fachada del Tribunal


Supremo de Colombia que me impact notablemente, la dijo
Santander, el lder de la independencia de Colombia: Las armas
os han dado la independencia, las leyes os darn la libertad.
Impresionante frase que resume la grandeza del oficio de senador.
Grandeza que contrasta con la mezquindad del proceso actual de
redaccin entre comisiones de partidos y del que uno lleg a
decir: Los amantes de las salchichas y de las leyes es mejor que
no sepan cmo se hacen. Las leyes deberan ser el resultado de la
razn, no el resultado del consenso entre intereses particulares
enfrentados y muchas veces contrarios al bien comn.

En la democracia pentrquica, el gobernante no puede


emitir leyes ni siquiera de modo extraordinario. Y esto es as por
una razn simplicsima: el Ejecutivo no goza de poder
extraordinario. Si tuviera esa capacidad, el Gobernante siempre
tendr la tentacin de legislar a golpe de decreto. Decreto que, en
el fondo, sera una ley, una ley redactada y aprobada por el Poder.
Si la Constitucin otorga poderes extraordinarios como excepcin
al Gobernante, el Ejecutivo siempre alegar que la situacin es
excepcional. Eso ya lo hemos visto hasta la saciedad. El
Gobernante nunca debe poder legislar a travs de la va del
decreto.

En el sistema poltico pentrquico que propongo, si un


presidente del gobierno apelara a lo excepcional de una situacin
para legislar l mismo, el Senado deber anular ese decreto al da
siguiente, recordndole al Presidente que puede jugar sobre el
tablero, pero que l no redacta las reglas del juego. Deber
recordarle que si una situacin es excepcional eso lo decidirn
51
cincuenta senadores independientes, porque el Ejecutivo siempre
dir que su situacin es excepcional.

La experiencia demuestra que cualquier puerta trasera que


dejemos abierta se convertir en una entrada habitual. Si el
gobernante en caso de guerra o de calamidad pblica, aspira a
poderes excepcionales le tendrn que ser dados por el Senado a
travs de una ley, y esos poderes sern entregados en el modo y
tiempo que el Senado decida. El Senado, y no el Congreso, ser la
nica cmara capacitada para otorgar algo que, en definitiva, es
una suspensin parcial de las reglas del juego. Y, por pura razn
lgica, suspender las reglas de juego (las leyes) es algo que slo
puede competer al Senado que es el que determina qu reglas del
juego se aprueban y cules no.

El Congreso no puede tener la atribucin de otorgar


poderes especiales, porque el Pueblo siempre es muy dado a
otorgar esos poderes para arreglarlo todo, como suele decir la
gente. El Congreso, adems, siempre ser una cmara ms
influenciable, ms sometida a presiones del Pueblo. La
Constitucin dejar claro que slo esos cincuenta hombres
imparciales, los senadores, tendrn capacidad para decidir una
cosa tan grave como la suspensin total o parcial de las reglas que
rigen la democracia. Lo normal es que el Senado al otorgar esos
poderes especiales lo haga estableciendo de forma bien clara y
precisa la fecha exacta en que esos poderes finalizan.

Como se ve, la responsabilidad del Senado es muy grande.


Por eso, tienen que ser personas elegidas con acuerdo de todos o
de una inmensa mayora. Si en el Congreso no se logra consenso
suficiente en una persona para ocupar un escao senatorial,
entonces el puesto queda vacante hasta que se logre esa mayora
absoluta, tarde lo que se tarde. No habra que tener ninguna prisa
52
en reemplazar al senador fallecido o retirado. Lo nico que
importara sera lograr al final un nombre que suscite el acuerdo
de todos. Sin acuerdo, un asiento podra quedar vacante durante
aos. Porque lo importante no es cubrir una vacante en el Senado,
sino que ese escao lo ocupe una persona digna.

Todos sabemos perfectamente qu es una persona digna.


Pero cuando hay nimos muy enfrentados no es fcil ponerse de
acuerdo en quin es una persona digna. Por eso el escao deber
ocuparlo, al menos, aqul en quien la inmensa mayora est de
acuerdo. Pero ser difcil que no se logre ese consenso alrededor
de alguien, porque ese puesto de senador no ser un paso ms en
el ascenso personal de un poltico. Sino que normalmente ser el
colofn a la carrera acadmica de un catedrtico. Lo ideal sera
que la mayora de los senadores fueran catedrticos expertos,
retirados y en activo, que han dedicado toda una vida al Derecho.

10. El Tribunal Supremo


Un tribunal de veinticinco jueces sern los garantes ltimos
de la imparcialidad de la Justicia de la nacin. El Senado elegir a
los magistrados del Tribunal Supremo cuando uno de ellos muera
o se retire, pues el cargo ser tambin vitalicio. Cada vacante ser
cubierta eligiendo a un magistrado por mayora cualificada del
70% de los votos senatoriales. En unos pases, las constituciones
otorgan a la mxima magistratura judicial simplemente la
capacidad de ser la ltima instancia de apelacin en los juicios
penales o civiles, existiendo de forma simultnea un Tribunal
Constitucional. En la pentarqua que propongo, el Tribunal
Supremo es a la vez la ltima instancia posible judicial, y a la vez
ejerce las funciones de Tribunal Constitucional.
53
Existirn tres instancias ordinarias de apelacin en el
organigrama judicial de la nacin: uno de nivel local, otro
regional y el tercero nacional. En la tercera instancia, acabar la
posibilidad de recurso. Pero el Tribunal Supremo podr aceptar
por su parte la revisin de cualquier sentencia de las tres
instancias previas. Ser el Tribunal Supremo el que decida qu
causas va a examinar. Dado que son veinticinco los magistrados
del Tribunal Supremo, bastar que uno de ellos proponga una
causa al tribunal, para que ste lo acepte, incluso aunque esa
causa no hubiera sido presentada por nadie ante ese tribunal.

Otro aspecto que cambia en esta reforma son los


suplicatorios y aforamientos. Hasta ahora, en muchos pases, para
iniciar una causa judicial contra un senador, un congresista, un
Presidente del Gobierno o un ministro, es necesario un
suplicatorio al Congreso. La concesin de ese suplicatorio es
necesario incluso para iniciar las investigaciones previas una vez
que aparecen los indicios. En la pentarqua, los suplicatorios
dejaran de existir. El Tribunal Supremo tendra pleno poder para
investigar e iniciar un proceso contra cualquier miembro del
Congreso o de cualquier rama legislativa, ejecutiva o senatorial.
Seran veinticinco hombres imparciales dotados de la prerrogativa
de juzgar a cualquier ciudadano sin ningn tipo de limitacin.

En la legislacin vigente en muchas democracias el


bipartidismo alternante, si cuenta con mayora suficiente, influye
poderosamente en la eleccin de los magistrados del Tribunal
Supremo. Estos magistrados son independientes, lo que no es
precisamente neutral es su eleccin. En la pentarqua, ningn
gobernante podr ni soar con llegar a gobernar algn da ni al
Senado ni al Poder Judicial. Un presidente autoritario y populista
con gran respaldo de la poblacin tendra verdaderamente difcil

54
apoderarse de todos los poderes del Estado. Para hacerlo tendra
que subvertir las reglas del juego.

Si antes he citado la magistral frase de Santander, ahora


quisiera citar la inscripcin que vi en la entrada de los tribunales
de la ciudad de Saint Louis (Missouri): Que la Justicia sea hecha,
aunque se caigan los cielos. Dichosos los pases que cuentan con
jueces justos. Jams debera admitirse la ms leve contaminacin
de un tribunal que es garante ltimo de la Justicia de toda una
nacin. El que as se haya hecho, aunque en pequea medida, en
tantas democracias consolidadas demuestra la catadura moral de
aquellos que dirigen los partidos. Pues es algo que no cuesta
dinero, ni requiere de presupuestos especiales, sino slo de
voluntad de otorgar a la nacin hombres independientes para el
oficio de juzgar.

Afortunadamente, las ms prestigiosas democracias no


cuentan con senados independientes, pero s que cuentan con
tribunales supremos respetables. Pero en las democracias de
segunda fila, esto no es as.

11. Recapitulando el nuevo modelo


constitucional
Esa corrupcin de la democracia (que desgraciadamente
tambin ocurre en nuestros tiempos) no es realizada por un
dictador que es un general que saca los tanques a la calle, que
retransmite marchas militares en la radio y que aparece con
uniforme en la pantalla de televisin. No. El dictador prototipo de
las democracias del siglo XXI es aquel seor de americana y
corbata, sonrisa ante las cmaras de televisin y buenas palabras
55
llenas de magnficas intenciones que logra el poder sobre su
propio partido, que despus logra la mayora absoluta en las dos
cmaras tras unas elecciones, y que, por ltimo, consigue que la
mayor parte de la prensa sea una mera extensin de su voluntad.

Afortunadamente, este tipo de presidentes-dictatoriales son


pocos. Pero ms frecuente es la contaminacin poltica que se da
en algunos tribunales supremos y constitucionales de pases
democrticos resulta inadmisible. Pero, de nuevo, el monopolio
bipartidista es el que menos inters tiene en reformar ese estado
de cosas.

Hay que evitar el poder ilimitado de los partidos sobre las


instituciones. De lo contrario, si la corrupcin de la democracia se
consuma, resulta indeferente que los ciudadanos depositen
obedientemente su voto cada cuatro aos en algn tipo de
recipiente. Si el partido controla todos los resortes, votar se
convierte en un mero ritual. Ritual de resultados conocidos,
previsibles e inofensivos para el Poder. Los ejemplos de
dictadores democrticos han sido muchos a lo largo del siglo XX.
El caso del PRI en Mxico ha sido un caso de manual. El caso de
la alternancia pactada entre dos liberales y conservadores en
Espaa desde 1875 hasta 1903, es otro ejemplo de dictadura
bicfala a pesar de que el modelo poltico fuera parlamentario.

A pesar del rito electoral, quien tiene bajo su influencia a la


prensa, al Tribunal Supremo y a las dos cmaras con mayora
absoluta, posee un poder sin lmites, diga lo que diga la
Constitucin. La nica preocupacin que conoce ese tipo de poder
total, es el temor a perder algn da ese poder. Buena parte de los
acuerdos secretos entre los dos grandes partidos de cualquier
nacin democrtica, pueden tener por cierto los ciudadanos que
van contra sus propios intereses. La gente piensa que esos
56
acuerdos secretos son para beneficiar a banqueros o empresarios.
Tambin hay de eso, pero sobre todo lo que ms abundan son los
acuerdos que benefician a los polticos, a la clase poltica, a esos
ciudadanos que son los nicos que no son iguales al resto de los
ciudadanos, los nicos ciudadanos que no estn sujetos a los
deberes del resto de sus compatriotas.

Estos acuerdos secretos, por supuesto, no son


incompatibles con la defenestracin de figuras polticas de
segundo y tercer plano. No slo no es incompatible, sino que es
bueno que caigan. El monopolio del poder ser tanto ms fuerte,
cuanto menos patente sea para la poblacin. Cuanta ms
apariencia se ofrezca de que ellos son ciudadanos como cualquier
otro, mejor. Evidentemente, esta corrupcin del parlamentarismo
no es igual en todos los pases. Es inexistente en los pases
escandinavos, por poner un ejemplo. Mnima en pases de
democracias respetables. Pero para todo el resto de pases
democrticos, la Constitucin no supone una defensa de la
divisin de poderes. E incluso en muchas democracias
respetables, el funcionamiento democrtico presenta claras
involuciones desde hace una generacin, fruto de la consolidacin
bipartidista con sus pactos secretos. La perpetuacin de un
modelo de alternancia en el Poder permite escribir un reglamento
secreto por debajo del reglamento pblico.

Algunos tericos, dndose cuenta de la imperiosa


necesidad que existe de limitar al Ejecutivo, propusieron dividir el
Poder Ejecutivo entre un Presidente y un Primer Ministro, es el
caso de Francia e Italia. Esta divisin resulta completamente
ineficaz y da lugar a sinfn de problemas, de ah que en muchos
lugares la han mantenido de un modo meramente formal, sin que
constituya una divisin efectiva.

57
La pentarqua que aqu se propone cambia toda esta
maquinaria constitucional, cuyas triquiuelas tan bien se conocen
los que ahora gobiernan en cada pas. La nueva maquinaria que
propongo es mucho ms simple, dando lugar a menos recovecos
por donde escabullirse. El esquema de este nuevo sistema
constitucional sera el siguiente:

Poder Ejecutivo

Congreso Senado Tribunal Supremo


100 congresistas 50 senadores 25 jueces

Pueblo
58
Como se ve, en la pentarqua hay dos cmaras, un tribunal
y un Poder Ejecutivo. El Senado no representa al Pueblo. Los
jueces tampoco. Puede parecer que, al principio, cuando he
mostrado los problemas constitucionales de nuestras democracias,
he dibujado un panorama muy negro. Pero la experiencia nos
demuestra que el gran enemigo del ser humano no son los
desastres naturales, ni el hambre o la escasez, sino el Poder.
Ningn enemigo puede ser tan implacable, tan persistente, tan
cruel. Cualquier medida para encadenar ese poder, es una medida
de prudencia. Otros problemas de la sociedad pueden ser mayores
o menores, pero el poder verdaderamente monstruoso es el poder
colosal del poder absoluto.
Cuando se intenta limitar a la rama ejecutiva, los tericos
siempre albergan el temor de que un Poder encadenado no ser un
poder efectivo. Ese miedo es razonable, porque hasta ahora la
vida poltica de las naciones est lastrada por el partidismo. El
cual slo conoce dos estados: la sumisin o el obstruccionismo.
Pero con un sistema pentrquico creo que se podra lograr un
Poder fuerte que mira al largo plazo y al mismo tiempo se
conseguira que ese Poder tuviera que moverse dentro de unos
ntidos diques de contencin.

La pentarqua tiene algunos puntos de inspiracin en el


modelo constitucional de Estados Unidos y en el reparto de
funciones entre la Cmara de los Comunes y la de los Lores en el
Reino Unido. El reparto de poderes en esos dos pases han
resultado de los ms exitosos de cuantos se han puesto en prctica
hasta el da de hoy. La estabilidad de ambos modelos
constitucionales, es decir, su permanencia en el tiempo, tambin
resultan fundamentales para su buen funcionamiento. El marco
constitucional preserva la independencia de los poderes, slo si es
considerado como algo inamovible. Si el Poder, a travs de la
59
Cmara de Representantes, siempre est haciendo cambios, la
autoridad constitucional pierde autoridad y ya no podr
defenderse frente al Ejecutivo.

En el caso norteamericano, ha sido exitoso tanto en dar un


inmenso poder presidencial, como en limitarlo por el Congreso.
Exitoso tanto en dar independencia a los tres poderes que lo
componen, como en no combatirse hasta el bloqueo de la nacin.
Pero hay sustanciales diferencias entre el derecho constitucional
de esa nacin y el que se ha propuesto como ya se ha visto.

Hay que reconocer que los dos factores que ms han


favorecido el xito de las instituciones de los Estados Unidos ha
sido la votacin a personas individuales y no a partidos. La otra
gran consecucin de ese pas, ha sido el xito de la independencia
efectiva del Tribunal Supremo frente al Poder Ejecutivo y frente
al Congreso bicameral. En todo lo dems, su repblica ha tenido
un funcionamiento bastante similar al resto de modelos
parlamentarios, pero en esos dos puntos mencionados el
engranaje ha funcionado de un modo ostensiblemente superior al
de otras democracias.

Buena parte del xito del modelo constitucional del Reino


Unido y de Estados Unidos estriba en que han sido sistemas
estables. Y por eso, y slo por eso, han podido ejercer la funcin
de barreras eficaces. Sin el factor tiempo, ningn modelo
constitucional ser tan respetable como para imponer su
autoridad.

Votar a personas (y no a partidos) resulta importante para


la salud de una democracia. Cuando antes he expuesto la idea de
que todos los ciudadanos deberan ser susceptibles de ser
elegidos, soy consciente de los problemas tcnicos que eso
60
plantea. Otorgar el voto a una persona concreta no resultara
difcil. Hay medios tcnicos que permiten hacerlo de forma fcil.
Hoy da eso es tan fcil como organizar el inventario y
localizacin de productos en un supermercado de tamao medio.

Se podra consultar en Internet el censo electoral, y all se


comprobara en la foto que apareciera que se trata del individuo al
que se le quiere votar. En casa uno podra incluso imprimir la
papeleta de votacin con su cdigo de barras y esa papeleta sera
lo que uno introducira en la urna. Por supuesto que hasta un
indigente sin ordenador ni impresora podra pedir a un amigo que
le imprimiese la papeleta o l mismo podra imprimirla en centros
municipales habilitados a tal efecto.

Y lo que voy a decir ahora puede parecer una tontera, pero


no lo es. Al da siguiente de las elecciones, por ejemplo, un
marido podra consultar los resultados y comunicarle a su mujer
que le han votado cinco personas. En otro caso, alguien
descubrira con sorpresa que veinte personas le han otorgado su
voto. Habra en todo el pas bromas, sonrisas, sorpresas
organizadas por la familia o los amigos. Todo esto revitalizara la
democracia, porque todo el mundo se sentira involucrado en la
res publica. Quiz un 5% de los votos se usaran de un modo
enteramente ldico. Pero la poblacin comprobara, legislatura
tras legislatura, lo fcil y simple que resulta involucrarse en el
mecanismo representativo de la nacin.

61
62
Tercera parte
.........

Los detalles y minucias del funcionamiento


de una gran maquinaria

12. Hiptesis de lucha abierta entre los


poderes constitucionales
Qu sucedera en el hipottico caso de que se acusara a
una cmara de bloquear a otra, de usar su poder para obstruir la
labor de la otra? Qu sucedera en caso de guerra abierta entre
poderes, de forma que una cmara obstruyera al mximo a la
otra? Podra suceder, por ejemplo, que el Senado no aprobara
ninguna ley por justa que fuera, o que el Tribunal Supremo
encausara a casi todos los polticos, o que el Congreso no enviara
ningn fondo para pagar el funcionamiento del Senado, o que no
se aprobara presupuesto alguno para el funcionamiento del
Tribunal Supremo.

Para el hipottico caso de que una cmara bloquee a otra de


un modo manifiesto y haga imposible el funcionamiento
constitucional de la nacin, habra que introducir la siguiente
63
clusula: dos cmaras (por una mayora de 4/5 partes, en cada
cmara) podra suspender los poderes de una tercera cmara por
un tiempo determinado. As el Congreso y el Senado podran
suspender temporalmente los poderes del Tribunal Supremo. O el
Congreso y el Tribunal Supremo podran suspender los poderes
del Senado. Esta clusula es necesaria porque a lo largo de los
siglos puede darse el caso de que una cmara decida presionar a
otra de un modo manifiestamente ilegtimo.

No parece lgico que el conductor de un autobs tome la


decisin de estrellar el vehculo con l dentro. Pero la ley debe
tener en cuenta incluso la posibilidad de la sinrazn. Como
ejemplo de actuacin manifiestamente hostil, sera si el Tribunal
supremo comenzara a encarcelar a los congresistas de un modo
completamente arbitrario. Otro ejemplo sera si el Senado quisiese
provocar el hundimiento del mecanismo constitucional emanando
leyes que disolvieran la democracia. Por eso, para los casos
excepcionales, existira esa clusula: dos cmaras suspenden los
poderes de la tercera.

En teora, parecera que la nica cmara que no podra


nunca ser suspendida de sus funciones, sera el Congreso. Puede
ser suspendida la representacin de la voluntad popular? Pero
tambin sta puede ser disuelta por las otras dos cmaras, porque
precisamente siempre ser el Congreso la cmara que ms
tentaciones tendr de pasar por encima del la Ley, apelando a que
ellos son el Pueblo.

La Historia nos demuestra que, en cualquier ordenamiento


legal, no ha sido ni el Senado ni el Tribunal Supremo los que han
provocado nunca un quebrantamiento del orden constitucional.
Sino que ha sido siempre el Congreso cuando ha contado con una
mayora aplastante. El Senado y el Tribunal Supremo no pueden
64
quebrantar el orden porque no tienen fuerza coercitiva para
hacerlo. Mientras que el Poder Ejecutivo s que lo tiene. Y cuando
este gobernante tienen una amplsima mayora en el Congreso, es
cuando comienza a sentir la incomodidad de las cadenas que le
atan: las leyes y los jueces.

Cualquier gobernante por idealistas que fueran sus


comienzos, llega un momento en que si crece mucho va sintiendo
ms y ms el peso de esas cadenas. Los eslabones de acero que
antes consideraba totalmente justificados, se le van clavando en la
carne. El ego ya no cabe en ese cors. Cuando un gobernante, tras
muchos aos en el poder, siente que las leyes le asfixian, es la
seal de alarma de que va a convertirse en un leviatn. Necesito
tener libertad para gobernar, es lo que han dicho siempre y lo
que dirn en los siglos por venir. El Leviatn no quiere leyes que
le aten. De all se est a un paso de encarcelar a un juez durante
aos o de dar la orden de asesinar a un fiscal. Eso s, siempre es
por vuestro propio bien.

Por eso, paradjicamente, el peligro del sistema viene


siempre del Congreso, de la representacin de la voluntad
popular. Dejando claro que con mayoras absolutas se da una
identificacin entre Gobernante y Congreso. O mejor dicho, el
Congreso se transforma en una prolongacin del Gobernante. O
por ser ms precisos, el Partido es una prolongacin de la
voluntad del Gobernante, y el Congreso es una prolongacin del
Partido. Eso es as en todos los pases.

De ah que la Voluntad Popular es un trmino que suena


muy bien a los odos, como si estuviera dotada de una bondad
innata y de una legitimidad perfecta. Pero precisamente la
representacin de esa voluntad es la que debe ser contenida por
las leyes y ya no digamos la expresin directa de esa voluntad
65
popular. La expresin directa de la furia del Pueblo llevara a
decisiones correctas, pero tambin a linchamientos y al
ensaamiento con sus chivos expiatorios. La accin directa de la
poblacin puede ser la cosa ms irracional de una sociedad. Pero
no slo hay que contener esa accin directa de la voluntad
popular, sino incluso la accin de sus representantes. Los
representantes tambin pueden ser el medio de transmisin de esa
furia irracional.

Por eso, el ncleo de la Ley (que es la Constitucin) debe


imperar para el Pueblo, pero a veces a pesar del Pueblo. E incluso
debe imperar, en ocasiones, contra la Voluntad del Pueblo, porque
no hay nada ms manipulable que la veleidad de la opinin
pblica.

No se me ocurre manera que que aqul que defienda la


independencia real de los senadores para evitar esas perversiones
constitucionales. Un nmero reducido de hombres
independientes, sabios y justos que decidan lo que es correcto en
cuanto a la Ley. Sin esa independencia, no slo el Congreso sino
tambin Senado pasa a ser una excrecencia de la voluntad del
Gobernante.

Una ltima cuestin es si dos cmaras podran anular el


poder del Gobernante. En principio, parecera que la respuesta
debera ser que no. Dos cmaras nicamente deberan poder
anular el poder de otra cmara, por lo menos eso parece lo ideal.
Pues la legitimidad del encargo de gobernar que posee el
Ejecutivo depende del respaldo de los representantes de la
Voluntad Popular. De lo contrario, las cmaras s que entraran ya
en materia de poltica concreta. Si las cmaras slo pueden anular
a otra cmara, eso les ayudar a moverse en el campo de lo
constitucional. Mientras no haya otro Congreso que le quite el
66
respaldo al Gobernante, el Ejecutivo debera seguir en su puesto.
Eso evitar la tentacin de que los senadores y jueces quieran
entrar en un campo que no es el suyo, sino del Gobierno.

Si el Ejecutivo quebranta la Ley, debe ser juzgado por los


jueces. Pero si no quebranta la Ley, no debera poder ser
removido. Es distinto el caso de una cmara que obstruye a la
otra. Una cmara sera suspendida en sus funciones por un tiempo
no porque quebrante la Ley, sino porque est haciendo uso de las
prerrogativas que le concede la Ley contra el mismo sistema.

Ahora bien, esto sera lo ideal. Pero lo cierto es que el


Ejecutivo puede obstruir el mecanismo premeditadamente tanto
como cualquier cmara. Puede no aprobar presupuesto alguno
para las cmaras, puede rodear de fuerzas de seguridad los
edificios para evitar fsicamente que se reunan, etc. Por eso,
desgraciadamente, dos cmaras tambin podrn anular los
poderes del Ejecutivo y remover a estos individuos de sus cargos.
Y realmente parece justo que si los forjadores de las leyes y los
jueces estn totalmente de acuerdo en que un Gobernante debe ser
suspendido, lo sea. Si tantos hombres independientes y
cualificados estn de acuerso, su decisin vale ms que la de los
polticos que constituyen el Congreso con sus permanentes
banderas.

El Congreso siempre va a estar a favor del Ejecutivo,


porque si no lo estuviera lo removera. As que suspender por
causas gravsimas los poderes del Congreso implicar siempre
suspender los poderes del Ejecutivo. En este tipo de crisis de
Estado, el Congreso y el Ejecutivo siempre van a estar unidos. De
ah la importancia que tiene para el funcionamiento del
mecanismo constitucional el que los senadores sean hombres
justos y neutrales, no ligados a bandos polticos. Si los intereses
67
partidistas entrasen en el Senado, eso contaminara con el tiempo
el nombramiento de los jueces.

Aun as, si los compartimentos que componen la pentarqua


se contaminasen de intereses polticos, siempre ser menos mala
la contaminacin de la pentarqua que la de los sistemas actuales
en los que el Senado es una mera extensin del Congreso. Al
menos el sistema expuesto otorga la posibilidad de la
independencia y entorpece la labor de los Julios Csares del
futuro.

13. Los cambios en este nuevo modelo


constitucional

Cualquier cambio de los artculos que rigen el sistema


pentrquico constitucional aqu propuesto requerira las 4/5 partes
del Congreso y del Senado. No se requerira el asentimiento del
Tribunal Supremo, pues ste slo conoce causas judiciales. Si la
voluntad popular quiere cambiar el sistema, y los guardianes de
las leyes apoyan ese cambio, eso significa que tenemos
suficientes garantas constitucionales de que se supone que se va a
tratar de una reforma justa. Por lo menos, la casi unanimidad de
ambas cmaras nos ofrece la mayor seguridad que se puede pedir
a un sistema de este tipo para afianzar su permanencia.

En casos de verdadera emergencia nacional, el Congreso y


el Senado podrn incluso elegir un Presidente con Poderes
Especiales. En definitiva, un dictador, siguiendo en eso la
tradicin del derecho romano. Se necesitarn 2/3 de cada una de
68
esas dos cmaras. Logrado ese consenso, el designado dispondr
de poderes especiales, e incluso de plenos poderes sin lmite legal
alguno.

El tiempo por el que se podr ejercer ese poder, quedar


claramente fijado desde el primer momento. Nunca se otorgar
ese poder por tiempo indefinido, as el gobernante dotado de
poderes especiales tendr conciencia del carcter transitorio de su
magistratura. Pasado ese tiempo, el poder otorgado vuelve a las
cmaras que mantendrn el mismo modelo organizativo
constitucional y todas sus prerrogativas. El dictador tendr
capacidad para gobernar, pero no dispondr de poder para
cambiar el sistema constitucional. Incluso el dictador que goce de
ms ilimitados poderes se encontr atado al poder del Senado y el
Tribunal Supremo. De manera que expirado el plazo dado que se
le otorg, automticamente el orden constitucional quedar
restaurado como estaba previamente.

Esta clusula puede ser til para casos de revolucin en los


que el desorden se muestre incontenible. Es cierto que la
estabilidad constitucional es un bien, pero es mejor es que la
misma Ley regule la salida de la misma Ley, que no que la
situacin se escape por sus fueros. Es decir, si un ro se va a
desbordar, es preferible intentar encauzar ese desbordamiento en
la medida de lo posible. Los tres meses de dictadura total de
Abraham Lincoln durante la guerra civil norteamericana, son un
ejemplo de que este tipo de situaciones deben estar precisadas de
antemano.

69
14. El Consejo de la Censora
Para la poblacin de cualquier pas, muchas veces,
resultara sumamente conveniente saber la verdad acerca de que
asuntos de gran trascendencia. Pongo un ejemplo que va a
iluminar totalmente a qu me refiero. En el ao 2003, se produjo
un enfrentamiento total entre el primer ministro britnico Blair y
la BBC. En cualquier otro pas, el director general de la televisin
pblica hubiera sido despedido. Pero en Inglaterra, el prestigio de
la BBC le haca intocable. En ese aparente enfrentamiento entre el
Poder y la independencia de un medio de comunicacin, la
poblacin se puso del lado de los periodistas.

En mitad de ese amargo cruce de acusaciones, se design a


un hombre imparcial, Lord Hutton, para que investigara hasta sus
ltimas consecuencias este asunto. La honorabilidad del juez
Hutton estaba fuera de toda duda. Se le comision para realizar
esta investigacin, porque se trataba de un tema que no poda ir a
los tribunales, pues de lo nico que ambas partes se acusaban era
de mentir. Pero si lo que la BBC haba publicado era verdad, Blair
no mereca seguir siendo Primer Ministro. Si Blair haba dicho la
verdad, la BBC se haba comportado de un modo vergonzoso
desacreditando a Blair sin pruebas.

Despus de una largusima investigacin, el informe de


Lord Hutton fue categrico: la BBC haba acusado
gravsimamente al Primer Ministro sin tener pruebas. Los
resultados de la investigacin fueron tan rotundos, que dos das
despus del Informe Hutton, el Director General de la BBC tuvo
que renunciar a su cargo.

ste es un caso paradigmtico de cmo, a veces, una


nacin necesita saber la verdad sobre algo en concreto, y los
70
jueces no pueden intervenir, porque no se trata de una material
judicial. En principio, este tipo de cosas deberan ser dilucidadas
por la Prensa. Pero unas veces la Prensa no es imparcial. Otras
veces, los periodistas no disponen de medios para conocer la
verdad. Los periodistas no pueden exigir que se les abran
determinados archivos, ni pueden obligar a que declaren todos los
implicados, etc.

Por eso sera tan til para una democracia, el que existiera
un cuerpo de personas encargadas de investigar aquellos asuntos
no judiciales en los que saber la verdad resultara de gran
trascendencia para la poblacin de una nacin. Esta institucin
investigara con autonoma y plena autoridad. Unas veces sera la
honorabilidad de un poltico, otras veces los manejos de un
partido poltico o de varios de ellos. Habra ocasiones en que los
censores defenderan a una persona contra un linchamiento
meditico. Los censores podran, incluso, tras investigar algo
oculto en profundidad, afirmar cuales fueron las cifras reales de
algo que se ha debatido.

Los censores realizaran una labor provechosa incluso para


los mismos polticos. Porque cuando los nimos estn
encrespados al mximo, a veces, los mismos polticos slo tienen
acceso a la verdad oficial que les ofrece su propio partido, sin
tener ellos mismos capacidad para hacer una investigacin en su
propia formacin poltica. Y fruto de las distintas verdades
oficiales el resultado es que la prensa no tiene una idea clara o
defiende posiciones enfrentadas sin poder tener acceso a la
verdad. La prensa tiene sus lmites, no puede acceder a
determinados archivos, no puede emplear grandes recursos de
tiempo y dinero para ciertas investigaciones profundas. La misma
prensa muchas veces no es objetiva y, tras investigar, se encuentra
con un coro de opiniones mediticas no concordes. Incluso tras
71
largas investigaciones la verdad no siempre triunfa en la prensa.
Eso en muchos casos no tiene importancia, pero en otros s que
resultara de verdadera trascendencia saber la verdad.

Los once integrantes de esta institucin de la Censora


seran elegidos por el Tribunal Supremo por mayora absoluta.
Sus cargos seran vitalicios. Se buscara a hombres neutrales
ajenos a los bandos polticos. Cualquiera podra presentar ante esa
institucin la peticin de amparo. Pero sera la Censora la que
decidira qu temas acepta investigar. La cual no debera aceptar
muchos, pues su prestigio depender de que su voz se haga
escuchar pocas veces, pero que cuando hable lo haga lleno de
autoridad. En mi opinin, no convendra que rebasase ms de una
decena de grandes investigaciones al ao.

Los censores no emitirn sentencias, sino conclusiones.


Ellos no celebrarn juicios, sino que se limitarn a investigar y
comunicar sus conclusiones a la opinin pblica. Sern
inimputables por sus conclusiones. Lo lgico es que se escogiese
a individuos discretos, poco amantes del protagonismo.

Antes hemos dicho que convendra escoger a los senadores


del mundo acadmico, de entre los catedrticos especializados en
Derecho. Los miembros del Tribunal Supremo debern provenir
del campo judicial. Los gobernantes provendrn o del campo de la
poltica o del de la gestin. Los representantes del Pueblo en el
Congreso provendran de todos los campos. De qu campo
deberan provenir los censores? No resulta tan evidente, como en
las otras instituciones del Estado, de dnde habra que escoger a
sus miembros. Pero parece claro que lo mejor es que procediesen
del mundo judicial, pues debern ser personas acostumbradas a
investigar y juzgar de los casos de un modo profesional.

72
Este organismo de la Censora no constituye un elemento
esencial del sistema constitucional aqu expuesto. Podra existir o
no. Pero aun no siendo esencial su existencia, tampoco se puede
afirmar que no pasa nada si no existe. La existencia o no de este
cuerpo de censores, ciertamente tendra consecuencias. Conviene
que exista en la nacin algn camino seguro para conocer la
verdad en aquellas materias no sometidas al escrutinio judicial. La
prensa tiene sus lmites, como se ha dicho. No tiene capacidad
para exigir determinada informacin a los investigados. La prensa
no siempre es independiente. A veces, el buen peridico honrado
se ve desbordado por el coro de las informaciones intoxicantes de
otros peridicos. Debe existir un modo de que, en algunos temas
trascendentales, la nacin conozca la verdad. Y sern los censores
los que decidan cuales son esos temas trascendentales.

La Censora no ser una cmara constitucional, sino un


cuerpo. Se hablar del Cuerpo de Censores. Como se ha visto
antes, el ser o no una cmara tiene sus implicaciones
constitucionales. El no ser una cmara le otorgar una
independencia todava mayor, su poder radicar nicamente su
prestigio, el prestigio de su trabajo bien hecho.

A estas alturas del presente escrito, se puede observar que


la organizacin constitucional aqu expuesta se basa en cinco
instituciones: Poder Ejecutivo, Congreso, Senado, Tribunal
Supremo y Censora. Es por eso por lo que la he denominado
como una pentacracia. Pues se tratara de un mecanismo que
organiza la relacin entre cinco elementos. Cinco instituciones
para salvaguardar la democracia. Cinco elementos con unas claras
reglas de juego para preservar la libertad.

73
Una de las cosas que me he preguntado es si no sera mejor
que el Cuerpo de Censores fuera escogido por el Congreso en vez
de por el Tribunal Supremo. Pero parece muy razonable alejar
cuanto ms sea posible las manos de los polticos de esta
institucin de la censora. sa es la razn tambin por la que los
magistrados del Tribunal Supremo no son elegidos por el
Congreso. Si los jueces y los censores fueran escogidos por los
representantes del Pueblo parecera que sera as un sistema ms
transparente, ms difano y legtimo. Nada ms lejos de la
realidad. Hay que alejar todo lo posible a estas dos instituciones
(el Tribunal Supremo y la Censora) de la poltica.

Cierto que el Senado podra encargarse de la designacin


de los censores, pero el Senado ya es de por s una cmara que
tiene mucho poder para aadirle ms prerrogativas. No conviene
aadir ms poder al que ya tiene mucho poder.

Como curiosidad dir que, dado que la censora no es un


elemento esencial del sistema constitucional que propugno en este
escrito, llegu a pensar seriamente en denonimar a este ensayo
como una reforma tetrrquica. Tanto el nombre de tetrarqua
como el de pentarqua son nombres usados en siglos pasados para
designar al sistema colegiado de gobierno que instaur
Diocleciano (tetrarqua) y a las cinco principales sedes
patriarcales del Imperio Romano (pentarqua). Sin embargo, creo
que el nombre escogido finalmente es preferible. Un cuerpo como
la censora, aun careciendo de poder, poseer una notable y muy
benfica influencia sobre la sociedad.

Desde que existe la televisin, las sesiones de los


parlamentos se han convertido en puro teatro, en un perfecto
dilogo de sordos. All ya no se debate nada. Todos los
parlamentarios tienen decidido el voto antes de entrar por la
74
puerta. Si eso es as para las sesiones, ya no digamos nada de las
comisiones de investigacin del Parlamento. En casi todos los
pases, de nuevo gracias a la presencia de la televisin, las
comparencias ante esas comisiones se han convertido en la parte
ms inutilmente histrinica de ese gran teatro que es el
Parlamento. Por eso hay que abandonar como totalmente
anacrnica esa prctica y crear la institucin de la censora.

15. La concesin de indultos por parte


del Ejecutivo

En la pentacracia aqu propuesta no existira la posibilidad


de conceder ningn indulto, ni por parte del Ejecutivo ni de
ninguna cmara. Un juez debe valorar las circunstancias y las
razones atenuantes para humanizar la sentencia o para eximir de
la culpabilidad. Cabe que un segundo juez revise la sentencia del
primero. Y que incluso un tercer grupo de jueces revise las
sentencias previas. Todo este camino judicial puede tener
defectos, pero lo que resulta inconcebible es que el Poder
Ejecutivo pueda dejar en nada la separacin de poderes. Si la
constitucin de algn pas se reformase de acuerdo a los criterios
que he expuesto, resulta imprescindible la compartimentacin de
esos poderes.
Se dir que se usa de ese poder de indultar por razones
humanitarias, pero es que acaso no es sa la labor del juez:
juzgar? Juzgar significa eso, juzgar con rigor, seriedad,
humanidad y ecunimidad. Juzgar significa sentenciar lo que es

75
justo. Que despus de tres instancias judiciales en las que se ha
podido apelar no slo la sentencia, sino la tambin la duracin de
la sentencia, se diga que la sentencia fue inhumano resulta
inaceptable. El juez a la luz de todos los datos, habiendo
contrastado las razones y hechos presentados por el acusado y el
acusador es el que debe juzgar y el que mejor puede juzgar
teniendo todos los datos delante.
Se dir que a veces se dan muchos atenuantes, pero eso ya
ha sido tenido en cuenta en la sentencia. Se dir que a veces hay
que ser humano, pero se olvida que el juez puede incluso declarar
inocente a alguien por enajenacin transitoria, por las
circunstancias, por un completo ofuscamiento, etc. Lo que resulta
impropio es que alguien desde un despacho simplemente con un
informe delante decida por las buenas anular una sentencia.
Se dir que se usa poco del poder de indultar y que, por lo
tanto, no hay que preocuparse: es un mal, s, pero tan excepcional
que no hay que temer su carcter formalmente ilimitado. Por
supuesto, al Poder slo le interesa hacer uso de esa facultad las
pocas veces en que el peso de la Justicia le haga dao.
En cualquier caso, se use mucho o poco, el que la
Constitucin otorge al Ejecutivo la capacidad de indultar supone
la concesin de un cheque en blanco, bajo la suposicin de que no
se abusar. Con irona podramos afirmar que si algo nos ha
enseado la Historia desde la democracia ateniense hasta nuestros
das es que, efectivamente, el Poder Ejecutivo nunca abusa de sus
prerrogativas.
Ya se dijo al comienzo de esta obra que la separacin del
Poder Judicial era la cadena que poda sujetar al Dragn. Pero, de
pronto, nos enteramos de que el Dragn posee una llave para
poder soltar de la cadena a quien quiera cuando le interese. De
76
forma que la cadena es segura y firme, excepto cuando no le
interese al Dragn. La institucin del indulto supone admitir
abiertamente un cierto nivel de injerencia del Poder en el final del
camino del sistema judicial. Y, por otro lado, afirmar que se hace
por humanidad es un error. El indulto por compasin implica no
haber entendido lo que significa la labor de los jueces y tener una
idea muy pobre de la Justicia, como si el Gobernante tuviera que
venir sobre un caballo blanco y una espada en la mano a
quebrantar las cadenas del injustamente condenado por un juez.
Como si el Leviatn gobernante fuera el otorgador de la
compasin frente a los crueles jueces sin corazn.
Bill Clinton concedi 140 indultos horas antes de
abandonar la Casa Blanca. El gobierno espaol sin ninguna razn
perdon a un conductor que jugaba a conducir en direccin
contraria, juego que le cost la vida a un ciudadano. La masa
popular con ms razn podra exigir que se indulte a una madre
que friamente con alevosa mat al violador de su hija tiempo
despus de esa violacin; de hecho no se trata de un ejemplo
hipottico. Pero si un individuo, por poner otro ejemplo, hubiera
proyectado y logrado el asesinato de un hombre que orden matar
un centenar de personas, eso no cambiara en nada la situacin: se
debe exigir que se cumpla la Ley. No cambiara nada que un buen
hombre hubiera quemado al asesino de un millar de personas. O
la Ley se cumple o no se cumple. En el momento en que la
obligacin de la Ley est sujeta a componendas polticas,
presiones mediticas o estadsticas de opinin, ya no es Ley. O la
Ley es o no es. Lo que no puede ser es que unas veces obligue, y
otras no, y otras un poco, y otras tal vez s pero ya veremos.
La aplicacin de la Justicia debe ser automtica. No
debera haber poder humano capaz de detener la aplicacin de la
Ley. Habra que condenar a un hombre honrado, si se hallase
77
culpable, aunque ese hombre fuera el que ms bien hubiera hecho
a la Humanidad. La Ley es el muro que separa a la sociedad de la
barbarie por un lado, y de la tirana por otro. La apliacin de la
Justicia es la muralla que contiene a la bestialidad. Que el
culpable sea condenado, aunque sea un hombre bueno. El juez no
juzga la bondad del sujeto, sino su culpabilidad. El hombre malo
puede ser inocente, y el bueno culpable. Las pocas campaas
mediticas que he conocido en mi vida para pedir indultos de
individuos culpables, siempre apelaron al sentimentalismo
olvidando que ese sujeto a sabiendas de las consecuencias opt
por hacer el mal y quebrantar la ley.
El juez es una columna de la sociedad. El oficio de
sentenciar es uno de los oficios ms dignos que puede realizar el
ser humano. Si su labor puede quedar enteramente sometida a lo
que decida un poltico tras una campaa meditica, estaremos
socavando los pilares de la sociedad. Ceder al sentimentalismo
tiene un precio. Y ese precio es que otro poltico, antes o despus,
usar de ese poder del modo ms injusto para la sociedad.
Adems, no quiero ni pensar en que una gran democracia
acabe aceptando como normal que el Poder pueda obligar a los
jueces a tener en cuenta la presin popular. Ese da, la Ley ya no
sera Ley. Los jueces ya no sern jueces, sino funcionarios del
Poder al servicio de las corrientes de opinin. Ese da los
ciudadanos perderan la fe en la Justicia. Lamentablemente no son
pocas las democracias en las que todos ya no confan en sus
jueces por corrupcin, por estar mediados por la presin popular,
por pequeas puertas de atrs por las que el Ejecutivo puede
anular lo que no le interese. En democracias as, y podra citar
muchos pases por su nombre, casi nadie est dispuesto a
inmolarse como un hroe por defender la Justicia. El precio de esa

78
situacin lo pagan todos y cada uno de los ciudadanos de esas
naciones.
Un banco en su cmara acorazada protege una fortuna. La
Ley preserva la el gran tesoro que es la Justicia. Tesoro ste ms
valioso que cualquier fortuna. Entre otras cosas porque cualquier
fortuna sin Justicia, se puede perder en un da. Y as, porque ese
tesoro es de valor incalculable, la cmara donde se custodia debe
ser hermtica. Nadie excepto el personal autorizado debe ser
capaz de poner las manos sobre la Justicia.
La Justicia no debe ser dura con una madre que con
premeditacin y alevosa ha asesinado al violador de su hija. La
Justicia no debe ser ni dura, ni blanda. La Justicia es; tiene que
limitarse a ser. La Ley es la razn. Si la Justicia comienza a
sentenciar con el corazn, haremos de la aplicacion de la Ley un
melodrama, un melodrama primero, una tragedia despus. Estos
melodramas siempre acaban en tragedia para una nacin. No se
hacen agujeros en la administracin de la Justicia, sin pagar un
precio despus. Toda decisin tiene sus consecuencias. Y
manipular la Justicia tiene consecuencias amargas siempre. El
indulto es una violacin legal de la Justicia.

16. El Populismo

Cuando en una nacin cada vez ms gente se da cuenta de


que su sistema poltico est anquilosado, de que se ha creado una
casta poltica sin separacin de poderes efectiva, la solucin no es
regenerar un partido concreto, lo cual es casi imposible porque los
defensores de los intereses creados lo impedirn desde dentro de
esa formacin poltica. La nica solucin realista es crear un
79
partido nuevo. El problema de los partidos recien creados es que
no suelen tener xito y desaparecen. Las democracias
continuamente estn generando nuevos partidos, pero sin la ayuda
de los medios de comunicacion estas nuevas pequeas estructuras
son ninguneadas y no logran ni un solo escao.
Esta seleccin natural de los nuevos partidos es todo menos
natural. Por razones muy diversas, a veces son los malos
pequeos partidos (por ejemplo, formaciones fascistas) los que
permanecen vivos. Y, a veces, son los pequeos partidos
formados por hombres honestos con ideas nuevas los que
desaparecen. Al menos, siempre se puede decir que todo dependi
del apoyo de la voluntad libre del Pueblo. Pero la realidad es que,
a menudo, es el apoyo de alguien importante con dinero el que
logra que una formacin permanezca o no. La voluntad del
Pueblo es importante, pero esa voluntad frecuentemente depende
del apoyo de alguien con dinero.
Si algn partido, con mucho esfuerzo y perseverancia,
logra algn escao en el Congreso y, con el paso de los aos,
logra tener algo de xito, normalmente suele adaptarse al
ambiente y pasa a formar parte del grupo de polticos
profesionales participando de los defectos aqu expuestos:
cortoplacismo de las polticas, participacin en intereses ocultos
contrarios al bien comn, favorecimiento de la promocin de los
menos honestos frente a los que ms valen, etc.
Cuando se da esta situacin de democracia
arteriosclertica, de Poder compartido entre los representantes del
Pueblo en contra de los intereses de los ciudadanos, la nica va
de salida por la que optan muchos votantes es entregar su apoyo a
formaciones que prometan romper completamente con el sistema,
bien sean formaciones de extrema derecha o de extrema
izquierda. A estos partidos se les suele llamar populistas, porque
80
ofrecen todo al Pueblo lo que el Pueblo quiere oir, aunque lo que
ofrecen sea imposible.
Muchos partidos prometen cosas imposibles de realizar y
no por eso son populistas. El populismo comienza cuando esta
mentira se lleva al mximo, ms all de toda relacin razonable
entre la promesa y lo factible. El problema no viene de que un
lder prometa algunas cosas irrealizables, eso es un vicio comn.
El problema aparece cuando todo el programa de principio a fin
es irrealizable. Es entonces cuando a eso se le llama populismo.
El populismo no es una realidad exclusiva de la fase de la
campaa electoral, sera tambin populista un Gobierno cuya
poltica consistiera en hacer todo lo que la opinin pblica le pide,
aunque eso fuera contraproducente para los intereses del bien
comn. El populismo se puede practicar tambin desde el Poder,
por muy suicida que esto resulte a medio plazo.
Aun as, un pas puede hundirse econmicamente y
despus venir otro gobernante que lo levante. El problema de los
partidos populistas es que todos ellos acaban siendo rupturistas
con el mecanismo constitucional que les ha llevado al Poder. Es
decir, son partidos que no es que quieran reformar el sistema, sino
cambiarlo enteramente. El poder burgus no desea otra cosa que
el mantenimiento del mecanismo que le mantiene en el poder.
Pero el populismo tiende a la ruptura con el sistema que le elev.
Y eso se debe a que el populismo no acepta ninguna cortapisa
proveniente del poder legislativo o judicial. Esta mentalidad tiene
su lgica. Si el Poder Ejecutivo hace de los deseos populares su
nica gua, por qu el poder legislativo y el judicial deberan ser
obstculos a esa voluntad popular.
De ah que, en esa etapa de reforma de la Constitucin, lo
primero que suelen caer son las barreras que constrigen al Poder
81
Ejecutivo. La lgica contina: Si mi encargo de gobernar es
expresin de la voluntad popular, nada debe obstaculizar el
ejercicio de mi gobierno. Obstaculizar mi gobierno (con leyes o
sentencias) sera obstaculizar la voluntad del Pueblo. Por eso los
populismos son tirnicos frente a los partidos burgueses (por muy
corruptos que sean) que tienden al mantenimiento de las reglas
del juego.

Para reformar la Constitucin se necesitan mayoras


cualificadas que van ms all de la mayora absoluta, pero una
vez que el ejecutivo populista cuenta con esa mayora absoluta en
el Congreso, basta con otorgar en la nueva carta magna pleno
poder al Congreso. El Congreso pasa a ser la voz del Pueblo.
No hace falta ser muy sabio para darse cuenta de que si el
monopolio del poder indefinido bajo la forma del bipartidismo
anquilosa la democracia, mucho peor es el monopolio de un solo
partido y sin divisin de poderes efectiva. El experimento ha sido
realizado innumerables veces en incontables pases durante el
siglo XX y los resultados han sido siempre los mismos.
La desesperacin del Pueblo lleva a soluciones irracionales
en las que se sustituye la corrupcin por dictadura. Y as la
democracia de funcionamiento deficiente es sustituida por una
dictadura de apariencia progresivamente menos democrtica. Eso
con el paso de muchos aos generar una insatisfaccin popular
multiplicada que, al alcanzar cierta masa crtica, entrar en
ebullicin y dar lugar a una revolucin y, posteriormente, a una
nueva etapa constituyente liderada por individuos provenientes de
todas las capas de la sociedad. Esos individuos libres e idealistas
darn lugar a un nuevo comienzo de la democracia. Con el tiempo
esa democracia caer en la ineficiencia descrita en estas pginas.
82
Si la ineficiencia llega a lmites muy graves, dar lugar de nuevo a
todo el proceso aqu descrito. El proceso se repite una y otra vez,
siglo tras siglo.
Las democracias actuales, las monarquas del pasado, la
variedad de regmenes polticos, en definitiva, permanecen en pie
porque el nivel de insatisfaccin del Pueblo suele mantenerse en
cotas alejadas de los niveles crticos. Pero una vez que se superan
esos niveles el ciclo comienza con la indefectibilidad de un
proceso qumico. nicamente el elemento humano es el que crea
una serie de variables que distorsionan el carcter automtico con
que se cumplen estas leyes. Pero el hecho de la indeterminacin
que implica el elemento humano, no niega la existencia de estas
grandes leyes que rigen el comportamiento de las naciones.
Imaginemos que en un pas se ha implantado la
compartimentacin pentrquica y que, tras muchos aos, un
partido populista llega al Poder con total apoyo de la poblacin,
con mayoras amplsimas en el Congreso. Y que ese partido
quiere reformar los artculos constitucionales por decreto, a
sabiendas de que no tiene el apoyo del Senado y que tampoco
lograr el apoyo del Tribunal Supremo para disolver el Senado. Si
ese partido, por ejemplo, tuviera el apoyo del 70% u 80% del
electorado, realmente el Senado podra hacer cumplir la
constitucin ante una desobediencia frontal del Congreso?
Se trata sta de una situacin que, de tanto en tanto, ocurre
en las naciones: las crisis constitucionales en las que un poder
constitucional se enfrenta frontalmente a otro poder
constitucional. Enfrentamiento que se lleva a cabo porque el
primer poder cuenta con apoyo fctico suficiente aunque el otro
poder cuente con toda la legitimidad constitucional.

83
No es tan sencillo enviar a la crcel a buena parte de los
congresistas e, incluso, al Poder Ejecutivo. Como ya se ha dicho
antes, el golpismo populista desde el Poder y con todos los
resortes del Poder es el gran enemigo de la democracia. En una
situacin as, difcilmente las fuerzas de seguridad del Estado y el
Ejrcito harn cumplir la constitucin. En un enfrentamiento de
este tipo, el Senado siempre tendr todas las de perder y eso no
tiene solucin, ni cabe aprobar leyes previsorias para evitar estas
situaciones. Lo mismo sucedera en un enfrentamiento frontal del
Congreso con el Poder Judicial.
Mientras que las imputaciones afecten a unos cuantos
congresistas, el Poder Judicial podr hacer cumplir la Ley. Pero
ms all de cierta medida, el Congreso podr oponerse
victoriosamente a las imputaciones de un poder judicial
independiente. sta es una ley de sentido comn que, aunque no
est escrita en ninguna constitucin del mundo, se cumple.
Admitir esto supone reconocer las limitaciones de cualquier
ordenamiento jurdico. Situaciones en las que se pasa de lo que se
debe hacer a lo que se puede hacer.
Podemos idear los ms perfectos mecanismos
constitucionales, equilibrados y justos. Pero el poder fctico
cuando es abrumador puede resistir a la ley en razn de su mismo
poder. Es triste y lamentable, pero es as. Ningn texto jurdico
por muy bellamente escrito que est har cambiar esta realidad.
Lo nico que cabe es inculcar al Ejrcito y a las fuerzas de
seguridad, generacin tras generacin, antes de que surjan los
problemas, que ellas son las defensoras del Estado de Derecho. Y
que jams la voluntad (ni de una persona, ni de un grupo por
grande que sea) puede imponerse sobre la ordenacin de la razn.
Estados Unidos es un buen ejemplo de esta conciencia. Hoy por
hoy, jams la institucin armada de ese pas obedecera a un
84
Presidente o a un Congreso que quisiera saltarse la Constitucin.
Los ejrcitos de otros pases no tienen una concepcin tan ntida
de la relacin que debe existir entre voluntad popular y Carta
Magna, y aceptaran la imposicin del decreto de excepcin (si
tiene suficiente apoyo) por encima del Estado de Derecho.
Pero qu sucedera si este sistema pentrquico se aplica en
un pas durante generaciones y, en un momento dado, se
corrompe? En un sistema compartimentado, debera el Congreso
aceptar de manos cruzadas un Senado y un Tribunal Supremo
enteramente corruptos? Lo bueno de un modelo compartimentado
es que puede resistir las intromisiones injustas. Pero lo malo es
que si esos compartimentos se corrompen, resulta difcil
sanearlos, pues nadie puede meter sus manos en ellos. Qu se
debera hacer en una situacin as?
De nuevo hay que apelar al sentido comn. En una
situacin de enfrentamiento abierto y total en la que los senadores
y jueces fueran los corruptos y los obstructores del sistema, el
poder fctico se impondra sobre las leyes escritas en papeles.
Para alguien como yo dedicado a construir estos mecanismos
racionales de contrapesos resulta triste admitir que una
disposicin jurdica sobre un papel tiene sus lmites. Al fin y al
cabo, son unas letras de tinta impresas sobre un papel. Pero
resulta formidable comprobar como esas letras de tinta pueden
hacer prosperar un pas o lo pueden hundir en el abismo.

85
86
17. Conclusin
El ttulo de la presente obra hace referencia a ciertos signos
de fatiga que ofrece la institucin democrtica en Occidente. En
algunos pases de otros entornos, lo que queda por conseguir
todava es implantar la democracia. La cual se ve, y con razn,
con el brillo y el idealismo de la ardua meta a conseguir. Pero
mientras para ellos se es el objetivo, aqu Europa y otros lugares
la democracia lo que va perdiendo precisamente es la ilusin de
los ciudadanos que viven en ella. No porque no deseen vivir en
libertad, sino porque se va implantando la sensacin de que no se
sienten bien representados en la democracia en la que viven. Poco
a poco va cundiendo la idea de que el ideal de la democracia ha
quedado no dir secuestrado, pero s en manos de unas empresas
llamadas partidos. De ah que en el ttulo hable de decadencia
y de columnas, ya que los prticos griegos se han convertido en
uno de los iconos ms universales del Poder.
Ahora bien, cuando redactaba el ttulo me preguntaba qu
tipo de columnas deba escoger para expresar esa situacin: La
sobriedad drica? La elegancia corintia de las hojas de acanto?
El orden toscano quedaba ciertamente excluido. Pues un libro
sobre la democracia deba escoger un orden arquitectnico griego
y no itlico. En una obra como sta todo detalle convena que
fuera meditado y finalmente escogido por alguna razn; aunque
en este caso fuera algo tan accidental. Realmente no haba razones
de peso para escoger uno u otro orden griego. Pero las volutas del
orden jnico expresaban a la perfeccin lo enrevesada que poda
ser la vida poltica de un orden constitucional democrtico.
Adems, uno de los ejemplos ms famosos de este orden se
halla en el templo de Atenea Nik en la Acrpolis. Me pareci un
87
simbolismo un poco rebuscado, pero tambin si lo explicaba y
mencionaba ese templo poda convertirse en un smbolo de que la
democracia, al final, triunfar. Nik significa victoria. Tambin
era un modo simblico de afirmar que la sabidura siempre est a
favor de la democracia. La diosa Atenea era diosa de la sabidura.

Pero regresando al contenido de esta obra, el


rejuvenecimiento de la democracia, la confianza de los
ciudadanos en esa realidad que es el Estado radica sobre todo en
la capacidad del estamento poltico para permitir el ingreso de
personas independientes en los crculos de poder existentes. Los
polticos nunca dejarn por gusto entrar a nadie extrao en su
crculo de poder. Los polticos profesionales que conforman el
actual sistema de cosas, nos contestarn que su partido no es un
sistema cerrado, que cualquiera puede optar a cargos dentro del
mismo partido. Pero lograr ser elegido con las reglas del juego
actuales, en la mayora de los pases, supone haber pasado por un
proceso de seleccin a cargo de esa formacin poltica, adems de
la dedicacin exclusiva.

En un pas hay mucha ms riqueza de ideas y de personas,


hay muchos ms puntos intermedios que los lmites ideolgicos
que nos marcan los partidos. Con un modelo como el de la
pentacracia, habra mucha menos crispacin poltica, pues la
crispacin ahora mismo la crea el sistema. Los partidos no
reflejan la divisin de un pas, sino que son los partidos los que
crean esa divisin. Con la actual organizacin de unos
parlamentos formados por fuerzas radicalmente egoistas y
confrontadas, cuntas medidas se toman que van contra el bien
comn. Pero los intereses ocultos son muy difciles de desarraigar
en un sistema monopolstico del Poder, aunque ste tome la forma
externa de un bipartidismo alternante.

88
Alguien puede albergar sus razonables miedos por
convertir nuestras democracias directas en democracias indirectas.
Pero me gustara llamar la atencin sobre el hecho de que nuestras
democracias son indirectas desde hace ya mucho tiempo. Son las
directivas de los partidos quienes eligen a todos nuestros
candidatos. Son esas directivas las que eligen quien entra y quien
no entra en esas listas. Usted, querido elector, puede creerse muy
libre al depositar su papeleta en la urna, su sensacin de libertad
puede ser formidable; pero est totalmente mediada por las
estructuras polticas ocultas, justo esas que no salen en la
televisin. Usted en la televisin slo ve las caras que esas
estructuras desean que vea. Pero esa cara est all, porque el
rgano de un partido ha dicho que est en su pantalla de
televisin.

Esto es como el supermercado de una gran superficie.


Usted compra lo que quiere, pero alguien ha decidido
previamente qu habr y qu no habr en las estanteras de ese
supermercado. Eso s, despus usted se limita a depositar su voto
con una satisfactoria impresin de independencia. El sistema le
ofrece esa impresin de ser libre y lo es, pero slo hasta cierto
punto. Las cpulas del bipartidismo saben que, en la prctica, slo
hay opcin A u opcin B: el partido gobernante y su alternativa.
De vez en cuando un partido bisagra que es asumido en este
reparto de poder. Partidos bisagras que nunca suponen una
amenaza al reparto de Poder, sino slo una reestructuracin. De
forma que el sistema, ya ahora, en la prctica, resulta
completamente indirecto.

Este sistema pentrquico de eleccin indirecta de los


gobernantes, significa decirle al Pueblo con meridiana claridad
que es mejor que sus representantes sean los que escojan a los que
ostentarn el Poder Ejecutivo. Precisamente porque la democracia
89
directa es la ms fcilmente manipulable. De hecho, si hay un
modelo constitucional que es el mximamente manipulable es el
de la democracia totalmente directa que se practica en los
cantones suizos. En los que la gente se reune en la plaza del
pueblo y se proponen los temas y la gente vota una por una las
cuestiones. Si de los polticos pudiera depender, ellos desearan
con toda su alma que todas las cuestiones molestas, sucias e
ingratas se pudieran decidir de ese modo.

Si el Pueblo escoge directamente al que asumir el Poder,


se cae inevitablemente en el espectculo y la demagogia. Tambin
hay que decirle al Pueblo que no es l el que debe poner su mano
en las leyes. El modelo pentacrtico propuesto significa que el
Pueblo se autolimita en sus funciones. Reconociendo que es l el
que tiene el Poder, pero que resulta ms prudente ejercerlo de
forma indirecta en algunos campos.

La democracia funciona, pero podra funcionar mejor.


Tambin est claro que si la pentarquia se pusiera en prctica,
tendra fallos que, a su vez, deberan ser subsanados en futuras
reformas. La ciencia poltica busca ofrecer soluciones y que las
soluciones precisarn de retoques y afinamientos. Adems,
siempre que alguien ofrece un modelo enteramente nuevo, sabe
que no se aplicar maana, si es que llega a aplicarse alguna vez.

Yo dira que con ofrecer un nuevo horizonte a las mentes,


de momento ya es suficiente. No es poca cosa sentarse a
reflexionar si un sistema constitucional enteramente nuevo no
funcionara mejor que si reformramos parcialmente nuestros
modelos actuales. Debemos preguntarnos si no ha llegado el
momento de aplicar la razn de un modo ms ambicioso en la
acumulacin de leyes que conforman nuestros modelos
constitucionales.
90
De todas formas las reformas primero conquistan las
mentes, despus, a veces varias generaciones despus, configuran
una parte de nuestro mundo. Mi nica expectativa con mi escrito
ha sido ofrecer nuevas perspectivas, nuevos horizontes, para que
funcione cada vez mejor esa repblica de hombres libres e iguales
en la que vivimos, nos movemos, pensamos y hablamos.

La democracia, las votaciones, las elecciones no son una


posibilidad, sino que son la nica posibilidad razonable. Es decir,
hemos necesitado miles de aos de Historia, para entender que es
preferible siempre resolver las cosas echando papeletas en una
urna que a golpes de maza con puntas metlicas. Necesitaremos
ms generaciones para alcanzar un modelo organizativo que la
razn entienda que es el ptimo para organizar ese hecho de
arrojar papeletas en una urna. El modo en que un sistema
constitucional gestiona esos votos permite que el Poder siga
siendo un crculo cerrado en algunos pases. Y en muchos
naciones, desde luego, la gestin de esos votos mantiene
democracias verdaderamente imperfectas.
Votar es la esencia de la democracia. Pero caben dictaduras
de esttica democrtica que cumplan con el rito de dejar que los
ciudadanos introduzcan papeletas en urnas repartidas por el pas.
Aunque se vote, siempre hay alguien que decide erigirse en dueo
de los destinos de los otros. Siempre hay alguien que decide que
su voluntad debe imponerse sobre las voluntades de los otros. En
todas las pocas nos encontramos con sujetos que deciden
imponer su YO sobre los destinos de los otros, truncndolos,
torturndolos y hasta aniquilndolos. Es decir, el YO decide
framente acabar con otros yos. Mi YO por encima de otro yo,
aunque tenga que aniquilarlo.

91
Reconozco, sin embargo, que hay situaciones extremas,
circunstancias de verdadera supervivencia nacional, en las que lo
ms razonable es otorgar el poder incondicional a un solo hombre
por un tiempo limitado. Pero aunque esto es as, por mal que
suene, nunca insistiremos bastante en lo que significa la
democracia, en la necesidad del orden de la razn. Lo nico que
contiene al caos es la Ley.
Pero aun admitiendo las excepciones, no nos engaemos,
los dictadores son individuos insignificantes. Ningn gran espritu
aceptar nunca que sus semejantes sean sbditos. Toda alma
grande aspira a una repblica de ciudadanos libres e iguales.
Llegar un da en que todo el planeta Tierra sea una gran
democracia? Llegar el da en que toda la Humanidad sea libre?
La respuesta es s.
Pero, de momento, los viejos sistemas democrticos siguen
sufriendo averas, recalentamientos, rotura de piezas. Y en nuestro
camino por el siglo XXI, continan apareciendo nuevos
dictadores, renovados tipos de dictaduras, el mismo mal con
nuevos envoltorios. S, hace ya mucho que hemos atravesado la
emblemtica fecha del ao 2000, pero vemos los errores
floreciendo en nuestro presente.
Cuando una democracia comienza su camino hacia el
autoritarismo y despus ya decididamente hacia la dictadura, lo
que ms suele intrigar a los expertos en Derecho Constitucional,
es preguntarse cmo ser el modo concreto en el que el tirano
mantendr los ritos externos: votaciones, parlamento, aparente
separacin de poderes, diputados y todas esas realidades que
quedan reducidas a mera parafernalia, pero que suelen ser
mantenidas en su lugar. Siempre toda dictadura tiene que tomar
una serie de decisiones de esttica constitucional cuando, de
hecho, todo se reduce a que gobierna una sola voluntad.

92
Cmo sern las nuevas dictaduras que emergern en
pases respetables acostumbradas a vivir en libertad durante
generaciones? Ser una dictadura sin una cabeza visible? Ser
la dictadura gestionada por una lite? Tendr el rgimen una
esttica, digmoslo as, cientfica, tecnocrtica, moderna?
Continuarn las viejas y rancias dictaduras nacionales o
aparecern dictaduras continentales? Estamos acostumbrados a
dictaduras de extrema derecha y de extrema izquierda, caben
tiranas innovativas que genuinamente creen un tercer extremo
ideolgico o son imposibles?
Lo que resulta evidente, es que en la masa antisistema de
tipo anarquista que grita, no est la democracia. Es pura furia sin
ley. De esa masa, una vez que se descontrole, surgirn los futuros
Stalin del siglo XXI. Lamentablemente, los venideros Hitler ya
han nacido. Todava permanecen annimos en ese magma de la
masa. Todava carecen de otro programa que su descontento. La
masa debe desbordar los rompeolas. Slo entonces pueden
germinar esos monstruos.
Frente a eso, nos defiende la Ley. Qu nos separa de ese
caos? La Ley. El ordenamiento constitucional nos defiende de los
monstruos. Sustituir la institucionalidad deliberativa por el
gritero de la poblacin no es democracia, como tampoco lo es
defender que la voluntad de un pueblo est por encima de las
leyes. Ello aboca al conflicto y la violencia.
Por qu Estados Unidos tuvo un New Deal y Alemania
tuvo el nazionasocialismo? Porque en Estados Unidos el Poder
cay en manos de Roosevelt y en Alemania cay en manos de
Hitler. S, no nos rompamos la cabeza, a veces, las cosas son as
de sencillas. Normalmente, el que tiene el dedo sobre el botn es
un hombre razonable. Pero estadsticamente, cada cierto tiempo,
el Poder recae sobre los hombros de un matn.
93
La anarqua, el terrorismo, la dictadura, la represin, la
revolucin las leyes son la barrera. Y las leyes pueden ser
barreras frreas. Este escrito ha sido mi pequea contribucin
para fortalecer el orden de cualquier nacin. Puedo haberme
equivocado en muchas cosas, pero, al menos, he intentado
reflexionar en voz alta ante otros ciudadanos. Hoy mi voz ha
resonado (con mi escrito) en la plaza de mi polis. Nada impongo a
mis conciudanos, slo he reflexionado en voz alta.

94
95
Cuarta parte
..

El futuro de nuestras bellas


construcciones constitucionales

18. El gigante chino y la economa


Esta obra naci para explicar una posibilidad de reforma
del sistema constitucional, la reforma que me parece ms sencilla
y ms ajustada a la razn. El mecanismo pentrquico ya lo he
explicado en las pginas anteriores, razn por la cual he colocado
una conclusin a esa parte terica. Pero me pareci que la obra
quedara ms completa aadiendo una parte en la que se explicara
cmo veo de manera ms concreta el futuro de nuestras
democracias en el prximo cuarto de siglo. Al lector que lea esta
obra en un futuro lejano, le pido que tenga en cuenta que escribo
estas lneas en el ao 2015. As que despus de haber hablado en
abstracto, voy a hablar en concreto.

En las prximas pginas voy a intentar demostrar por qu


resulta imposible hablar de cmo van a evolucionar nuestros
sistemas democrticos sin explicar la relacin tan inevitable y
desastrosa que va existir entre macroeconoma y poltica.
96
Retrotraigmonos a los aos 90, porque es en los comienzos de
esa dcada cuando comenzaron los graves errores que tan trgicas
consecuencias van a tener.
China en 1990 era un inmenso pas sin ninguna
importancia econmica. En el campo del mercado internacional,
sencillamente era como si no existiese. En esa poca los lderes de
cada provincia china ya hacan bastante con intentar satisfacer las
necesidades bsicas de su poblacin. Su comercio exterior era
mnimo. Baste decir que antes de los aos 80, la agricultura
supona el 40% el PIB de China. Este gigantesco pas estaba
aislado comercialmente hablando, pues no produca nada que
pudiera interesar al resto del mundo, ni dispona de divisas para
comprar bienes de Occidente.
Pero en la dcada de los 90 las grandes multinacionales
norteamericanas creyeron ver el inmenso mercado que se les
abrira si firmaban acuerdos con China. Y as, poco a poco, se
fueron firmando contratos entre China y algunas grandes
corporaciones. En aquella poca, el Departamento de Estado de
los Estados Unidos todava tena que aprobar ese tipo de
acuerdos. Esas grandes empresas norteamericanas se frotaban las
manos pensando en el inmenso pastel de beneficios que se abra
ante sus ojos: nada ms lejos de la realidad. El mercado chino no
era un mercado libre, sino totalmente regulado por el Partido. Tan
pronto como ese producto se poda fabricar en China y el acuerdo
firmado expiraba, se cerraban las puertas a la entrada de esos
bienes extranjeros. Las multinaciones, una a una, fueron viendo
como la promesa de ese mercado de ms de mil millones de
habitantes se les escapaba de las manos una y otra vez. Aunque
cada empresa que se retiraba observaba como vena otra que
ocupaba su puesto llena de ilusin, pensando que iba a hacer las
amricas.

97
Las esperanzas de grandes ventas de productos
tecnolgicos en China se esfumaron, los acuerdos expiraron, no
fueron renovados, pero otras empresas occidentales sustituan a
las que se retiraban. China no era un mercado abierto como el de
otras partes del mundo, sino un pas escrupulosamente interesado
en evitar la expansin interna de cualquier empresa occidental.
No podemos culpar a China de esta actitud proteccionista. De no
haber obrado as, las empresas occidentales se hubieran
apoderado enteramente de ese pas. Las empresas nativas estaban
a aos luz de las occidentales. China se hubiera convertido en un
pas econmicamente colonizado en manos de inmensas y
poderosas corporaciones extranjeras.
El proteccionismo chino de ese primer momento fue, sin
duda, una medida racional. Lo cierto es que a lo largo de este
proceso occidental de ilusin-decepcin-sustitucin, China
comenz a producir aquellos bienes que las empresas extranjeras
haban pensado vender en el mercado chino. Pero las compuertas
de los mercados internaciones s que se haban abierto para China.
Y los humildes productos chinos comenzaron a invadir los
mercados de Occidente y del resto del mundo.
No voy a decir que esas compuertas se abrieron
cndidamente. Porque estoy convencido de que detrs de esa
medida haba una decisin estratgica. Los analistas de la Casa
Blanca seguro que pensaron que la entrada de capitales e
inversin en el gigante asitico provocaran un cambio radical en
esa nacin descomponiendo el sistema comunista. Cosa que no
ocurri o, al menos, no ocurri del modo esperado.
Al principio los bienes exportados por China eran
mercaderas muy baratas, sin apenas valor. Nadie en su sano
juicio hubiera comprado tecnologa china en esa primera etapa.
Pero mientras esto suceda, cada vez que China necesitaba un
nuevo producto tecnolgico haca ofertas a distintas compaas.
98
La compaa que ganaba el contrato, se encontraba con las
mismas condiciones standard de siempre: el 51% de la compaa
ser propiedad china y la industria tendr que establecerse en
suelo chino. En estas dos condiciones encontramos la piedra
angular de todo el desastre que despus iba a cernirse sobre
nosotros los occidentales.
Para algo despus del ao 2005, la poca de los espejismos
y las grandes ilusiones haban pasado para las multinaciones que
queran hacer negocio con los chinos. Pero se encontraban con
una tesitura difcil de resistir. Si firmo el contrato, ganar muchos
millones en los prximos siete aos. Pero tambin es cierto que si
firmo el contrato, la filial que yo cree y mi tecnologa se quedarn
en suelo chino y sern propiedad de esa nacin. Se trataba de
contratos de miles de millones de dlares. Y haba muchos
empresas haciendo cola para firmar cada uno de esos millonarios
contratos. Todas las compaas saban que eso era pan para hoy y
hambre para maana, pero eran miles de millones en juego. Era
mucho pan para hoy a condicin de saber de que cuando expirara
el contrato, la nueva empresa controlada por directivos chinos les
dira a los occidentales: Muchas gracias, ha sido un placer
colaborar con ustedes, adis.
No podemos ser duros en nuestro juicio respecto a China
por estas condiciones. Acaso no era la codicia lo que animaba a
las empresas occidentales? Acaso nuestras empresas iban all
con propsitos altruistas? Ciertamente, no. Iban all a ganar
dinero y cuanto ms mejor.
Casi todas las empresas entraron en esta dinmica de
autodestruccin: la tecnologa, los tcnicos formados, la misma
factora donde se fabricaban los productos (piezas industriales,
aviones, electrodomsticos, ordenadores) se quedaran en suelo
chino pasado el tiempo del contrato. Lo perjudicial de esta
situacin para nosotros, como he dicho, era que se trataba de
99
contratos por tantos millones que todas las empresas saban: si yo
no acepto, otra lo har. Y lo que es peor, nuestras empresas no
slo formaban a esos tcnicos (que despus seran la
competencia), sino que adems financiaban una parte importante
de los gastos.
No hace falta ser muy listo para comprender que si de
China al principio llegaban, por ejemplo, a Francia cuencos de
plstico, telas y juguetes baratos, despus comenzaron a llegar
electrodomsticos, y despus ordenadores y, por ltimo, la ms
alta tecnologa. Porque sa haba sido la gran falacia que se
creyeron los consejeros de las grandes empresas cuando se
acercaba el ao 2000: Que ellos produzcan juguetes, nosotros
poseemos la alta tecnologa. Esa falacia fue causada por el
espritu de superioridad que ofreca el pensar que la supremaca
tecnolgica occidental era y seguira siendo imbatible. Antes del
ao 2000, nunca pensamos que en el campo de la alta
investigacin alguien pudiera ser mejor que nosotros. Pensbamos
que los dems podran producir ms barato, pero que las primicias
seguiran saliendo de donde siempre haban salido.
La situacin que se dio despus era inevitable. Quin
puede competir con mano de obra que trabajaba (sobre todo en
aquel entonces) en condiciones similares a las de un campesinado
medieval? Quin puede competir con una empresa que apenas
paga seguridad social con jornadas laborales inacabables, que casi
no concede das de vacaciones, etc, etc? Es decir, nos sucedi lo
que le haba sucedido a Estados Unidos con Japn en los aos 80.
Slo que la isla nipona tena limitado su crecimiento por razones
de tamao: la isla era pequea, la cantidad de poblacin que poda
habitar ese archipilago tena un lmite. La isla experiment un
crecimiento desaforado durante varios decenios. Si Japn hubiera
tenido la superficie de Rusia, el proceso chino que vemos en la
actualidad se hubiera vivido en la economa nipona tras los aos
100
80 y sin lmite. Aunque con caractersimas muchsimo menos
acusadas por razones que despus analizar.
China con condiciones laborales tan distintas de las de
Europa o Estados Unidos tena y sigue teniendo industrias que
son imbatibles cuando compite con las radicadas en suelo
occidental. En Occidente hemos escuchado hasta la saciedad
como nuestros polticos nos decan que, ante la nueva situacin,
para ser competitivos haba que innovar, que haba que ser
flexibles, que haba involucrarse ms en las nuevas tecnologas y
zarandajas por el estilo. Si alguien me puede explicar como una
industria de Europa o Estados Unidos puede competir con otra
industria que produce con condiciones de trabajo similares a las
de la Inglaterra durante la Revolucin Industrial del siglo XIX,
pues que me lo explique. En realidad, la competencia entre ambas
resulta imposible. La que produce ms barato acabar fagocitando
el mercado de forma inevitable.
Podemos caer en el error de echar toda la culpa a China por
esta situacin de desigualdad objetiva de costes de produccin en
cuanto a su mercado laboral respecto al nuestro. Pero recordemos
que tambin nosotros hemos pasado en Europa por la etapa de la
Revolucin Industrial. De hecho, ms que echar la culpa lo que
debemos reconocer es que China bastante rpido ha evolucionado
desde comienzo de los aos 90. La posicin ms fcil para los
occidentales es culpar a China de todos nuestros errores. Pero
China no puede ser culpable de no haber evolucionado ms
rpidamente hacia nuestros parmetros ni tampoco de haber
protegido su propio mercado. China ha ofrecido sus condiciones y
ha sido el libre mercado occidental, abandonado a su propia
codicia, el que se ha lanzado a esta carrera de ambicin.

Lo que s que era ya innegable a la altura ms o menos de


2005 era que Europa y Norteamrica estaban perdiendo toda su
101
industria. Las nicas empresas que en los aos siguientes
permanecieron radicadas en suelo occidental fueron las que eran
tan pequeas que no podan trasladarse. El resto o se reinstalaron
en pases como Indonesia, la India o China, o acabaron
desapareciendo. Pero ese proceso de recolocacin no slo
afectaba a las que producen telfonos mviles y ordenadores,
tambin las que producen caramelos y paraguas.
En mi ciudad, Alcal de Henares en Espaa, haba una
empresa que produca caramelos. Tena una amistad que trabajaba
dentro de ella y yo le pregunt si tema por su puesto de trabajo,
dado que muchas empresas estaban cerrando por la crisis. Por
supuesto que no, me dijo. La empresa est ganando mucho
dinero, el negocio les va muy bien. Dos aos despus de estas
palabras, la empresa se traslad a la India, despidiendo a muchos
de sus empleados espaoles. El negocio les iba bien, pero para
qu pagar ms cuando puedes pagar menos?
Cierto que muchas empresas occidentales se instalaron en
otros pases menos desarrollados, adems de China. Pero el
rgimen de Pekn es el problema no por su mala intencin, sino
por su tamao. Sin ese gigante el proceso de hundimiento
industrial de Occidente hubiera sido el mismo, pero ms lento,
ms paulatino.
Adems, los otros pases del Tercer Mundo, aunque pobres,
disponen de una economa de mercado. Eso significa que si el
pas prospera, los sueldos suben, las condiciones de trabajo
mejoran y el pas pierde competitividad. Por lo menos sta es la
teora, porque algunas naciones (como la India)) tienen masas de
pobres tan inacabables que probablemente podran proveer a la
industria durante siglos con la mano de obra ms barata que se
pueda uno imaginar. Esto no lo digo como broma: hay pases
cuyo PIB asciende vigorosamente desde hace varios decenios
(India, de nuevo, es el ejemplo de esto) y, sin embargo, sus pobres
102
siguen siendo misrrimos. El liberalismo econmico de Milton
Friedman no es la solucin para acabar con la pobreza. Ha
quedado bien probado que la Escuela de Chicago no tena razn
en sus postulados. El Mercado abandonado a sus propias fuerzas
puede entrar incluso en dinmicas enteramente autodestructivas.
Lo que s que es cierto es que en esos pases del Tercer
Mundo, al regir en ellos la economa de mercado, son pases que
venden productos a Occidente y Occidente les puede vender a
ellos y eso implica un cierto movimiento de equilibrio. Aunque
tambin esto hay que matizarlo mucho, porque muchos pases del
Tercer Mundo tienen mercados controlados por intereses polticos
personales y no son todos precisamente modelos de economas
abiertas a las empresas extranjeras.
O sea, los defectos que (para nuestros intereses)
encontramos en la economa china, los encontramos en otros
pases emergentes. Repito que el problema de China (para
nosotros) ha sido esencialmente la cuestin de su colosal tamao.
Lo cual haca que cualquier inconveniente de otro pas (para
nuestra economa) en el caso de China se multiplicase por 200.
Cierto que la economa china no ha dejado nunca de estar
sustancialmente cerrada a los productos occidentales. Ellos nos
venden a nosotros en condiciones imbatibles, pero nosotros no
podemos vender lbremente los pocos productos que s que
demandara la poblacin china si fuera un mercado libre. De
manera que la economa china se ha comportado durante un
cuarto de siglo como una perfecta vlvula. Los capitales ganados
entraban en China, pero despus no se gastaban fuera; sino que se
reinvertan y volvan a reinvertir de forma indefinida y con
ganancias crecientes en una espiral que ha hecho que
desembocaran verdaderos ros de oro en ese pas.
Por otra parte, el control del gobierno chino sobre los
sueldos, condiciones de trabajo y, sobre todo, el valor del yuan ha
103
sido frreo. China no deseaba perder competitividad. Podra haber
gastado esos ros de oro en miles de captulos intiles como s que
han hecho nuestros gobiernos municipales, regionales y
nacionales. Pero en China, por el contrario, los ingentes capitales
fundamentalmente se han reinvertido y vuelto a reinvertir. Es
innegable que tambin en China ha habido un cierto nivel de
gasto intil, pero mucho menor que en nuestros pases.
Desafortunadamente para ellos s que ha habido un cierto grado
de corrupcin en el funcionariado que ha supuesto una merma de
esas ganancias. Aunque globalmente considerada, esa merma ha
sido mnima.
Sin duda ha habido un tanto por ciento de la poblacin
china que ha incrementado drsticamente su calidad de vida.
Desde el momento en que una lite era impresionantemente rica,
era inevitable que se creara un estrato intermedio de calidad de
vida en la poblacin. El cual estrato a su vez generaba estratos
menores que se beneficiaban de la opulencia sin lmites de la
cspide y de la calidad de vida intermedia de los nuevos
profesionales.
La nica preocupacin de los economistas chinos ha sido
advertir que si se eleva el nivel de vida de toda la poblacin china,
esa nacin perdera su competitividad. Y si pierde su
competitividad, la industria comenzar una lenta migracin hacia
pases del Tercer Mundo con costes de produccin todava ms
baratos.
Como ya he mencionado, otro aspecto que ha supuesto el
xito de China y el fracaso de Europa, especialmente de Europa
con su euro caro, ha sido el rgido control cambiario del yuan. Un
yuan fluctuando de forma libre hubiera minimizado el impacto
destructivo de la industria china en Europa y Estados Unidos,
porque el yuan inevitablemente se hubiera revalorizado y China
hubiera equilibrado su competitividad con Occidente, situndola
104
en una situacin competitiva de mayor igualdad con nosotros.
Pero China no permiti una fluctuacin libre de su moneda.
Un aspecto preocupante de la poltica econmica de Pekn
es que cuando Europa, alguna vez, ha considerado que una
empresa estaba siendo injustamente hundida por sus adversarios
chinos y ha intentado limitar la entrada de algn producto, la
reaccin de Pekn ha sido siempre dursima. Cuando la Unin
Europea, por ejemplo, plante aprobar algn tipo de arancel sobre
los paneles solares chinos que iban a acabar totalmente con esa
industria europea, China amenaz con hacer lo mismo con la
importacin de todos los vinos provenientes de Europa.

Vistos todos estos datos, el panorama, evidentemente,


resulta desolador. Europa y Estados Unidos van camino de perder
toda su industria. Todava nos queda una parte del pastel de la alta
tecnologa, pero dentro de pocos aos ser China la que producir
la ms puntera alta tecnologa. Cuando suceda eso, todava nos
quedarn las universidades, las ms prestigiosas universidades.
Pero cuando tambin las mejores universidades, con
mayores presupuestos de investigacion, tambin estn en China,
la pregunta es qu nos quedar? La respuesta es nada.
Categricamente, se puede afirmar que Occidente no producir
nada. Con el sistema laboral que tenemos (derechos, seguridad
social, limitacin de horas de trabajo) jams produciremos algo
por cuyos precios le interese comprar a alguien en el mundo. De
momento, la industria del lujo, del diseo, de la moda sigue
radicada en Occidente; pero tambin eso tiene sus das contados.
Donde estn las fortunas, all estarn esas industrias. La solucin,
evidentemente, no es implantar las condiciones laborales del
Tercer Mundo en Europa y Estados Unidos.
Estados Unidos tiene un mercado laboral ms flexible que
el de los pases de Europa Occidental, y por eso ha resistido el
105
impacto mejor. Pero nadie puede competir con las condiciones de
trabajo del Tercer Mundo. Si no tenemos industria, si dejamos de
producir, si las mejores universidades estn en China, si los
grandes bancos se acaban trasladando a Asia y los pases
emergentes, Europa va camino de convertirse en un gran centro
turstico para las lites multimillonarias chinas, indonesias, indias
y de otros pases. Europa ser eso y slo eso. Y lo peor es que en
plena recesin el continente ser vendido a precio de saldo.
El ltimo paso de este proceso iniciado y que sigue
avanzando a velocidad de crucero, ser cuando la moneda
internacional de comercio sea el yuan. Entonces China s que
dispondr de capitales verdaderamente increbles. China, ese da,
ya no tendr que preocuparse de ser competitiva, sencillamente
podr retirar del tablero a cualquier oponente econmico que le
moleste.
Puede parecer que el panorama que pinto es demasiado
pesimista, pero el rea de la Unin Europea lleva ya demasiados
aos, siete aos, sin despegar de la zona lindando la recesin. Y la
situacin europea ser mucho peor si Estados Unidos comienza
un ciclo recesivo despus de este breve periodo de expansin del
PIB que comienza a dar signos de ralentizacin. El panorama
europeo no es muy halageo en los prximos aos.

Concluyendo este captulo, el proceso de migracin de la


industria al Tercer Mundo se hubiera dado aunque China se
hubiera mantenido clausurada y produciendo slo arroz. Pero lo
que ha provocado que este cambio sea dramtico es una mera
cuestin de tamao. El volumen de los capitales entrando en ese
gigante y no saliendo ha desequilibrado todas las economas. Es
como si a un cuerpo le faltara sangre y se fuera debilitando. sa

106
es la razn de que la crisis tenga caractersticas planetarias.
Desequilibrio ste agravado por cuatro factores:

-continua reinversin de todos los beneficios


-nulo gasto en los pases compradores
-abundancia ilimitada de mano de obra barata procedente de las zonas rurales
-intervencin de la cotizacin del yuan

Sin estos cuatro factores, nos hubiramos empobrecido


pero ms lentamente, no de un modo tan dramtico. Porque sin
esos cuatro factores artificiales, los mecanismos naturales de la
economa hubieran equilibrado bastante esta situacin de balanza
de pagos. No se hubiera producido un equilibrio total: la sangra
de capitales hubiera sido inevitable debido a la migracin de la
industria hacia otros pases. Pero, como sucedi en el caso de
Japn, se poda esperar una cierta nivelacin.
Nunca se debi permitir que China vendiera sus productos
a Occidente produciendo bajo esas condiciones de trabajo, porque
se trataba de un comercio injusto. Era perfectamente previsible lo
que iba a suceder. Pero la ambicin pudo a las multinaciones, y
las multinacionales se encargaron de convencer a los polticos de
la dcada de los 90. No fue difcil, los polticos presentaron cada
acuerdo como un gran xito. Era dficil sustraerse al poder
meditico que tena hacerse una foto estrechando la mano de un
acuerdo comercial con el gigante asitico. Cada tratado comercial
se present como una victoria, como la apertura de un gran
mercado; mercado que sigui cerrado. Cada acuerdo cerrado con
China, en el fondo, era un acuerdo para producir bienes que se
acabaran vendiendo en Occidente. Se quiso sacar beneficio
rpidamente, a costa del futuro. El problema es que el futuro ya
ha llegado.

107
Si los puestos de trabajo de Europa, por ejemplo, hubieran
migrado todos a frica a comienzos del ao 2000, los polticos
hubieran puesto el grito en el cielo y Europa hubiera comenzado
una amplia poltica proteccionista de aranceles para proteger la
mano de obra nacional. Pero los polticos europeos estaban
convencidos de que la situacin con China era de reciprocidad.
Por el contrario, los lderes de Pekn no pecaron de
cndidos y una de las primeras cosas que hicieron en cuanto
contaron con fuertes capitales y observaron que la crisis se
afincaba en Estados Unidos y Europa, fue comprar deuda pblica
a esas naciones. El 8% de la deuda de Estados Unidos pertenece a
Pekn.
Espaa, al cierre de 2013, tiene una deuda pblica de
961.555 millones de euros. El 18% est en manos de China. Dado
que nuestra deuda pblica es el 94% del PIB, dejo a la
imaginacin de los analistas lo que eso puede significar en el
futuro. La siguiente fase, por supuesto, ser que los grandes
bancos chinos controlen el mundo financiero. Pero eso no se
deber a una conjura malvada realizada en la sombra. Se har a
plena luz de da y brindando con champagne cada vez que se d
otro paso sustancial en esa direccin. Resulta cndido pensar que
los grandes bancos del mundo estn radicados en los
empobrecidos pases europeos.
La ltima fase, como ya he dicho, ser la implantacin de
la moneda china como moneda de intercambio internacional. Esa
s que sera una situacin imposible de revertir quiz durante
varias generaciones. Para bien o para mal, toda la economa
planetaria estara ligada a las decisiones de Pekn.

108
19. El dragn rojo y nuestras libertades
Qu influencia tiene todo lo explicado en nuestras
democracias? Resulta claro que los pases europeos van a caer de
forma indefectible en una gran inestabilidad social: paro,
disturbios, pobreza extendindose en las capas menos cualificadas
de la poblacin, auge de los partidos populistas. En esta tapa de
progresiva descomposicin de la Unin Europea, China cada vez
ms basar su crecimiento econmico en la demanda interna y
cada vez menos en la demanda occidental.
Hay que entender que la situacin en la que nos
encontramos desde el ao 2008 no es un crisis que responda a la
teora clsica de los ciclos econmicos. Vivimos en una gran
depresin basada en motivos estructurales: el desangramiento de
capitales de europa. Los capitales han migrado hacia tierras que
ofrecen mayores beneficios. De momento, muchos capitales ya no
productivos sino financieros se seguan refugiando en Europa por
su estabilidad. Pero en el 2015 ya ha quedado claro que China
tambin ofrece estabilidad. Los grandes bancos cada vez tienen
menos miedo a afincarse all. El nico pequeo temor que aun
albergan es el de la inseguridad jurdica. El poder del Ejecutivo
all es tan omnmodo que todava siguen manteniendo un cierto
grado de preferencia por Occidente. Pero ese factor pronto ser
totalmente vencido por la codicia, los nmeros son los nmeros; y
ahora el negocio est all.
Debemos convencernos de que esto es una depresin del
sistema (por desangramiento de capitales), no de la demanda. Esto
es una gran depresin sistmica, no un ciclo transitorio. Es una
gran depresin con mviles e Internet, a color, sin fotos de filas
ante los comedores sociales. Pero los nmeros son tan realmente

109
preocupantes como los de los aos posteriores al crack de 1929, el
PIB no consigue arrancar ni siete aos despus del gran crack de,l
2008. Cada vez ms economistas abandonan las tesis
tradicionales de la teora de ciclos y advierten en que, dada la
situacin, esta crisis puede durar toda una generacin.
Cul ser el resultado de todo esto? Cul ser el
pronstico metereolgicos de todos estos factores atmosfricos
combinados? Una gran tormenta, el auge del populismo. En los
prximos aos vamos a asistir al auge de una versin europea del
chavismo venezolano. En los pases del sur de Europa, este auge
ya es una realidad. En este ao, 2015, Syriza gobierna en Grecia;
en Italia la formacin Cinque Stelle es el segundo partido ms
votado; en Espaa, el segundo partido en intencin de voto es
Podemos. El resto de los pases europeos, con excepciones,
observan el auge de las formaciones de extrema derecha o de
extrema izquierda. Estos resultados electorales suponen slo el
comienzo de una tendencia que va a continuar. Mayor
inestabilidad, mayor crisis, supondrn el ascenso al Poder de estas
formaciones de extrema izquierda.
El que en otros pases como Alemania, Holanda o Francia
el populismo se oriente hacia formaciones polticas de extrema
derecha no cambiar nada. En definitiva se trata de partidos que
quieren romper completamente con el sistema precedente, que
van a ofrecer en sus programas promesas irrealizables y que
acabarn degenerando en democracias autoritarias. Estamos
hablando de toda una tendencia continental. La insatisfaccin con
los modelos parlamentarios actuales de monopolio bipartidista se
colocar en muchos pases de Europa en fase de trnsito hacia
regmenes parecidos a la Rusia de Vladimir Putin o a la
Bielorrusia de Lukashenko. Todo esto satisfar plenamente a los
lderes de Pekn que dirn satisfechos: No estbamos tan
equivocados, cuando vuestros regmenes han acabado
110
evolucionando hacia algo parecido al nuestro. Sin duda, vamos
caminando hacia una nueva etapa de ocaso de la democracia. Eso
s, todos los ritos democrticos se mantendrn. Se mantendrn
como algo intil pero legitimador del sistema.
Las posiciones centristas ineficaces, es decir las polticas
parlamentarias de la actualidad defendidas por los partidos de
siempre en perfecta alternancia, sern sustituidas por un Partido
que buscar un chivo expiatorio y lograr convencer a la masa de
que, en realidad, todos los problemas tenan su causa en tal o cual
grupo social, ideolgico o econmico. Parece lgico suponer que
dado que el populismo europeo ser un fenmeno continental, se
buscar un chivo expiatorio comn. La convergencia de varios
pases en buscar un chivo expiatorio al que culpar de todo, har
ms fcil convencer a la poblacin de la verdad de tal afirmacin.
No tengo ni idea acerca de cual ser ese chivo expiatorio, pero sin
duda que acabar siendo encontrado.
Incluso entra dentro de lo muy probable que haya
formaciones que fomenten sentimientos antichinos. Sera un
error. La causa del desastre que ya tenemos en nuestro suelo est
en la ceguera de nuestros polticos que no han pensado en el largo
plazo, sino en las prximas elecciones. Ceguera porque no
conocan nada de macroeconoma con lo cual no han visto venir
el inmenso problema que se avecinaba, y egoismo porque los
pocos que s que han sido advertidos por los analistas se han
escudado en su imposibilidad para hacer nada. La inmensa
mayora de los polticos slo piensan en los prximos cinco aos.
Es que todos los polticos son malos? Digmoslo de esta
otra manera, como he venido repitiendo en esta obra, el sistema
favorece que lleguen al Poder este tipo de personas serviles,
cortoplacistas y enfrentadas con las otras formaciones por
principio. Por supuesto que han llegado al poder individuos
valiosos. S que han llegado grandes estadistas a las ms altas
111
magistraturas. Pero ellos mismos han sido los primeros en
reconocer la miseria que les rodeaba.
La corrupcin de la mayora de los pases del Tercer
Mundo ha sido el gran factor que ha evitado la total migracin de
la industria occidental. Eso ha sido un factor decisivo de
ralentizacin de ese hundimiento. Muchos empresarios no se
fiaban de la inseguridad jurdica de esos pases, ni de la
indeterminacin contable en la que les colocaba no saber cul
sera el nivel de prdidas de beneficios que tendran que pagar en
concepto de sobornos a todos los niveles. Cuando una vaca da
leche, se la intenta exprimir al mximo en algunos pases. Esa
ambicin de exprimirla no tiene lmite. Pero se no era el caso de
China. China ofreci, desde el principio, un marco de seguridad y
rigor. Por eso sin el coloso asitico todo el panorama
macroeconmico hubiera sido distinto.
Los sentimientos populares antichinos seran tan ridculos
como el antisemitismo, pero existe el peligro de que sean
fomentados por las formaciones polticas marginales y que eso
contagie a parte de la poblacin. Frente a la sencilla medida de
echar la culpa de nuestros problemas a los otros, hay que recordar
que China nunca nos enga. Siempre expuso sus condiciones
abiertamente: stas son nuestras condiciones. Si quieren,
podemos hacer negocio entre nosotros.

20. Soluciones sin esperanza


Qu soluciones tiene esta situacin? Si soy realista, no
veo ninguna. La tendencia econmica hacia una II Gran
Depresin sostenida e indefinida que no tiene nada que ver con

112
los ciclos naturales de la economa, la veo tan clara que acabar
teniendo inevitables repercusiones en la poltica. O mejor dicho,
la poltica ser arrollada por este nuevo movimiento de
descontento popular.
Aun as, de un modo terico, se puede afirmar que la
solucin estara en la aplicacin de una especie de New Deal a
escala europea. Un New Deal basado en principios
neokeynesianos. Aunque parezca paradjico hay que contraer los
presupuestos nacionales, regionales y municipales. El dinero se
est gastando en captulos totalmente intiles: pagar a artistas
carsimos para exposiciones de arte moderno o conciertos en las
fiestas municipales, informes carsimos encargados a afamadas
empresas, contratacin de personas prestigiosas dotndoles de
sueldos escandalosos, propaganda institucional, dinero para
organizar olimpiadas en una determinada ciudad, impresionantes
cargos de representacin, dietas a polticos, etc, etc. Hay que dejar
de gastar el poco dinero pblico del que se dispone en captulos
que slo benefician al que cobra esos pagos, pero no a la
poblacin.
Por el contrario, habra que expandir presupuestos cuyo
nico propsito fuera crear puestos de trabajo con algn beneficio
para la sociedad por pequeo que fuera: limpiar las calles y los
arcenes de las carreteras, limpiar y restaurar fachadas en las
ciudades, repoblacin forestal, servicios sociales que atendieran a
enfermos y ancianos en sus casas, etc, etc.
Es decir, hay que restringir los gastos que slo benefician a
los individuos que han estado cobrando grandes cantidades de
dinero por servicios que consisten esencialmente en asesorar y
producir papeles e informes, trabajo intil ste que ha sido fuente
de continuas corruptelas. Y, por el contrario, expandir los
presupuestos que requieran la mayor mano de obra posible. Cada
persona que cobra un sueldo, por pequeo que sea, es alguien que
113
despus gasta y reactiva la economa. Eso sin contar la
satisfaccin personal de sentirse til, de levantarse cada da para ir
a un trabajo. Los grandes sueldos por servicios muy prestigiosos y
que acaban en el bolsillo de unas pocas personas, son llevados a
cuentas bancarias del extranjero sin crear riqueza. En ese sentido,
hay que contraer los presupuestos, y en el otro sentido (el
keynesiano) hay que expandirlos al mximo.

Soy consciente de que esa creacin de trabajo que


menciono son puestos de trabajo no productivo. Y crear trabajo
no productivo no va a resolver el problema estructural de la
economa europea que es de produccin y no de demanda. Si no
hay un tejido industrial debajo, un pas no se mantendr slo con
servicios. Pero la situacin econmica de cualquier pas cambiara
radicalmente si el paro baja del 20% al 10%. El dinero empezara
a circular, habra movimiento econmico porque los individuos
con un sueldo consumen, adems de que se tendra la sensacin
de que el pas est en marcha, de que las cosas comienzan a
funcionar.
La verdadera solucin estructural pasara por implantar a
nivel de toda Europa, Norteamrica, Australia y otros pases un
rea de comercio justo, favoreciendo por todos los medios
disponibles la produccin de bienes en territorio nacional.
Reconociendo que el desfase en los precios de produccin debe
ser compensado con aranceles. Soy muy consciente de todos los
problemas que esto acarrea y no hace falta exponerlos aqu. Pero
se puede hacer, recordemos que China, precisamente, ha
mantenido exitosamente una economa proteccionista de mil
millones de habitantes durante un cuarto de siglo.
El hecho de que los tornillos y tuercas se produzcan, por
ejemplo, en Italia va ms all de si esos tornillos los puedo
comprar ms baratos en Brasil o en Pakistn. Si los tornillos se
114
producen en Italia, ms de cien familias recibirn un sueldo cada
mes dejando de ser una carga para el Estado, y esas familias se
sentirn mejor anmicamente y consumirn: la nacin habr
mejorado un poco. No da lo mismo comprar esos tornillos en
Italia que en Tailandia. Cierto que comprarlos en Italia sale ms
caro. Pero lo que sale realmente caro a una nacin es ir perdiendo
cada ao la produccin de ms y ms bienes. Sobrepasado cierto
nivel crtico, la nacin entera es la que comienza a hundirse, no ya
alguna que otra industria.
En Suiza se favorece al mximo que lo que se consume en
el pas, sea producido dentro del territorio nacional: sean
productos agrcolas o manufacturas. Gracias a que el comercio
est muy intervenido, se ha conseguido evitar que Suiza se
convirtiese en una nacin compuesta por una pequea porcin de
habitantes inmensamente ricos y una mayora de la poblacin en
paro viviendo de subsidios. Suiza tena todas las condiciones para
sufrir esa polarizacin de la poblacin, se hubiera convertido en la
nacin con las desigualdad ms radical del planeta. Cualquier
cosa que se produjese all, iba a ser mucho ms cara que
comprada en el extranjero. Pero esa polarizacin adquisitiva de
los ciudadanos no ha sucedido porque la razn ha regido las
polticas que se han seguido. Si el pas hubiera sido abandonado a
las crueles fuerzas de un liberalismo econmico perfecto, menos
de un 10% de los suizos hubieran vivido dedicados a la industria
del lujo y ms de un 40% de la poblacin hubiera vivido de las
migajas que hubieran cado de la mesa del continuo banquete de
los extranjeros all afincados. El resto hubiera constituido un
estrato intermedio.
Abandonar las naciones a las fuerzas ciegas del liberalismo
econmico conlleva el proceso de polarizacin que
progresivamente estamos viviendo en Europa: ricos cada vez ms
ricos, pobres cada vez ms pobres. En Estados Unidos esta
115
polarizacin tambin ha sucedido en los ltimos cinco aos: todos
los estudios concuerdan en que los profesionales cualificados han
aumentado sustancialmente su nivel adquisitivo, pero que la
inmensa mayora de los estadounidenses no han mejorado sus
ingresos per capita respecto a los niveles alcanzados desde que
salieron de la crisis del 2008. El nivel de vida de la mayora sigue
congelado aunque el PIB nacional siga creciendo en los ltimos
aos. Los procesos econmicos no lo arreglan todo por s mismos.
Llega el momento de que encauzar los procesos econmicos.
El gran problema es que la mayor parte de los polticos
siguen sin tener claro un diagnstico la enfermedad. Los sntomas
son evidentes, el decaimiento innegable, pero siguen sin ver claras
las causas profundas de la patologa continental. Y, por eso, los
economistas alicos les han anunciado infinidad de veces el fin de
la recesin y los polticos a sueldo de Bruselas siguen creyendo
que es algo transitorio. Reconozco que la Reserva Federal de
Estados Unidos ha tenido una visin en la lnea de lo expuesto
aqu y que sus medidas han sido ms adecuadas a la enfermedad
y, por eso, ms exitosas. Pero los polticos de Bruselas siguen
pensando que el problema es la globalizacin y que eso no tiene
solucin.
Insisto en que lo primero que es necesario para resolver este
problema continental es diagnosticar con toda objetividad y rigor
cuales son sus causas. Slo entonces podremos poner manos a la
obra para tratar de arreglar esos problemas. Pero eso no puede
dejarse en manos de los polticos. Tienen que ser los expertos los
encargados del diagnstico y de tratar de buscar una solucin.
Despus los polticos tratarn de llevarla a cabo. Pero no pueden
ser los polticos los encargados del diagnstico y de probar a
ofrecer soluciones segn su entender, que suele ser un entender
muy limitado.

116
La solucin de un rea econmica protegida no es la ideal.
Durante aos me ha producido un rechazo visceral, pero no hay
alternativa. Otra cosa distinta es si China lo permitira. En mi
opinin, no. Pero es preferible una guerra comercial mundial con
sus desastrosas consecuencias que continuar con esta sangra de
capitales que lleva a la muerte econmica. Si existiera una
voluntad europea clara y decidida, se podra negociar con China
un cambio paulatino y pactado. Se tratara de una accin
desesperada de supervivencia por parte de Occidente, y se podra
intentar explicar a Pekn que Europa sera la primera interesada en
no crear turbulencias, ni mucho menos en poner en problemas a la
industria china. Se tratara de una reestructuracin de la
produccin industrial y del comercio, no de una guerra en que uno
quiere vencer al otro. Nada sera brusco, todo sera gradual y
pactado por ambas partes, porque que a China le vayan bien las
cosas va en inters de todos. Una recesin china nos afectara ms
a nosotros que a ellos. Si China necesitara liquidez, eso
significara poner en el mercado ingentes cantidades de deuda
pblica y nosotros seramos los primeros perjudicados y los que
ms sufriramos. Slo se pactaran medidas que supusiesen una
reduccin del nivel de crecimiento por PIB a costa de las
importaciones de Occidente.
El mayor problema es que esto hubiera sido facilsimo
pactarlo de forma civilizada en la dcada de los 90. Incluso
hubiera sido posible algn pacto caballeroso entre nosotros a
comienzos de la primera dcada del siglo XXI. Pero ahora hay
que reconocer que no estamos condiciones de negociar. En
cualquier caso, cuanto ms tiempo pasa, disponemos de menos
capacidad de maniobra.
Como, honestamente, estoy convencido de que esto no va a
suceder, la separacin entre el Poder Ejecutivo, Legislativo y
Judicial se ir disolviendo en Europa en la medida en que los
117
partidos gobernantes vean necesario tomar ms medidas
dacronianas para mantener la paz social en el seno de sus pases
empobrecidos. La economa llevar a que en Europa se vayan
estableciendo partidos muy fuertes en el Poder con un creciente
desprecio por los derechos. La misma Unin Europa, una vez que
no se vea capaz de hacer fluir en su seno rescates y ayudas,
quedar unida por el nombre pero conformando una realidad
crecientemente heterognea. El capital destinado a rescates,
ayudas y subsidios impone una convergencia de pareceres y la
imposicin de una poltica comn. Pero si el dinero deja de fluir
bajo la presin de una especie de slvese quien pueda, entonces
Bruselas se convertir en un mero foro de reunin y discusin de
pases con polticas totalmente independientes.

21. Medidas menores


Hay medidas menores que no van a solucionar nuestros
problemas, pero que, de ningn modo, son despreciables por su
cuanta. Desde la Era Reagan y con la colaboracin de la
perniciosa escuela de economistas de Chicago se ha tratado de
inculcar a la poblacin que privatizar ciertos servicios hace que
funcionen mejor. Eso no es verdad. Si el servicio de aguas de una
ciudad es un bien pblico y los polticos siempre colocan a un
amigo ineficiente al frente, entonces ese servicio siempre
funcionar mal. Pero si el que est al cargo de ese servicio es una
persona eficiente, responsable e inteligente ese servicio
funcionar bien. La privatizacin del servicio simplemente
ofrecer la impresin de mayor exigencia al encargado de ese
servicio de aguas.

118
Pero eso no es del todo cierto. Tambin la empresa privada
nos ofrece incontables ejemplos de personas inadecuadas que
llegan a la direccin de grandes negocios y los llevan a la
bancarrota. La iniciativa privada ha mostrado tener sobrada
capacidad para entregar las empresas a verdaderos irresponsables.
En los aos de mi vida he visto como magnficas empresas en la
mejor conyuntura del mrcado, eran llevadas a la quiebra.
En cualquier caso y piense uno lo que piense sobre la
gestin privada de los servicios pblicos, hay unos cuantos
campos de servicios en los que nunca va a existir ninguna
competencia real entre empresas privadas y que, por tanto, mejor
estaran en manos pblicas. Pues con ello se lograra que sus
beneficios fueran a parar a las arcas pblicas, en vez de a una
cuenta en Suiza o en las Islas Caimn.
Esos campos en los que jams existir verdadera
competencia son unos pocos: las compaas elctricas, las de
suministro de gas, las de suministro de hidrocarburos, entre otras.
Nunca verdadera competencia entre compaas elctricas.
Lo ms lgico es crear una infraestructura adecuada a las
necesidades de la poblacin y que los beneficios de las
mensualidades puedan revertir a esa misma poblacin. Las
compaas de hidrocarburos siempre ofrecern precios similares y
se pondrn de acuerdo entre ellas de un modo expreso o de un
modo tcito; que es lo que ocurre ahora.
Otro ejemplo, cuando pagamos la factura del telfono, slo
una pequea cantidad se emplea para cubrir el coste real de la
estructura tcnica, de las personas necesarias para mantenerla y de
la mejora de las infraestructuras. Si restamos el precio del
mantenimiento material de la infraestructura, el resto de la factura
sirve para pagar la propaganda, el mrketing, los estudios para
desbancar del mercado al competidor.

119
El servicio real de telefona e Internet tiene un coste fijo,
no muy grande. Una vez que la compaa ha hecho el gasto de la
estructura necesaria, slo hay que mantenerla. Cuando pagamos la
factura, en realidad, estamos pagando el envoltorio, los colores de
la propaganda, los comerciales que vienen a ofrecernos planes
personalizados y, por supuesto, los impresionantes sueldos de los
directivos.
En el campo de la telefona, la competencia no slo no
mejora el servicio, sino que aade unos impresionantes costes
intiles al servicio. Los miles de millones de euros que entraran a
las arcas estatales seran una cantidad equivalente a los beneficios
anuales de todas las compaas de telefona e Internet de toda una
nacin: una cantidad colosal. El Estado recibira esos ingresos y
los usuarios recibiran un servicio muchsimo ms econmico.
Lo repito, gas, telfono, Internet, agua, electricidad,
suministro de gasolina y gasleo, gestin de puertos y
aeropuertos, son servicios en los que nunca habr una verdadera
competencia. Si de estos servicios se encarga una empresa
privada es nicamente por que ve posibilidades de sacar
beneficios. De lo contrario nunca entrara el capital privado a
gestionar esos servicios. Luego si va a haber beneficios, es
preferible que los beneficios de un monopolio reviertan en bien de
la comunidad.
El elogio de la privatizacin se lo debemos, sobre todo, a la
Era Reagan. Pero hay que entender que, en defitiniva, ya sea
designado por un consejo de inversores o designado por un
ministro, lo que tenemos es a alguien que gestiona. Su gestin
ser eficaz o no, ahorrativa o no, inteligente o no, segn sean las
capacidades del que est en la cspide de la pirmide jerrquica.
El modo de eleccin es indiferente, lo que importa es quien, al
final, llega a ese puesto. Hay empresas privadas que estn mal

120
gestionadas y servicios pblicos que son modelos de eficiencia
administrativa.
De esta manera, segn la fra razn, por ejemplo, un
sistema nacional de hipotecas o de seguros regido por el Estado
de forma eficiente, siempre ofrecera mejores condiciones a los
ciudadanos que un servicio privado. Porque ofrecera el mismo
servicio slo que descontando los gastos de propaganda y los
beneficios para los accionistas.

Los servicios que se ofrecen en una nacin deben estar


regidos por la razn, no regidos por intereses particulares cuando
estos son contrarios al bien comn. Sobre este tema se puede
discutir desde una posicin maximalista privatizadora o
minimalista. Algunos maximalistas de la privatizacin consideran
deseable que hasta la gestin de las instituciones penitenciarias es
mejor subcontratarlas a manos privadas. Llevado esto al extremo,
podemos imaginarnos una nacin en la que la polica nacional
ofreciera diversos servicios de intervencin en caso de
emergencia segn uno pague ms o menos. Si uno paga menos
podra ser atendido con ms lentitud e incluso entrar en espera, si
uno paga ms, adems de la celeridad, tendra derecho a que ms
efectivos atendieran su llamada.
Con esta mentalidad, se podran ir privatizando todos los
servicios del Estado. Llevado este proceso hasta sus ltimas
consecuencias, el Estado aberrante que obtendramos al final no
tendra nada que ver con una nacin regida por hombres honestos
y justos que buscan el bien comn. El Estado sucumbira a los los
lobbies de las grandes corporaciones y el mismo Estado se
convertira simplemente en el guardin de los intereses de un lite
privilegiada.

121
De lo contrario llegamos a la repugnante situacin de
algunos pases, en los que un millonario de ochenta aos recibe
un trasplante de rin para vivir cuatro o cinco aos ms,
mientras que un joven muere porque no tiene dinero para pagar
esa operacin. El Estado no puede convertirse en una gran
empresa. Todas estas aberraciones y otras se evitaran fcilmente
con una democracia sana, es decir el gobierno del Pueblo frente a
la tirana de una lite. El problema es que las lites, en todos los
pases, pugnan por dominar el sistema poltico democrtico. En
unos pases ese dominio es parcial, en otros total. Por eso los
intelectuales, los tericos del Derecho Constitucional y de la
Filosofa Poltica deben esforzarse por proveer a las lites
pensantes de una nacin de la maquinaria constitucional que
permita resistir esas ingerencias contrarias al bien comn.

22. El populismo europeo que va


avanzando
Despus de haber comenzado por lo terico (que es la
verdadera razn de ser de este libro) he dedicado unas reflexiones
a explicar cmo veo el futuro. Esta ltima seccin,
desgraciadamente, tiene que constatar que el futuro que describo
en estas pginas ya est aqu.
Comencemos por hacernos una idea de las dimensiones de
la economa griega. Grecia tiene un PIB de unos 179.000 millones
de euros. Para hacernos una idea comparativa de las dimensiones
que supone este PIB, fijmonos que el de Espaa es de 1.058.000
millones de dlares. Es decir, el de Espaa es unas cinco veces

122
superior al de Grecia. El de Alemania 2,6 veces superior al de
Espaa y 15 veces superior al de Grecia.
La situacin griega se resume del siguiente modo: Los
gobernantes han ido resolviendo los problemas, ao tras ao,
gastando ms de lo que tenan. El mejor modo que ha existido
siempre para resolver problemas es dar dinero a la gente. Por
alguna extraa razn, cuando le das dinero, la gente se calma.
Cuando endeudarse hasta cierta medida no ha bastado, los
gobernantes helenos lo resolvieron gastando mucho ms. Cuando
esto tampoco bast, lo volvieron a resolver gastando mucho ms.
Como cualquier persona con sentido comn puede entender, esto
tena un lmite. No hace falta saber mucho de economa para
saber que eso tena un lmite: ahora mismo, la deuda es del 174%
del PIB griego.
El gobierno conservador presidido por Samars propuso, por
fin, al final de su mandato, antes de las elecciones, el ir
apretndose el cinturn. Haba otra solucin? Samars lo haba
hecho desde el 2013. Se supona que la gente comprendera que
aquello era de sentido comn. Se supona que el Pueblo
comprendera la diferencia entre la realidad y la fantasa. Pero
Tsipras gan las elecciones con un programa que era justamente
lo contrario al sentido comn: gastemos ms, gastemos lo que no
tenemos.
El programa de Tsipras por supuesto no lo deca de forma
tan descarnada, sino con palabras ms bellas. Las palabras son
muy bellas, pero al final todo se reduce a eso: gastar ms dinero.
El problema es que no hay dinero. Como le dijo atinadamente
Schuble, ministro germano de economa: Es peligroso hacer
promesas a costa del dinero de otros.
Los polticos griegos les han dicho a sus votantes que la
Troika de la Unin Europea son los malos, cuando ellos han sido
los que han puesto el dinero, cuando ellos, incluso, ya les
123
condonaron en el ao 2012, 100.000 millones de euros, y lo nico
que pidieron a cambio era que controlasen el gasto pblico.
Resulta increble que la Troika sea la mala de esta historia (segn
los populistas griegos) cuando ella es la que ha puesto el dinero
para que se lo gasten los polticos griegos. Y, evidentemente, han
puesto el dinero no con la idea de hacer negocio. Pues desde el
principio, era muy dudoso que la Unin Europea recuperase ese
dinero. Si hubieran querido hacer negocio, lo hubieran invertido
en cualquier otra cosa mejor que en rescatar un pas de polticos
corruptos al borde de la bancarrota.
La Unin hasta ahora ha dado dinero y sigue con el
propsito de dar dinero para evitar que el pas haga suspensin de
pagos. Pero, antes o despus, se impone un hecho ineludible:
Grecia tendr que gastar lo que recauda por impuestos.
Como evidentemente es una mera cuestin de tiempo que el
grifo de dinero europeo se corte y el pas no pueda hacer frente a
los pagos, la masa de gente que no percibir ingreso alguno se
disparar. En ese pas de algo ms de diez millones de habitantes,
las revueltas sociales, las manifestaciones violentas, aumentarn.
La perspectiva del gobierno actual ser, lo quiera o no lo quiera,
la de convertirse en un estado cada vez ms autoritario. No habr
otro modo de mantener el orden. Si no lo hace el gobierno actual,
tendr que hacerlo el siguiente gobierno.
La cuestin no ser ya mantener ntegra los pagos de las
nminas estatales (algo imposible), sino simplemente mantener el
orden. La deriva de Grecia hacia un estado presidencial con
control de los medios de comunicacin y recorte de las libertades,
lo veo como algo muy difcil de evitar. El hundimiento
econmico lleva a la exasperacin del presidencialismo; la
agudizacin de los poderes presidenciales lleva a eliminar las
limitaciones constitucionales; la eliminacin de los lmites
constitucionales lleva a recortar las libertades de los ciudadanos.
124
ste es un ejemplo de cmo la organizacin de un sistema
de libertades constitucionales, ahora y siempre, ha estado en
manos de minoras ilustradas con poder. La masa va hacia el palo
con la zanahoria: las elecciones de Grecia y el triunfo de Tsipras
as lo demuestran. El Pueblo nunca se equivoca, repiten los
polticos. Lo cierto es que el Pueblo se equivoca mucho. Y
cuando la masa est enfurecida, cuando se produce la revolucin,
nada hay ms tirnico y cruel que esa justicia popular arrasadora.
La poblacin exasperada produce el terror de brumario o la
creacin de soviets. Cosas como la Constitucin de Estados
Unidos o los lmites de la Carta Magna del siglo XIII son obra de
lites que se sientan a pensar con calma.
Toda este libro ha sido mi particular homenaje a la
democracia. La libertad del ser humano es algo tan grandioso. Las
instituciones que deben preservar esa libertad deben estar dotadas
de la mayor nobleza posible. Por eso lamento la situacin de
Grecia y no puedo dejar de preouparme cuando en Espaa las
encuestas advierten de que la primera fuerza poltica es un partido
Podemos- que como solucin a todo nos propone un rgimen
socialista carente de trabas constitucionales. Hay que estar ciego
para no entender hacia donde conduce ese camino. Por supuesto
que ellos no afirman que van a gobernar sin lmites
constitucionales, slo afirman que van a reformar la Constitucin
para poder gobernar. Nos aseguran que desatarn al lobo de la
cadena, pero que despus volvern a ponerle la cadena. La
experiencia de siglos nos advierte que las cosas suelen ser
despus de otra manera.
He escrito esta obra pensndola durante aos, creando un
equilibrio de fuerzas constitucionales, afinando las leyes,
diseando un verdadero mecanismo jurdico que a m me parece
sencillo y elegante. Los lectores no pueden imaginarse mi tristeza
al ver que a mi alrededor son masas de millones de personas las
125
que claman que la solucin de todos nuestros problemas radica en
el neoanarquismo, en la violencia antisistema, en el socialismo
bolivariano, en un partido que gobierne sin restricciones. Nunca
he conocido un partido de poder irrestricto que no est sometido
bajo los pies de un lder supremo irresponsable ante la Ley. Por
supuesto que eso est en las antpodas del sistema pentrquico
que he expuesto.
Mi sistema est tan lejos de un candidato a la presidencia de
una nacin Pablo Iglesias- que afirma que el miedo va a cambiar
de bando. Esa frase lo dice todo, difcilmente encontrar una
anttesis mejor a todo lo que he dicho en las pginas anteriores. El
miedo, la lucha de clases, las barricadas, el anarquismo, frente a la
razn, la Ley y la bsqueda de la mejor ordenacin de los
elementos que constituyen el Poder.

126
23. Eplogo
Aqu he hablado del sistema, alguien dir que lo importante
son las personas no los sistemas. Cierto que lo importante son las
personas, es decir, los individuos que tienen en sus manos una
porcin de la representacin de la Voluntad del Pueblo. Pero el
sistema favorece que esos representantes sean mejores o peores.
El sistema tambin importa. Por eso, cuando una democracia se
ha corrompido, los gobernantes corruptos siempre, sin excepcin,
quieren hacer cambios en el sistema legal primero y finalmente en
el constitucional.
Cuando eres un gobernante corrupto, tienes todo el Poder y
llevas asentado mucho tiempo en tu despacho, no tienes ningn
temor de lo que diga la Ley, porque los guardianes de la Ley estn
en tu bando. Pero mejor es no correr riesgos, resulta preferible
cerrar todas las puertas. Cuando eres un ladrn y un criminal
siempre prefieres tener a la Ley de tu lado. La Pentarqua que he
propuesto tiene un sistema compartimentado de divisin de
poderes tan sencillo y transparente que si un mal gobernante
quiere cambiar alguna ley para influir en alguna medida en otro
poder, hasta el ciudadano menos inteligente de la nacin sabr
que el gobernante est rompiendo esa barrera. Es la ventaja de un
sistema sencillo frente a las constituciones que ofrecen
enrevesados laberintos de leyes para regular el funcionamiento de
los poderes. Cuanto ms enrevesado es un sistema, ms fcil es
cambiarlo a tu favor sin que se note tanto.
Recordadlo siempre, el gran enemigo del ser humano es el
Leviatn del Poder. Ninguna bestia del mundo animal es tan
implacable y cruel como puede llegar a serlo la maquinaria de un
estado tirnico. Las cadenas... debemos reforzar las cadenas de las

127
leyes que contienen ese monstruo antes de que se convierta en
monstruo. Una vez que se haya completado la metamorfosis, el
monstruo romper todas las cadenas.

Por las razones macroeconmicas que he expuesto, me


resulta triste concluir con seguridad que la futura situacin de
involucin democrtica de nuestros estados occidentales no tiene
esperanza de ser corregida a medio plazo. Si esto fuera una
partida de ajedrez, deberamos reconocer que caminamos hacia un
jaque mate. La primera parte de este libro, la parte terica, la
escrib cerca de los comienzos del ao 2000, lleno de ilusin y
optimismo en una nacin prspera. La ltima parte de este libro,
la parte referida a la relacin entre macroeconoma y poltica, la
estoy escribiendo en el ao 2015, plenamente convencido del
tsunami que se aproxima.
El ttulo La decadencia de las columnas jnicas tiene
sentido para la primera parte tanto como para la segunda. Nuestra
democracia entrar indudablemente en un proceso de
decaimiento. La democracia persistir igual en sus smbolos e
instituciones. Pero la realidad democrtica es la que retroceder.
La Rusia de Putin ser el prototipo de democracia ms extendida
en Europa. Estados Unidos resistir por ms tiempo por su
mentalidad y por su propia situacin econmica. Pero, al final,
tambin esa nacin se ver enfrentada al fantasma de la
destruccin de su tejido industrial. Tampoco esa nacin podr
resistir el proceso descrito en estas pginas. Ojal me equivocase,
as lo deseara. Pero me temo que no.
El ttulo para m tambin tiene otras reminiscencias
histricas: El siglo de esplendor de Pericles Atenas con sus
libertades pas. Su esplendor dio paso, finalmente, a la monarqua
macednica. Hasta ahora he hablado en esta obra con la razn,
pero ahora, por primera vez, hablar como sacerdote. Para m
128
todo esto tiene una razn teolgica. Nos hemos alejado de Dios.
Como civilizacin nos hemos desviado de los caminos del Seor.
Sin hombres virtuosos, la democracia se va marchitando. La
libertad es preservada mientras hay hroes que estn dispuestos a
luchar por ella. La democracia gestionada por hombres dbiles y
deshonestos va ofreciendo pequeas concesiones que, al final, son
grandes concesiones.
A largo plazo, cuando pase la tormenta que se avecina, el
orden ser restaurado. Nuestra civilizacin, como tantas otras a lo
largo de la Historia, se aproxima a una etapa de purificacin.
Despus, se podr volver a construir desde la base. Mientras
lleguemos a ese punto lejano de la Historia en que la Historia
vuelve a repetirse los grandes procesos siempre se repiten-, nos
esperan das de decadencia, y despus de luto y llanto. Pero ste
no es el fin de la Historia.
Me siento como un romano del siglo II que perciba desde
una tranquila villa en su exilio en el Ponto Euxino, los procesos
que tenan lugar en su amada civilizacin romana. A pesar de las
florecientes ciudades, a pesar de que los trirremes mercantes
seguan fielmente cubriendo sus rutas, a pesar de la belleza de los
mrmoles de las columnas que se seguan erigiendo en los foros
de tantos enclaves comerciales, para una lite pensante de
ciudadanos los signos de la decadencia se iban haciendo cada vez
ms patentes.
Desde esa resignacin, desde mi villa que es mi pequeo
apartamento en el centro histrico de una antigua ciudad de la
Vieja Europa, veo esas grietas. Y mi ojo sabe que no son
resquebrajamientos superficiales (y, por tanto, sin importancia),
sino que se trata de grietas estructurales. Al menos quedar este
escrito, entre tantos otros, como testimonio de que fuimos testigos
conscientes del proceso que se haba iniciado.

129
130
www.fortea.ws

131
Jos Antonio Fortea Cucurull, nacido en Barbastro, Espaa,
en 1968, es sacerdote y telogo especializado en
demonologa.

Curs sus estudios de Teologa para el sacerdocio en la


Universidad de Navarra. Se licenci en la especialidad de
Historia de la Iglesia en la Facultad de Teologa de Comillas.

Pertenece al presbiterio de la dicesis de Alcal de Henares


(Madrid). En 1998 defendi su tesis de licenciatura El
exorcismo en la poca actual, dirigida por el secretario de la
Comisin para la Doctrina de la Fe de la Conferencia
Episcopal Espaola.

Ha escrito distintos ttulos sobre el tema del demonio, la


posesin y el exorcismo. Su obra abarca otros campos de la
Teologa, as como la Historia y la literatura. Sus ttulos han
sido publicados en ocho lenguas.

www.fortea.ws

132