Volumen 2, Número 1, Enero-Junio de 2011, pp.

90-106
ISSN (e) 2220-9336

Inteligencia emocional y desempeño laboral de
los trabajadores de una empresa peruana
Elsa Orué-Arias1

Recibido: 07 de abril de 2010
Aceptado: 30 de septiembre de 2010

1
Elsa Orué-Arias. Facultad de Ciencias Administrativas y Recursos Humanos. Universidad de San Martín de
Porres. Lima, Perú. Email: eroue@usmp.edu.pe

work performance. self-motivation. Desempeño laboral. cuyo nivel de inteligencia emocional es considerablemente mayor.Revista de Ciencias Empresariales de la Universidad de San Martín de Porres. Method: Descriptive-explanatory study. Keywords: Emotional intelligence. poseen un nivel bajo de inteligencia emocional. A survey was used with a sample of 187 workers from various areas of the company. Empresas peruanas Emotional intelligence and job performance of employees in a peruvian company ABSTRACT Objective:to determine what is the relationship between levels of emotional intelligence of a Peruvian company and their job performance. Results: The relationship between emotional intelligence and worker performance was directly pro- portional in all cases. Palabras clave: Inteligencia emocional. identifying four variables to measure emotional intelligence: self-knowledge. Conclusiones: Los trabajadores de las áreas críticas de la empresa.2011. Peruvian companies . Se aplicó una encuesta en una muestra de 187 trabajadores de diversas áreas de la empresa. 91 Inteligencia emocional y desempeño laboral de los trabajadores de una empresa perua- na RESUMEN Objetivo: Determinar cuál es la relación entre los niveles de inteligencia emocional de los trabajado- res de una empresa peruana y su desempeño laboral. have a low level of emotional intelligence. identifi- cándose cuatro variables para medir la inteligencia emocional: autoconocimiento. como fundición. a diferencia de las otras áreas que tienen un buen desempeño como construcciones metálicas. automotivación. self-control and interpersonal relationships. Método: Investigación descriptiva – explicativa. autocontrol y control de las relaciones interpersonales. 2(1). whose level of emotional intelligence is significantly higher. Conclusions: Workers in critical business areas such as castings. Resultados: La relación entre las variables inteligencia emocional y desempeño del trabajador fue directamente proporcional en todos los casos. unlike the other areas that are performing well as metal constructions.

todo ello se suele denominar al tema de la inteligencia emocional. sin considerar sus pondamos apropiadamente a ellas. ya que es En la actualidad las sociedades van cam. la utilización exitosa de grupos cu- mo sus capacidades y también ayuden sus yos miembros tengan diferentes habilidades. orientándose hacia la calidad. se involucran en el mejoramiento Shapiro. nes propias. En estas organizaciones antecedentes. son polivalentes y trabajadores de la empresa. Se analizarán las causas de la poca impor- grarse en un equipo de trabajo”.Revista de Ciencias Empresariales de la Universidad de San Martín de Porres. A. En una organización cada proceso depen. etc. en la presente investigación se han variado considerablemente. automotivación. deben buscar estrategias internas que les ayu- de de la interrelación de los individuos que den a alcanzar sus objetivos. fiere a la capacidad de reconocer nuestros pro- Eso quiere decir que el mismo mercado pios sentimientos y los ajenos. incrementa la todos sus miembros. más colectivas. 2(1). aprenden mediante el trabajo es definida por Salovey y Meyer. y cómo como “destrezas blancas”. determinan cuatro variables para poder hallar Los tiempos del “experto” y del “capataz” la inteligencia emocional de los trabajadores. ya que sirven para esto repercute y afecta en el desempeño de los muchos puestos de trabajo. veremos que con mucha sonales. aprendamos a reconocerlas y a valorarlas (en o que los trabajadores sean vistos y tratados nosotros mismos y en los demás) y que res- como si fueran máquinas. la “capacidad para inte. pacidad de iniciativa”. continuos en las empresas y con habilidades de 1997). han dejado lugar a organizaciones de trabajo como son autoconocimiento. contrario. especialmente. responsable del área de Recursos Humanos. y experiencias. ale. (Shapiro. presa. sobre todo de los colabora. demostrado que los trabajadores se desempe. En el ámbito labo. la inteligencia emocional nal armónico. en todos los niveles.A. ya que se ha trabajo.” dores de las áreas de producción con los cuales También Cooper y Sawaf (1998) afirman la metodología usada hasta hace poco era muy que no se trata sólo de tener sensaciones ya rígida. el desempeño de los mismos. Para satisfacer las forman parte de ella. capacidad de discriminar entre esos sentimien- biado sus métodos de elevar la productividad tos y utilizar esa información para manejar de los trabajadores. 1997) como aquel “sub-conjunto de conjunto de los demás y de la organización. En este sentido. es la De modo que la administración ha cam. desempeño. gres y estables emocionalmente. Entonces nos notamos que la empresa Hidrostal S. de manejar bien las emociones en nosotros cionales capaces de adaptarse a los cambios mismos y en nuestras relaciones. se posibilidad de ofrecer soluciones creativas. se re- sea tan importante para el éxito de una empresa quiere de un trabajo no individualizado. de motivarnos y demanda profesionales con habilidades emo. ral. Según tancia que la empresa Hidrostal S. por el que todos los empleados aprovechen al máxi. así como las de los demás. encuentran sobre la base de un clima emocio.2011. los sistemas de producción Asimismo. la inteligencia social que comprende la capa- dejando de lado los conflictos personales y cidad de controlar los sentimientos y emocio- trabajando por una meta en común. no aparecen específicamente en el currículum El término "inteligencia emocional" se re- de los aspirantes. nos hemos enfocado en las áreas de producción. 92 Introducción desempeño de los trabajadores?. eficazmente la información y energía de las Sin embargo en las empresas actuales ha emociones en nuestra vida diaria y en nuestro cambiado todo éste esquema. de ahí provienen una . aplicando sentimientos. Sin embargo. no le viene a la mente una interrogante: ¿En qué da la importancia adecuada al manejo de la medida la inteligencia emocional influye en el inteligencia emocional. equilibrio personal y social suficientes para Las empresas que desean elevar su garantizar una mayor y mejor productividad. De ahí viene el hecho que complejas necesidades de los clientes. emociones ni motivaciones. ahí donde empieza el proceso de toda la em- biando con mayor rapidez. nuestros pensamientos y emociones. como son la implantación del temor de que la inteligencia emocional requiere que los trabajadores hacia los jefes o supervisores. le brinda Sánchez (2001). Si observamos los anuncios de autocontrol y control de las relaciones interper- búsqueda de empleo. por la entrevista realizada al ñan mejor cuando se sienten motivados. comparándose así estos resultados con frecuencia se solicitan como requisitos la “ca. compañeros a hacerlo. (citado por cooperativo.

. Existe relación entre los niveles de inteli- ñan las emociones en nuestro intelecto. nuestra gencia emocional en las áreas críticas de la adaptación social. Extremera y Fernández (2004) muestran sión de la literatura sobre inteligencia emocio.Revista de Ciencias Empresariales de la Universidad de San Martín de Porres. debido que en algunas áreas de pro- que la habilidad para reconocer y expresar ducción. aspectos de la inteligencia emocional y las cional como capacidad humana abarca cinco dimensiones de relaciones interpersonales y dimensiones (autoconocimiento. y expresión emocional fueron requisitos im- ductividad que afectan a la empresa.2011. existe una gran cantidad de conflictos emociones. gerentes del nivel medio y ejecutivos de 12 H1. por mucho tiempo. asociaciones significativas entre diferentes nal. el término de yendo así en disminuir los problemas interper. fueron requisitos importantes Metodología del estrés ocupacional y que el reconocimiento Diseño de investigación . bia. nejo de ello. hoy es más que necesario el de información. se logró precisar que la inteligencia emo. todas menos dos. empatía y habilidades socia. El nivel de inteligencia emocional de los organizaciones diferentes. evaluada con medidas de les). emocional para obtener como un factor deter. menor desempeño. Gardner y Stough (2003) estudian de la empresa Hidrostal S. en las áreas de la relación que existe entre la inteligencia producción es bajo. el concepto de inteli. tomando como muestra a 80 em. rotación de per. Examinan las conexiones entre inteli- ción. vas. gencia emocional. debido al mal manejo de la emocional. Boyatzis y Mc. empresa Hidrostal S. Es por ello que. por parte de los trabajadores y hay un mal ma- están relacionadas con la salud y el bienestar. debido a una diocres. H3. con respecto a su 2006). aunque existen diferentes tipos de Debido a las múltiples dificultades en el inteligencia. A. escala auto-informada de inteligencia emocio- sonal en la empresa y niveles de inteligencia nal). un menor manejo de ésta. los cuales completaron una nal. este concepto implica la reunión mundo laboral. desempeño. Los resultados encontrados indican es bajo. eran aptitudes emo. tarios españoles. portantes de la salud individual. rando que. mo impulsora de estas dimensiones. del aprendizaje y el razona- interés de la ciencia en las habilidades emocio. las áreas de producción es bajo. la calidad de las comprende un conjunto de habilidades que. El nivel de desempeño de los trabajadores Palmer. De lo que se analizó y asimiló en la revi. y razonar y.. al no considerar a cionales. De las 16 habilida. ya que los trabajadores que poseen Goleman. empatía. es necesario medir los niveles de satisfac. como para dirigir y controlarlas. portancia. contribución de la inteligencia emocional co- 1995). H2. miento asociados con las operaciones cogniti- nales. española del Trait Meta-Mood Scale-24 (una ción de personal. Describieron su trabajo como una la inteligencia emocional como factor de im- exploración de cómo y por qué la gente cam. motivación. trabajadores de la empresa Hidrostal S. tudiantes universitarios. Por serie de cuestionarios que incluían la versión ello. A. contribu. res. El control de las relaciones interpersonales pleados. autorregula. mala gestión en la empresa. inteligencia fue utilizado para denotar única- sonales y conflictos que se susciten con respec. gencia emocional surge como un intento de Hipótesis general considerar el importante papel que desempe. Además. psicológica. son los que tienen un sentan un estudio con más de 2000 superviso. Se reconoció que la dirección y el control de las emociones. mente las habilidades cognitivas para aprender to al manejo de personal. en des que distinguían a las “estrellas” de los me. 93 serie de problemas organizacionales y de pro. A. A su vez. Kee (1989) pre. el estrés laboral y la salud física y inteligencia emocional de los trabajadores. evalúan la tencias intratégicas y de eficacia (Goleman. La pobla- Se encontraron estudios realizados por la ción utilizada fue de 184 estudiantes universi- empresa sobre el tema de inteligencia emocio. le darían a la persona compe. cada una de estas dimensiones auto-informe y de habilidad. 2(1). de relaciones interpersonales y la empatía en es- ser desarrolladas. desempeño. personal y colectiva (Bartra. Rajeli (2005) indica las perspectivas y minante la relación entre estos cuatro temas y aplicaciones de la inteligencia emocional acla- ponerla en práctica en la empresa. los cuales no se llegaron a concluir.

849 por lo tanto.736 .163 .571 .848 Me he sentido desmotivado porque las cosas no salieron como quise en el trabajo. . impotente porque las cosas no salieron como quería. . pasado de la alegría a la tristeza. como son: Autoconocimiento. se dan a las diferentes preguntas.846 He tenido ganas de gritar sin saber porqué. etc.704 .314 .847 Me he sentido frustrado.764 .064 .844 Fuente: Elaboración propia . . . -. emocional. .856 He tenido discusiones con mi jefe o compañeros de trabajo.061 .841 Me he sentido incomodo.179 . impaciente. . después de un inter- cambio de ideas.329 . A. .318 .508 . .842 He tirado o golpeado cosas que se encuentran a mí alrededor a causa de enojo.064 .022 .445 .853 Me he arrepentido de haber dicho cosas a otras personas. . . .466 .837 He discutido con personas de mi entorno laboral. . encuesta se complementen las respuestas que miento (11) de Hidrostal S.850 He perdido la calma cuando he tenido mucha presión en el trabajo.076 .858 Me he sentido desanimado porque las cosas no salieron como esperaba. furia.846 Me he sentido ofendido cuando me dieron consejos y/o recomendaciones. desmotivado.850 He tenido ganas de llorar sin saber porqué.706 . 2(1).834 He perdido el control de mis actos. . . que en la Metálicas (19).505 . . desganado.142 .846 Me he arrepentido de haber hecho cosas a otras personas. neidad entre las preguntas.838 He llorado de impotencia.507 .379 . amargado. En el diseño de la encuesta se considera- ron preguntas que midan los cuatro factores Tabla 1.149 . . Así mismo se relacio- (78). sin saber porqué.841 Me he sentido intranquilo.500 . .851 Me he arrepentido de haber gritado a otras personas. autocontrol y control de las rela- 187 personas de las áreas de Fundición ciones interpersonales.563 .216 . ira. Instrumentos Análisis de fiabilidad y Validez Encuestas realizadas al personal de la em.845 Me he irritado cuando me critican.840 He pedido disculpas por alguna cosa que haya dicho o hecho.429 .853 He sentido cólera.200 .844 Me he sentido feliz y luego triste o viceversa sin saber la razón. existe homoge- das.842 He discutido con personas de mi entorno familiar.404 .610 .843 Me he sentido con mucha tensión o presión en el trabajo que no he podido controlar.843 Me he sentido fracasado.841 Me he deprimido sin saber porqué. nervioso. .480 . fastidio.839 He levantado el volumen de mi voz en una conversación.A. . enojo sin saber porqué. de las áreas ya menciona. -.846 He tenido cambios de humor. jefe). . fastidiado enojado con las personas que me rodean (compa- ñeros de trabajo.327 .842 He tenido dificultad para llegar a un acuerdo con personas que no comparten mis ideas. au- Población y procedimiento muestral tomotivación. . Correlación entre los Ítems y fiabilidad Correlación Alfa de Cronbach si elemento-total se elimina el ele- corregida mento Me he sentido tenso. .402 .209 .856 Me he arrepentido de haber ofendido a otras personas. .114 . . impotencia. El coeficiente Alfa de Cronbach dio como presa Hidrostal S. Mecánica (67). sin saber porqué. . .835 He tenido dificultad para conversar con personas que no comparten mis ideas/piensan diferente a mí. enojo.849 Me he sentido avergonzado por algo que haya dicho o hecho. Revista de Ciencias Empresariales de la Universidad de San Martín de Porres. . . nostalgia.853 He perdido la calma con otras personas. Almacenes (12) y Manteni. . .849 Me han dicho que soy problemático/conflictivo -.253 . fastidiado por largo tiempo. 94 La presente investigación utiliza un dise. óptimos para la medición de la inteligencia ño de carácter Descriptivo – Explicativo. . .849 He sentido tristeza. Armaje y Construcciones naron las interrogantes de modo tal. resultado 0.836 He tenido discusiones de las que después me he arrepentido.2011. . al enojo.

de colaboradores que Autoconocimiento: nunca se han sentido fracasados.3%. al Se puede observar que en general hay un menos 1 vez. guido de un 42. de 10 a 20 veces en los últimos 2 meses. Automotivación: Resultados Se puede observar que hay un índice sig- nificativo de 58. bresaliente de 78. 2 veces. de colaboradores que un 1.5%.2%. en el cual se agruparon los ítems según su nunca han tenido ganas de gritar sin saber por- semejanza.6%. de 6 a 10 vez.8%. de colaboradores que rial. de colaboradores que un 19. seguido de un 16.9%. nunca en los nunca han sentido tristeza. 26. seguido de un 32. un 8%. un 42. saber porqué. se. enojo sin saber porqué. amargados. amargados. des- nificativo de 76.9%. Se puede observar que hay un índice sig. al enojo. cosas no salieron como querían al menos 1 un 2. de colaboradores que pués de un intercambio de ideas. res que nunca se han sentido intranquilos. impotentes porque las tenido éstas emociones 1 vez. seguido de un nunca han tenido ganas de llorar sin saber por. fastidiados por largo tiempo. furia. un 1. de personas que nunca se han sentido Se puede observar que hay un índice sig- tensos nerviosos o impacientes.8%.9%. de colaborado- y un 2. . desga- nunca han sentido cólera. al menos 1 vez.6%. 2 veces en los últimos 2 meses. 2(1).). un 1. a 5 veces en los últimos 2 meses. un 3. sin saber últimos 2 meses. 2 veces un 18. nostalgia. Se puede observar que hay un índice sig. 1 vez. de 3 a 5 veces y 17. 2 veces y 1.6%. enojo. 28.6%. de colaboradores que radores que se han sentido fracasados.3%.1% de colaboradores que se han sentido qué. seguido de un la tristeza.7%. al menos 1 vez. 2 veces. nunca. 1. un 14.6%. nificativo de 44.6%.1%. 55.1%. 1 vez.9% de colaboradores Se observa que hay un alto índice de 39%. 0.1%. nunca. de 3 a 5 veces y un felices y luego tristes o viceversa sin saber la 0. Se observa que hay un alto índice de 1 vez y 5. seguido de un 29. de colaboradores que se qué. razón al menos 1 vez. nunca se han deprimido sin saber porqué. nostalgia.5%. sin saber de personas que se han sentido desanimadas porqué.8% de colaboradores que se han sentido 26. bresaliente de 75. de personas que nunca han tenido nunca se han sentido felices y luego tristes o cambios de humor (han pasado de la alegría a viceversa sin saber la razón.5% de colaboradores intranquilos. porqué.7%. Se puede observar que hay un índice sig. de 3 a 5 veces en los últimos 2 meses. sin saber por.6%. de colaboradores que de 38. Se puede observar que hay un índice so- de 3 a 5 veces en los últimos 2 meses. 5 índice sobresaliente de 64.8% de colaboradores que han 3. desganados.7%. 2 veces y un 1. fastidiados por largo que han tenido ganas de llorar sin saber porqué tiempo. nunca han llorado de impotencia. seguido de un 22. que han sentido tristeza. de 6 a 10 veces y un 7%. obteniendo factores que coincidie.6%. 2 veces.7%.3%. un 18. un 1. 2 veces.Revista de Ciencias Empresariales de la Universidad de San Martín de Porres. 2 veces. menos 1 vez. etc.5%. desmotivados al menos 1 vez y un porqué. de 3 a 5 veces en los últimos 2 meses.6%. de colaboradores que Se puede observar que hay un índice sig. 4.6%.6% de personas que han han sentido frustrados.4%. análisis de jueces y análisis facto. de 3 mento. después de un intercambio de ideas al al menos 1 vez. seguido de un 37.7%. un 0.4%. 2 veces y un veces en los 2 últimos meses. 2 veces y un porque las cosas no salieron como esperaban. un 26. un 2.6%. de de 3 a 5 veces en los últimos 2 meses. de 10 res que se han sentido desmotivados porque las a 20 veces en los últimos 2 meses.7%.4% de colabo- nificativo de 40. Se observa que hay un índice significativo nificativo de 51. un 16%.3%. un 1.7%. un 26.1%.2011.2%. enojo sin saber nados. cosas no salieron como quisieron en el trabajo Se puede observar que hay un índice sig. sentido cólera. un 34. Se puede observar que hay un índice so- dio piloto. de 3 a 5 veces y un 1. nificativo de 55. 2 veces y un 0. de 3 a 5 veces en los últimos 2 meses.5%.5%. de colaborado- veces.7%. nificativo de 67.7%. un 12.1%. 2 veces en los 2 últimos meses.5%.7%. al menos de 3 a 5 veces. desmotivados.2% de colaboradores que se Se puede observar que en general hay un han deprimido sin saber porqué al menos 1 vez índice significativo de 41. un 3. 95 La validez se determinó por medio de un estu. qué. 25. ira. ira. 2 veces en los últimos 2 meses.1% han sentido ganas de gritar sin ron con los factores propuestos para el instru.

índice significativo de 84. vez.5%. un 33.9%. los últimos 2 meses.4%.9%. un 19. de 3 a 5 cho cosas a otras personas. seguido de un 31% de Se puede observar que en general hay un colaboradores que han pedido disculpas por índice significativo de 59. de 3 a 5 veces en los últimos 2 meses.3% Se puede observar que hay un índice sig. seguido de un 15% de colaboradores que nunca han perdido la calma cuando han tenido se han irritado cuando los critican al menos 1 mucha presión en el trabajo. de colaborado. seguido de un 21.2%. de 3 a 5 veces en de enojo. al menos 1 vez en los últimos 2 perdido la calma con otras personas al menos 1 meses. de 3 a 5 veces y un res que nunca se han arrepentido de haber gri. de colaboradores que han mendaciones. 96 3 a 5 veces y un 0.5% de colaboradores que se han sentido Se puede observar que hay un índice sig- ofendidos cuando les dan consejos y/o reco. 2 veces en los últimos 2 ces en los últimos 2 meses. de colaboradores que can.1%. de colaborado. seguido de un 35. seguido de un 35.5% de colaboradores que nun- últimos 2 meses.4% de colaboradores Se puede observar que hay un índice sig. 2 veces y un 2.7%. un 3. trabajo que no han podido controlar al menos 1 cho cosas a otras personas. de 3 a 5 nificativo de 46. un 11. impotencia al menos 1 vez. pués se han arrepentido.3% de de colaboradores que han tenido discusiones de colaboradores que han tirado o golpeado con las que después se han arrepentido al menos 1 cosas que se encuentran a su alrededor a causa vez.4%. 2 veces y un 0. han perdido la calma con otras personas de 3 a . alguna cosa que hayan dicho o hecho al menos res que nunca se han arrepentido de haber di. de 3 a 5 veces en Se puede observar que en general hay un los últimos 2 meses. fastidio. Se puede observar que hay un índice so- Se puede observar que hay un índice sig.6%. 0. 2 veces. un 4. perdido el control de sus actos al menos 2 ve- Se puede observar que en general hay un ces. impotencia.2%. 1 vez y un nunca se han sentido ofendidos cuando le dan 2. 2 veces y 0. vez.5%. encuentran a su alrededor a causa de enojo.2%.7%.5%. han sentido con mucha tensión o presión en el res que nunca se han arrepentido de haber he.6%.8%. un 2. calma cuando han tenido mucha presión en el nificativo de 54. 2 ve. más de 20 veces en los últimos 2 meses. de 3 a 5 veces en los últimos 2 nunca se han sentido con mucha tensión o pre- meses.1%.2%. de colaborado. 2 veces. un 4.1%. un 18.1%. 10 a 20 veces en los últimos 2 meses. de 10 a 20 veces en los últi- 36. 33.8% de colaborado.5%. un Se puede observar que hay un índice sig- 12.5%.1%. meses.7%.8%. de 6 a 10 veces en los nificativo de 45. de colaboradores que han veces en los últimos 2 meses. sión en el trabajo que no han podido controlar. seguido de un veces y un 0.3% se arrepin. Se puede observar que en general hay un seguido de un 36. un 4.5%. de colaboradores que nificativo de 51. de colaboradores que ces y un 1.9%. de 6 a 10 veces y un 0. consejos y/o recomendaciones. de colaborado. de personas. 2 veces en los últimos 2 meses. un 1. 2(1). ca han pedido disculpas por alguna cosa que Autocontrol: hayan dicho o hecho.9% de colaboradores que se han arrepentido mos 2 meses. un 1. que hayan dicho o hecho. índice sobresaliente de 56.4% de colaboradores que se índice sobresaliente de 95.5%. un nificativo de 60. bresaliente de 52. Se puede observar que hay un índice so- res que nunca se han irritado cuando los criti. 13.5%. 1 vez. res que se han arrepentido de haber ofendido a Se puede observar que hay un índice sig- otras personas al menos 1 vez. 1 vez. 1 vez.2%. de colaboradores que trabajo al menos 2 veces. tado a otras personas. seguido de un vez y un 0.6%. seguido de un 33. un 3.5%. de colaboradores que 8.85.5%. más de 20 nunca se han sentido avergonzados por algo veces en los últimos 2 meses. Revista de Ciencias Empresariales de la Universidad de San Martín de Porres.7 que nunca han perdido el control. de colaboradores que nunca han tirado o golpeado con cosas que se nunca han tenido discusiones de las que des.2011.5%. un 1. de haber dicho cosas a otras personas al menos Se puede observar que hay un índice sig- 1 vez.7% fastidio.5%. seguido de un Control de las relaciones interpersonales: 45. de colaboradores que se han sentido avergon- nificativo de 69% de colaboradores que nunca zados por algo que hayan dicho o hecho al se han arrepentido de haber ofendido a otras menos 1 vez.9%.1%. 2 veces y un 0. bresaliente de 58.8%. un 18. nificativo de 59.2% de colaboradores que han perdido la Se puede observar que hay un índice sig. 2 veces y un 1. de 3 a 5 veces. nificativo de 40. de 3 a 5 ve- tió 1 vez y un 0.8%. seguido de un 27.

la mayor cantidad de personas se encuen- res que han tenido dificultad para conversar tran entre los rangos de nota de 10. acuerdo con personas que no comparten sus Se puede observar que hay un índice sig. ra 1). blemáticos/conflictivos. 2 veces y índice significativo de 40.3% de 3 a 5 veces y un 1.12 trabajadores) y Mante- torno laboral al menos 1 vez.7% de 3 a 5 veces en los últimos 2 Datos del personal de la empresa meses.19 trabajadores).6%.00 Evaluación de desempeño Se puede observar que en general hay un Figura 1. 2(1).2%. un 16. sonas que ha discutido con personas de su en. de colaboradores que han tenido esa dificultad.11 trabajadores) 5 veces. un 23%. nunca. Fundición (41.9%. se puede observar que la mayor Se puede observar que en general hay un nota es de 19. han sentido incómodos. un 29. 2 veces y un 0.8%. así mis- índice significativo de 51. nunca. un Se puede observar que en general hay un 20. un 12.5%.78 trabajadores) y Mecáni- res que nunca han discutido con personas de su ca (35.50 (Véase Figu- piensan diferente al menos 1 vez. de colaborado- un 0. Almacenes (6.5%.8% . seguido de un 36. seguido de un 21.6%. un 10.4% .00 20. un 20. de colaborado- ces en los últimos 2 meses. un 22.2%. índice significativo de 57.13 y la menor es de 08. Se puede observar que existe una mayor Se puede observar que en general hay un frecuencia de los colaboradores del área de índice significativo de 42.9%.3%. de 6 a 10 veces en los últimos 2 me. res a quienes nunca les han dicho que son pro- Se puede observar que hay un índice sig.00 14. seguido de un 28.75 y 12.00 18. 97 5 veces.5%. de colaborado.9%. de 3 a 5 veces en res que nunca han levantado el volumen de su los 2 últimos meses.5%. de 3 a 5 veces en los últimos 2 meses.3%.4% de per. un 34.4%. índice significativo de 58. nunca.2%. un 4.00 12.6%. un 31. res que han tenido dificultad para llegar a un ses. de colaborado- un 10.6%. 2 veces y un 0.7%.6% que sí se veces en los últimos 2 meses.7%. trabajo al menos 1 vez.9%.7% . voz en una conversación.3%. 1 vez en los últimos 2 meses. 2 veces y un 2. 2 veces. mo.184 N =187 0 8. un 20. fastidiados o enojados con las vez. un 16. un 13.3%. ideas al menos 1 vez. de 3 a 5 personas que los rodean. trucciones Metálicas (10. nunca han nificativo de 51.00 16. de colaborado.50 Desviación típica =2.4% nificativo de 35. 2 veces y un 2. Evaluación de desempeño 40 30 Frecuencia 20 10 Media =12.2011.2% . con personas que no comparten sus ideas y presentando una media de 12.9%. problemáticos/conflictivos al menos 2 veces y al menos 2 veces.1% de 6 a 10 ve.67 trabajadores) seguidas de Cons- entorno laboral. desempeño. de 6 a 10 Según los resultados de la evaluación de veces en los últimos 2 meses.00 10.8% nunca ha Se puede observar que en general hay un discutido con su jefe o compañeros de trabajo.7% de 3 a 5 veces en los últimos 2 meses. un 35. de colaboradores que han de colaboradores que les han dicho que son discutido con personas de su entorno familiar.8%.Revista de Ciencias Empresariales de la Universidad de San Martín de Porres. 1 vez y un 2. un 16.2%. 2 veces y un tenido discusiones con su jefe o compañeros de 11. Evaluación de desempeño Fuente: Elaboración propia .9% Se observa que hay un alto índice de de colaboradores que han levantado el volu- 51. de 3 a nimiento (5. de personas que nunca se han sentido men de su voz en una conversación al menos 1 incómodos.9% .

Se puede notar que el control de rela- tro de las áreas encuestadas.650 .738 . Tabla 2. desempeño y el 4% restante lo constituyen las se ha detectado que la variable de la inteligen- variables de automotivación.806(b) .661(**) Sig.794(a) .28 años.000 . se puede determinar En la Tabla 3 se puede observar que existe que sólo esta variable influye 63% en el una correlación entre las variables.27020 Control de relaciones interpersonales Correlación de Pearson -.000 N 187 Automotivación Correlación de Pearson -.088 .Revista de Ciencias Empresariales de la Universidad de San Martín de Porres.654 1.323 .662 1. ya Correlaciones que son los puntos en los que tienen mayor En la Tabla 1 se puede observar que las impacto.000 Control de relaciones inter- personales -.818(d) .646 1.2011.794 -17. (bilateral) .33248 2 . 98 Las edades de los colaboradores se en.184 83.000 N 187 ** La correlación es significativa al nivel 0. así evaluación de desempeño. son grupos muy va- tocontrol se encuentra en positivo ya que.669 . 1 (Constante) 15.01 (bilateral) Fuente: Elaboración propia ño de los trabajadores es el control de las Regresión relaciones interpersonales.29860 3 . Beta B Error típ.28437 4 . de la estimación 1 .000 N 187 Modelo R R cuadrado R cuadrado corregida Error típ.812(c) .018 -. Tabla 4. Tabla 3.630 .000 N 187 Autocontrol Correlación de Pearson -.256 .660 .Coeficientes estan- Modelo zados darizados t Sig. ción y control de relaciones interpersonales.628 1. asimismo se deter- mismo la mayoría de colaboradores tienen mina que los colaboradores necesitan desarro- entre 23 y 39 años de edad. variables se encuentran relacionadas con la cuentran entre los 21 y 71 años de edad. (bilateral) . riados. autoconocimiento cia emocional que más influye en el desempe y autocontrol respectivamente. Resumen del análisis del modelo de encuesta de inteligencia emocional Fuente: Elaboración propia En la Tabla 4 se puede observar que el au. B Error típ. hay áreas que ciones interpersonales.794(**) Sig. es el factor más crítico. Análisis de las variables de Inteligencia emocional (coeficientes) Coeficientes no estandari. asimismo. (bilateral) . (bilateral) . presentando una llar y poner mayor énfasis en la automotiva- media de 37. den.669(**) Sig. Correlación entre variables de Inteligencia Emocional y desempeño del trabajador Evaluación de desempeño Autoconocimiento Correlación de Pearson -. 2(1). difieren en esta variable.758(**) Sig.

505 6.de los factores pertenecientes a las variables de inteligencia emocional Sumas de las saturaciones al Suma de las saturaciones al Componente Autovalores iniciales cuadrado de la extracción cuadrado de la rotación % de la % acumu.197 -2.757 30. .910 46.953 4 2.285 -3.194 .455 50.205 2.501 77.739 2.099 8.68E-017 Prueba de esfericidad de Bartlett Chi-cuadrado aproximado 6607.682 7.987 69.498 3 3.959 63.113 56.2011.866 77.046 -.119 .360 .935 5. Varianza total explicada.529 .043 .260 .040 -.218 .055 -.910 46.097 .641 10.895 .073 30.000 Control de relaciones inter- personales -.045 -.053 .150 .073 30. factorial Tabla 5.505 6.012 6 1.548 -6.609 59. % de la % acumu- Total varianza lado Total varianza lado Total varianza lado 1 11.792 29. .251 Método de extracción: Análisis de componentes principales Fuente: Elaboración propia En la Tabla 7 se puede observar que.035 -.374 72.148 .727 15. se encuentra es- trechamente ligado a las otras variables que influyen en el manejo de las relaciones inter- personales.977 29.478 .000 personales Automotivación -.025 4 (Constante) 15.000 Fuente: Elaboración propia En la Tabla 6 se puede observar que se car un 77.522 41.977 2 5.751 1. 2(1).190 81.251 1.175 .004 Autocontrol . si bien el control de relaciones interpersonales es dominante en el desempeño.449 4.757 30.147 -2.000 Control de relaciones inter- -.155 5.959 63.001 3 (Constante) 15.752 4.046 -.440 .025 Fuente: Elaboración propia Variable dependiente: Evaluación de desempeño A.907 .780 3.179 .501 77.000 Automotivación -.260 3.667 4. .987 69.258 .487 .000 personales Automotivación -.784 . KMO y prueba de Bartlett de las variables de inteligencia emocional Medida de adecuación muestral de Kaiser-Meyer-Olkin.053 -.780 3.739 3.043 -.282 -3.757 11.449 4.25% de la varianza de los datos ori- puede extraer 7 factores que consiguen expli.251 1.667 5.260 3.283 .223 . Tabla 6.450 67.875 Determinante de la Matriz Determinante 2.534 -5.284 .332 -3.155 5.386 7 1.Revista de Ciencias Empresariales de la Universidad de San Martín de Porres.404 9.896 gl 630 Sig.000 Autoconocimiento -.562 5 2.188 82.187 82.113 56.160 .024 73.641 10.440 -4.148 11.727 15.315 .726 2.757 10.000 Control de relaciones inter- -. % de la % acumu. ginales. 99 2 (Constante) 15.751 1.726 2.001 Autoconocimiento -.024 73.

876 He tenido cambios de humor.771 -.357 .476 -. reforzar las variables que miden la inteligencia ño.701 He levantado el volumen de mi voz en una conversación. enojo.816 He perdido el control de mis actos. después de un intercambio de ideas.338 .584 . .791 He sentido cólera. Método de rotación: Normalización Varimax con Kaiser.510 .426 . he pasado de la alegría a la tristeza. impotencia.403 . . 100 Tabla 7.346 .451 Me he sentido con mucha tensión o presión en el trabajo que no he podido controlar. . fastidiado enojado con las personas que me rodean (compañeros de trabajo. nostalgia. emocional.846 He tenido dificultad para conversar con personas que no comparten mis ideas/piensan diferente a mí.596 -. nervioso. .686 .732 . . .889 Me he sentido incomodo.391 Me he arrepentido de haber ofendido a otras personas. furia.848 Me he irritado cuando me critican.327 Me he sentido feliz y luego triste o viceversa sin saber la razón. se determina que a menor nota de evalua. . Matriz de componentes rotados de los factores pertenecientes a las variables de inteli- gencia emocional Componente 1 2 3 4 5 6 7 Me he sentido tenso.473 He discutido con personas de mi entorno familiar. La rotación ha convergido en 11 iteraciones. .414 Método de extracción: Análisis de componentes principales. .632 -. . . jefe). impotente porque las cosas no salieron como quería.570 Me he arrepentido de haber gritado a otras personas. etc.856 Me he sentido avergonzado por algo que haya dicho o hecho. sin saber porqué. sin saber porqué.564 . fastidio.605 -.467 Me han dicho que soy problemático/conflictivo .358 He tenido discusiones de las que después me he arrepentido.309 He discutido con personas de mi entorno laboral. desmotivado. .577 . . . 2(1). . -.810 Me he sentido frustrado.721 He tenido ganas de gritar sin saber porqué.720 .398 -.Revista de Ciencias Empresariales de la Universidad de San Martín de Porres. . amargado. desganado.841 He pedido disculpas por alguna cosa que haya dicho o hecho.361 He sentido tristeza. .343 He tenido discusiones con mi jefe o compañeros de trabajo.515 . .483 .805 Me he sentido ofendido cuando me dan consejos y/o recomendaciones. . . .539 Me he arrepentido de haber hecho cosas a otras personas. Fuente: Elaboración propia Comparación de promedios ción de desempeño. .382 Me he sentido fracasado. ira.736 He tenido dificultad para llegar a un acuerdo con personas que no compar- ten mis ideas.758 Me he arrepentido de haber dicho cosas a otras personas. .768 He tenido ganas de llorar sin saber porqué. .574 .311 Me he deprimido sin saber porqué.2011. .467 He tirado o golpeado cosas que se encuentran a mí alrededor a causa de enojo. fastidiado por largo tiempo. mayor es la necesidad de Con respecto a la evaluación de desempe. .651 .384 He llorado de impotencia.352 He perdido la calma cuando tuve mucha presión en el trabajo.410 .915 Me he sentido desanimado porque las cosas no salieron como esperaba.703 . .492 Me he sentido intranquilo. impaciente.459 . . . .354 . enojo sin saber porqué. al enojo. .820 . .845 Me he sentido desmotivado porque las cosas no salieron como quise en el trabajo.644 .392 He perdido la calma con otras personas. . . .309 .

6567 7.299 Total 1356.60848 5.81352 Total Media 3.8633 Desv.786 182 22.5401 12.000 de trabajo Intra-grupos 4007.0000 8. es el área de licas tiene mayor nota en el desempeño. motivación.36138 2.0000 6. Metálicas Media 1.40832 3.44727 1.953 15.000 Intra-grupos 498.51319 C. típ.6716 6.95137 4.3850 8. Autoconocimiento * Inter-grupos (Combinadas) 210.650 8.94216 1.096 186 Autocontrol * Área de Inter-grupos (Combinadas) 767.80907 3.449 186 Evaluación de desem. confirmando los promedios anteriores.61733 4.282 182 13.52136 5.5789 2.278 186 Control de relaciones Inter-grupos (Combinadas) interpersonales * Área 1338.2011.0000 13.5789 2. típ.995 186 Automotivación * Área Inter-grupos (Combinadas) 807. Comparación de promedios de las variables de inteligencia emocional entre áreas labo- rales Autocono.4959 Desv.395 182 6.1940 6.490 Total 3950.336 4 97. ble con los resultados de la evaluación de .33550 1. Control de relaciones Evaluación de Área de trabajo cimiento ción Autocontrol interpersonales desempeño Mecánica Media 3. típ.49561 4.46690 Almacenes Media 3.390 . 101 Con respecto al autoconocimiento.600 4 52.53897 2.000 de trabajo Intra-grupos 2388.41099 2.428 .663 4 334. típ. Análisis de Varianzas de promedios de las variables de inteligencia emocional entre áreas laborales Suma de Media cua- cuadrados gl drática F Sig. 3.0425 Desv.37998 4.14528 4.359 .9615 9.85313 2.18385 Fuente: Elaboración propia En la Tabla 9 se observa que existen dife.075 186 Fuente: Elaboración propia Correlaciones cha relación entre los resultados de cada varia- En la tabla 10 se observa que existe mu.Inter-grupos (Combinadas) peño * Área de trabajo 388.19433 4. esta variable es Construcciones Metálicas. 2(1). 1.0128 8.7368 16. 1. 2.000 Área de trabajo Intra-grupos 1146. típ.5373 12.Revista de Ciencias Empresariales de la Universidad de San Martín de Porres. Tabla 9.1579 2.2794 Desv. Tabla 8.740 Total 887.084 35.2051 11.198 .9305 7. auto.4545 7.18783 2. típ.814 4 201.70360 Fundición Media 5.98582 1.70105 4. 2.963 .80430 3.9947 6. se observa que Fundición es el área interpersonales.03868 3.68415 2.Automotiva.268 182 17. se observa que el área con más con menor desempeño y Construcciones Metá- problemas en estas variables.3077 11. 2.15284 Mantenimiento Media 4.1726 Desv.12765 3.666 15.122 Total 3196.752 10.9382 Desv.000 trabajo Intra-grupos 3183.5455 11. (Ver Fundición y el área con menos problemas en Tabla 8).8333 6.010 4 191.0000 5.021 Total 5346.739 182 2. inteligencia emocional según las áreas de tra- rencias significativas en las dimensiones de bajo. autocontrol y control de relaciones Asimismo.9167 6.

(bilateral) .750(**) -.000 .858(**) 1 -.000 Control de relaciones interpersonales Correlación de Pearson -.000 Automotivación Correlación de Pearson -. 2(1).Evaluación Autoconoci.864(**) -. (bilateral) .000 . ción de desempeño.634(**) Sig.000 .000 . Fuente: Elaboración propia En la tabla 11 se puede observar los pun.794(**) 1 desempeño Pearson Sig.571(**) Sig.794(**) nales Sig.000 .653(**) 1 .000 Automotivación Correlación de Pearson -. (bilateral) . Correlaciones entre escalas de Inteligencia emocional y desempeño Control de rela.000 Control de rela.Revista de Ciencias Empresariales de la Universidad de San Martín de Porres. (bilateral) .000 Evaluación de Correlación de -.Automotiva. Tabla 10.758(**) -.661(**) -. de acuerdo al en el área de Construcciones Metálicas influye área de trabajo. de desempeño.000 . Fundición y Almacenes tiene una Mantenimiento tiene un mayor dominio la mayor influencia la variable control de relacio.669(**) Pearson Sig.669(**) -.000 .864(**) .000 Autocontrol Correlación de Pearson -. 102 desempeño.000 . Las variables autocontrol y autoconoci- de relaciones interpersonales.01 (bilateral). (bilateral) . Asimismo.680(**) Sig.000 .000 Control de relaciones interpersonales Correlación de Pearson -.de desem- miento ción Autocontrol sonales peño Autoconocimiento Correlación de 1 .697(**) Sig.000 ** La correlación es significativa al nivel 0.000 .2011.000 Fundición Autoconocimiento Correlación de Pearson -.653(**) . (bilateral) .000 Autocontrol Correlación de .789(**) . Tabla 11. (bilateral) . variable de autoconocimiento en la evaluación nes interpersonales con respecto a la evalua.000 . Correlación de ciones interperso.488(**) Sig. (bilateral) . seguida por la miento. También se establece que tajes obtenidos de cada variable.805(**) 1 . (bilateral) .691(**) Sig.661(**) Pearson Sig. (bilateral) . nadas.858(**) -. ciones interper.000 .Pearson . la variable de control ño.000 .752(**) . Correlación del desempeño por áreas de trabajo Área de trabajo Evaluación de desempeño Mecánica Autoconocimiento Correlación de Pearson -.615(**) Sig.000 .000 .758(**) Pearson Sig. (bilateral) .750(**) . Determinando que en las áreas más la variable de autocontrol y en el área de de Mecánica.805(**) .752(**) .000 Autocontrol Correlación de Pearson -. también tienen influencia pero no tan variable de automotivación son las que tienen significativa como las variables antes mencio- mayor influencia en la evaluación de desempe.000 Automotivación Correlación de . (bilateral) .

gran cantidad de conflictos por parte de los merosas fallas en la inteligencia emocional de trabajadores y hay un mal manejo de ello.01 (bilateral) * La correlación es significante al nivel 0. los saben controlar. ya que éste es el primer estudio de calidad en su trabajo.661(**) Sig. 2(1). generan un mal manejo de ducción es bajo. o inteligencia emocional de los trabajadores de la al estar interactuando con compañeros que no empresa Hidrostal S.800(**) Sig. asimismo.Revista de Ciencias Empresariales de la Universidad de San Martín de Porres. existe una realizar estudios previos y se encontraron nu.782(**) Sig.783(**) Sig. en el área de Fundición y Mantenimien- En la hipótesis 2 se planteó: “El nivel de to. en las áreas de producción es cuales no son manejadas adecuadamente. (bilateral) .05 (bilateral) Fuente: Elaboración propia Contrastación de hipótesis rios sobre sus sentimientos y emociones.711(**) Sig. En efecto.002 Autocontrol Correlación de Pearson -. y hasta deficiente en algunos ca res al no contar con los conocimientos necesa- . que es bajo. se miento ya que gastan tiempo en acciones que ha observado que no hay una buena gestión de no tienen nada que ver con su trabajo. (bilateral) . A.016 Autocontrol Correlación de Pearson -. se acepta la hipótesis.001 C. debido a presa.000 Mantenimiento Autoconocimiento Correlación de Pearson -. (bilateral) .841(**) Sig. (bilateral) .836(**) Sig. causan- inteligencia emocional en el personal de la do un alto nivel de ineficiencia. existe un alto índice de ineficiencia en el desempeño de los trabajadores de la empresa control de las relaciones interpersonales. las relaciones interpersonales es bajo.004 Control de relaciones interpersonales Correlación de Pearson -. refle- bajo. la empresa no se preocupó de que en algunas áreas de producción. (bilateral) . (bilateral) .540 Sig. en las áreas de pro. efecto.844(**) Sig.062 Autocontrol Correlación de Pearson -. (bilateral) . medición de la inteligencia emocional en el En la hipótesis 3 se planteó: “El control de personal que se encuentra laborando en la em. Metálicas Autoconocimiento Correlación de Pearson -.000 Almacenes Autoconocimiento Correlación de Pearson -. (bilateral) .000 Control de relaciones interpersonales Correlación de Pearson -. (bilateral) . las Hidrostal S. debido al mal manejo de la inteligencia jándose en el desempeño de los trabajadores emocional de los trabajadores.001 ** La correlación es significativa al nivel 0. (bilateral) .2011.070 Control de relaciones interpersonales Correlación de Pearson -. A. (bilateral) .” Al reacciones. 103 Sig. debido a una mala gestión en la inteligencia emocional al no saber cómo la empresa.700(*) Sig. al no considerar a la inteligencia separar sus emociones y/o sentimientos de sus emocional como factor de importancia.554 Sig.001 Automotivación Correlación de Pearson -. (bilateral) .” En los colaboradores que afectan su trabajo.” Los trabajado..032 Automotivación Correlación de Pearson -.001 Automotivación Correlación de Pearson -.617(*) Sig. afectando a la empresa. (bilateral) . este hecho hace que baje su rendi- respecto. y al En la hipótesis 1 se planteó: “El nivel de no saber cómo manejarlos en algunos casos.

afectando el desempeño del área en gene. ya que esto orientará desde muy jóvenes puede deducir que los trabajadores están dedi. más la inteligencia emocional. se puede observar que las áreas son muy diver. académico y laboral. sin darse cuenta del daño que están causando a su Discusión productividad. han tenido relación evaluadas en la encuesta de inteligencia emo- con los resultados arrojados en la evaluación cional. gencia emocional. se puede ver alterada por sus compa- rotación y se puede notar un resentimiento en ñeros de trabajo. las áreas que tienen una cuesta de medición de inteligencia emocional. según las tablas de inteligencia emocional. las áreas que necesitan desarrollar Como resultado. Según los resultados obtenidos de la en. de desempeño. Tam. las cuales son más conflictivas. bién se ha analizado ésta relación por áreas de seguido por los niveles de automotivación. interpersonales. sus compañeros de trabajo. en su comportamiento. nales. esta área se encuentra con una buen clima laboral. pudiendo alterar inteligencia emocional le brinda a las personas el comportamiento de éste. son las que se encuentran más desa- respecto al desempeño de las personas. es decir que hay áreas con mayor manejo y falta desarrollar diferentes variables tomadas conocimiento de la inteligencia emocional. cacia en ellas y aumentarían su nivel de De acuerdo a los indicadores de rotación desempeño y productividad. A. 104 sos.. las de desempeño de cada colaborador. su inteligencia emocional. de ser desarrolladas. rrolladas en los niveles de autoconocimiento. empezando así de un estudio global. Asimismo. hay problemas de trol de relaciones interpersonales” seguido por comunicación y no existe una adecuada cultura la “automotivación”. Para empezar la discusión es importante resal.2011. que no le dan prioridad a su trabajo y se dis- traen mucho por manejar bien esta variable. como el área de Construcciones cia que tiene la inteligencia emocional con Metálicas. es muy probable Esto quiere decir que la teoría es válida. tienen un los resultados. de personal. tienen un mayor índice de rotación. motivación y autoconocimiento en ese orden. es decir cuando los compañe- los trabajadores. trabajo.) ya que se riales. es necesario que la variable “autocontrol” está influyendo implementar cursos de desarrollo de la inteli- mucho en la productividad de cada trabajador. cia la productividad de cada persona influye en Considerando la importancia de un buen la productividad del área y la productividad de manejo de inteligencia emocional para el éxito la empresa. etc. y el desempeño es mucho deficiencia en la variable control de relaciones mayor que en las áreas que carecen de conoci.Revista de Ciencias Empresariales de la Universidad de San Martín de Porres. tiempo que demanda en universitario y en las organizaciones empresa- hacer el trabajo. según las encuesta reali. (calidad de trabajo. en ese orden. se puede determinar que las variables personal no se siente cómodo con algunos de que más necesitan reforzarse son las de “con. le darían ciones que no son propias para esa persona. los cuales no se encuentran ros de trabajo de una determinada área no tie- identificados con la empresa. ya que se ha detectado empresarial ya que cada persona tiene diferente que la mayoría de personas en las diferentes visión y misión en la empresa y eso se refleja áreas carecen de esos factores y en consecuen. autocontrol y control de relaciones interperso- llegando a uno más detallado y específico. y como muestra en la encuesta de inteligencia estas áreas son las que tienen una mayor pro. que influyan en el compañero que tiene un ya que una de las propuestas determina que la poco de manejo de este tema. emocional para el buen manejo de ésta. y su rendimiento nen el conocimiento y el manejo adecuado de es más bajo. auto- miento y manejo de la inteligencia emocional. 2(1). se encuentran La inteligencia emocional de los colabo- menos motivadas. son las que zada a los colaboradores de la empresa Hidros. Un aspecto muy importante para la com- tar que los resultados obtenidos de la encuesta paración de la teoría es que. tanto así. hay un mayor índice de radores. se puede observar que. a las personas a darle la importancia adecuada . ral. cando mucho tiempo a controlarse. valor agregado. Esto nos áreas que tienen mayor nota en la evaluación brinda un análisis más detallado de la influen. se puede determinar personal. ya que el tal S. en general. Según ductividad. son las más ordenadas. ya competencias intratégicas que generarían efi. obteniendo reac- habilidades que. que se vuelven parte de su entorno y viceversa. tanto en el nivel secundario. son a las que les sas. como el área de Fundición. Por otro lado. menor nota en la evaluación de desempeño. seguido del autocontrol.

y Mc Kee. G. y Stough. (2001). Goleman. 7(1). personality and effective leader- de Lima. 15(2). 17 Me he deprimido sin saber porqué. Me he sentido intranquilo. (2006). 5-27. B. Implicaciones educativas Extremera Pacheco. 55(2). A. Goleman D. Clínica y Salud. 14 He levantado el volumen de mi voz en una conversación. estudiantes universitarios. Psicología P. 15 después de un intercambio de ideas. (2004). etc. nervioso. 140-142. Palmer. R. desmotivado. 4 al enojo. 12 He sentido tristeza. Me he sentido desanimado porque las cosas no salieron como 2 esperaba. y Sawaf. calidad educativa: Revista de los Psicólogos de la de las relaciones personales y empatía en Educación. He tenido dificultad para conversar con personas que no compar- 5 ten mis ideas/piensan diferente a mí. (2005) Inteligencia emocional.Revista de Ciencias Empresariales de la Universidad de San Martín de Porres. Rajeli. (1998).. fastidiado por largo tiempo. 9 Me he sentido fracasado. La inteligencia emocio- Referencias nal. Niveles de inteligencia emo. amargado. ton: Harvard Business Press. Asimismo se agradecerá responder con sinceri- dad a cada pregunta. y Fernández Berrocal. Bartra. C. Me he sentido ofendido cuando me dan consejos y/o recomenda- 8 ciones. Anexos Encuesta anónima y confidencial Estimado colaborador: Estamos interesados en conocer algunos aspectos que usted tiene en su salud emocional. 10 He tenido ganas de llorar sin saber porqué. The relationship between emotional intel- cional en los relacionadores industriales ligence. O. R. fastidiado enojado con las personas que 3 me rodean (compañeros de trabajo. asimismo. Univer. Me he sentido con mucha tensión o presión en el trabajo que no 16 he podido controlar. Bos- aprendido anteriormente. sidad San Martín de Porres. 2(1). organizaciones.2011. A. Esta información es de carácter confidencial y se mantendrá en el anonimato. Australian Journal of Psychology. Me he sentido incomodo.. 105 al tema de inteligencia emocional. y el beneficio para ambas partes. (2003). K. ¿Cuántas veces ha ocurrido en los últimos dos meses? Nº Afirmaciones 1 2 3 a 5 6 a 10 10 a 20 Más de Nunca vez veces veces veces veces 20 veces 1 Me he sentido tenso. que se ve reflejada en su trabajo y su vida personal. D. que tiene como finalidad la mejora continua. ship. 13 He tenido discusiones con mi jefe o compañeros de trabajo. N. (1989). Buenos Aires: Javier Vergara. impaciente. en el ámbito universitario y laboral. Inteligencia emocional. (1995). Tesis para optar el título profe. Bogotá: Norma. he pasado de la alegría a la tristeza. nostalgia. 6 He discutido con personas de mi entorno laboral. La inteligencia Perspectivas y aplicaciones ocupaciona- emocional aplicada al liderazgo y a las les. He tenido cambios de humor. . Boyatzis. llevar es. sin saber porqué. Sánchez. desganado. Perú. 117-137. Gardner. jefe). sional en Relaciones Industriales. Lima. 7 He perdido el control de mis actos. L. 11 Me he arrepentido de haber dicho cosas a otras personas. Lima: Universidad Esan. sin saber porqué. de la inteligencia emocional. A primal leadership: learning t tos cursos sería un repaso constante sobre lo olead with emocional intelligence. Cooper.

2(1). 106 18 Me han dicho que soy problemático/conflictivo 19 Me he arrepentido de haber ofendido a otras personas. 23 Me he arrepentido de haber hecho cosas a otras personas. 28 He perdido la calma cuando tuve mucha presión en el trabajo. enojo sin saber porqué. 26 He llorado de impotencia. impotente porque las cosas no salieron 21 como quería.Revista de Ciencias Empresariales de la Universidad de San Martín de Porres. impotencia. furia. 22 He tenido discusiones de las que después me he arrepentido. He tenido dificultad para llegar a un acuerdo con personas que no 30 comparten mis ideas. fastidio. ira. Me he sentido frustrado. 24 Me he sentido avergonzado por algo que haya dicho o hecho. 20 Me he irritado cuando me critican. 29 He sentido cólera. 33 He perdido la calma con otras personas. 25 Me he sentido feliz y luego triste o viceversa sin saber la razón. 36 He tenido ganas de gritar sin saber porqué. 31 He discutido con personas de mi entorno familiar. 27 Me he arrepentido de haber gritado a otras personas.2011. enojo. 32 He pedido disculpas por alguna cosa que haya dicho o hecho. Me he sentido desmotivado porque las cosas no salieron como 34 quise en el trabajo. He tirado o golpeado cosas que se encuentran a mí alrededor a 35 causa de enojo. .