Está en la página 1de 17

Volumen 2, Número 1, Enero-Junio de 2011, pp.

90-106
ISSN (e) 2220-9336

Inteligencia emocional y desempeño laboral de
los trabajadores de una empresa peruana
Elsa Orué-Arias1

Recibido: 07 de abril de 2010
Aceptado: 30 de septiembre de 2010

1
Elsa Orué-Arias. Facultad de Ciencias Administrativas y Recursos Humanos. Universidad de San Martín de
Porres. Lima, Perú. Email: eroue@usmp.edu.pe

Conclusiones: Los trabajadores de las áreas críticas de la empresa. autocontrol y control de las relaciones interpersonales. work performance. self-motivation. automotivación. whose level of emotional intelligence is significantly higher. 2(1). poseen un nivel bajo de inteligencia emocional. a diferencia de las otras áreas que tienen un buen desempeño como construcciones metálicas. identifying four variables to measure emotional intelligence: self-knowledge. Resultados: La relación entre las variables inteligencia emocional y desempeño del trabajador fue directamente proporcional en todos los casos. 91 Inteligencia emocional y desempeño laboral de los trabajadores de una empresa perua- na RESUMEN Objetivo: Determinar cuál es la relación entre los niveles de inteligencia emocional de los trabajado- res de una empresa peruana y su desempeño laboral. self-control and interpersonal relationships. A survey was used with a sample of 187 workers from various areas of the company. unlike the other areas that are performing well as metal constructions. Method: Descriptive-explanatory study.2011.Revista de Ciencias Empresariales de la Universidad de San Martín de Porres. Desempeño laboral. cuyo nivel de inteligencia emocional es considerablemente mayor. Palabras clave: Inteligencia emocional. Keywords: Emotional intelligence. Método: Investigación descriptiva – explicativa. Se aplicó una encuesta en una muestra de 187 trabajadores de diversas áreas de la empresa. Results: The relationship between emotional intelligence and worker performance was directly pro- portional in all cases. identifi- cándose cuatro variables para medir la inteligencia emocional: autoconocimiento. Peruvian companies . have a low level of emotional intelligence. Conclusions: Workers in critical business areas such as castings. como fundición. Empresas peruanas Emotional intelligence and job performance of employees in a peruvian company ABSTRACT Objective:to determine what is the relationship between levels of emotional intelligence of a Peruvian company and their job performance.

determinan cuatro variables para poder hallar Los tiempos del “experto” y del “capataz” la inteligencia emocional de los trabajadores. la inteligencia social que comprende la capa- dejando de lado los conflictos personales y cidad de controlar los sentimientos y emocio- trabajando por una meta en común. y cómo como “destrezas blancas”. se posibilidad de ofrecer soluciones creativas. aplicando sentimientos. Sin embargo.” dores de las áreas de producción con los cuales También Cooper y Sawaf (1998) afirman la metodología usada hasta hace poco era muy que no se trata sólo de tener sensaciones ya rígida. (citado por cooperativo. eficazmente la información y energía de las Sin embargo en las empresas actuales ha emociones en nuestra vida diaria y en nuestro cambiado todo éste esquema. se involucran en el mejoramiento Shapiro. y experiencias. orientándose hacia la calidad. equilibrio personal y social suficientes para Las empresas que desean elevar su garantizar una mayor y mejor productividad. fiere a la capacidad de reconocer nuestros pro- Eso quiere decir que el mismo mercado pios sentimientos y los ajenos. compañeros a hacerlo. han dejado lugar a organizaciones de trabajo como son autoconocimiento. desempeño.Revista de Ciencias Empresariales de la Universidad de San Martín de Porres. demostrado que los trabajadores se desempe. En el ámbito labo.A. ral. 92 Introducción desempeño de los trabajadores?. Si observamos los anuncios de autocontrol y control de las relaciones interper- búsqueda de empleo. continuos en las empresas y con habilidades de 1997). ya que se ha trabajo. Según tancia que la empresa Hidrostal S. es la De modo que la administración ha cam. sin considerar sus pondamos apropiadamente a ellas. gres y estables emocionalmente. de ahí provienen una . De ahí viene el hecho que complejas necesidades de los clientes. A. se re- sea tan importante para el éxito de una empresa quiere de un trabajo no individualizado. especialmente. así como las de los demás. nuestros pensamientos y emociones. (Shapiro. responsable del área de Recursos Humanos. de motivarnos y demanda profesionales con habilidades emo. capacidad de discriminar entre esos sentimien- biado sus métodos de elevar la productividad tos y utilizar esa información para manejar de los trabajadores. ya que es En la actualidad las sociedades van cam. pacidad de iniciativa”. nos hemos enfocado en las áreas de producción. presa. como son la implantación del temor de que la inteligencia emocional requiere que los trabajadores hacia los jefes o supervisores. la inteligencia emocional nal armónico. de manejar bien las emociones en nosotros cionales capaces de adaptarse a los cambios mismos y en nuestras relaciones. todo ello se suele denominar al tema de la inteligencia emocional. la “capacidad para inte. aprendamos a reconocerlas y a valorarlas (en o que los trabajadores sean vistos y tratados nosotros mismos y en los demás) y que res- como si fueran máquinas. En una organización cada proceso depen. Para satisfacer las forman parte de ella. aprenden mediante el trabajo es definida por Salovey y Meyer. Entonces nos notamos que la empresa Hidrostal S. por la entrevista realizada al ñan mejor cuando se sienten motivados. En estas organizaciones antecedentes. en todos los niveles. los sistemas de producción Asimismo. sobre todo de los colabora. contrario. no aparecen específicamente en el currículum El término "inteligencia emocional" se re- de los aspirantes. 1997) como aquel “sub-conjunto de conjunto de los demás y de la organización. la utilización exitosa de grupos cu- mo sus capacidades y también ayuden sus yos miembros tengan diferentes habilidades. etc. ale. 2(1). veremos que con mucha sonales. en la presente investigación se han variado considerablemente. nes propias. automotivación. le brinda Sánchez (2001). En este sentido. más colectivas.2011. Se analizarán las causas de la poca impor- grarse en un equipo de trabajo”. deben buscar estrategias internas que les ayu- de de la interrelación de los individuos que den a alcanzar sus objetivos. incrementa la todos sus miembros. no le viene a la mente una interrogante: ¿En qué da la importancia adecuada al manejo de la medida la inteligencia emocional influye en el inteligencia emocional. son polivalentes y trabajadores de la empresa. encuentran sobre la base de un clima emocio. ahí donde empieza el proceso de toda la em- biando con mayor rapidez. comparándose así estos resultados con frecuencia se solicitan como requisitos la “ca. ya que sirven para esto repercute y afecta en el desempeño de los muchos puestos de trabajo. el desempeño de los mismos. por el que todos los empleados aprovechen al máxi. emociones ni motivaciones.

y expresión emocional fueron requisitos im- ductividad que afectan a la empresa. motivación. en las áreas de la relación que existe entre la inteligencia producción es bajo. cada una de estas dimensiones auto-informe y de habilidad. hoy es más que necesario el de información. ya que los trabajadores que poseen Goleman.Revista de Ciencias Empresariales de la Universidad de San Martín de Porres. trabajadores de la empresa Hidrostal S. tudiantes universitarios. miento asociados con las operaciones cogniti- nales. De las 16 habilida. Kee (1989) pre. en des que distinguían a las “estrellas” de los me. Por serie de cuestionarios que incluían la versión ello. los cuales no se llegaron a concluir. Existe relación entre los niveles de inteli- ñan las emociones en nuestro intelecto. El nivel de inteligencia emocional de los organizaciones diferentes. Además.. Es por ello que. contribución de la inteligencia emocional co- 1995). las áreas de producción es bajo. mente las habilidades cognitivas para aprender to al manejo de personal. es necesario medir los niveles de satisfac. asociaciones significativas entre diferentes nal. con respecto a su 2006). los cuales completaron una nal. autorregula. nuestra gencia emocional en las áreas críticas de la adaptación social. res. A. se logró precisar que la inteligencia emo. Describieron su trabajo como una la inteligencia emocional como factor de im- exploración de cómo y por qué la gente cam. emocional para obtener como un factor deter. bia. Los resultados encontrados indican es bajo. psicológica. todas menos dos. el término de yendo así en disminuir los problemas interper. Boyatzis y Mc. debido que en algunas áreas de pro- que la habilidad para reconocer y expresar ducción. fueron requisitos importantes Metodología del estrés ocupacional y que el reconocimiento Diseño de investigación . tarios españoles. Rajeli (2005) indica las perspectivas y minante la relación entre estos cuatro temas y aplicaciones de la inteligencia emocional acla- ponerla en práctica en la empresa. empatía y habilidades socia. H3. Se reconoció que la dirección y el control de las emociones. son los que tienen un sentan un estudio con más de 2000 superviso. desempeño. eran aptitudes emo. por mucho tiempo. portancia. desempeño. debido a una diocres. de relaciones interpersonales y la empatía en es- ser desarrolladas. A su vez. A. gencia emocional. aunque existen diferentes tipos de Debido a las múltiples dificultades en el inteligencia. escala auto-informada de inteligencia emocio- sonal en la empresa y niveles de inteligencia nal). debido al mal manejo de la emocional. 2(1). aspectos de la inteligencia emocional y las cional como capacidad humana abarca cinco dimensiones de relaciones interpersonales y dimensiones (autoconocimiento. gerentes del nivel medio y ejecutivos de 12 H1. vas. gencia emocional surge como un intento de Hipótesis general considerar el importante papel que desempe. La pobla- Se encontraron estudios realizados por la ción utilizada fue de 184 estudiantes universi- empresa sobre el tema de inteligencia emocio. evaluada con medidas de les). rando que. y razonar y. le darían a la persona compe. evalúan la tencias intratégicas y de eficacia (Goleman. De lo que se analizó y asimiló en la revi. Gardner y Stough (2003) estudian de la empresa Hidrostal S. este concepto implica la reunión mundo laboral. la calidad de las comprende un conjunto de habilidades que. mala gestión en la empresa. española del Trait Meta-Mood Scale-24 (una ción de personal. Examinan las conexiones entre inteli- ción. empresa Hidrostal S. nejo de ello. El nivel de desempeño de los trabajadores Palmer. H2. mo impulsora de estas dimensiones. el concepto de inteli.2011. portantes de la salud individual. el estrés laboral y la salud física y inteligencia emocional de los trabajadores. 93 serie de problemas organizacionales y de pro. personal y colectiva (Bartra. contribu. existe una gran cantidad de conflictos emociones. empatía. un menor manejo de ésta. como para dirigir y controlarlas.. menor desempeño. al no considerar a cionales. El control de las relaciones interpersonales pleados. tomando como muestra a 80 em. rotación de per. Extremera y Fernández (2004) muestran sión de la literatura sobre inteligencia emocio. A. por parte de los trabajadores y hay un mal ma- están relacionadas con la salud y el bienestar. inteligencia fue utilizado para denotar única- sonales y conflictos que se susciten con respec. del aprendizaje y el razona- interés de la ciencia en las habilidades emocio.

848 Me he sentido desmotivado porque las cosas no salieron como quise en el trabajo.209 . . . amargado. .842 He discutido con personas de mi entorno familiar. nervioso. . desganado. ira. . jefe).142 .329 .846 Me he sentido ofendido cuando me dieron consejos y/o recomendaciones. .846 He tenido cambios de humor.853 He sentido cólera. después de un inter- cambio de ideas. .850 He tenido ganas de llorar sin saber porqué.704 .847 Me he sentido frustrado.571 . .149 .466 . óptimos para la medición de la inteligencia ño de carácter Descriptivo – Explicativo. .834 He perdido el control de mis actos.843 Me he sentido fracasado.840 He pedido disculpas por alguna cosa que haya dicho o hecho.856 He tenido discusiones con mi jefe o compañeros de trabajo.064 .764 . En el diseño de la encuesta se considera- ron preguntas que midan los cuatro factores Tabla 1. Mecánica (67).856 Me he arrepentido de haber ofendido a otras personas. . 2(1).200 . Instrumentos Análisis de fiabilidad y Validez Encuestas realizadas al personal de la em.2011.843 Me he sentido con mucha tensión o presión en el trabajo que no he podido controlar.318 . Armaje y Construcciones naron las interrogantes de modo tal. . .845 Me he irritado cuando me critican.836 He tenido discusiones de las que después me he arrepentido.706 .846 He tenido ganas de gritar sin saber porqué. se dan a las diferentes preguntas.379 . furia. como son: Autoconocimiento. Correlación entre los Ítems y fiabilidad Correlación Alfa de Cronbach si elemento-total se elimina el ele- corregida mento Me he sentido tenso.850 He perdido la calma cuando he tenido mucha presión en el trabajo. .839 He levantado el volumen de mi voz en una conversación. . .163 .216 .844 Fuente: Elaboración propia .500 .404 . Así mismo se relacio- (78).253 .610 .402 .480 . neidad entre las preguntas. enojo. existe homoge- das.838 He llorado de impotencia.851 Me he arrepentido de haber gritado a otras personas.842 He tirado o golpeado cosas que se encuentran a mí alrededor a causa de enojo. etc. enojo sin saber porqué. .445 . sin saber porqué. . .849 Me han dicho que soy problemático/conflictivo -.841 Me he sentido intranquilo. . al enojo. .327 .736 .841 Me he deprimido sin saber porqué. -. Revista de Ciencias Empresariales de la Universidad de San Martín de Porres. . fastidiado por largo tiempo. au- Población y procedimiento muestral tomotivación.846 Me he arrepentido de haber hecho cosas a otras personas.314 . impaciente. de las áreas ya menciona. .076 .853 Me he arrepentido de haber dicho cosas a otras personas.835 He tenido dificultad para conversar con personas que no comparten mis ideas/piensan diferente a mí. .114 .837 He discutido con personas de mi entorno laboral. pasado de la alegría a la tristeza.853 He perdido la calma con otras personas. autocontrol y control de las rela- 187 personas de las áreas de Fundición ciones interpersonales. Almacenes (12) y Manteni.061 .179 .858 Me he sentido desanimado porque las cosas no salieron como esperaba. resultado 0.507 . .505 . .429 . desmotivado.842 He tenido dificultad para llegar a un acuerdo con personas que no comparten mis ideas.064 . fastidio. .563 . impotencia. . encuesta se complementen las respuestas que miento (11) de Hidrostal S.849 por lo tanto.849 He sentido tristeza. . . 94 La presente investigación utiliza un dise. . . El coeficiente Alfa de Cronbach dio como presa Hidrostal S. sin saber porqué.849 Me he sentido avergonzado por algo que haya dicho o hecho. que en la Metálicas (19). .508 . emocional. -. impotente porque las cosas no salieron como quería.844 Me he sentido feliz y luego triste o viceversa sin saber la razón.A.841 Me he sentido incomodo. nostalgia. fastidiado enojado con las personas que me rodean (compa- ñeros de trabajo. A.022 . .

2 veces.3%. 2 veces en los últimos 2 meses. de 3 a 5 veces y un felices y luego tristes o viceversa sin saber la 0. 2 veces y un veces en los 2 últimos meses. seguido de un 16. a 5 veces en los últimos 2 meses.5%.1%. nunca se han deprimido sin saber porqué. de colaboradores que rial. enojo sin saber porqué. res que nunca se han sentido intranquilos. porqué. sin saber por.5%. sin saber de personas que se han sentido desanimadas porqué.1% han sentido ganas de gritar sin ron con los factores propuestos para el instru. fastidiados por largo tiempo. un 1. cosas no salieron como querían al menos 1 un 2. de 3 mento. 25. 2 veces y 1. seguido de un nunca han tenido ganas de llorar sin saber por. 55. 4. 2 veces y un porque las cosas no salieron como esperaban. impotentes porque las tenido éstas emociones 1 vez.9%. un 0.3%. Se puede observar que hay un índice so- de 3 a 5 veces en los últimos 2 meses. de 3 a 5 veces y un 1.9%. nunca.7%.1% de colaboradores que se han sentido qué. al menos 1 vez. de colaborado- veces. un 3. un 16%. nificativo de 67. nunca en los nunca han sentido tristeza.2011. 2 veces y un 1.8%. fastidiados por largo que han tenido ganas de llorar sin saber porqué tiempo. un 26. en el cual se agruparon los ítems según su nunca han tenido ganas de gritar sin saber por- semejanza. 95 La validez se determinó por medio de un estu.1%. nostalgia. seguido de un 29. enojo.5%.1%. 2 veces un 18. furia.7%. de colaboradores que Se puede observar que hay un índice sig.9%. de colaboradores que se qué.6%. un 42. de colaboradores que pués de un intercambio de ideas.7%.6%. de 10 res que se han sentido desmotivados porque las a 20 veces en los últimos 2 meses.7%.6%.8% de colaboradores que han 3. un 1. 2(1). 0. 2 veces. Se observa que hay un índice significativo nificativo de 51.1%. de 3 a 5 veces en los últimos 2 meses. un 12. al menos de 3 a 5 veces. de 3 a 5 veces en los últimos 2 meses. menos 1 vez. 2 veces en los últimos 2 meses. de 6 a 10 vez.6%.7%. ira. un 14. de colaboradores que Autoconocimiento: nunca se han sentido fracasados. un 26. nunca. des- nificativo de 76.Revista de Ciencias Empresariales de la Universidad de San Martín de Porres.5%. de 3 a 5 veces en los últimos 2 meses.4%.1%. Se observa que hay un alto índice de 1 vez y 5. al enojo. cosas no salieron como quisieron en el trabajo Se puede observar que hay un índice sig. un 8%. al menos 1 vez. de personas que nunca se han sentido Se puede observar que hay un índice sig- tensos nerviosos o impacientes. análisis de jueces y análisis facto. después de un intercambio de ideas al al menos 1 vez. bresaliente de 75. 28. de colaboradores que de 38. 1. 2 veces. desmotivados.6%. nunca han llorado de impotencia. saber porqué. 2 veces. .3%.6%. desga- nunca han sentido cólera. amargados.7%. 26. Se puede observar que hay un índice sig. de 10 a 20 veces en los últimos 2 meses.5% de colaboradores intranquilos.7%. de colaborado- y un 2.6%. un 18.4% de colabo- nificativo de 40. 1 vez. etc. 2 veces en los 2 últimos meses. enojo sin saber nados. de 3 a 5 veces y 17. de personas que nunca han tenido nunca se han sentido felices y luego tristes o cambios de humor (han pasado de la alegría a viceversa sin saber la razón.7%. nificativo de 55. de colaboradores que un 1.7%. bresaliente de 78. desmotivados al menos 1 vez y un porqué. qué.7%. de 6 a 10 veces y un 7%. un 1. al Se puede observar que en general hay un menos 1 vez. de colaboradores que un 19. desganados. amargados. que han sentido tristeza. un 34. Se puede observar que hay un índice sig. Se puede observar que hay un índice sig.6%.5%.6% de personas que han han sentido frustrados.8% de colaboradores que se han sentido 26. 5 índice sobresaliente de 64.3%. seguido de un 37. se. 2 veces. Se puede observar que hay un índice so- dio piloto. seguido de un 22. nostalgia. guido de un 42.6%.9% de colaboradores Se observa que hay un alto índice de 39%.5%.2% de colaboradores que se Se puede observar que en general hay un han deprimido sin saber porqué al menos 1 vez índice significativo de 41.2%.). sentido cólera. un 1.6%. obteniendo factores que coincidie. ira. seguido de un 32. de colaboradores que radores que se han sentido fracasados.8%. seguido de un la tristeza. un 3. sin saber últimos 2 meses. un 2.6%. Automotivación: Resultados Se puede observar que hay un índice sig- nificativo de 58.4%.2%. razón al menos 1 vez. de de 3 a 5 veces en los últimos 2 meses. nificativo de 44. 1 vez. 2 veces y un 0.

impotencia al menos 1 vez. de colaboradores que ces y un 1. 0. consejos y/o recomendaciones.2% de colaboradores que han perdido la Se puede observar que hay un índice sig. de 6 a 10 veces en los nificativo de 45.3% se arrepin. seguido de un Control de las relaciones interpersonales: 45.5%. meses. de colaborado.6%. seguido de un 33. calma cuando han tenido mucha presión en el nificativo de 54. los últimos 2 meses.4%.1%.2%. vez. 1 vez.8%. seguido de un 27.7%.9%.2%. un 4. de 10 a 20 veces en los últi- 36. de haber dicho cosas a otras personas al menos Se puede observar que hay un índice sig- 1 vez.1%. bresaliente de 52. un 2.4% de colaboradores que se índice sobresaliente de 95.5%. de colaboradores que han mendaciones. un 1. de 6 a 10 veces y un 0. un nificativo de 60. seguido de un 35.5%. un 18. de colaboradores que nificativo de 51. de colaborado. índice significativo de 84. índice sobresaliente de 56. encuentran a su alrededor a causa de enojo.85. trabajo que no han podido controlar al menos 1 cho cosas a otras personas. tado a otras personas. Se puede observar que hay un índice so- Se puede observar que hay un índice sig. al menos 1 vez en los últimos 2 perdido la calma con otras personas al menos 1 meses.7 que nunca han perdido el control. 96 3 a 5 veces y un 0.6%. que hayan dicho o hecho. de colaboradores que nunca han tirado o golpeado con cosas que se nunca han tenido discusiones de las que des.2%.5%. de colaboradores que 8.7%.9% de colaboradores que se han arrepentido mos 2 meses. de 3 a 5 ve- tió 1 vez y un 0.1%. 33. de colaboradores que can.8%. un 3. un Se puede observar que hay un índice sig- 12.2%. un 19. 2 veces en los últimos 2 ces en los últimos 2 meses. de colaborado. de 3 a 5 veces en de enojo. 2 veces en los últimos 2 meses. seguido de un veces y un 0. de colaboradores que trabajo al menos 2 veces.5%.5%. han sentido con mucha tensión o presión en el res que nunca se han arrepentido de haber he. seguido de un 21.9%. de 3 a 5 veces y un res que nunca se han arrepentido de haber gri.2011. un 3. de 3 a 5 veces. un 18. seguido de un 15% de colaboradores que nunca han perdido la calma cuando han tenido se han irritado cuando los critican al menos 1 mucha presión en el trabajo.2%. nificativo de 59.5%. 1 vez. ca han pedido disculpas por alguna cosa que Autocontrol: hayan dicho o hecho. 2 veces y 0. pués se han arrepentido. de 3 a 5 veces en los últimos 2 meses.9%. de personas.3% de de colaboradores que han tenido discusiones de colaboradores que han tirado o golpeado con las que después se han arrepentido al menos 1 cosas que se encuentran a su alrededor a causa vez. 2 ve.9%.7%. de colaborado. un 33. de 3 a 5 nificativo de 46.4%.8%. 10 a 20 veces en los últimos 2 meses.1%. bresaliente de 58. más de 20 veces en los últimos 2 meses. 2 veces y un 0.8% de colaborado. 2 veces. 2 veces y un 1. seguido de un 31% de Se puede observar que en general hay un colaboradores que han pedido disculpas por índice significativo de 59. alguna cosa que hayan dicho o hecho al menos res que nunca se han arrepentido de haber di. un 1.5%. un 11. un 4.5%.3% Se puede observar que hay un índice sig.7% fastidio.6%. seguido de un vez y un 0.8%. de 3 a 5 veces en los últimos 2 nunca se han sentido con mucha tensión o pre- meses. de colaboradores que han veces en los últimos 2 meses. vez. Se puede observar que en general hay un seguido de un 36. sión en el trabajo que no han podido controlar. Revista de Ciencias Empresariales de la Universidad de San Martín de Porres. nificativo de 40.5%.5% de colaboradores que se han sentido Se puede observar que hay un índice sig- ofendidos cuando les dan consejos y/o reco. Se puede observar que hay un índice so- res que nunca se han irritado cuando los criti. de 3 a 5 veces en Se puede observar que en general hay un los últimos 2 meses. 2 veces y un 2. 2(1).5% de colaboradores que nun- últimos 2 meses. más de 20 nunca se han sentido avergonzados por algo veces en los últimos 2 meses. fastidio. seguido de un 35. de colaboradores que se han sentido avergon- nificativo de 69% de colaboradores que nunca zados por algo que hayan dicho o hecho al se han arrepentido de haber ofendido a otras menos 1 vez. un 4. impotencia.1%.5%. res que se han arrepentido de haber ofendido a Se puede observar que hay un índice sig- otras personas al menos 1 vez.1%. han perdido la calma con otras personas de 3 a . 1 vez. de 3 a 5 cho cosas a otras personas. 13.4% de colaboradores Se puede observar que hay un índice sig. 1 vez y un nunca se han sentido ofendidos cuando le dan 2.5%. perdido el control de sus actos al menos 2 ve- Se puede observar que en general hay un ces. 2 veces y un 0. un 1. 2 veces.

un 29. Fundición (41. de colaborado- ces en los últimos 2 meses. un 35.13 y la menor es de 08. nunca han nificativo de 51.7%.3%. res que han tenido dificultad para llegar a un ses. un Se puede observar que en general hay un 20. un 12. 1 vez en los últimos 2 meses.00 18.5%. la mayor cantidad de personas se encuen- res que han tenido dificultad para conversar tran entre los rangos de nota de 10. 2 veces y índice significativo de 40. 2 veces y un tenido discusiones con su jefe o compañeros de 11. un 22.5%.75 y 12.50 (Véase Figu- piensan diferente al menos 1 vez.4% . Evaluación de desempeño 40 30 Frecuencia 20 10 Media =12. un 10.7% .7% de 3 a 5 veces en los últimos 2 meses.2%.67 trabajadores) seguidas de Cons- entorno laboral. 2(1). seguido de un 21. 2 veces. problemáticos/conflictivos al menos 2 veces y al menos 2 veces. mo. acuerdo con personas que no comparten sus Se puede observar que hay un índice sig. un 16. han sentido incómodos. 97 5 veces.00 12. se puede observar que la mayor Se puede observar que en general hay un nota es de 19. fastidiados o enojados con las vez. seguido de un 28. un 31.9%. de colaborado- un 0.2%.8%.Revista de Ciencias Empresariales de la Universidad de San Martín de Porres.8% .3%. 2 veces y un 2. nunca.5%. un 16. de colaborado- un 10. nunca.2%. de colaborado. de 3 a nimiento (5. índice significativo de 57. de 3 a 5 veces en res que nunca han levantado el volumen de su los 2 últimos meses. un 13.5%. un 34. un 23%.00 Evaluación de desempeño Se puede observar que en general hay un Figura 1.00 16. un 20.11 trabajadores) 5 veces.3%. de colaborado. voz en una conversación. así mis- índice significativo de 51.7% de 3 a 5 veces en los últimos 2 Datos del personal de la empresa meses.00 20. 1 vez y un 2.3% de 3 a 5 veces y un 1.2%. ra 1).00 10. de personas que nunca se han sentido men de su voz en una conversación al menos 1 incómodos.12 trabajadores) y Mante- torno laboral al menos 1 vez. 2 veces y un 0. ideas al menos 1 vez.184 N =187 0 8. Evaluación de desempeño Fuente: Elaboración propia .9%. Se puede observar que existe una mayor Se puede observar que en general hay un frecuencia de los colaboradores del área de índice significativo de 42.4% nificativo de 35.6%. un 4.8% nunca ha Se puede observar que en general hay un discutido con su jefe o compañeros de trabajo.9%.9%. con personas que no comparten sus ideas y presentando una media de 12.3%. de 6 a 10 veces en los últimos 2 me. 2 veces y un 2. un 16. desempeño.2% .6%.50 Desviación típica =2.1% de 6 a 10 ve. de 6 a 10 Según los resultados de la evaluación de veces en los últimos 2 meses.7%.78 trabajadores) y Mecáni- res que nunca han discutido con personas de su ca (35.6%. trabajo al menos 1 vez.4%.2011. res a quienes nunca les han dicho que son pro- Se puede observar que hay un índice sig.9%. de 3 a 5 veces en los últimos 2 meses. 2 veces y un 0.4% de per.9% Se observa que hay un alto índice de de colaboradores que han levantado el volu- 51. índice significativo de 58. de colaboradores que han de colaboradores que les han dicho que son discutido con personas de su entorno familiar. un 20.9% .6% que sí se veces en los últimos 2 meses. de 3 a 5 personas que los rodean. Almacenes (6.19 trabajadores). de colaboradores que han tenido esa dificultad. nunca. sonas que ha discutido con personas de su en. seguido de un 36. blemáticos/conflictivos.6%.00 14.8%. trucciones Metálicas (10.

812(c) . (bilateral) . autoconocimiento cia emocional que más influye en el desempe y autocontrol respectivamente.661(**) Sig.28437 4 . Correlación entre variables de Inteligencia Emocional y desempeño del trabajador Evaluación de desempeño Autoconocimiento Correlación de Pearson -.669(**) Sig.794(**) Sig.654 1.27020 Control de relaciones interpersonales Correlación de Pearson -. (bilateral) . difieren en esta variable. B Error típ. Tabla 4.29860 3 .628 1.806(b) . (bilateral) .000 N 187 Autocontrol Correlación de Pearson -. Tabla 2.01 (bilateral) Fuente: Elaboración propia ño de los trabajadores es el control de las Regresión relaciones interpersonales.646 1. Análisis de las variables de Inteligencia emocional (coeficientes) Coeficientes no estandari.660 . asimismo. de la estimación 1 . 2(1). (bilateral) .Revista de Ciencias Empresariales de la Universidad de San Martín de Porres. den.018 -.738 . 1 (Constante) 15. desempeño y el 4% restante lo constituyen las se ha detectado que la variable de la inteligen- variables de automotivación.000 Control de relaciones inter- personales -.662 1.184 83. 98 Las edades de los colaboradores se en. Se puede notar que el control de rela- tro de las áreas encuestadas. son grupos muy va- tocontrol se encuentra en positivo ya que.088 .818(d) .33248 2 .630 .650 .000 N 187 ** La correlación es significativa al nivel 0.000 N 187 Automotivación Correlación de Pearson -. ya Correlaciones que son los puntos en los que tienen mayor En la Tabla 1 se puede observar que las impacto. Tabla 3.323 .256 . así evaluación de desempeño.000 N 187 Modelo R R cuadrado R cuadrado corregida Error típ. ción y control de relaciones interpersonales.794(a) . es el factor más crítico.669 . se puede determinar En la Tabla 3 se puede observar que existe que sólo esta variable influye 63% en el una correlación entre las variables. riados. Beta B Error típ.000 . Resumen del análisis del modelo de encuesta de inteligencia emocional Fuente: Elaboración propia En la Tabla 4 se puede observar que el au. asimismo se deter- mismo la mayoría de colaboradores tienen mina que los colaboradores necesitan desarro- entre 23 y 39 años de edad.28 años. variables se encuentran relacionadas con la cuentran entre los 21 y 71 años de edad.Coeficientes estan- Modelo zados darizados t Sig. presentando una llar y poner mayor énfasis en la automotiva- media de 37.2011.794 -17.758(**) Sig. hay áreas que ciones interpersonales.

190 81.757 30.099 8.053 .866 77.907 . factorial Tabla 5. KMO y prueba de Bartlett de las variables de inteligencia emocional Medida de adecuación muestral de Kaiser-Meyer-Olkin.752 4.073 30. ginales.498 3 3.046 -.505 6. Tabla 6.251 Método de extracción: Análisis de componentes principales Fuente: Elaboración propia En la Tabla 7 se puede observar que.001 Autoconocimiento -.784 .260 .332 -3.283 .404 9.150 .487 .641 10.987 69.179 .175 .780 3.113 56.959 63.205 2.284 .155 5.194 . % de la % acumu- Total varianza lado Total varianza lado Total varianza lado 1 11.046 -.910 46.450 67.025 Fuente: Elaboración propia Variable dependiente: Evaluación de desempeño A.035 -.68E-017 Prueba de esfericidad de Bartlett Chi-cuadrado aproximado 6607.780 3.113 56.251 1. . 99 2 (Constante) 15. . .218 .Revista de Ciencias Empresariales de la Universidad de San Martín de Porres.726 2.073 30.959 63.609 59.188 82.148 .667 4.449 4.000 personales Automotivación -.751 1.501 77.455 50.187 82.667 5. se encuentra es- trechamente ligado a las otras variables que influyen en el manejo de las relaciones inter- personales.258 .360 .001 3 (Constante) 15.097 .223 .000 personales Automotivación -.739 2.024 73.000 Control de relaciones inter- personales -.282 -3.896 gl 630 Sig.501 77.953 4 2.757 10.055 -.641 10.155 5.449 4.987 69.000 Autoconocimiento -.25% de la varianza de los datos ori- puede extraer 7 factores que consiguen expli.977 29.529 .727 15.875 Determinante de la Matriz Determinante 2.148 11.682 7.043 -. si bien el control de relaciones interpersonales es dominante en el desempeño.977 2 5.251 1.792 29.260 3.522 41.505 6.548 -6.727 15.025 4 (Constante) 15.045 -.000 Control de relaciones inter- -.260 3.024 73.004 Autocontrol .197 -2.440 .757 30.751 1.562 5 2.000 Control de relaciones inter- -. 2(1).053 -.de los factores pertenecientes a las variables de inteligencia emocional Sumas de las saturaciones al Suma de las saturaciones al Componente Autovalores iniciales cuadrado de la extracción cuadrado de la rotación % de la % acumu.478 .935 5.285 -3.000 Fuente: Elaboración propia En la Tabla 6 se puede observar que se car un 77.119 .739 3.043 .534 -5. Varianza total explicada.147 -2.040 -.910 46.2011.374 72.386 7 1.315 . % de la % acumu.440 -4.012 6 1.726 2.895 .757 11.160 .000 Automotivación -.

enojo.758 Me he arrepentido de haber dicho cosas a otras personas. . desganado.651 . furia. después de un intercambio de ideas.467 He tirado o golpeado cosas que se encuentran a mí alrededor a causa de enojo.392 He perdido la calma con otras personas. .476 -.410 . he pasado de la alegría a la tristeza. . nervioso. impaciente. ira.915 Me he sentido desanimado porque las cosas no salieron como esperaba. Método de rotación: Normalización Varimax con Kaiser. sin saber porqué. .703 . . fastidio. . sin saber porqué.876 He tenido cambios de humor.564 . . fastidiado por largo tiempo. -.805 Me he sentido ofendido cuando me dan consejos y/o recomendaciones. .473 He discutido con personas de mi entorno familiar.845 Me he sentido desmotivado porque las cosas no salieron como quise en el trabajo. .327 Me he sentido feliz y luego triste o viceversa sin saber la razón. . . . 100 Tabla 7.577 .352 He perdido la calma cuando tuve mucha presión en el trabajo.361 He sentido tristeza.768 He tenido ganas de llorar sin saber porqué. .2011.483 . . .384 He llorado de impotencia.686 .570 Me he arrepentido de haber gritado a otras personas.414 Método de extracción: Análisis de componentes principales. .736 He tenido dificultad para llegar a un acuerdo con personas que no compar- ten mis ideas.391 Me he arrepentido de haber ofendido a otras personas. . .701 He levantado el volumen de mi voz en una conversación. impotencia. . se determina que a menor nota de evalua. 2(1).539 Me he arrepentido de haber hecho cosas a otras personas. mayor es la necesidad de Con respecto a la evaluación de desempe. . . . enojo sin saber porqué. Fuente: Elaboración propia Comparación de promedios ción de desempeño.467 Me han dicho que soy problemático/conflictivo .632 -.841 He pedido disculpas por alguna cosa que haya dicho o hecho. .820 . amargado. . jefe).574 .721 He tenido ganas de gritar sin saber porqué. .810 Me he sentido frustrado.346 . nostalgia. impotente porque las cosas no salieron como quería.644 . al enojo. desmotivado.357 .732 .Revista de Ciencias Empresariales de la Universidad de San Martín de Porres. . .515 . .510 .398 -.358 He tenido discusiones de las que después me he arrepentido.791 He sentido cólera. .309 .426 . . etc.354 .403 .451 Me he sentido con mucha tensión o presión en el trabajo que no he podido controlar. Matriz de componentes rotados de los factores pertenecientes a las variables de inteli- gencia emocional Componente 1 2 3 4 5 6 7 Me he sentido tenso. .492 Me he sentido intranquilo.720 .459 .605 -. La rotación ha convergido en 11 iteraciones.596 -.311 Me he deprimido sin saber porqué. .889 Me he sentido incomodo.856 Me he sentido avergonzado por algo que haya dicho o hecho. reforzar las variables que miden la inteligencia ño.848 Me he irritado cuando me critican.771 -.343 He tenido discusiones con mi jefe o compañeros de trabajo. .816 He perdido el control de mis actos.309 He discutido con personas de mi entorno laboral. . fastidiado enojado con las personas que me rodean (compañeros de trabajo.846 He tenido dificultad para conversar con personas que no comparten mis ideas/piensan diferente a mí.382 Me he sentido fracasado.338 . emocional.584 . .

740 Total 887.395 182 6. 2.2794 Desv.5401 12.963 .19433 4.752 10.600 4 52.9615 9.41099 2. típ.000 de trabajo Intra-grupos 4007.122 Total 3196.2011.650 8. Autoconocimiento * Inter-grupos (Combinadas) 210.000 trabajo Intra-grupos 3183.15284 Mantenimiento Media 4. esta variable es Construcciones Metálicas.18783 2. típ.61733 4.5789 2.663 4 334.49561 4.9167 6. ble con los resultados de la evaluación de .52136 5.60848 5.Revista de Ciencias Empresariales de la Universidad de San Martín de Porres.814 4 201. típ.8333 6.995 186 Automotivación * Área Inter-grupos (Combinadas) 807.Inter-grupos (Combinadas) peño * Área de trabajo 388.4959 Desv.5789 2.70105 4. Análisis de Varianzas de promedios de las variables de inteligencia emocional entre áreas laborales Suma de Media cua- cuadrados gl drática F Sig. motivación.37998 4.7368 16.449 186 Evaluación de desem.33550 1. típ.000 Intra-grupos 498.12765 3.021 Total 5346. autocontrol y control de relaciones Asimismo.94216 1.5455 11.8633 Desv. 1.98582 1.85313 2.490 Total 3950.428 .68415 2.953 15.14528 4.739 182 2.95137 4. auto.6567 7.40832 3. típ.1940 6.51319 C. 2(1).096 186 Autocontrol * Área de Inter-grupos (Combinadas) 767. Tabla 9.70360 Fundición Media 5.0000 13. es el área de licas tiene mayor nota en el desempeño.81352 Total Media 3.80430 3.1726 Desv. Control de relaciones Evaluación de Área de trabajo cimiento ción Autocontrol interpersonales desempeño Mecánica Media 3.53897 2. 3.2051 11.084 35.075 186 Fuente: Elaboración propia Correlaciones cha relación entre los resultados de cada varia- En la tabla 10 se observa que existe mu. 101 Con respecto al autoconocimiento. inteligencia emocional según las áreas de tra- rencias significativas en las dimensiones de bajo.010 4 191.9947 6.0128 8.46690 Almacenes Media 3.282 182 13.0000 8.36138 2.0000 6.198 .3077 11. típ.5373 12.390 . 2. (Ver Fundición y el área con menos problemas en Tabla 8).9305 7.1579 2. se observa que el área con más con menor desempeño y Construcciones Metá- problemas en estas variables.Automotiva.6716 6.44727 1.0425 Desv.80907 3.0000 5.000 Área de trabajo Intra-grupos 1146.786 182 22. Comparación de promedios de las variables de inteligencia emocional entre áreas labo- rales Autocono.000 de trabajo Intra-grupos 2388.18385 Fuente: Elaboración propia En la Tabla 9 se observa que existen dife. Metálicas Media 1.3850 8.359 . 1.4545 7. 2. Tabla 8.268 182 17.9382 Desv. confirmando los promedios anteriores.03868 3. se observa que Fundición es el área interpersonales.278 186 Control de relaciones Inter-grupos (Combinadas) interpersonales * Área 1338.666 15.299 Total 1356.336 4 97.

102 desempeño.000 .794(**) 1 desempeño Pearson Sig. la variable de control ño.de desem- miento ción Autocontrol sonales peño Autoconocimiento Correlación de 1 .Automotiva. Tabla 11.000 . (bilateral) .01 (bilateral).000 .000 Control de relaciones interpersonales Correlación de Pearson -.571(**) Sig. de acuerdo al en el área de Construcciones Metálicas influye área de trabajo. Fundición y Almacenes tiene una Mantenimiento tiene un mayor dominio la mayor influencia la variable control de relacio.789(**) .653(**) 1 .858(**) 1 -.000 Control de relaciones interpersonales Correlación de Pearson -. (bilateral) .864(**) -. (bilateral) .Revista de Ciencias Empresariales de la Universidad de San Martín de Porres.000 Automotivación Correlación de Pearson -.000 .000 .669(**) -.750(**) .000 .000 .864(**) .000 .680(**) Sig. Correlación de ciones interperso.669(**) Pearson Sig. también tienen influencia pero no tan variable de automotivación son las que tienen significativa como las variables antes mencio- mayor influencia en la evaluación de desempe. nadas. (bilateral) . (bilateral) .805(**) 1 .Pearson . Determinando que en las áreas más la variable de autocontrol y en el área de de Mecánica. (bilateral) .000 Automotivación Correlación de Pearson -.758(**) Pearson Sig.2011. 2(1). (bilateral) .661(**) Pearson Sig.691(**) Sig.000 Autocontrol Correlación de Pearson -.000 .488(**) Sig. ciones interper.000 . (bilateral) .805(**) .697(**) Sig.000 .634(**) Sig. (bilateral) .000 Autocontrol Correlación de .000 Automotivación Correlación de . (bilateral) .661(**) -.615(**) Sig.750(**) -.000 Evaluación de Correlación de -. seguida por la miento. Tabla 10. Las variables autocontrol y autoconoci- de relaciones interpersonales.794(**) nales Sig.752(**) . (bilateral) .000 .653(**) . Correlación del desempeño por áreas de trabajo Área de trabajo Evaluación de desempeño Mecánica Autoconocimiento Correlación de Pearson -.000 . Asimismo. ción de desempeño.000 Autocontrol Correlación de Pearson -. (bilateral) .000 Fundición Autoconocimiento Correlación de Pearson -. de desempeño.000 Control de rela.000 .758(**) -.858(**) -.752(**) . También se establece que tajes obtenidos de cada variable. Correlaciones entre escalas de Inteligencia emocional y desempeño Control de rela. Fuente: Elaboración propia En la tabla 11 se puede observar los pun.Evaluación Autoconoci.000 ** La correlación es significativa al nivel 0.000 . variable de autoconocimiento en la evaluación nes interpersonales con respecto a la evalua.

A. gran cantidad de conflictos por parte de los merosas fallas en la inteligencia emocional de trabajadores y hay un mal manejo de ello. ya que éste es el primer estudio de calidad en su trabajo. y hasta deficiente en algunos ca res al no contar con los conocimientos necesa- . en las áreas de producción es cuales no son manejadas adecuadamente.” Al reacciones. (bilateral) .062 Autocontrol Correlación de Pearson -. (bilateral) .016 Autocontrol Correlación de Pearson -. en las áreas de pro. (bilateral) . efecto. afectando a la empresa. al no considerar a la inteligencia separar sus emociones y/o sentimientos de sus emocional como factor de importancia. las relaciones interpersonales es bajo.070 Control de relaciones interpersonales Correlación de Pearson -.000 Mantenimiento Autoconocimiento Correlación de Pearson -. (bilateral) . la empresa no se preocupó de que en algunas áreas de producción. (bilateral) .000 Control de relaciones interpersonales Correlación de Pearson -.001 C. (bilateral) . en el área de Fundición y Mantenimien- En la hipótesis 2 se planteó: “El nivel de to.782(**) Sig.001 Automotivación Correlación de Pearson -. los saben controlar.783(**) Sig. las Hidrostal S. que es bajo. (bilateral) . En efecto. (bilateral) . asimismo.836(**) Sig. debido a una mala gestión en la inteligencia emocional al no saber cómo la empresa.617(*) Sig. existe una realizar estudios previos y se encontraron nu.004 Control de relaciones interpersonales Correlación de Pearson -. este hecho hace que baje su rendi- respecto.001 Automotivación Correlación de Pearson -.700(*) Sig.841(**) Sig.Revista de Ciencias Empresariales de la Universidad de San Martín de Porres. 2(1).800(**) Sig.” Los trabajado.032 Automotivación Correlación de Pearson -. y al En la hipótesis 1 se planteó: “El nivel de no saber cómo manejarlos en algunos casos. Metálicas Autoconocimiento Correlación de Pearson -. debido a presa. (bilateral) . (bilateral) . se miento ya que gastan tiempo en acciones que ha observado que no hay una buena gestión de no tienen nada que ver con su trabajo. medición de la inteligencia emocional en el En la hipótesis 3 se planteó: “El control de personal que se encuentra laborando en la em. (bilateral) .002 Autocontrol Correlación de Pearson -. A.01 (bilateral) * La correlación es significante al nivel 0.001 ** La correlación es significativa al nivel 0. generan un mal manejo de ducción es bajo. existe un alto índice de ineficiencia en el desempeño de los trabajadores de la empresa control de las relaciones interpersonales.” En los colaboradores que afectan su trabajo.711(**) Sig.05 (bilateral) Fuente: Elaboración propia Contrastación de hipótesis rios sobre sus sentimientos y emociones.844(**) Sig.540 Sig. (bilateral) . se acepta la hipótesis.2011. o inteligencia emocional de los trabajadores de la al estar interactuando con compañeros que no empresa Hidrostal S.661(**) Sig. (bilateral) . 103 Sig.000 Almacenes Autoconocimiento Correlación de Pearson -. refle- bajo..554 Sig. debido al mal manejo de la inteligencia jándose en el desempeño de los trabajadores emocional de los trabajadores. causan- inteligencia emocional en el personal de la do un alto nivel de ineficiencia.

a las personas a darle la importancia adecuada .) ya que se riales. hay problemas de trol de relaciones interpersonales” seguido por comunicación y no existe una adecuada cultura la “automotivación”. son las que se encuentran más desa- respecto al desempeño de las personas. según las encuesta reali. más la inteligencia emocional. es decir cuando los compañe- los trabajadores.2011. ral. autocontrol y control de relaciones interperso- llegando a uno más detallado y específico. se puede observar que las áreas son muy diver. en ese orden. cia la productividad de cada persona influye en Considerando la importancia de un buen la productividad del área y la productividad de manejo de inteligencia emocional para el éxito la empresa. tanto así. son a las que les sas. afectando el desempeño del área en gene. son las que zada a los colaboradores de la empresa Hidros. que se vuelven parte de su entorno y viceversa. ya que esto orientará desde muy jóvenes puede deducir que los trabajadores están dedi. trabajo. Para empezar la discusión es importante resal. Según los resultados obtenidos de la en. se puede determinar personal. sin darse cuenta del daño que están causando a su Discusión productividad. Un aspecto muy importante para la com- tar que los resultados obtenidos de la encuesta paración de la teoría es que. etc. hay un mayor índice de radores. ya competencias intratégicas que generarían efi. esta área se encuentra con una buen clima laboral. menor nota en la evaluación de desempeño. según las tablas de inteligencia emocional. y como muestra en la encuesta de inteligencia estas áreas son las que tienen una mayor pro. interpersonales. se puede observar que. ya que el tal S. tienen un mayor índice de rotación. emocional para el buen manejo de ésta. es necesario que la variable “autocontrol” está influyendo implementar cursos de desarrollo de la inteli- mucho en la productividad de cada trabajador. obteniendo reac- habilidades que. y el desempeño es mucho deficiencia en la variable control de relaciones mayor que en las áreas que carecen de conoci. le darían ciones que no son propias para esa persona. A.Revista de Ciencias Empresariales de la Universidad de San Martín de Porres. que no le dan prioridad a su trabajo y se dis- traen mucho por manejar bien esta variable. motivación y autoconocimiento en ese orden. ya que se ha detectado empresarial ya que cada persona tiene diferente que la mayoría de personas en las diferentes visión y misión en la empresa y eso se refleja áreas carecen de esos factores y en consecuen. tanto en el nivel secundario. como el área de Construcciones cia que tiene la inteligencia emocional con Metálicas. 104 sos. las áreas que necesitan desarrollar Como resultado. se puede determinar que las variables personal no se siente cómodo con algunos de que más necesitan reforzarse son las de “con. gencia emocional. cando mucho tiempo a controlarse. Según ductividad. sus compañeros de trabajo. empezando así de un estudio global. bién se ha analizado ésta relación por áreas de seguido por los niveles de automotivación. valor agregado. las de desempeño de cada colaborador. son las más ordenadas. Tam. y su rendimiento nen el conocimiento y el manejo adecuado de es más bajo. han tenido relación evaluadas en la encuesta de inteligencia emo- con los resultados arrojados en la evaluación cional. de personal. Asimismo. de desempeño. es decir que hay áreas con mayor manejo y falta desarrollar diferentes variables tomadas conocimiento de la inteligencia emocional. Esto nos áreas que tienen mayor nota en la evaluación brinda un análisis más detallado de la influen. en su comportamiento. auto- miento y manejo de la inteligencia emocional. las cuales son más conflictivas.. en general. su inteligencia emocional. Por otro lado. de ser desarrolladas. como el área de Fundición. tiempo que demanda en universitario y en las organizaciones empresa- hacer el trabajo. nales. (calidad de trabajo. tienen un los resultados. los cuales no se encuentran ros de trabajo de una determinada área no tie- identificados con la empresa. cacia en ellas y aumentarían su nivel de De acuerdo a los indicadores de rotación desempeño y productividad. rrolladas en los niveles de autoconocimiento. las áreas que tienen una cuesta de medición de inteligencia emocional. se puede ver alterada por sus compa- rotación y se puede notar un resentimiento en ñeros de trabajo. pudiendo alterar inteligencia emocional le brinda a las personas el comportamiento de éste. académico y laboral. se encuentran La inteligencia emocional de los colabo- menos motivadas. es muy probable Esto quiere decir que la teoría es válida. que influyan en el compañero que tiene un ya que una de las propuestas determina que la poco de manejo de este tema. seguido del autocontrol. 2(1).

Gardner. 9 Me he sentido fracasado. 11 Me he arrepentido de haber dicho cosas a otras personas. Bogotá: Norma. (1998). llevar es. La inteligencia emocio- Referencias nal. fastidiado enojado con las personas que 3 me rodean (compañeros de trabajo. Boyatzis. que se ve reflejada en su trabajo y su vida personal. 12 He sentido tristeza. 4 al enojo. . 55(2). K. Tesis para optar el título profe. desmotivado. Rajeli. (2001). (2003). ton: Harvard Business Press. jefe). Asimismo se agradecerá responder con sinceri- dad a cada pregunta. Me he sentido intranquilo. organizaciones. G. Australian Journal of Psychology. personality and effective leader- de Lima. He tenido dificultad para conversar con personas que no compar- 5 ten mis ideas/piensan diferente a mí. nervioso. 14 He levantado el volumen de mi voz en una conversación. sin saber porqué. Inteligencia emocional. 15(2). Me he sentido desanimado porque las cosas no salieron como 2 esperaba. Palmer. A. ¿Cuántas veces ha ocurrido en los últimos dos meses? Nº Afirmaciones 1 2 3 a 5 6 a 10 10 a 20 Más de Nunca vez veces veces veces veces 20 veces 1 Me he sentido tenso. impaciente. he pasado de la alegría a la tristeza. sional en Relaciones Industriales. sin saber porqué. calidad educativa: Revista de los Psicólogos de la de las relaciones personales y empatía en Educación. R. Me he sentido con mucha tensión o presión en el trabajo que no 16 he podido controlar. y Mc Kee. Anexos Encuesta anónima y confidencial Estimado colaborador: Estamos interesados en conocer algunos aspectos que usted tiene en su salud emocional. 13 He tenido discusiones con mi jefe o compañeros de trabajo. He tenido cambios de humor. 117-137. Niveles de inteligencia emo. (1995). 2(1). N. fastidiado por largo tiempo. etc. Lima. C. 7 He perdido el control de mis actos. D. y Stough.. amargado. sidad San Martín de Porres. Goleman D. The relationship between emotional intel- cional en los relacionadores industriales ligence. 17 Me he deprimido sin saber porqué. en el ámbito universitario y laboral. Buenos Aires: Javier Vergara. estudiantes universitarios. que tiene como finalidad la mejora continua. asimismo. 6 He discutido con personas de mi entorno laboral. Clínica y Salud. (2005) Inteligencia emocional. 10 He tenido ganas de llorar sin saber porqué. 15 después de un intercambio de ideas. y Sawaf. ship. Univer. 5-27. nostalgia. y el beneficio para ambas partes. (1989). A. Cooper. Goleman. B.Revista de Ciencias Empresariales de la Universidad de San Martín de Porres. Implicaciones educativas Extremera Pacheco. Sánchez. Perú. R. La inteligencia Perspectivas y aplicaciones ocupaciona- emocional aplicada al liderazgo y a las les. O.2011.. Lima: Universidad Esan. 7(1). A primal leadership: learning t tos cursos sería un repaso constante sobre lo olead with emocional intelligence. de la inteligencia emocional. Me he sentido ofendido cuando me dan consejos y/o recomenda- 8 ciones. Psicología P. 140-142. L. y Fernández Berrocal. Bos- aprendido anteriormente. (2006). desganado. 105 al tema de inteligencia emocional. Bartra. Me he sentido incomodo. Esta información es de carácter confidencial y se mantendrá en el anonimato. (2004).

22 He tenido discusiones de las que después me he arrepentido. fastidio. 27 Me he arrepentido de haber gritado a otras personas. 28 He perdido la calma cuando tuve mucha presión en el trabajo. 24 Me he sentido avergonzado por algo que haya dicho o hecho. 23 Me he arrepentido de haber hecho cosas a otras personas.2011. enojo sin saber porqué. 31 He discutido con personas de mi entorno familiar. 36 He tenido ganas de gritar sin saber porqué. He tenido dificultad para llegar a un acuerdo con personas que no 30 comparten mis ideas. 20 Me he irritado cuando me critican. impotente porque las cosas no salieron 21 como quería. 29 He sentido cólera. 25 Me he sentido feliz y luego triste o viceversa sin saber la razón. 106 18 Me han dicho que soy problemático/conflictivo 19 Me he arrepentido de haber ofendido a otras personas. 32 He pedido disculpas por alguna cosa que haya dicho o hecho. Me he sentido desmotivado porque las cosas no salieron como 34 quise en el trabajo. 33 He perdido la calma con otras personas. He tirado o golpeado cosas que se encuentran a mí alrededor a 35 causa de enojo. enojo. 26 He llorado de impotencia. Me he sentido frustrado. 2(1). . furia.Revista de Ciencias Empresariales de la Universidad de San Martín de Porres. ira. impotencia.