Está en la página 1de 6

EL DEBER DE INFORMACIN.

UNA NUEVA MIRADA SOBRE LA


TTULO:
RESPONSABILIDAD CIVIL MDICA
AUTOR/ES: Bianchi, Fiorella
PUBLICACIN: Temas de Derecho Civil, Persona y Patrimonio
TOMO/BOLETN: -
PGINA: 33
MES: Diciembre
AO: 2016

FIORELLA BIANCHI(* )

EL DEBER DE INFORMACIN. UNA NUEVA MIRADA SOBRE LA


RESPONSABILIDAD CIVIL MDICA ( 1)

I - NOCIONES PRELIMINARES. DELIMITACIN DE LA TEMTICA EN


ANLISIS
El Cdigo C ivil y Comercial de la Nacin (CCyCo.) (2), vigente desde el 1/8/2015, recepta en su artculo 59
el consentimiento informado para actos mdicos (3), ya reconocido explcitamente desde el 2009 en la ley 26529
de derechos del paciente. Su incorporacin expresa en un Cdigo de fondo no es menor, ya que vuelve al
consentimiento informado de aplicacin obligatoria en todo el territorio del pas, supliendo as el federalismo
sanitario. Cabe recordar que cuando se constituy el Estado, las provincias preexistentes delegaron en el
Congreso Nacional facultades que les eran propias, reservndose -entre otras- el poder de legislar en materia
sanitaria (4). De all su importancia.
Ahora bien, el Cdigo define el consentimiento informado como la declaracin de voluntad expresada por
el paciente, emitida luego de recibir informacin clara, precisa y adecuada .... Es decir que, para que pueda
consolidarse como tal la figura del consentimiento informado, es necesaria la existencia de dos requisitos: la
informacin por parte del profesional de la salud y el consentimiento del paciente. De no llevarse a cabo
cualquiera de estos elementos, no habr entonces un consentimiento informado.
Establecidas estas consideraciones iniciales, es menester aclarar que en la presente ponencia se analizar
nicamente uno de esos dos presupuestos: el deber de informacin.
Corresponde, entonces, comenzar analizando que pesa sobre el galeno el deber de brindar una
informacin que no slo debe ser precisa, adecuada y suficiente, sino clara. Esto es: debe serle transmitida de
forma simple, adaptada a la situacin sociocultural del paciente, para que pueda ser comprendida por este.
Porque, como bien ensea Weingarten (1997), el fundamento de este deber reside en el marcado desnivel que
existe en la relacin mdico-paciente, donde el predominio tcnico-cientfico del profesional se refleja en lo
jurdico, convirtiendo a la informacin en un instrumento de suma trascendencia para morigerar esa
desigualdad. No hay que olvidar que la finalidad ltima de la informacin es reconocer el derecho del paciente
a la autodeterminacin(5) y permitirle la toma de decisiones conscientes y consistentes con su proyecto
autorreferencial de vida. Sobre este ltimo punto, volveremos en la Seccin III del presente trabajo.
El artculo 59 contina indicando que la informacin que debe brindar el efector de salud debe ser clara,
precisa y adecuada, respecto al: estado de salud del paciente; el procedimiento que se propone; los objetivos
que se persiguen con ese procedimiento propuesto; los beneficios esperados y los riesgos previsibles de aquel;
las alternativas posibles -junto con sus riesgos y beneficios-; y las consecuencias previsibles de la no
realizacin del procedimiento o sus alternativas.
Definido y delineado el objeto de anlisis, procederemos a examinar en orden los aspectos que hacen a
nuestra ponencia.

II - EL DEBER DE INFORMACIN. OBLIGACIN AUTNOMA O DEBER


SECUNDARIO DE CONDUCTA?
Para poder analizar la pertenencia del deber de informacin a una u otra categora, es necesario realizar
previamente una breve ilustracin de dichos conceptos. Mois (2016) explica que, mientras el deber principal
es el cumplimiento de la prestacin, los deberes secundarios de conducta son los que estn vinculados a dicho
cumplimiento. Es decir que, junto al deber prestacional emergente de la obligacin -en este caso, la prestacin
mdica- existen otros deberes jurdicos, los que se han denominado deberes secundarios de conducta, que se
incorporan a los contratos en virtud del principio de buena fe.
Este autor contina explicando que estos ltimos se pueden clasificar en atencin a su finalidad en dos
grandes categoras: deberes secundarios de finalidad negativa -como el deber de seguridad- que tienen como
objetivo impedir que se produzcan lesiones o menoscabos en los intereses personales o patrimoniales de los
contratantes; y de finalidad positiva, destinados a complementar los deberes de prestacin con el fin de que su
cumplimiento se realice adecuadamente. La doctrina casi de forma pacfica ubica al deber de informacin
dentro de esta ltima clasificacin.
Los deberes secundarios de conducta, si bien no son obligaciones en sentido tcnico -ya que son deberes
derivados de la buena fe-, existen y abarcan los perodos precontractual, contractual y postcontractual. Y su
incumplimiento, pese a haberse desarrollado la prestacin principal de forma correcta, es susceptible de
generar responsabilidad.
En este contexto, en el 2009 se sancion la ley 26529 de derechos del paciente, que estableci como
obligatoria la comunicacin al paciente de aquella informacin sanitaria vinculada a su estado de salud, as
como el consentimiento informado que este ltimo debe proveer. A raz de ello, y de la importancia que el
deber de informacin fue adquiriendo -primero a travs de la ley de derecho del paciente y luego mediante el
CCyCo.-, es nuestro criterio que -en materia de salud (6)- la obligacin de informar ya no constituye un mero
deber secundario de conducta proveniente de la buena fe contractual, sino, por el contrario, es un deber
principal y autnomo, generador de responsabilidad por s mismo en caso de ser incumplido.
La informacin es el presupuesto necesario para que el paciente pueda brindar su consentimiento, y
configurar as el consentimiento informado necesario para comenzar a desarrollar la actividad mdica.
Entendemos que la importancia de esta obligacin trasciende el mero deber proveniente de la buena fe
contractual, de acuerdo a que su imposicin proviene de una fuente legal.
De esta lnea conceptual, que considera al deber de informar como un deber principal y autnomo, se
desprende, a su vez, el tratamiento diferencial que tiene este deber respecto de la actividad mdica en
general, dentro de la clasificacin de las obligaciones en de medios y de resultados. Este ltimo aspecto se
tratar a continuacin.

III - LA ACTIVIDAD DE LOS PROFESIONALES DE LA MEDICINA.


OBLIGACIONES DE MEDIOS Y DE RESULTADOS. LA NATURALEZA DEL
DEBER DE INFORMACIN. NUESTRA POSTURA
El Cdigo, en su artculo 1768, reza: La actividad del profesional liberal est sujeta a las obligaciones de
hacer. La responsabilidad es subjetiva, excepto que se haya comprometido un resultado concreto . Ante esta
lectura, debemos hacer dos tipos de diferenciaciones.
En primer lugar, con gran acierto ha receptado el Cdigo lo que la doctrina ya sostena desde haca un
tiempo acerca del factor subjetivo de atribucin de responsabilidad de los profesionales de salud. El plan de
prestacin asumido por el galeno est compuesto -en su mayora- por obligaciones de medios (7). Cabe recordar
que en las obligaciones de medios, lo nico que est implicado es la conducta diligente del deudor -en este
caso, del profesional de la salud- encaminada a satisfacer la expectativa del acreedor -paciente-. Empero, la no
consecucin del objetivo final de este ltimo no responsabiliza al deudor. En la obligacin de medios lo que es
esencial es el obrar diligente del efector de salud, siempre tendiente a obtener el resultado anhelado por el
paciente. Sin embargo, el fracaso en el logro del inters ulterior del acreedor no responsabiliza al deudor ,
porque el mdico est imposibilitado de prometer o asegurar la curaci n o la conservacin de la salud (8). Esto
se debe a que el resultado es aleatorio, ya que su alcance no depende nicamente de los esfuerzos del equipo
de salud, sino que est sujeto a circunstancias inciertas, propias de la realidad mdica y de la complejidad de
cada organismo humano. En este escenario, la culpa y el incumplimiento son inescindibles, generndose una
responsabilidad subjetiva imputable al profesional de la salud a ttulo de culpabilidad. Ello, en lo referente a la
obligacin tpica o primaria asumida por el mdico frente al paciente.
El incumplimiento, entonces, y puesto en palabras de Agoglia, Boragina y Meza, podra definirse como el
comportamiento opuesto al cumplimiento, ya sea mediante la falta de ejecucin -incumplimiento total- o
ejecucin inexacta de la prestacin -parcial, viciosa o tarda-. En esta lnea de anlisis, el profesor Bueres
explica que, si el profesional no cumple en absoluto con la prestacin comprometida, es decir, si no hay
actividad alguna del deudor (recordemos que seguimos analizando el supuesto de una obligacin de medios),
se genera una responsabilidad objetiva propia del deber de resultados (9). Solo en este supuesto, la
culpa/diligencia se deja de lado por el simple hecho de que no se ha comenzado a desarrollar ninguna
conducta, ningn programa de prestacin tendiente al cumplimiento de la expectativa del paciente. En cambio,
cuando el cumplimiento es defectuoso o vicioso, pero se ha prestado una conducta diligente del galeno -aun
sin haberse concretado el inters final del paciente -, la obligacin resulta ser de medios, debiendo atribuirle al
deudor la culpa o dolo -es decir, el factor subjetivo de atribucin- para poder responsabilizarlo civilmente.
Hasta aqu, el tratamiento especfico de la actividad de los profesionales.
En segundo lugar y, habiendo determinado previamente que la actividad de los profesionales sanitarios
contiene en su mayora una obligacin de medios, cabe preguntarnos qu sucede con el deber de informacin.
Tiene igual tratamiento? Para responder a este interrogante, creemos necesario recordar brevemente la
definicin de lo que se denomina como de resultados. C ontrariamente a lo ya expuesto, existe otra clase de
deberes en los que la conducta del profesional de la salud/deudor debe, ineludiblemente, alcanzar el resultado
esperado por el paciente/acreedor, porque su fracaso configura el incumplimiento susceptible de generar una
presuncin de adecuacin causal, solo desvirtuable mediante la prueba de la fractura del nexo causal de
responsabilidad. Citando una vez ms a los precisos Agoglia, Boragina y Meza, son obligaciones de resultado
aquellas en las que el deudor se compromete a realizar, a favor del acreedor, una determinada prestacin
finalstica mediante la cual garantiza al acreedor que, excepto que ocurra una causa extraa, lograr satisfacer
su inters contractual. El factor de atribucin es en este caso la garanta, de naturaleza objetiva, quedando
consecuentemente la culpabilidad fuera del mbito del sistema responsabilizador, tanto para imputar como
para exonerar responsabilidad.
He aqu uno de los ejes centrales de la presente ponencia: es nuestra postu ra que el deber de informar es
una obligacin de resultado y, consecuentemente, el incumplimiento del mismo sea por inexistencia de
prestacin o por defecto informativo, genera responsabilidad objetiva.
Procederemos a explicar su fundamento.
Tal como habamos comenzado a desarrollar en la Seccin I, la importancia fundamental que tiene el
deber de informacin es permitirle al paciente ejercer su derecho a la autodeterminacin. Un derecho que est
ntimamente relacionado con el derecho a la libertad, a la dignidad, a la vida y a la integridad fsica. El efector
de salud debe brindarle la informacin necesaria al paciente para ayudarlo a tomar una decisin respecto de su
estado de salud y de acuerdo con su proyecto autorreferencial de vida (10). Siendo as y, retomando la lnea de
anlisis de Bueres, cuando el profesional de la salud omite informar -es decir, no cumple en absoluto con la
prestacin de informacin comprometida- se configura el incumplimiento total, y nace el factor de atribucin
objetivo proveniente de las obligaciones de resultado. Hasta aqu, las obligaciones de medios y las de resultado
tienen igual tratamiento ante la configuracin del incumplimiento absoluto. Pero , qu sucede cuando el
profesional incumple parcialmente su obligacin, e informa pero lo hace de forma deficiente o viciosa? Si
habamos expresado que la importancia del deber de informar era darle al paciente todos los elementos
necesarios para que l pudiera tomar una decisin respecto de su propia sa lud, al brindarle una informacin
incompleta (ya sea deficiente o viciosa), lo estamos privando de ejercer libremente su derecho fundamental a
la autodeterminacin. Porque hay una porcin de esa informacin que el profesional est reteniendo y que el
paciente desconoce por la desigualdad tcnico-cientfica existente en la relacin mdico-paciente. Est
tomando una decisin por l, en lugar de ayudarlo a que sea el paciente quien la pueda tomar libremente.
Entonces, y a diferencia de lo que sucede en las obligaciones de medios, cuando el efector de salud incumple
parcialmente, la responsabilidad sigue siendo objetiva, porque lo que se est frustrando es el resultado
comprometido en la obligacin de resultado: la informacin completa. Es decir, entendemos que el deber de
informar pertenece -a diferencia de la actividad mdica- a la categora de las obligaciones de resultado y,
siendo as, ante su incumplimiento total o parcial, se incurre en un factor objetivo de atribucin de
responsabilidad civil.

IV - LA RESPONSABILIDAD DEL MDICO EN EL CONSULTORIO PRIVADO


POR INCUMPLIMIENTO DEL DEBER DE INFORMAR. CAUSALES DE
EXONERACIN
Hasta aqu hemos analizado que el incumplimiento del deber de informar -ya sea total o parcial- genera
una responsabilidad objetiva, propia de las obligaciones de resultado. Pero por supuesto que, para que nazca el
deber de reparar, deben estar presentes los dems presupuestos de la responsabilidad civ il: el dao, la
antijuridicidad (11), el factor de atribucin(12) y la relacin de causalidad.
El primer requisito para que pueda generarse la responsabilidad es el dao, entendindose por tal la lesin
a un inters lcito, que debe ser: cierto, subsistente y personal -propio de quien lo reclama-.
Para que se configure la antijuridicidad, entendiendo por tal la accin contraria a derecho, basta la mera
acusacin de un dao no justificado. Es decir que, con un criterio de antijuridicidad material o amplia, el Cdigo
unificado establece una presuncin de antijuridicidad ante la mera causacin de dao. Queda entonces en
cabeza del daador la prueba en contrario, mediante la demostracin de lo que se denominan causales de
justificacin. Explicaremos brevemente cules pueden ser las causas posibles en el mbito del deber de
informacin.
La primera causa de justificacin es la ya conocida legtima defensa -propia o de terceros-, por lo que nos
limitaremos solo a mencionarla -ya que, de todas formas nos cuesta pensar un caso donde la legtima defensa
opere como causal de incumplimiento al deber de informar-.
La segunda es el estado de necesidad y creemos importante detenernos brevemente en esta causa, por su
importancia prctica. Entendemos que en esta causal podra encuadrar el caso de la limitacin de la
informacin sanitaria sobre la base de un estado de necesidad teraputico. Es decir, nos estamos refiriendo al
caso donde, por razones mdicas objetivas, brindarle la informacin completa al paciente podra perjudicar
gravemente su estado de salud. No est de ms aclarar que si incluimos al llamado privileg io teraputico
dentro de este precepto, este no opera cuando se trata de una informacin bsica.
Dentro del estado de necesidad, podemos ubicar tambin a aquellos casos en donde est en riesgo la
salud pblica, de acuerdo con lo establecido en el artculo 9 del inciso a) de la ley 26529 de derechos del
paciente.
Asimismo, tanto el artculo 59 del C digo, como el artculo 9 de la mencionada ley, prevn el supuesto de
una situacin de emergencia, con grave peligro para la salud o vida del paciente, donde ste no pudiera dar su
consentimiento por s o a travs de sus representantes (entendemos en este caso que as como no puede
brindar el consentimiento, tambin est imposibilitado para recibir la informacin). Bien podra tratarse de los
casos donde el paciente ingresa inconsciente y el equipo de salud necesita intervenirlo para evitar un mal
mayor. En este sentido, el estado de necesidad acta como causal de justificacin ante el incumplimiento al
deber de informar cuando se requiere del mdico una actuacin urgente que tiene por objeto evitar un mal
grave al paciente, y ste se encuentre imposibilitado para recibirla.
Otra causal de justificacin es el llamado ejercicio regular de un derecho previsto por el inciso a) del
artculo 1718 del CCyCo.
Por ltimo, dentro de las causas de justificacin de la antijuridicidad, se encuentra el consentimiento del
damnificado, figura que prev el artculo 1720 del citado Cdigo. Y, tratndose del deber de informar, este
consentimiento es muy importante porque se trata de la llamada dispensa de informacin, es decir, la
renuncia expresa del paciente a recibir la informacin sanitaria. El paciente, as como tiene el derecho a recibir
la informacin completa, tambin tiene el derecho a querer no recibirla o a pedir que no se le informen
determinados aspectos de ella. (13)
Ahora bien, el ltimo presupuesto para que se configure la responsabilidad civil es la relacin de
causalidad adecuada que debe existir entre la accin antijurdica y el dao producido. En el caso, habindose
caracterizado al deber de informacin como una obligacin de resultados, la mera prueba del incumplimiento
material o defectuoso de dicho deber calificado conlleva la generacin de una presuncin de adecuacin causal,
desvirtuable mediante la prueba de una causa ajena.
Sentado ello, cabe considerar que las causales de interrupcin del nexo causal son: el caso fortuito o
fuerza mayor, el hecho del damnificado y el hecho de un tercero por el que no se debe responder.
Por caso fortuito o fuerza mayor, el Cdigo entiende que se trata de un hecho que no ha podido ser
previsto o que, habiendo sido previsto, no ha podido ser evitado. (14)
Para concluir con nuestro anlisis, queda por mencionar el supuesto del hecho de un tercero por el que no
se debe responder. Podra tratarse del supuesto donde el profesional al que se le imputa el hecho daoso (en
este caso, el defecto del deber de informar), argumente que en realidad ese incumplimiento provino de otro
profesional o cualquier otro tercero que no se encuentra a su cargo. Es decir, un tercero por el que l no debe
responder.

V - LA RESPONSABILIDAD DEL MDICO INSTITUCIONALIZADO POR


INCUMPLIMIENTO DEL DEBER DE INFORMAR. ALGUNAS
CONSIDERACIONES DE LA REALIDAD HOSPITALARIA. PRECEDENTE DEL
FALLO PATRN. RELEVAMIENTO DE RESPONSABILIDAD DE LOS
PROFESIONALES EN EL CASO CONCRETO. RESPONSABILIDAD DEL
ESTABLECIMIENTO SANITARIO
Hemos desarrollado los presupuestos que deben configurarse para responsabilizar civilmente a un
profesional prestador de servicios de salud en su consultorio privado. Resta entonces mencionar brevemente
las escasas diferencias que tiene este tratamiento con respecto al obrar de los profesionales institucionalizados.
Creemos que una de las principales distinciones radica en la interrupcin de la relacin de causalidad, ms
precisamente en el hecho de un tercero por el que no se debe responder . La realidad del profesional que
trabaja en una entidad sanitaria es muy distinta a la del mdico de un consultorio privado, ya que los primeros ,
si bien tiene una independencia tcnico-cientfica, tiene una dependencia jurdica-laboral con respecto a ese
establecimiento sanatorial. Tal es as, que hay ciertas directivas que se deben cumplir. Es comn en la prctica
que sea el establecimiento quien establezca los turnos de los pacientes. Es decir, la cantidad de pacientes que
debe atender el profesional en el da y los minutos de dedicacin a cada una de las atenciones. Resulta
entonces sumamente difcil para el profesional poder brindarle al paciente toda la informacin que
mencionamos en la Seccin I. No por voluntad de incurrir en el incumplimiento, sino por una verdadera falta de
tiempo, impuesta desde la entidad. Por este motivo, creemos que este supuesto tambin configura una de las
causales de exoneracin del profesional, actuando como interruptor del nexo causal. Se conforma as el
supuesto del hecho de un tercero -en este caso, el hecho proviene del establecimiento sanatorial- por el que el
profesional no debe responder.
En este caso, el galeno quedara exonerado, resultando co mo nico responsable el nosocomio.
Algo similar sucedi en el fallo Patrn (15), al cual nos referiremos brevemente. Al actor se le practic un
estudio cerebral invasivo, ordenado por el equipo de cardiologa del Hospital Mil itar Central, pero ejecutado por
el servicio de hemodinamia. Entre el momento de la orden del estudio y su realizacin transcurrieron 8 das , en
los que el paciente permaneci internado en el establecimiento. Ninguno de los dos equipos que intervinieron
le inform al paciente los riesgos de la realizacin de dicho estudio -riesgo que termin acaeciendo-. Del
anlisis del caso, los jueces establecieron que no poda determinarse con precisin quin era el mdico
encargado de advertirle al paciente el riesgo que corra, pero sin lugar a dudas algn mdico del hospital
tena esa responsabilidad. No se trataba de una cuestin de mala praxis en el desarrollo de la actividad mdica,
ya que el estudio ordenado era necesario y la intervencin haba sido realizada con diligencia. Empero, lo que
no se le haba informado al actor era el riesgo que corra al someterse a ese procedimiento invasivo. Como
bien seala el doctor Farrel en su voto, ...un adulto tiene el derecho a tomar por su propia cuenta aquellas
decisiones que signifiquen adoptar un determinado plan de vida. Entre ellas, figura la de elegir entre detectar
una enfermedad a costa de un gran riesgo, o la de evitar ese riesgo y permanecer en la ignorancia (16). A razn
de ello, y ante la imposibilidad de determinar qu mdico deba cumplir con la obligacin de informarle los
riesgos al paciente, los jueces establecieron que los profesionales no deban responder, pero el hospital, sin
embargo, s.
Cuando se trata de profesionales institucionalizados, pueden ocurrir entonces dos situaciones: que se
determine la necesidad de responder tanto de los mdicos como del establecimiento sanatorial, o que se
considere responsable nicamente a la entidad de salud.
Ahora bien, en cuanto al fundamento de la responsabilidad del nosocomio, entendemos que, frente a la
vigencia del nuevo Cdigo, el ms acertado es el que explica la responsabilidad del principal por el hecho del
dependiente, receptada actualmente en el artculo 1753 de la normativa de fondo. El citado artculo establece
que el principal, en este caso se tratara del establecimiento sanitario, responde objetivamente por los daos
que causen los que estn bajo su dependencia, o las personas de las cuales se sirve para el cumplimiento de
sus obligaciones, cuando el hecho daoso acaece en ejercicio o con ocasin de las funciones encomendadas .
Resulta necesario aclarar que esta postura emplea la nocin amplia del concepto de dependiente, ya que si
bien el profesional no tiene una dependencia tcnico-cientfica, s la tiene jurdica y laboralmente. En este
sentido, es necesario mencionar tambin que el establecimiento se sirve del galeno para el cumplimiento de
sus funciones -ya que obtiene provecho de l para brindar el servicio de prestacin mdica- y que el
incumplimiento del deber de informar acaece en el ejercicio de las funciones encomendadas por el nosocomio.
Es por ello que creemos que este artculo, receptado en el nuevo Cdigo, es el que ms se ajusta a la realidad
de la responsabilidad civil mdica.

VI - CONCLUSIONES
1. El deber de informacin es una obligacin autnoma, cuyo incumplimiento es susceptible de generar
responsabilidad civil.
2. Consecuentemente, su incumplimiento es susceptible de generar responsabilidad civil, sin perjuicio de que la
prestacin mdica principal se haya efectuado con diligencia.
3. Se trata de un deber que se encuentra presente en las etapas precontractual, contractual y postcontractual.
4. La prestacin material del deber de informar es una obligacin de resultados. En consecuencia, su
incumplimiento total o parcial conlleva un factor objetivo de atribucin de la responsabilidad civil. El mero
incumplimiento absoluto o defectuoso de dicho deber origina entonces lo que se denomina una presuncin de
adecuacin causal, desvirtuable por la demostracin de una causa ajena o extraa. La culpabilidad queda
fuera del sistema, tanto para originar responsabilidad como para exonerarla.
5. Las excepciones normativas existentes en relacin con el deber de informar actan como causales de
exoneracin, ya sea por justificacin de la antijuridicidad o por interrupcin del nexo causal.
6. La falta o defecto de informacin al paciente afecta la libertad individual y el derecho a la
autodeterminacin, as como la toma de decisiones conscientes y consistentes con su proyecto autorreferencial
de vida. Consecuentemente, debe resarcirse el dao extrapatrimonial sufrido -sin perjuicio de los daos
patrimoniales que pudieren existir-.
7. La afeccin al deber de informar genera responsabilidad por parte del profesional de la salud que preste sus
servicios en un consultorio privado, por incumplimiento de la obligacin legal asumida por aquel.
8. C uando el que incumple el deber de informar es un profesional institucionalizado, el establecimiento tambin
debe responder, en virtud de lo establecido en el artculo 1753 del Cdigo unificado.

Notas:
(*) Bachille r unive rsitaria en de re cho y estudiante de Abogaca (UBA). Alumna ayudante de la asignatura
O bligaciones Civiles y Come rciales, ctedra a cargo de la Dra. Sandra Wie rzba y colaboradora de De re cho de la
Salud, curso a ca rgo de la Dra. Marisa Aizenbe rg
(1) Ponencia ganadora e n las XIV Jornadas Bonae rense s de De re cho C ivil, Come rcial y Procesal - Junn - 27, 28 y
29/10/2016 - Comisin N 1: De re cho C ivil: Sistemas de responsabilidad civil en e l nue vo Cdigo C ivil y Come rcial
(2) En ade lante , e l C digo
(3) El art. 59 re conoce e l conse ntim iento informado para actos mdicos e investigaciones e n salud. Su om isin es
voluntaria a los efe ctos de no entorpe ce r el obje to de anlisis
(4) El art. 121, C N estable ce: Las provincias conservan todo el poder no delegado por esta Constitucin al Gobierno
Federal, y el que expresamente se hayan reservado por pactos especiales al tiempo de su incorporacin
(5) Que remos resaltar que e l de re cho a la autode te rm inacin, e l de re cho a la autonoma de la voluntad, es uno de los
de re chos ms fundamentale s que tiene el se r humano: es e l pode r que tiene e l hombre de de cidir sobre su propia vida
(6) Proponemos el anlisis del debe r de informacin como obligacin autnoma, nicamente en e l mbito de la
medicina, por su innegable trascende ncia fctica y jurdica. Este anlisis no incluye e l de be r de informar existe nte en
otras actividades
(7) En palabras justas de Agoglia; Boragina y Me za (1993): La conocida clasificacin de las obligaciones en de
medios y de re sultados es donde me jor se vislumbra esta concepcin amplia del objeto, integrado inseparablemente
tanto por el plan de actividad o conducta como por el inters (final) perseguido por el acreedor. La actividad del
deudor (sea a travs de un compromiso de dar, hacer o no hacer) se convierte en una necesidad del acreedor para
arribar al punto satisfactivo (resultado), lo alcance o no a travs de la efectiva prestacin ... en ambas hiptesis, la
estructura del objeto obligacional posee, como compone ntes invariables, una conducta del deudor y un inters del
acreedor a satisfacer por ese comportamiento debido. En su virtud, surge la clasificacin de las obligaciones en de
medios y de resultados - pg. 37
(8) Prohibicin estable cida en e l art. 20 , L. 17132 de e je rcicio de la medicina
(9) Ampliando las palabras de Bue res: Si, en cambio, no se cumple en absoluto (incumplimiento total), no hay
actividad alguna del deudor, quedar violado un deber de resultado, pues en la ejecucin pura siempre se
desempean fines... (1992)
(10) El anlisis ace rca de l conte nido de lo que se debe informar ex cede ra los lmites de este trabajo. Sin embargo, las
ex cepciones al debe r de informacin se tratarn en la Se c. IV
(11) O accin antijurdica, si se incluye a la accin como un quinto e lemento autnomo de la responsabilidad civil
(Agoglia, Boragina, y Meza, 1993)
(12) El factor de atribucin fue tratado en profundidad e n la Se c. III. Por razones de ex tensin, no volve remos a e lla
(13) Cabe me ramente se alar que esta renuncia a la informacin tambin conlle va sus lm ites, tales como el inte rs
de te rce ros (por e jemplo, si se trata de una enfe rmedad contagiosa) o de la com unidad en ge ne ral. Pero su desarrollo
ex cede los lmites de la pre sente ponencia
(14) El Cdigo expresamente aclara que los t rm inos caso fortuito o fue rza mayor se utilizarn como sinnimos
(15) P., R. N. c/Estado Nacional - C NApe l. CC - Sala I - 28/12/1993
(16) P., R. N. c/Estado Nacional - C NApe l. CC - Sala I - 28/12/1993