En su notable libro, Knowledge and it limits, Timothy Williamson ha ofrecido un

diagnstico bastante interesante sobre la paradoja del escepticismo filosfico. A mi

modo de ver, este diagnstico puede formularse en un dilema: o bien no somos
epistmicamente racionales, o bien el escepticismo es inexorable. Creo que este
diagnstico es interesante en tanto que expresa el carcter paradjico del desafi
escptico. En este ensayo, me propongo reconstruir el diagnstico de Williamson
sobre la paradoja del argumento escptico. Argumentar lo siguiente: el diagnstico
de Williamson tiene que ver, primariamente, con la condicin escptica sobre el
conocimiento del mundo exterior y, slo secundariamente, con la premisa del
argumento escptico, a saber, que no sabemos que no estamos soando. Para
enfatizar mi punto, me apoyar en la reconstruccin del argumento de Stroud y en el
argumento escptico humeano contra la induccin.

Diagnstico de Williamson sobre la paradoja del argumento escptico

Grosso modo, el escepticismo es la posicin filosfica que sostiene que no tenemos

conocimiento sobre el mundo exterior. En general, se piensa que la versin ms fuerte
de la posicin escptica constituye una paradoja: presenta un argumento con
premisas intuitivamente verdaderas que nos conducen a una conclusin
contraintuitiva. Segn Williamson, el escepticismo constituye una paradoja que nos
plantea el siguiente dilema: o bien los sujetos no son epistmicamente racionales, o
bien el escepticismo es inexorable. Veamos las razones.

De acuerdo con Williamson, la tesis de que los sujetos tienen la misma evidencia en los
escenarios ordinarios y lo escenarios escpticos constituye una premisa central del
argumento escptico. Puesto que nuestra evidencia es la misma en ambos escenarios,
y en el escenario escptico no tenemos conocimiento del mundo exterior, tampoco
tenemos conocimiento en el escenario ordinario.

La propuesta de rechazar la tesis de la mismidad de la evidencia conducira a negar

que los sujetos no siempre estan en posicin de saber cul es su evidencia. Esto es
problemtica, contina Williamson, porque la racionalidad epistmica requiere que
los sujetos sepan cul es su evidencia. No se puede ser epistmicamente racional con
respecto a p, a menos que respetes tu evidencia relativa a p; mas, uno no puede
respetar la evidencia relativa a p si no sabe cul es esa evidencia.

Brevemente esbozado, el argumento de Williamson sugiere que la paradoja del

escepticismo tiene origen en el dilema de escoger entre negar el fenmeno de la
racionalidad epistmica o aceptar que el escepticismo es inexorable. A continuacin,
desarrollar ms extensamente el anterior argumento de Williamson.

Comencemos por el fenmeno de la racionalidad epistmica. De acuerdo con Timothy

Williamson, responder al argumento escptico nos conducira a rechazar el fenmeno
de la racionalidad epistmica. No obstante, uno podra pensar que
Veamos cmo negar la tesis de la mismidad de la evidencia conduce a rechazar el
fenmeno de la racionalidad epistmica. Consideremos a un sujeto en un escenario
escptico y asumamos que es falsa la tesis de la mismidad de la evidencia es decir,
que la evidencia de un sujeto en el escenario ordinario es distinta de su evidencia en
un escenario escptico. Si el sujeto sabe cul sera su evidencia en el escenario
ordinario, entonces, estando en el escenario escptico, el sujeto sabra algo
inconsistente con el hecho de estar en un escenario ordinario.

Consideremos el siguiente conjunto M de premisas.

A) Si tengo la evidencia E, s cules son las propiedades de E.

B) Estando en el escenario escptico, sabra qu propiedades tendra mi evidencia en

el escenario ordinario.

C) Todo lo que s en el escenario escptico es consistente con el hecho de estar en un

escenario ordinario.

Consideremos la tesis de la mismidad de la evidencia (TME). Aadiendo TME al

conjunto M obteniendo el conjunto M obtenemos un conjunto inconsistente.

Reconstruccin de Stroud del argumento escptico

Primera premisa
Segunda premisa