DEDICATORIA

Bueno este presente trabajo primeramente va dedicado a dios por habernos

permitido llegar hasta este punto y habernos dado salud ser el manantial de vida
y darnos lo necesario para seguir adelante da a da para lograr nuestros
objetivos, adems de su infinita bondad y amor a nuestras padres por habernos
apoyado en todo momento por sus consejos, sus valores, por la motivacin
constante que nos ha permitido ser una persona de bien ms que nada, por su
amor, a nuestros padres por los ejemplos de perseverancia y constancias que lo
caracterizan y que nos ha infundado siempre a nuestro profesor por su gran
apoyo y la motivacin, por su apoyo ofrecido en este trabajo, por habernos
transmitido los conocimientos obtenidos y habernos llevado paso a paso en el
aprendizaje.
 Introduccin
La antijuricidad es un tema muy extenso el cual en este trabajo trataremos a
fondo sobre dicho tema, si bien muchos de los autores nos han dado distintas
teoras y muchas de ellas no son uniformes es por ello que si bien se da esto
podemos elegir varios puntos de vistas de dichos autores y as poder extender o
explicar mejor el tema de antijuricidad.
Se dice que el derecho penal no es el que crea la antijuricidad, sino que por
medio de la tipicidad es el que selecciona los comportamientos o ataque graves
que van en contra del bien jurdico, dentro de esta tambin podremos encontrar
por ejemplo la antijuricidad y lo injusto quien nos habla de esto Ral Pea
Cabrera l dice que la antijuricidad es la accin y que lo injusto es el objeto es
por ello que partiendo de esto es que nos basaremos en el tema central que es
la antijuricidad pero tambin de que manera se relaciona, tambin sus
elementos, tipos de antijuricidad, uno de los temas que tambin abarca la
antijuricidad son las causas de justificacin, algunas teoras y elementos que
van dentro de ella .
En este trabajo tambin podremos encontrar a un autor importante llamado
Zaffaroni el cual nos habla sobre las causas de justificacin el cual dicho tema
est dentro de la antijuricidad l nos dice que las causas de justificacin para el
son tipos permitivos si bien la antijuricidad es un tupi que no nos permite
conductas prohibidas estas causas son tipos permitivos eso es una pequea
resea de lo que nos dice este autor Zaffaroni y as dentro de este trabajo
encontraremos ms conceptos el cual nos va ayudar a tener un mejor
conocimiento acerca de que es la antijuricidad y cun importante es en la
sociedad.
1.Antijuricidad

1.1.Definicin

1.2.Clases de antijuricidad

1.2.1Antijuricidad formal

1.2.2Antijuricidad material

1.3.Carcter objetivo de la Antijuricidad

2.Causas de justificacin

2.1Definicin de causas de justificacin

2.2Teoras sobre las causas de justificacin

2.2.1Teora monista

2.2.2Teora pluralista

2.3Elemento Subjetivo de las causas de justificacin

Error en las causas de justificacin

Justificacin incompleta y atenuacin de la pena2.6.

Tipos de causas de justificacin2.6.1.

Legitima defensa2.6.1.1.

Justificacin en delitos omisivos2.6.1.2.

Justificacin en delitos imprudentes2.6.2.

El actuar en cumplimiento de un deber en el ejercicio de un derechooficio o cargo2.6.3

Estado de necesidad2.6.3.1.

Estado de necesidad justificante2.6.3.2.

Estado de necesidad por colisin de bienes jurdicos2.6.4.

Ejercicio legitimo de un derecho2.6.5.

Consentimiento2.6.6.

Miedo insuperable2.6.7.

Cumplimiento de orden obligatoria de una autoridad competente2.6.7.1.

Obediencia debida justificanteIII.

Bibliografa
1. Antijuricidad
1.1. Definicin
De todos los autores consultados y citados al realizar el trabajo no hay una
opinin uniforme y no llegan a una opinin integrada sobre lo que es la
antijuricidad, dicho esto, la diferencia de opiniones me permite escoger la teora
ms adecuada y ms cercana a m opinin.
Para entender la antijuricidad tenemos que establecer las diferencias entre
antijuricidad e injusto y para ello citare pasajes de los libros de 2 autor es que
hablan sobre ese tema.
El primero es Welzel citado por Ral Pea Cabrera que dice: la antijuricidad y
el injusto son cosas diferentes: la antijuricidad es una mera relacin de una
norma con una accin. El injusto, por el contrario, es el objeto valorado, algo
sustantivo: el hecho antijurdico en s mismo considerado.
Y el segundo es Muoz Conde citado por Villa Stein que califica a la antijuricidad
como el atributo con el que se califica una accin para decir que es contraria al
orden jurdico y lo injusto es la accin misma calificada como antijurdica, es
decir, la accin antijurdica misma.
En resumen, la antijuricidad es el valor o la calificacin de contrario a Derecho
que puede tener un acto tipificado y el injusto es la accin antijurdica (contraria
a Derecho).
Sobre la antijuricidad Francisco Muoz Conde dice que ese trmino expresa la
contradiccin entre la accin realizada y el ordenamiento jurdico.
El Derecho Penal no crea la antijuricidad sino que selecciona, por medio dela
tipicidad, una parte delos comportamientos que generalmente constituyen
ataques muy graves a bienes jurdicos muy importantes (); pero esta
Presuncin puede ser desvirtuada por la concurrencia de una causa
de justificacin excluyente de la antijuricidad
Y sobre ello Villavicencio menciona que para decidir si el hecho es antijurdico
hay que ver si este contradice o no el ordenamiento jurdico y en ese sentido l
hablaba de una contradiccin al derecho.
Luis Jimnez de Asa tambin concuerda con la definicin de Villavicencio
acerca de que la antijuricidad es contraria al derecho y tambin aade que no
basta que el hecho encaje con el tipo que la ley tiene previsto , sino que necesita
ser antijurdico , es decir contrario al derecho.
Accin contrario a Derecho no est protegido por CAUSAS CAUSAS DE
JUSTIFICACION.
Resumiendo lo que quisieron decir los autores sobre la antijuricidad es que el
hecho que encaja con el tipo penal, es decir, estar tipificado en la ley; ser
contraria al derecho y no esta protegido por las causas justificantes ose que no
pueda ser excusable por ninguna razn; cuan todos estos elementos estn
presentes solo en ese momento podemos decir que estamos frente a un acto
antijurdico.
1.2 clases de antijuricidad
Todos los autores consultados estn de acuerdo en que la clasificacin de la
antijuricidad es formal y material.
La clasificacin es la siguiente
1.2.1 es la posicin entre la accin y la norma, todo acto y comportamiento que
Contradice el orden jurdico villa Vicencio lo explica como: la relacin de
contradiccin entre la conducta y el ordenamiento jurdico, la oposicin al
mandato normativo desobedeciendo el deber de actuar o de abstencin que se
establece mediante las normas jurdicas.
Acto ms contrario al orden jurdico igual antijuricidad Formal
1.2.2. ANTIJURICIDAD MATERIAL
En este tipo de antijuricidad solo hay una diferencia con la formal y es el dao a
un bien jurdico
Ral pea dice que no es suficiente, que no vasta la contradiccin con la ley sino
que debe resultar daoso a las normas morales de conducta o lesivo socialmente
a los intereses protegidos por el ordenamiento jurdico; zaffaroni citando a von
Liszt tambin lo define como lo socialmente daoso.
Acto ms contrario al orden jurdico ms dao al bien jurdico igual A. Material
1.3 Carcter objetivo de la antijuricidad:
Algunos autores como hurtado Poso y Villavicencio Felipe, menciona que la
antijuricidad tiene un carcter objetivo que permita diferenciarlo de la culpabilidad
ya que esta se refiere a la accin ya concebida mientras que la culpabilidad ya
que esta se refiere a la accin ya concebida mientras que la culpabilidad tiene
que ver con el fenmeno psicolgico del autor del acto.
2. Causas de justificacin
2.1. Definicin de causas de justificacin:
Las causas de justificacin para Villavicencio son: casos excepcionales en los
que el ordenamiento jurdico admite de manera excepcional, la puesta en peligro
del bien jurdico protegido
Zaffaroni las tratas no como causas de justificacin sino como tipos permisivos
en general, es decir, si el tipo prohibitivo seala conductas prohibidas, el tipo
permisivo selecciona de todas las conductas anti-normativas las que permite.
Podramos definirlo tambin como: a pesar de que el acto realizado estpico, se
le excluye la antijuricidad pues es un acto lcito ya que hay una causa que justifica
esa accin contraria a derecho bien podra ser: para proteger un bien jurdico
mayor o por otra cusa de justificacin. Ral pea Cabrera afirma que se generan
ciertos efectos como:
a. Exclusin total de responsabilidad penal y civil por el cumplimiento del hecho
tpico realizado por el autor.
b. Exclusin total de responsabilidad penal y civil por la participacin en la
realizacin del hecho tpico o la instigacin al acto mismo.
c. Exclusin de todo genero de defensa necesaria contra el que obra asistido por
causa de justificacin.
d. Comprobada la existencia de una causa de justificacin, no hay razn para
averiguar la culpabilidad del autor. Esto se debe a que
solo hay culpabilidad cuando existe previamente la antijuricidad, pero la causa
de culpabilidad exime de culpa al autor porque se lo considera como un tipo
permitido por la ley y por lo tanto no es antijurdico
2.2. Teoras sobre las causas de justificacin
Las teoras buscan establecer los principios en los que las causas
de justificacin se basan y de todos los intentos conocidos se puedendividir en
dos clases: la monista y pluralista
2.2.1. Teora monista
La teora monista se refiere a que la causa de justificacin a este grupo pertenece
la teora del fin conforme a la cual la accin no es ilcita si constituye el modo
adecuado para alcanzar un fin reconocido por el orden jurdico.
Se basa en un nico principio como puede ser reconocido por el orden jurdico
2.2.2. Teora pluralista
En esta las causas de justificacin se fundamentan en diversos principios que se
consideran, segn la situacin en particular, la falta de inters. El inters
preponderante, la confrontacin de bienes y el fin permitido.
Jakobs citado por Villa Stein sugiere tres principios conexos a las teoras
pluralistas.
a. Principio de la responsabilidad
Lo menciona tambin como el principio de ocasiona miento por parte de la
victima de la intervencin, esto es decir, que es la victima la que debe asumir
los costes de su intervencin
b. Principio de de la definicin de intereses por parte de la propia victima
de la intervencin
En esta la victima de la intervencin justificante, acepto las consecuencias
y administro sus intereses
c. Principio de solidaridad
Se recurre a la victima de la intervencin justificante en inters de otras personas.

2.3. Elementos Subjetivo de las causas de justificacin

Al igual que con la antijuricidad en las causas de justificacin tiene que haber un
elemento esencial que es objetivo en la antijuricidad y subjetivo en las causas de
justificacin
manifiesta que el autor sabe de la situacin y se da cuenta de la emergencia por
ejemplo: en el caso de la legitima defensa el que ejerce la defensa tiene que ser
victima del ata que y al mismo tiempo saber que se esta defendiendo o sea que
no es suficiente que el autor alcance un fin ilcito que esta justificado por el
derecho sino que adems su voluntad haya actuado en la bsqueda de ese
fin cometido.
2.4. Error en las causas de justificacin
Villa Stein cree que hay dos tipos de errores en la causa de justificacin una
es en la presencia objetiva de la situacin de la que se deriva la causa de
justificacin y el estado psicolgico de saber que estaba actuando
justificadamente El error en la situacin podra darse por ejemplo en el caso de
que el autor acta creyendo encontrarse frente a una causa de justificacin al
creer errneamente que esta siendo atacado cuando en realidad no lo esta .En
el error psicolgico segn Muoz Conde
puede darse que el autor no quiere actuar conforme a derecho y esto genera un
resultado obviamente ilcito; o cuando el sujeto quera actuar conforme a derecho
pero el acto que produjo no esta objetivamente autorizado por el derecho
2.5. Justificacin incompleta y atenuacin de la pena
- Al justificacin incompleta, es decir, en ciertos supuestos la conducta no esta
plenamente justificada, porque no se presentan los elementos objetivos y
subjetivos de la justificacin especifica. Este podra ser el caso
de una persona que actuando en legitima defensa la realiza pero excedindose
en el marco de la racionalidad del medio usado. En estos casos el
Derecho Penal establece una atenuacin de la pena.
- La atenuacin de la pena: el cdigo penal establece en modo general para
todas las eximentes, al decir, que son circunstancias atenuantes las causas que
no tuvieran todos los requisitos necesarios para eximir de responsabilidad en su
respectivo caso.
2.6. Tipos de causas de justificacin
Hay muchas causas de justificacin pero los autores coinciden en que
principalmente son 3
Legitima defensa
El actuar en cumplimiento de un deber en el ejercicio de un derecho oficio
o cargo
 Estado de necesidad Pero tambin hay diversos autores que consideran
algunas causas
de justificacin adicionales que segn su criterio ellos consideran quefor
man parte tambin de las causas justificantes.
2.6.1. Legitima defensa
La legtima defensa es un tema bastante extenso y muy discutido Porque en esta
la persona para protegerse y proteger sus bienes o derechos ejecuta un acto
ilcito contra su agresor. Al ser esta una causa de justificacin se refiere a que
exime de responsabilidad al que acta para defenderse, pero para decir que se
actu en legitima defensa la situacin debe reunir los requisitos mnimos que nos
permiten identificara a la legitima defensa como una causa de justificacin.
1. Agresin ilegitima Para que la agresin sea ilegitima ha tenido que ser
antijurdica y poner en peligro a la persona o a sus bienes adems Hurtado Pozo
mencin que no se puede hablar de legitima defensa cuando una persona ataca
a la que lo agredi cuando el acto no se produjo en simultaneo, o se produjo
despus de haber transcurrido un tiempo de haber concluido el ataque, en ese
caso la corte suprema hare suelto no admitir la existencia de esta causa
de justificacin.
2. Medio racional del medio Es decir que el medio empleado para la defensa sea
realmente necesario para la legtima defensa y no sea excesivo.
3. Falta de provocacin suficiente Que la victima no haya provocado al agresor
para que este realice una agresin ilegitima.
2.6.1.1. Justificacin en delitos omisivos
La posibilidad de reconocer la posibilidad de la justificacin en este caso radica
en la impunidad de una comisin tpica no dolosa

2.6.1.2. Justificacin en delitos imprudentes

Es un poco difcil de explicar con palabras pero en un ejemplo podra entenderse
mas fcilmente: una persona deja de prestar ayuda a una persona que se esta
ahogando en un pozo pero por que es su enemigo y tiene la intencin de
dispararle si se acerca a el.
2.6.2. El actuar en cumplimiento de un deber en el ejercicio de un derecho
oficio o cargo
Muoz Conde menciona que esta tendra carcter justificante aunque no se lo
mencionara dentro de los eximentes y para hablar del cumplimiento de un deber
en el ejercicio de un derecho oficio o cargo debe haber sido dentro de los lmites
del derecho. Dicho de otra manera es el criterio de considerar justo todo acto
que ordene el Derecho a un cuando este consista en actuar de acuerdo a un
tipo.
2.6.3. Estado de necesidad
Von Liszt citado por Jimnez de Asa define al estado de necesidad como una
situacin de peligro actual de los intereses protegidos por el derecho, en el cual
no queda otro remedio que la violacin de los intereses del otro (Bienes)
jurdicamente protegidos.
2.6.3.1. Estado de necesidad justificante
Es cuando sea tratado por el ordenamiento legal ya sea como causa de
justificacin o causa eximente, es decir que por una necesidad la persona deba
actuar para proteger el bien jurdico mayor deba actuar de manera tpica
(establecida en el tipo penal)
2.6.3.2. Estado de necesidad por colisin de bienes jurdicos
La ley exime de culpa al que cuando existe un conflicto de bienes jurdicos
sacrifica el bien menor en defensa del bien mayor.
Y es estado de necesidad cuando los valores tienen el mismo valor y como no
puede elegirse entre los dos, pero por razones preventivas disculpa a quien
acta en esta situacin
2.6.4. Ejercicio legitimo de un derecho
Cuando el sujeto que realiza conductas no prohibidas por el ordenamiento
jurdico, ya que lo que esta legitimado por el derecho no puede ser prohibido
penalmente por otra, es decir en esta la persona acta de acuerdo a lo que esta
permitido por la ley o sea que el acto no recibir una pena.
2.6.5. Consentimiento
El art.20 inc. 10 del Cdigo penal, exime de responsabilidad penal a quien acta
con el consentimiento valido del titular del bien jurdico de libre disposicin

Tienen como punto de partida el tipo de estado liberal y democrtico con el que
cuenta nuestro pas. Es decir se vulnera un bien jurdico pero con la autorizacin
del propietario del bien siempre que pueda disponer libremente de estela norma
es clara en ese sentido o sea que si la persona no puede disponer de ese bien
a pesar de que tenga el consentimiento de la persona sigue siendo un acto
antijurdico
2.6.6. Miedo insuperable
La persona acta de acuerdo al tipo penal pero impulsado por el miedo
insuperable que altera su conciencia y por ello constituye una causa de
inimputabilidad en este caso seria: una persona que por el miedo, que puede
provenir de un peligro real o la visualizacin de este, acta de manera contraria
a derecho.
2.6.7. Cumplimiento de orden obligatoria de una autoridadcompetente2.6.
2.6.7.1. Obediencia debida justificante
Esta representa eximente de responsabilidad en el caso de que alguien por una
orden obligatoria de una autoridad competente, expedida en el ejerci de sus
funciones. La persona tiene que actuar de acuerdo a lo que le exige la autoridad
competente. La persona debe actuar de acuerdo a la disposicin de la ley por
ejemplo en una sentencia de embargo se afecta el bien jurdico dela persona
pero para poder recuperar el crdito de la persona a la cual favorece la sentencia
 ANTIJURICIDAD

Califica que la Antijuricidad y el injusto son dos cosas

diferentes
WELZEL LA ANTIJUCIDAD: una manera de relacin de una norma con
una accin.
EL INJUSTO: Es el objeto valorado, algo sustantivo.

Califica LA ANTIJURICIDAD: como el atributo con el que se

califica una accin
VILLA STEIN
LO INJUSTO: Es la accin misma calificada como antijurdica.

Habla de una contradiccin al derecho que para decir si el

hecho es antijurdico hay que ver si este contradice o no el
VILLAVICENCIO ordenamiento jurdico

Tambin concuerda con la definicin de VILLAVICENCIO que la

antijuricidad es contraria al derecho y tambin aade que no
LUIS JIMENEZ basta que el hecho encaje con el tipo de ley , sino que necesita
ser antijurdico
 CONCLUSION.
Al desarrollar el presente trabajo, quisimos realizar todo aquello que se
encuentra dentro de la antijuticidad. A continuacin, exponemos un conjunto de
conclusiones especficas que constituye el resultado de nuestra monografa.
1. Entendemos por la antijuricidad que es el valor o la calificacin de la
accin del hombre contraria al Derecho que puede tener un acto tipificado
y el injusto es la accin antijurdica (contraria a Derecho).
2. Definimos por causas de justificacin que a pesar de que el acto realizado
es tpico, se le excluye la antijuricidad pues es un acto lcito ya que hay
una causa que justifica esa accin contraria a derecho bien podra ser:
para proteger un bien jurdico mayor o por otra cusa de justificacin.
3. Por la teora de las causas de justificacin que se divide en dos la teora
monista: es conforme a la cual la accin no es ilcita si constituye el modo
adecuado para alcanzar un fin reconocido por el orden jurdico y la teora
pluralista: en esta las causas de justificacin se fundamentan en diversos
principios que se consideran, segn la situacin en particular, la falta de
inters. El inters preponderante, la confrontacin de bienes y el fin
permitido que se obtiene.
4. La legtima defensa en esta la persona para protegerse y proteger sus
bienes o derechos ejecuta un acto ilcito contra su agresor, la persona
utiliza todo aquello con la cual va a poder defenderse.
5. En lo que implica al consentimiento es aquel que exime de
responsabilidad penal a quien acta con el consentimiento valido del
titular del bien jurdico de libre disposicin
III.Bibliografa

Bustos Ramrez, Juan;

Derecho Penal Parte General,2004;pp.863-8672.

Hurtado Pozo, Jos

; Manual de Derecho Penal

Parte General; Segunda edicin; Lima 1987; Editorial TIMA. Pp.325-340.3.

Jimnez de Asa, Luis;

Tratado de Derecho Penal Parte General;1967; Editorial Losada; pp.170- 190.4.

Muoz Conde, Francisco

; Derecho Penal Parte General; 4 Edicin,pp. 341.5.

Pea Cabrera, Ral

; Derecho Penal Parte General: teora del delitoy de la pena y sus consecuencias jurdicas,
Editorial Grijley; pp.422,423.6.

Pea Cabrera, Ral

; Tratado de Derecho Estudio pragmtico de laParte General tomo I, Editorial Grijley;

Lima 1997, pp.360-380.7.

Villavicencio T., Felipe

; Derecho Penal Parte General, EditorialGrijley, pp.516-519.8.

Villavicencio T., Felipe

; Tratado de Derecho Penal, Editorial Grijley,pp.529.9.

Villa Stein, Javier

, Derecho Penal Parte General, 2 Edicin; pp. 337.10.

Zaffaroni, Ral Eugenio

; Manual de Derecho Penal Parte General;EDIAR, 2000; pp. 430-484