Está en la página 1de 14

ESCUELA JUDICIAL

CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
DIPLOMADO EN DERECHO PROCESAL PENAL

Tema:
NULIDADES PROCESALES

Presentado a:
Prof. Dr. Jos Casaas Levi.

Presentado por:

Abog. Osmar Ariel Baeza Cceres.


Abog. Hugo Ren Baeza Cceres.
Abog. Lisa Maricel Baeza Cceres.

Villarrica Paraguay

2014
NDICE

1. Concepto de Nulidades Procesales.


2. Clasificacin de las Nulidades Procesales.
2.1. Nulidades Absolutas.
2.2. Nulidades Relativas.
3. LA DOCTRINA DEL FRUTO DEL ARBOL VENENOSO
4.
INTRODUCCION

Hemos optados por la presentacin del trabajo sobre nulidades procesales,


principalmente por tratarse de un tema de gran envergadura y de poca doctrina y
jurisprudencia en nuestro medio, la cual reconocemos, no hemos logrado desentraar el
pensamiento de algunos autores en nuestro medio y del extranjero, como quien dice nosotros
escribimos para aprender y no para ensear, tambin creemos que las pocas lneas de nuestras
opiniones en el presente trabajo, constituye nuestra verdadera entender sobre el tema de la
nulidades procesales, que ojala sea para despertar curiosidades, o si tan solo fueron errores
para evitar mayores errores.
Hemos intentado dar un concepto aproximados sobre el tema con citas de grandes
autores en forma de notas de pie de pgina abriendo dos grandes clasificaciones, nos
referimos a las nulidades absolutas y relativas, pasando luego a analizar la famosa doctrina de
los frutos del rbol venenoso, observando cmo las irregularidades de un acto invalida todas
sus consecuencias; posteriormente nos avocamos a analizar algunos supuestos casos de
nulidades, escaguado tres de ellas por considerar de mayor envergadura en la casustica
nacional como ser: la falta de ejercicio de la defensa material declaracin del imputado- la
incautacin de evidencias producto de un allanamiento irregular. Por ltimo y como anexo
hemos incluido el estudio de un acuerdo y sentencia de la Cmara de Apelaciones de la
Circunscripcin Judicial de Paraguar, escogiendo dicha resolucin por sus fundamentos
revolucionarios al que hechos incluidos algunas crticas que consideramos razonadas.
Finalmente invitamos a recorrer sus pginas con las encendidas lupas del derecho.

Nulidades Procesales
CONCEPTO: La nulidad es la prdida de los efectos propios de un acto procesal por
su realizacin defectuosa, es decir violando las prescripciones legales que regulaba su forma
de produccin. (Alberto M. Binder).
De esta forma se entiende que un acto realizado de un modo irregular no produce
ningn efecto, o por lo menos no produce los efectos propios para los cuales se intent
realizarlo; pareciera ser dice Binder que un concepto simple no debe generar problemas, sin
embargo as ha sucedido, siendo as una fuentes continuas de vaguedades y complicaciones
innecesarias. Es conveniente utilizar la misma palabra para describir el hecho de la violacin
de las formas y la afectacin de los principios de un acto o para referirnos a la decisin
judicial de privarlos de sus efectos cuando la reparacin es imposible o indeseable (1).
Podemos entonces simplificar siguiendo a nuestro autor, que la primera situacin como acto
invalido y la segunda como acto nulo por la declaracin judicial que as lo decida. Esta es as
porque en alguna situacin se deja de valorar simplemente el acto, pero en otra se lo declara
nulo que podra afectar no solamente a un acto sino a una cadena de actos que derivan de l.
Entendemos tambin que los actos declarados nulos deben ser destruida tanto en la carpeta de
investigacin fiscal, como en el expediente judicial para no seguir influenciando los ulteriores
decisiones tanto del Ministerio Pblico como de los Juzgados intervinientes, sin embargo
hasta hoy ninguna Resolucin Judicial ha decidido en ese sentido expresa o tcitamente.
Entendemos que cuando la nulidad afecta a una cadena de actos producto de la
consecuencia de un acto invalido, el intrprete debe valorar minuciosamente hasta donde
debe y puede entender sus efectos, porque podra dejar de sancionar elementos cruciales de la
investigacin y en otro caso acarrear una impunidad grosera en honor a solemnidades
procesales, en otras palabras podramos decir que una declaracin de nulidad de un acto
procesal indispensable como podra ser una indagatoria realizada en Violacin del Principios
y Garantas Constitucionales y legales del debido proceso llevara consecuentemente a las
nulidades de los dems actos procesales encadenadas a l y por consiguiente dejara sin
efecto todos los dems actos procesales encadenada a l y por consiguiente dejara sin efecto
todos los actos que dependiesen directamente del mismo, como as tambin se puede hacer
mencin y distincin de que un acto puede ser anulado total y parcialmente y que esto solo le
afecta al mismo y no a los dems, puesto que los otros no se hallan ligado directamente a l;
sin embargo es menester sealar que los actos que son parcialmente anulado debe ser
valorado la parte no anulada.
Nos ensea ALBERTO M BINDER, que esto tiene como base dos teoras bien
definidas, la primera teora es la restringida, la invalides de un acto de prueba no tiene por
qu afectar a los otros que han sido consecuencia del hecho de la informacin recibida
aunque esa tenga un origen ilcito; pues cada acto debe responder su propia ilicitud, sin
embargo la segunda concesin_ que podramos llamar amplia_ entendemos que esos frutos
estn viciados y que el estado no puede aprovecharse de ellos, mal que le pese, deber asumir
la perdida de la informacin para preservar principios de mayor valor y evitar la extensin de
las prcticas lcitas (1) (Alberto Binder)
Nos referimos en la segunda posicin asumida en la doctrina, por entender que el
Estado deber designar funcionarios capaces de llevar los procesos judiciales con entereza y
adecuados a las disposiciones legales que rige cada acto en particular y sancionar
severamente a los ineptos e incapaces, debido a su negligencia e impericia del funcionario en
cuestin, puesto que puesto que a consecuencia de su gestin ineficaz, podra causar
perjuicio al estado, como as tambin a personas procesadas, y esto es porque la regla para la
realizacin de los actos se encuentran pre establecidas en la mayora de los casos a seguir, sin
embargo muchos funcionarios no cumplen con las directrices legales definidas por falta de
idoneidad.
Podramos agregar tambin que la nulidad es un medio de defensa que funciona como
un mecanismo de proteccin probando de eficacia o relevancia procesal al acto que se postula
como nulo, en virtud del defecto que bien podra tener su origen en una omisin de las
formas previstas en las normas vinculadas para la construccin de un determinado acto
procesal que de no contar con tales presupuestos consecuentemente sera incapaz de producir
efecto jurdico alguno (2)( Eduardo Vzquez Rossi y Rodolfo Fabin Centurin).
As aparece .la nulidad como amenaza que pende sobre actos defectuosos que trae
como sancin, la ineficacia como consecuencia de la omisin de una forma o de un requisito
legalmente necesario, para la validez del acto. (3) (Carlos Creus)
La nulidad es la privacin de los efectos que normalmente debe producir un acto
procesal valido, abarcando tambin la sancin a todos aquellos actos que la produjere cuya
apreciacin quedar a cargo del rgano jurisdiccional (4) Nelson Pesoa)
De los anteriores concepto se desprende las normas contenidas en el art. 165 del
Cdigo Procesal Penal, al prohibir fundar cualquier decisin judicial en actos cumplidos con
inobservancias de las forma previstas en la Constitucin Nacional, en el Derecho
Internacional Vigente y en el Cdigo Procesal Penal, con la salvedad de que el acto haya sido
convalidado.
2- TIPOS DE NULIDADES
En el derecho procesal penal moderno se habla simultneamente de dos tipos de
nulidades, las absolutas y las relativas, habindose abandonado otros tipos o clasificaciones
de las nulidades.
La Doctrina Procesal Penal an no ha desarrollado de manera suficiente para realizar
una distincin cabal entre ellas (4) Nelson Pesoa), siendo casi innecesaria una justificacin
terica por sus consecuencias prcticas realiza tal distincin.
Ahora bien no existe discusin doctrinal con respecto a la posibilidad de la
declaracin oficiosa de las nulidades absolutas, mientras que la relativa debe ser planteada
por las partes en tiempo y forma.
Entonces entendemos que la nulidad es absoluta: son aquellas concernientes a la
intervencin, asistencia y representacin del imputado en los casos y formas que el Cdigo
Procesal Penal determine, a los que implique inobservancia de derechos y garantas previstas
en la Constitucin y en el Derecho Internacional Vigente y en el Cdigo ritual (4) Nelson
Pesoa)
Sin embargo se entiende por nulidades relativas aquellos casos en que no podra
dentro de las previsiones generales de las nulidades absolutas, pero que se hallan viciado por
algn defecto formal en la sustanciacin del acto y previsto en la norma procesal (4) Nelson
Pesoa)
Es preciso aclarar que en nuestro Cdigo Procesal Penal se halla bien definida los dos
tipos de nulidades, tanto por su fundamento como por sus efectos, determinndose para cada
situacin de vicios la nulidad absoluta o la relativa, segn se trate de violaciones graves o
leves.
En el primer supuesto la sancin es drstica e invalido el acto con todas sus
consecuencias o derivaciones que provenga del mismo sin existir la mnima posibilidad de
subsanar o enmendar su error procesal, debiendo ser aclarada de oficio o a peticin de parte.
Sin embargo en el segundo supuesto los vicios procesales pueden o deben ser saneados por
actos que lo remplace e incluso por la inactividad de las partes dentro del tiempo oportuno
que la ley determine, en este supuesto las consecuencias son ms leves debido a que da
opinin para subsanar o enmendar el vicio de que se trata.

LA DOCTRINA DEL FRUTO DEL ARBOL VENENOSO


La doctrina a travs de la disciplina Norte Americana y que luego se expandi en
todos los pases con constitucin democrtica, postura esta que radica en la contradiccin que
significa que el sistema de justicia aprovecha actividades contrarias a la ley para basar sus
decisiones; cuyo fundamento principal es evitar futuras violaciones a las leyes. En la
actividad probatoria, principalmente en el nimo de los investigadores con mensajes tales
como: no lo hagan, no se arriesgues a violar la ley para conseguir pruebas, porque de esa
forma no sirve y consecuentemente acarreara la nulidad. (6) Caferata Nore. Jos I,
Hairabedian Maximiliano)
La doctrina del fruto del rbol venenoso, se fundamenta genricamente en la
imposibilidades de utilizar como elemento de conviccin en un proceso penal, pruebas
detenidas mediante la violacin de garantas constitucionales, se precisa entonces que a la
violacin a la dignidad humana o a los derechos fundamentales constituyen actos de los
cuales la sociedad moderna no debe, ni puede obtener provecho con la excusa de radicar la
impunidad, pero no es de advertir que el vicio debe contener en forma actual o potencial un
perjuicio ya que no es posible declarar la nulidad en solo provecho de la ley . (CAFERATA
NORE)
Por medio de esta doctrina tambin la sancin de la ineficacia del acto debe aclarar a
todos los actos a lo que le precediere a sus consecuentes quedando exclusivamente a cargo
del rgano jurisdiccional.-
Otra cuestin importante en esta materia es determinar precisamente la vinculacin
existente entre la violacin probatoria con el rgimen de las nulidades, ambas tienen en
comn que sus efectos en la ineficacia de la prueba, por ende el instituto de la nulidad ser en
la mayor parte de los casos, la va vlida para extirpar decisiones judiciales basadas en
pruebas obtenidas en infraccin constitucional; pero aun cuando ambas traigan como
consecuencia del acto no debe equipararse, la diferencia fundamental radica en que la
exclusin probatoria no solo comprende los actos del proceso, sino tambin fuera de l, sin
embargo la nulidad, acarrea su consecuencia solo dentro del proceso (6) (CAFERATA
NORE J.I.; HAIRABEDIAN MAXIMILIANO)
El texto de nuestra carta magna en su artculo.inc 9 establece que en el proceso
penal y en cualquier otro del cual pudiera derivarse pena o sancin, toda persona tiene
derecho a que no se le opongan pruebas obtenidas en violacin de las normas jurdicas. El
inciso del citado artculo constitucional es la constitucionalizacion de la doctrina de exclusin
probatoria y del fruto del rbol venenoso que invalidan las evidencias obtenidas ilegalmente,
aunque hayan de descubrir otras pruebas. (Eduardo Vzquez Rossi).
Que a travs de esta doctrina se invalidan todos los actos realizados en contravencin
a las normas constitucionales y/o procesales, no obstante la toxicidad del rbol o su fruto, la
doctrina y la jurisprudencia han despejado algunas excepciones como ser:
- La fuente independiente
- El descubrimiento inevitable
- La buena fe
- Beneficioso para el imputado
- Principio de proporcionalidad
- La teora de riesgo

Entendemos que si el rbol es envenenado, tambin sus frutos lo sern, y ah donde la


doctrina compara con los actos realizados en violacin de las normas constitucionales y/o
legales a las cuales acarreara las nulidades de todos los dems actos encadenada al acto
principal violaciones y con algunas excepciones cuyo postulado va desarrollando lentamente
las doctrinas y jurisprudencias, tanto nacional que van incorporndose a nuestro derecho,
lamentablemente nuestro sistema judicial incorpora a algunos Magistrados que no se hallan
preparado para garantizar el debido proceso, en la mayora de los casos por la ineptitud de los
hombres que son sus titulares o en otros casos por la falta de coraje para la aplicacin
correcta de las normas, dejndose avasallar por el miedo o la presin poltica social, en donde
lastimosamente en dichas circunstancias son dobladas a juzgar a favor de la injusticia y
dejando pisoteada la justicia, en donde supuestamente son elegidos como rgano para
administrar la justicia, o regular la balanza.

Segn debe ser y no realizar la funcin que le asigna la ley a esto deca Miguel de
Unamuno, que Salamanca no te va a dar lo que la naturaleza te da)

ALGUNOS SUPUESTOS CASOS DE NULIDADES


Falta de ejercicio de la Defensa Material en todo proceso el imputado debe tener
oportunidad a travs de la llamada declaracin indagatoria, en todos los casos que el
Ministerio Publico no le da al procesado la oportunidad de defenderse, viola las garantas
constitucionales, en especial la establecida en el art 17 de la C.N., y tambin viola su derecho
procesal, por ende cualquier acusacin u otra peticin conclusiva del Ministerio Publico ser
nulo, ya que le causa un tremendo agravios o perjuicios al privarle una de las garantas
establecidas en la propia Constitucin Nacional a su favor. Consecuentemente la acusacin
ser nula sin que exista la posibilidad de retrotraer el proceso, porque acarreara ms perjuicio
al procesado; en el supuesto estudio deber inexorablemente el Juez Penal de Garantas
declarar el sobreseimiento definitivo a favor del procesado. Pareciera ser que este supuesto es
una inocentada de parte del rgano acusador, pero diariamente se observa en la prctica
violacin de esta naturaleza.

DECLARACION DE PRORROGA SIN PARTICIPACION DEL IMPUTADO


La norma del artculo 325 del C.P.P. establece una garanta a favor del procesado
para controlar las actuaciones realizadas por el rgano jurisdiccional que debe dar una
participacin previa al acto de la declaracin judicial, en hiptesis el Ministerio Publico
formula la acusacin en contra del procesado debiendo en consecuencias anularse el acto de
la acusacin en si por violacin de las garantas procesales establecidas a favor del mismo
privndole del sacrosanto Derecho de controlar dicha actividad procesal por lo que debe
declararse la nulidad de la acusacin y dictar consecuentemente el sobreseimiento definitivo,
pues no puede ni debe el rgano jurisdiccional retrotraer el procedimiento a los efectos de la
subsanacin del acto en detrimento del derecho de la persona procesada.
INCAUTACION DE EVIDENCIA EN ALLAMANIENTO IREGULAR
El rgano Jurisdiccional competente ha otorgado una orden de allanamiento de un
recinto privado a solicitud del Ministerio Publico, a fin de buscar un objeto, arma de fuego
que guarda relacin con el hecho punible investigado, en este caso homicidio doloso, durante
el procedimiento se encuentra en el lugar una cantidad determinada de marihuana prensada
la cual supone la comisin de hecho punible de tenencia y comercializacin de estupefaciente
por lo que se incauta en el momento, imputando a raz de ello al dueo de la casa. El juez
penal de garantas en el acto de la audiencia para la imposicin de medidas (art. 242) a
peticin de partes o de oficio debe anular el acto en virtud del art 189 inc. 4 del Cdigo
Procesal Penal, disponiendo la libertad de la persona por falta de mritos.-

CONCLUSION

Hemos recorridos diferentes paginas bibliogrficas, tantos de autores extranjeros como de


mbito nacional, al incursionarnos brevemente en el tema de las nulidades procesales.
Conceptualizando como las prdidas de los efectos propios de un acto procesal, por su realizacin
defectuosa, en el decir de Binder, por la violacin de los principios legales que reglaba su forma de
produccin; hemos sostenido que los actos declarados nulos deben ser destruidos, tanto de la carpeta
de investigacin fiscal, como la del expediente judicial para no seguir influenciando en las ulteriores
decisiones. Consideramos que la nulidad de los actos no en otra cosa, sino ms bien producto de
incumplimiento de las formalidades y solemnidades previstas en la ley y en ellos es debida a la
inoperancia, incapacidad e inidoneidad de la funcionarios y rganos o profesionales involucrados en
las celebracin de los actos, es ah donde se debe hacer mencin de que el derecho, no requiere la
nulidad, lastimosamente ellos se producen por negligencia de los rganos operadores.
Ahora bien es preciso puntualizar que en la doctrina, como en nuestro cdigo ritual se halla
bien definido dos tipos de nulidades: Nulidad absoluta y Nulidad Relativa, tratndose de la primera de
aquellas consistente a la intervencin, asistencia y representacin del imputado en los caso y formas
que es el Cdigo Procesal Penal determine, en los que implique inobservancia del derecho y garantas
previstas en la Constitucin Nacional y las leyes, debiendo ser declarada en forma oficiosa por el
rgano Jurisdiccional; en tanto que la segunda a pesar de hallarse viciada de algn defecto formal,
puede ser convalidada y solo se declara a peticin de partes interesadas. A propsito de las Nulidades
nos hemos tambin abocados a la inclusin en el presente trabajo de la famosa doctrina del fruto del
rbol venenoso, cuyo fundamento radica en la imposibilidad de utilizar como elemento de conviccin,
pruebas obtenidas con violacin en formas y solemnidades alcanzando sus efectos a todos los actos
posteriores que dependan directamente de ella, sin embargo en algunos supuestos como bien se ha
sealado, la Doctrina establece algunas excepciones como ser la fuente independiente, el
descubrimiento inevitable y las irregularidades beneficiosa para el imputado entre otras. Por ltimo
incluimos en el presente trabajo tres supuestos casos de nulidades que consideramos de mayor
envergadura: Falta de ejercicio de la defensa material: Supuesto en el que el procesado se le niega la
posibilidad de ejercicio de un derecho inviolable prevista en la Constitucin Nacional y en el C.P.P.,
cuyas consecuencias ineludibles es la anulacin de cualquier acto conclusivo, perjudicial al procesado
Declaracin de prorroga sin participacin del imputado: No es otra cosa sino la derivacin del
supuesto anlisis realizado anteriormente, cuyo presupuesto lgico se encuentra establecida en el
artculo 325 del C.P.P., y de ser formulada la acusacin posteriormente debe ser anulado con la
consecuente sobreseimiento del procesado- Incautacin de evidencias realizadas en allanamiento
irregular en cuyo caso al rgano jurisdiccional no le resta otra que anular el acto con todos sus
consecuentes disponiendo generalmente la libertad de procesado si ello desprendiese como nica y
principal evidencia en contra del mismo.-

BIBLIOGRAFIA

1. BINDER, ALBERTO M. El incumplimiento de las formas procesales 1ra. Ed. reimp-


Buenos Aires, Ad- Hoc, 2009.
2. Vzquez Rossi, Jorge E. Centurin, Rodolfo Fabin, Internacional Editora, Asuncin,
2005.-
3. Creus, Carlos. Invalides de los Actos Procesales Penales, Astrea. Bs. As. 1995.
4. Pesoa, Nelson R. La nulidad en el proceso penal: Estudio de los Silencios normativos
operantes. 3ra. Edicin ampliada y actualizada. Santa Fe: Rubinzol- Culsoni, 2003.-
5. Caferata Nore, Jos Ignacio, Hairabedian Maximiliano, la prueba en el proceso penal: con
especial referencia a los cdigos P.P.N. Y de la prov. de Crdoba. 601 Ed. Buenos Aires: Lexis
Nexis Argentina, 2008.-

ANEXO

ANALISIS DE LA RESOLUCION
Hemos analizado el acuerdo y sentencia N 26, dictado por el Tribunal de Apelaciones de la
Circunscripcin Judicial de Paraguar. Advirtiendo al respeto que no hemos tenido teniendo a la vista
la sentencia dictada, por el rgano inferior, ni tampoco los agravios formulados por el recurrente, ni
la contestacin de la misma por lo que tomamos solamente las formulaciones realizadas en el
considerando de las resoluciones en estudio; sobre el particular el tribunal dictante advirti los
siguientes agravios: a) Supuesta incompetencia de dos miembros del Tribunal de Sentencia; b)
Tcnica aplicable en el fallo c); Paramentro de las penas impuesta al procesado. Con respecto al
primer punto entendemos que el razonamiento lgico y la interpretacin jurdico aplicado por el
Tribunal de Sentencia es correcto, a lo que debe agregarse solamente que la defensa tcnica formular
en forma oportuna su objecin con respecto a la supuesta incompetencia territorial a travs de los
pertinentes recusaciones; compartiendo en consecuencia el fallo al decir o darnos a entender que
ninguna de las partes puede reclamar, la nulidad un acto que el mismo intento provocarlo con la
salvedad que acarrea un perjuicio irreparable al procesado y muy a pesar de que se trate de una norma
de orden pblico, pero en el caso que nos preocupa, se produjo una integracin del tribunal
sentenciante en forma legal. Con relacin al punto b) Tambin es loable destacar el acierto del
miembro preopinante olas que se adhirieron los otros miembros del tribunal de alzada, a nuestro
entender que la defensa formulo su agravio en base a la incorporacin de instrumentales en el juicio
por su lectura, por la supuesta violacin del principio de inmediatez y si bien que los principios son
considerados como la luz del intrprete, en el caso particular existe una permisin o autorizacin
legal para ser incorporado por su lectura. La carencia de motivacin debe ser tambin de gran
envergadura como para sustentar la nulidad del fallo recurrido, as como la valoracin de la testifical
al que se hace referencia y segn se dice se ha incorporado en el fallo, sin embargo he aqu donde
juega un papel preponderante el principio de inmediatez, por la apreciacin directa del elemento por
el tribunal sentenciante en primera instancia, por lo que estimamos con las salvedades ya apuntadas,
la sentencia fue dictada correctamente; referente al punto c) Que en cuanto al parmetro de la pena
impuesta al imputado basada principalmente en la aplicacin de parte de los miembros del tribunal
sentenciante, respecto de lo solicitado por el Ministerio Publico, entendemos que el miembro
preopinante en tribunal de alzada, estuvo en lo correcto en cuanto a su apreciacin jurdica en cuanto
a la sentencia en estudio, al entender que el tribunal de sentencia se extralimito en el ejercicio de sus
funciones, al establecer una sancin superior a lo solicitado por el Ministerio Publico, por violar el
principio de imparcialidad y sobre esa base el preopinante baso su doctrina para llegar a dicha
conclusin. Conviene advertir y agragar que el proceso penal aplicado desde hace unos aos en
nuestro pas se basa en un sistema en donde los juzgadores debe basar sus resoluciones, en las
peticionadas por las partes dio en llamarse sistema accesorias y creando una figura con poder para
formular la acusacin y representar a la sociedad, cual es el ministerio publico, abandonando el viejo
modelo inquisitivo, en donde el Juez se converta en juzgador y parte al mismo tiempo; en otra parte
de nuestra expresin hemos sostenido que los principios deben servir como luz al intrprete. Por ello
el caso que nos ocupa, el Tribunal de Sentencia debi sancionar conforme a las penas solicitadas por
el Ministerio Publico, en cuyo alegato final expreso las razones conforme al Art. 68 del C.P., sin
embargo sentencia a una pena mayor, sin dar siquiera fundamento suficiente y llamatoriamente el
Ministerio Publico no se adhiri al planteamiento de la defensa y sin embargo solicito la
confirmacin de la sentencia, los cuales tanto el tribunal que acta con parcialidad y el Ministerio
Publico no ha actuado con objetividad, la cual esclarece una ignorancia suprema del derecho, tanto
del rgano jurisdiccional como el Ministerio Publico, pues violaron el principio de congruencia y
actuaron los miembros del tribunal injudicando e incogitando; de la misma manera hemos de advertir
por el razonamiento expuesto, la inaplicabilidad absoluta del Cdigo Procesal Penal, por afectar el
propio sistema penal actual. La decisin aplicada en la sentencia finalmente plausible, ya que el error
era reparable con una decisin directa sobre la cuestin planteada, al respecto incluso la defensa
tcnica estuvo de acuerdo al plantear directamente la modificacin de las penal aplicadas a su
defendido, admitiendo su culpabilidad pero no el grado de reproche. No obstante el miembro en
disidencia opto por la anulacin de todo lo actuado, y por la falta de presentacin de la acusacin en
tiempo oportuno, no obstante, entendemos que la solucin final aplicada por el tribunal de alzada es la
justa, en el sentido de que es la ms lgica, pues conforme a los elementos asumidos al proceso,
arrojara el mismo resultado de culpabilidad del procesado en el caso particular.-