REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA MINISTERIO PUBLICO DESPACHO DE LA FISCAL GENERAL DE LA REPUBLICA NoDFGR-DAI-2-3027-2017.- 3 7 2 4 1 Excelentisimo, Jorge Diaz Almeida Fiscal de Corte y Procurador General de la Nacion Republica Oriental del Uruguay Su Despacho.- Caracas, 29 de junio de 2017 Me dirijo a usted, en la oportunidad de informarle que con écasién a la coyuntura actual del pais, en aras de garantizar la vigencia de la Constitucién de la Republica Bolivariana de Venezuela, el Ministerio Publico venezolano se ha visto en la obligacién de emprender determinadas acciones legales, motivo por el cual considero pertinente informarle la situacién por la que se encuentra atravesando la Institucion que represento, y particularmente quien suscribe, con ocasién al cargo que ostento. Primeramente, es menester referir que en el marco de la presentacién del Informe Anual de Gestion del Ministerio Publico, el dia 31 de marzo de 2017, manifesté mi preocupacién por la ruptura del orden constitucional en virtud del dictamen de las Sentencias N° 155 y 156, emanadas de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, ambas de fecha 28 de marzo de 2017, por cuanto se desprende de su contenido, que fueron menoscabadas y usurpadas las funciones de la Asamblea Nacional como érgano depositario de la representacion popular. Seguidamente, el dia 1 de mayo de 2017, el Presidente de la Republica, anuneié al pais el comienzo de un proceso de Asamblea Nacional Constituyente, atribuyéndose no sélo la iniciativa sino la decisién de convocarlo, arrogandose de esta manera, la soberania popular; lo cual fue materializado en el Decreto Presidencial N° 2.830 de esa misma fecha, donde expresamente convocd a la ‘Asamblea Nacional Constituyente. Es asi como, en fecha 15 de mayo de 2017, recibi una convocatoria por parte del Ministro de Educacién, Elias Jaua, en su caracter de Presidente de la Comisién Presidencial Constituyente, para acudir a una reunion sobre la conformacién de las Bases Comiciales de dicho proceso, ocasién en la que manifesté formalmente mi negativa de acudir a ta misma, por considerar que la modificacién de la Constitucién no resolveria la grave crisis politica y social del &)Posteriormente, en fecha 23 de junio de 2017, fue promulgado el Decreto Presidencial N° 2.878, por medio del cual se ordené al Consejo Nacional Electoral la conformacién de las bases comiciales para la eleccién de los candidatos a la Asamblea Nacional Constituyente, sin que haya mediado previamente un Referendo Consultive al Pueblo venezolano, que es el depositario de la soberania y tiene el derecho de decidir si desea o no modificar la Constitucion. Es el caso, que frente a todo el complejo escenario expuesto, el Ministerio Publico en ejercicio de sus competencias legales y constitucionales, ha ejercido ante el Tribunal Supreme de Justicia, las siguientes acciones y recursos procesales: 1. En fecha 1 de junio de 2017, se solicit Aclaratoria de la sentencia N°441, del 31 de mayo de 2017, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, la cual fue declarada inadmisible el 7 de junio de este aio por “falta de legitimacisr 2. En fecha 8 de junio de 2017, se interpuso ante la Sala Electoral del prenombrado maximo Juzgado, Recurso Contencioso Electoral conjuntamente con amparo cautelar contra el proceso constituyente, el cual fue declarado inadmisible el dia 12 de junio de 2017, por “inepta acumulaci6n de pretensiones” 3, En fecha 12 de junio de 2017, se present6 ante la Sala Constitucional un Recurso de Nulidad por Inconstitucionalidad contra el acuerdo emanado de la Asamblea Nacional, del 23 de diciembre de 2015, relativo al nombramiento de los Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia y sus suplentes; siendo declarado inadmisible en fecha 14 de junio de 2017 por haber operado la cosa juzgada. 4. En fecha 13 de junio de 2017, se presento a la Sala Plena solicitud de Antejuicio de Mérito contra los Magistrados de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y los suplentes respectivos, debido a la realizacién de los fallos judiciales signados con los numeros 155 y 156, ya indicados; cuya peticién fue declarada sin lugar, en fecha 16 de junio de 2017, por los mismos Magistrados contra los cuales iba dirigido este antejuicio de mérito, por “sobreseimiento de la causa e inoficioso el pronunciamiento sobre el amparo cautelar y suspension de efectos solicitados adicionalmente’. Asimismo, se remitié copia de la sentencia al Consejo Moral Republicano para que ejerza las acciones que correspondan en el ejercicio de sus ams5. En fecha 14 de junio de 2017, emanaron de la institucién que represento tres (3) recursos, el primero ante la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia relativo a un Recurso de Nulidad contra el Decreto emanado del ciudadano Presidente de la Repiiblica Bolivariana de Venezuela N° 2.830, del 1 de mayo de 2017; el segundo se trata de un Recurso de Nulidad contra el Decreto N° 2.878, de fecha 23 de mayo de 2017, igualmente ante la aludida Sala, no obstante, en virtud de un Recurso de Nulidad previo, presentado por otro ciudadano, la misma decidié declarar la constitucionalidad de las bases comiciales realizadas por el Ejecutivo Nacional; y el tercero, se refirié a un Recurso Contencioso Electoral de Nulidad, introducido ante la Sala Electoral, en conjunto con un amparo cautelar y subsidiariamente, una medida cautelar innominada de suspensién de efectos contra el Consejo Nacional Electoral, los cuales atin estan sin decidir. Se puede observar, que de las disti tas acciones incoadas por el Ministerio Publico, las Salas Constitucional y Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, han dictado decisiones que no abordan el fondo planteado, emitiendo de manera sistematica fallos que s6lo se limitan a meros pronunciamientos acerca de inadmisibilidades e improcedencias, sin que existan motivos juridicos sélidos para ello, ignorando la grave crisis que enfrenta el pais. Vale destacar que todas las acciones interpuestas por la Institucién que represento, tienen el objeto de detener las vulneraciones a las normas constitucionales y preservar la forma republicana alli prevista, por lo que, el proceder del maximo érgano jurisdiccional del pais, obstruye la tutela judicial efectiva, consagrada en el articulo 26 de nuestra Carta Magna. Como resultado de lo expuesto ut supra, de forma simulténea y continuada, distintos voceros de otros Poderes Publicos, han amenazado publicamente con suprimir las competencias de! Ministerio Publico por medio de dicho proceso Constituyente, para arrebatarle la titularidad de la accién penal y suprimir, por ende, el Sistema Penal Acusatorio implementado en Venezuela desde hace 18 afios. En ese sentido, es menester referir que el dia 27 de junio, la Sala Constitucional de! Tribunal Supremo de Justicia, en atencién a un Recurso de Interpretaci6n de los articulos contenidos en la Constitucién sobre las competencias del Ministerio Pablico, ejercido por el Defensor del Pueblo, Tarek William Saab, las Sentencias nimeros 469 y 470 CSA través de la Sentencia N°469, la Sala Constitucional del maximo Tribunal del pais, le otorgé a la Defensoria del Pueblo competencias en materia de investigacion penal, en detrimento de las funciones constitucionales atribuidas al Ministerio Publico como institucion que ejerce el monopolio de la accién penal en delitos de orden publico, especificamente los relacionados con graves violaciones a los Derechos Humanos. Asi, en criterio de la mencionada instancia judicial, la Defensoria del Pueblo estaria facultada para asumir la representacion procesal de la victima en las causas penales e iniciar investigaciones por violacién de Derechos Humanos, promover pruebas, solicitar a los érganos auxiliares de justicia que realicen diligencias de investigacién, tales como realizacion de experticias, levantamientos planimétricos, reconstruccion de hechos, autopsias, entre otras competencias. El contenido de dicha sentencia constituiria, de esta’ manera, la creacion de un Ministerio Publico paralelo, lo que genera incertidumbre en la ciudadania, falta de certeza para saber a cual institu In acudir al momento de perpetrarse un delito y dispersion en la direccién de la investigacién penal. Asimismo, la referida Sala, con la Sentencia N° 470, anul el acto de nombramiento del Vice Fiscal General de la Republica, efectuado por quien suscribe, y adicionalmente, se arrogé la designacién de dicho cargo. Cabe destacar, que el Tribunal Supremo de Justicia no tiene competencia para designar a los funcionarios del Ministerio Publico, por cuanto se trata de una facultad de cardcter administrativo interno en ejercicio pleno de la autonomia de la Institucion que presido, que se encuentra taxativamente dispuesta en la Ley Organica del Ministerio Publico, en su articulo 25, numeral 3. En concordancia con lo mencionado, el Tribunal Supremo de Justicia admitié una solicitud de Antejuicio de Mérito en mi contra, con la finalidad de removerme del cargo de Fiscal General de la Republica, sin la aprobacién de la Asamblea Nacional (AN), violando de esa manera el articulo 279 constitucional que establece taxativamente que los “integrantes del Poder Ciudadano serén removidos o removidas por la Asamblea Nacional, previo pronunciamiento del Tribunal Supremo de Justicia’, vale destacar que ademas, este Organo Jurisdiccional, no me ha permitido acceder al contenido de la peticién, evidenciéndose con tales actuaciones una burda obstruccién al Derecho a la Defensa y Violacién al Debido Proceso, consagrados en la Constitucién.Aunado a lo anterior, es preocupante como durante los meses de abril, mayo y junio, se han promovido actos partidistas de hostigamiento contra el Ministerio Publico de forma permanente, perturbando las actividades laborales de sus funcionarios, utilizando para ello un lenguaje agresivo, desafiante e intimidatorio, bien sea con parlantes 0 de manera directa contra quienes estamos desempefiando nuestras funciones, llegando incluso a ejercer acciones delictivas (agresiones, robos, hostigamiento, etc.), con el aval de algunas instituciones estatales. Igualmente, algunos voceros politicos han utilizado diversos espacios comunicacionales de forma ininterrumpida, para desacreditar las actuaciones del Ministerio Puiblico, desarrolladas para esclarecer los distintos delitos ocurridos en el marco de la conflictividad politica y social que atraviesa el pais, o en su defecto, presionar para desvirtuar e influir en [a alteracién de los resultados de las investigaciones penales. En definitiva, y en virtud de todo lo esgrimido anteriormente, acudo a usted para dejar constancia del modo en que estan procediendo otros Poderes Publicos del Estado venezolano, para atentar contra el rol de independencia y autonomia del Ministerio Publico como garante de la Constitucién y demas leyes de la Republica. Por ultimo, es propicia la ocasién para reiterarle, en nombre del listerio Publico de la Republica Bolivariana de Venezuela, nuestro profundo agradecimiento por su solidaridad con la defensa de la constitucionalidad e institucionalidad en nuestro pais, siendo propicio expresarle que continuaremos trabajando firmemente por la defensa, permanencia y vigencia de las competencias de esta Institucion, contribuyendo de esta forma a aleanzar una solucién legal y pacifica a los conflictos existentes actualmente en el pais y velar por los derechos humanos de todos los ciudadanos. Sin otro particular al cual hacer referencia, se despide reiterandole sus mas altos sentimientos de estima y consideraci6on.