Está en la página 1de 4

LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA DE LA REPBLICA CAS. LAB. N 135-2011 TACNA

Lima, treinta de noviembre de dos mil once.-

La Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la


Repblica: Vista la causa en audiencia pblica llevada a cabo en el da de la fecha; con los
Seores Vsquez Cortez, Tvara Crdova, Acevedo Mena, Mac Rae Thays, y Chaves Zapater; y
luego de verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:

1. Materia del recurso: Se trata del recurso de casacin interpuesto por don Angel Tefilo
Aguilar Rojas, obrante a fojas cuatrocientos veintiocho, contra la sentencia de vista de fecha
veintitrs de agosto de dos mil diez, obrante a fojas cuatrocientos veinte, que, confirmando la
sentencia apelada del diecinueve de abril de dos mil diez, de fojas trescientos ochenta y nueve,
declar infundada la demanda interpuesta.

2. Causales del recurso: El recurrente ha denunciado como causales del recurso de casacin: a)
La inaplicacin de los artculos 10 y 12 inciso c) del Decreto Legislativo nmero 713; y, 43 inciso
a) del Decreto Supremo nmero 010-2003-TR; y, b) La inobservancia de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso.

3. Considerando:

Primero.- El recurso de casacin rene los requisitos que para su admisibilidad contempla el
artculo 57 de la Ley nmero 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la
Ley nmero 27021.

Segundo.- El artculo 58 de la Ley nmero 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley nmero
27021, prescribe que el recurso de casacin deber estar fundamentado con claridad, sealando
con precisin las causales en que se sustenta descritas en el artculo 56 de la Ley nmero 26636,
modificado por el artculo 1 de la Ley nmero 27021, y, segn el caso: a) Qu norma ha sido
indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse; b) Cul es la correcta interpretacin de
la norma; c) Cul es la norma inaplicada y porqu debi aplicarse; y, d) Cul es la similitud
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin.

Tercero.- En relacin a la causal de inaplicacin de los artculos 10 y 12 inciso c) del Decreto


Legislativo nmero 713; y, 43 inciso a) del Decreto Supremo nmero 010-2003-TR conviene
anotar que la causal antes indicada se configura cuando se deja de aplicar una norma que
contiene la hiptesis que describe el presupuesto fctico establecido en el proceso, lo que
implica un desconocimiento de la Ley como norma jurdica abstracta de tal suerte que no se
trata de un error en el modo de aplicarla, sino de una omisin de cumplirla; en el presente caso,
el recurrente sostiene que el derecho al descanso vacacional anual remunerado es un derecho
fundamental; por tanto, el faltante de 1.5 das por las doce horas de labores, cuando la norma
indica que este adicional debe computarse como un da efectivo; y de otro lado, afirma que se
ha celebrado un contrato de trabajo con la empresa en la que se estableci una jornada de 8
horas diarias por ms de treinta aos; por tanto ninguna norma legal o convencional puede
modificar dicha jornada, mxime si, el Tribunal Constitucional en el expediente 04635- 2004-
AA/TC, en su resolucin aclaratoria ha indicado en el fundamento nmero diecisis que la
empresa no puede aplicar jornadas atpicas por existir convenios colectivos que garantizan la
jornada de ocho horas diarias.

Cuarto.- Respecto a las denuncias que preceden, el demandante ha cumplido con fundamentar
con claridad y precisin los agravios que inciden sobre la decisin cuestionada; por lo que,
habiendo cumplido con las exigencias contenidas en el artculo 58 de la Ley N 26636,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, estos extremos del recurso de casacin
devienen en procedentes.

Quinto.- Por otro lado, respecto a la causal de contravencin al debido proceso, el recurrente
alega que en las sentencias de mrito se indica que el demandante no ha cumplido con el rcord
vacacional, lo que es falso pues ste s lo cumpli y en exceso; asimismo que no se garantiza la
proteccin al derecho vacacional y convalidan la jornada atpica de doce horas diarias que no
est plasmadas en ninguna negociacin colectiva, e inclusive se invoca el fundamento nmero
quince de la sentencia aclaratoria emitida por el Tribunal Constitucional, a sabiendas que en el
fundamento nmero diecisis de la misma resolucin se refiere al caso concreto de la jornada
de trabajo en el centro minero de Toquepala, y que aclara que la demandada no puede
implementar jornadas atpicas de doce horas diarias por existir convenciones colectivas que
prevn que la jornada de trabajo es de de ocho horas diarias.

Sexto.- Cabe precisar que la causal que antecede, no se encuentra prevista en el artculo 56 de
la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; sin embargo, la Corte Suprema
de manera excepcional aplica dicha propuesta casatoria, en los casos en que se advierta
flagrante afectacin al debido proceso, como garanta constitucional de los justiciables y a
efectos de cumplir con los fines del recurso de casacin. En efecto, esta sala suprema en todo
recurso de casacin, previo al examen de fondo, tiene como misin el analizar aspectos
relacionados con la observancia del debido proceso. Por ello, para que pueda ejercer
debidamente sus facultades y competencias que, en el caso laboral, le son asignadas por los
artculos 141 de la Constitucin Poltica del Estado y 54 de la Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, se resguarda que en las causas sometidas a su
jurisdiccin se respeten ciertas reglas esenciales para configurar un proceso vlido.

Stimo.- En tal sentido, corresponde declarar procedente el presente recurso por dicha causal,
al advertirse posibles afectaciones al derecho fundamental a un proceso justo que, por su
gravedad, puede transgredir lo establecido en el artculo 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica
del Estado.

Octavo.- Dados los efectos nulificantes de la causal de contravencin de las normas que
garantizan el derecho al debido proceso, en caso de configurarse, corresponde empezar el
anlisis de fondo del recurso, a partir de dicha causal; y de ser el caso, de no ampararse, analizar
la causal in iudicando igualmente declarada procedente.

Noveno.- Del anlisis de la presente controversia, se advierte que el pronunciamiento


jurisdiccional, y en este caso el casatorio, radica en torno a determinar si, como alega el
demandante, la jornada laboral del mismo, trabajador del asiento minero de Toquepala es de
ocho horas diarias, o si por el contrario, como afirma la empresa demandada, asciende a doce
horas diarias, en tanto se trata de una jornada atpica; que, sobre esa base, y luego de
determinada la jornada aplicable debe analizarse el cmputo del rcord vacacional a efecto de
verificar si corresponde o no en el presente caso, ordenar el pago de vacaciones por el periodo
2007-2008.
Dcimo.- En este sentido, la acumulacin de las jornadas de trabajo tiene por finalidad agrupar
o acumular los descansos semanales para ser posteriormente disfrutados por el trabajador,
luego de una continuada prestacin de servicios dentro del sistema de trabajo implementado
por la empresa; siendo este tipo de acumulacin tiene plena validez siempre que se respete la
debida proporcionalidad entre los das de trabajo y los das de descanso acumulados en cada
sistema y perodo, segn se desprende de los previsto por el artculo 25 de la Constitucin del
Estado; tal ha sido el criterio adoptado por el Tribunal Constitucional en la sentencia expedida
en el expediente 4635-2004-AA/TC (caso Toquepala), en la que estableci que s procede el
establecimiento de jornadas atpicas en los centros de trabajo, siempre que ellas no afecten la
dignidad del trabajador, su unidad familiar y la observancia irrestricta del artculo 25 de la
Constitucin, especficamente en cuanto se refiere a la jornada ordinaria de trabajo de ocho
horas diarias y/o cuarenta y ocho a la semana como mximo.

Dcimo Primero.- En el presente caso, es pertinente citar lo resuelto en el expediente nmero


4635-2004- AA/TC, su fecha diecisis de mayo de dos mil seis, en la que se seal expresamente
en el fundamento diecisis que: "(...) En el presente caso, conforme a los fundamentos de la
sentencia, el test de proteccin no se cumpli. En efecto, se procedi a evaluar el tipo de
actividad que realizan los trabajadores de la empresa minera recurrente, no se probaron las
condiciones de seguridad laboral, la demandada slo otorga a los trabajadores media hora de
descanso en una jornada continua de doce horas y la alimentacin es insuficiente para afrontar
el desgaste fsico al que estn sometidos"; y agrega "Del mismo modo, se firm un convenio
colectivo que garantizaba la jornada ordinaria de ocho horas. Consecuentemente, en el presente
caso, tal como ha sido diseado el sistema acumulativo, atpico o concentrado, resulta contrario
al parmetro constitucional establecido en la sentencia de autos, porque, en el marco del test
descrito y del convenio colectivo firmado por las partes para el periodo 2001-2007 y durante su
vigencia, la jornada acumulativa impuesta por la recurrente no satisfizo las condiciones
exigidas."

Dcimo Segundo.- Este supremo tribunal advierte que la consecuencia jurdica de la decisin
referida era la de establecer que, ante la inconstitucionalidad de la jornada de doce horas
impuestas a los trabajadores del asiento minero de Toquepala, deba considerarse que stos
detentan una jornada ordinaria comn, o de ocho horas diarias; que, partiendo de este hecho,
conviene analizar la normativa existente sobre vacaciones.

Dcimo Tercero.- El artculo 12 del Decreto Legislativo nmero 713 estipula a efectos del
cmputo del rcord vacacional que "(...) se considera como das efectivos de trabajo los
siguientes: (...) c) Las horas de sobretiempo en nmero de cuatro o ms en un da."; parfrasis
de la que se desprende que, en caso un trabajador, como el del presente proceso, labore en
jornada extraordinaria (entindase por sobre la jornada ordinaria de trabajo), en un nmero
cuatro horas o ms, este adicional se computar como un da de trabajo a efecto de computar
el rcord para acceder al goce de vacaciones.

Dcimo Cuarto.- En el caso especfico, y al determinarse que el demandante debi detentar una
jornada ordinaria de trabajo de ocho horas diarias, y no de doce como aleg en su oportunidad
la demandada, permite inferir con meridiana claridad que, al laborar lo exigido por su
empleador, esto es, doce horas diarias en un rgimen acumulativo de trabajo, el demandante
por cada da de trabajo ha venido acumulando para efecto de su rcord vacacional, dos das y
no un da y medio como lo ha sealado la empresa demandada; en este sentido, ste ha
cumplido en exceso con laborar los doscientos sesenta das que exige el inciso a) del artculo 10
del Decreto Legislativo nmero 713 a fin de gozar del descanso vacacional, el que por el
transcurso del tiempo nicamente permite su indemnizacin (pago); tal y como se verifica de la
propia informacin de das laborados por la propia demandada a fojas setenta y cinco, as como
de los permisos y licencias otorgadas al actor segn documentales de folios ochenta y dos a
noventa; por lo que en este entendido, corresponde pues actuar en sede de instancia, en mrito
al principio de celeridad procesal considerando la larga data de inicio del presente proceso, y
revocar la sentencia apelada, debindose ordenar la liquidacin de este derecho vacacional por
el periodo 2007-2008 en etapa de ejecucin de sentencia, teniendo en consideracin la
informacin remunerativa del demandante, que ha sido incorporada al proceso mediante
documentos de fojas doscientos cuarenta y nueve.

4. Decisin: Declararon: fundado el recurso de casacin interpuesto por don Angel Tefilo
Aguilar Rojas, obrante a fojas cuatrocientos veintiocho; en consecuencia: nula la sentencia de
vista de fecha veintitrs de agosto de dos mil diez, obrante a fojas cuatrocientos veinte; y,
actuando en sede de instancia, revocaron la sentencia apelada del diecinueve de abril de dos
mil diez, de fojas trescientos ochenta y nueve, que declar infundada la demanda; y
reformndola la declararon: fundada; en consecuencia: ordenaron que en ejecucin de
sentencia se liquide el periodo vacacional dos mil siete - dos mil ocho amparado, teniendo en
consideracin la informacin remunerativa del demandante de fojas doscientos cuarenta y
nueve a trescientos catorce; y dispusieron la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos contra Souther Per Copper Corporation, sobre
incumplimiento de normas laborales; y los devolvieron. Vocal ponente: Acevedo Mena.-

S. S. Vasquez Cortez, Tavara Cordova, Acevedo Mena, Mac Rae Thays, Chaves Zapater