Está en la página 1de 23
LO [NeciONAL ev “apIeiOw_ 4s FUNGIONTS BIBI sara sec, cre haa ipl fess. fe ‘unila Tusa de Deon ~ slam proba ca ftp de invetigan prepara oad cn) ein Protwerts que et Minter Pb fev apt ‘ears bch dletvos que atbuye# eno pics ude lr ponblldades po neque pods Opa a cnc in sap evenness ‘ebrevsinints por Je tnt, pars solar season de ot i cd pe ay a ee Ey eta de veto prepertna el Acerdo Paro N'beSoio/cr ie cntmpla a posbidaddeslhr via Tuas de Deecte a cin Se pas ls (eo ‘retin in dancer ent Srvestgnsin cuesionadoe etn sevens de tae Fors eis caters op sucess actos de espn Io easton date eos qu nos prince gue {haya punt de males vleracn de a dowchor CGnsosoae dee twesigadoe en neocon de ns Seems you sworpracin Iv ivestitn focal ete Sieg en quem morse spor Be Juez Superior. Quispe Aucca RESOLUCION No. NUEVE- Lima, veinttrés de junio de dos mil diecisiete- AUTOS, VISTOS Y OfDOS, en audiencia piiblica los recursos de apelacién interpuestes por las defensas técnicas de Jos investigades OLLANTA Moisés HUMALA Tasso y NADINE HEREDIA [ALARCON contma Ia resolucion nrimero dos de fecha dieciocho de abril de dos mil diecsiete, expedida por el Juez del Primer Juzgado de Investigacién Preparatoria Nacional, que declaré infundado su pedido de tutela de defpchos, en consecuencia deneg6 excluir de Ia investigacion el \ snekepeatentt AGONA "aprc 4s TONNES BIBL sus Ba Poner junicia| SPEDENTE NW asams9s0n 9601 1N*23-2015; asimismo, desestimé su pedido de declaratora deilicitud dela ppericia practicada sobre los documentos cuya exclusion probatoria ha planteado en la audiencia de tutela de derechos; en el proceso que se les sigue por el presunto delito de lavado de activos. 1 ANTECEDENTES. 1A. Con fecha veintinueve de marzo de dos mil diecsiew, mediante solicitud -foloe 1 4 51- dirigido al Juzgado de Investigacion Preparatoria Nacional, OLLANTA Moisi HUMALA TASSO Y NADINE HEREDIA ALARCON’ solictan Tutela de Derechos, por considerar que el materiel probatorio incorporado a la Carpeta Fiscal, con la Providencia N° 23-2015, fue ‘obtenido de manera ilcita por lo que debe ser excluido de la investigacion; asi también, consideran que se debe prescindir de la pericia practcada en esos documentos. 112, Posteriormente con fecha disciocho de abril de dos mil decisiete, por resolucion dos -folie 96 a 108 el Primer Juzgado de Investigacion Preparatoria Nacional, declar6 infundada la solcitud de tutela antes referida, 113. Con fecha veintiuno de abil de dos mil dicisete, las defesas técicas de los investigados: Nadine Heredia Alarcén -faios 10 « 10- y Ollanta Moises Humala Tasso flies 1224128- apelan dicha resolucion, recursos que son concedidos en fecha tres de mayo de dos mil diccsiete, en Ia Resolucin niimero tres fos 129 « 191, disponiendo la elevacion de los actuados a esta Superior Sala 1A. Luego de haberse corrido traslado del recurso de apelcién por el plazo de cinco dias; mediante Resolucion nimero siete de fechs diecinueve dde mayo de dos mil diecsiete fos 174 177, esta Sala Superior declara bien concedidas las apelaciones, sefialando fecha y hora para la audiencia respectva,laltual se lev6 a cabo el dia miércoles treinta uno de mayo de los mil diecyfte; y conforme a su estado cor 4d FU) sara Sai, aca Ot macs absolviendo el grado, Interviene como Juez Superior Ponente el sefior Quispe Auce. TL FUNDAMENTOS: Primero. Fundamentos de orden normative. 114. EI numeral 3 del articulo 139° de la Constitucion Poltica de 1998, establece como principio y derecho de la funciOn jurisdiccional Ia ‘observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. El que debe ser entendido como un plexo de derechos y garantias que assten a toda persona inmersa en un proceso, 12 En ef mismo sentido el Tribunal Constitucional en reiterda jurisprudencia ha sefialado que el debido proceso, es un derecho -por ast, ‘deciflo= continente, por comprender a su ver, diversas derechos fundamentales de orden procesal, as, ha afirmado: “(.) su contenido constitucionalmente protegido comprende wna serie de garantie, formales ‘materiales, de may distinta maturdleze, que en conjunto garnrtizan que el procedimiento proceso en el cual se encuentreinmersa una persone, se relice y ‘concluya con el neceserio respeto y proeccn de todos los derechos que en él pueda encontrarse comprenldos,” (STC 7288-2005-AA/TC, F] 5). 113. Bl articulo 71° del Cédigo Procesal Penal (en adelante CPP) contiene ‘mencion de los derechos que corresponden al imputado durante el desarrollo del proceso, dentro de cellos, intervenir directamente 0 representado por abogado defensor desde el inicio de la irvestigacion, hasta la culminacin del proceso (numeral 1); asi también, ha establecido la institucion procesal de la tutola de derechos, como un mecanismo de proteccién de los derechos reconacidos por la Consttucion y las leyes (oumeral 4», [EXP_N* 1 pis 2013PA/TC Fundamento 331 2.) 2 toe pees, le Pecles 0 a Policia Nacional eben hacer saber manera nmeditaycomprensibl que ene derecho ts [NaciowAs. iN "aoretGw_ 4 su FuNCioNEs BIBI a JSALA PENAL ESPECIALIZADA EN DDLITOS: Alp [eo aera Pons jemicra ‘renee nrapansissco eee xing “Articulo 7. Derechos del imputado. 1. El imputado puede hncerwler por si mismo, o a tras de su abogado efensor tos derechos que ta Consttucén y las Leys le conceden, desde el inicio de las primeras diligencias de iestigacién asta I culminacion el proceso, wo) 4. Cumdo el imputado considere que durante tas Diligencias Preliminares 0 en Ia Investigacin Preparatoria no se ha dado cumpliniento a esas diposiiones,o que sus derechos no son respetndos, 0 gue €5 objeto de medias limitations de derechos indebites 0 de requerimientos iegales, puede acudir en vie de tutela al Juez de ta Imcestigecin Preporatoria para que subsane la omisis 0 dicte Ins ‘medidas de correccin 0 de proteccién gue correspondan. Lx slicitud del imputado se resolver inmeatamente, preva constatacién de los hechos _yreaizacién de ura audience con interoencn dels parte." 114. Finalidad dela tutela de derechos. La tutela de derechos constituye un mecanismo procesal-incrporado en et numeral 4 del arsclo 71° del CPP, que permite tanto al investigaco como a sit defensa técnica reclamar la vigencia de Tos derechos fundamentales que le corresponden desde el momento en que es vinculado como autor © ppartcipe de un hecho delictual, de modo que garantiza que pueda gjercer "5 Concr os cg fren su cont yon eso de detec, aque se leeprese a cuse o mati de di ell trend a re de tenga 8 ont, ado comspont 1 Designer persona initia a gud comune detec ye dik comune for met "Sera dees cts ces dessin pr un Aga Derr, 1) Abtnese de elarr' pt neg Ato fens et pele decry tas es dentin ue eee su pre "9 Que no expo ou contr nae cacti, indore @ conta guint someon eis om ue nda 0 lene wuntd oir tim mth no trina perder gy 3B Mer examina or nice Lys en defect por ot pr ld, ons Had de aud al eis [NACIONAL eW"soIetOw_ eu FUNGIONES BIBI Penal |SALA PENAL ESPECIALIZADA EN DEUTTOS: fi fe Poors Junie Rreoante w-2ansisso0 Ae ‘su derecho de defensa de manera efectiva, frente a los excesos en que ‘eventualmente pudieran incurrr los Grganos encargados de ls persecucion. penal FL VI Pleno Jurisdiccional Extraordinario de las Salas Penales Transitoria y Permanente de la Corte Suprema de Justicia dela Repiblica, en el Acuerdo Plenario N* 4-2010/CJ-116, apartado 13 tiene senalado: “La Tuteln de derechos es un instrumento idéneo para salonguardar las gavantis del imputado 4, a5u ve, regular las posiblesdesigualdades entre perseguidor y peseguide Esta institcién procesal penal es por tanto uno de ls principales mecansmos pare realizar el contol de lgalidad de ln funcion del fiscal, quien deberd conduc y Aesarollar toda su estrategia persecutoria siempre dentro del marco de tas _gorantias Bsc, siendo consiente que cutlquier acto que traspase el marco de los derechos fundamentales podri ser controlado por el Juez de ln Iroestigucién Preparatoria (.) En ese sentido, aquellos requerimientos 0 dlsposiciones fiscal que vudneran ‘derechos fundomentales constituconales pero que tienen via propia para La denunciao contol respectivo, no podvn cuestionarse a través de le audienia de tutte. (.) Por lio no es erro afrmar que Ia audiencia de tutela es residual, esto es, pera siempre que el ordenamiento procesal no especfgue un camino determinade para le rclemacién de un derecho afectado(..)". Segundo, Fundamentos dela resolucion apelada. Como fundamentos principales que sustentan la resolucion apelada se tienen: 22. Bl Juez de instancia considera que la exclusion de prueta prokibida ‘admite excepciones y no comparte con la defensa técnica que postula que la regla de exclusion seria absoluta, 22 Que existe una tendencia a utilizar las pruebas con fines de averiguacién de la verdad, y pocas veces se excluye el materials BIBI joa FIED Nsctowan Donen nica a= 23. Que Ia consecuoncia juriica frente a la prueba prohibida ene sistema rnodtamerane- es la sancion a los funcionarios pablicos que habrian obtenido ilegalmente la prueba, y no la exclusién del material probatorio, 24, Sobre el caso concreto, el Juez de instancia analiza en ls solicitud de tutela de derechos desde dos vertientes: i) De la obtercién de los documentos, y i) su utlizacion por las operadores juridicos Sobre la obtencién de los documentos. 241. Sobre la tesis que busca excluir material probaterio, bajo el [argumento de que estos habrian sido obtenidos con afectacién a los derechos fundamentales, teniendo como causa el delito de hurto, sefala que no existe resolucién judicial defintiva, menos elementos ¢e convieion. ue acrediten -aan con career inicio. la ccurrencia de ese delito, 0 que pongan dle manifesto que los documentos fueron obtenidos con afectacién, Ae los derechos fundamentales de los investigados. 2.42. Para considerar una prueba como probibida, se debe establecer et ‘supuesto de hecho que evidencie la violacion de derechos fundamentales incurridos en la obtencion de la prueba, Io que no ha sido acreditado ni siquiera a nivel indiciario, por lo cual no podria aplicarse consecuencia juridica alguna Sobre la utilizacién de los documentos por los operadores juridicos. 243. La utilizacién de documentos por el Ministerio Pablico como por la judicatura no afecta derechos fundamentales. No se ha violado el derecho ala intimidad; se han citado pasajes como sustento de las decisiones, no hay alusién a informacién personal, intima, contenida en las agendas; se alude a sumas signifcativas para la campaia del investigido Ollanta Humala Tasso proveniontes tanto de Venezuela como de empresas constnictoras de Brasil, 244. Cuando ol material considerado ilcito haya sido obtenido por terceros, no por las autoridades, cabe su plena validacion en el proceso penal, 245. Existin dos valores fundamentales que debe preservat-) el piblico, y i el derecho a la verdad. £3 BIB] saa pram, mae arms BUBD e083, | a. Ri se ees [BI derecho a la verdad tiene a su vez una dimension individual y una dlimension colectiva; a) individual: los agraviados directamente; y, b)colectiva: La sociedad en su conjunto. El Juez de instancia considera que toda la sociedad tiene derecho a saber la verdad, respecto @ emo ingress dinero proveniente presuntamente de Venezuela y Brasil, hechos que el Ministerio Pablico imputa a fs investigados. (Que es interés del proceso que se esclarezcan los hechos, la idea esque los investigados no adopten mecanismos y/o artilugios legales, con la finalidad de obstaculizar Ia actividad probatoria, sino deben allanar el camino para su esclarecimiento, tanto mas sien el presente caso se estén imputando delitos graves, como el delito de lavado de actives y respecto a ‘montos millonarios tanto de Venezuela como de Brasil, razén por la cual el Juez de instancia no solo desestima el pedido de tutela de derechos pplanteado por la defensas técnicas del investigado Humala Tasso y de Ia investigada Heredia Alarcén, sino que enfatiza la conducta okstruccionista para la averiguacion dela verdad. ‘Tercero. Fundamentos del recurso de apelacién de Ia defensa técnica de la investigada Nadine Heredia Alarcén. En el recurso impugnatorio ~ois 10 a 120-ratifcado en la audiencia de apelacion yen sus intervenciones orales, Ia defensa ténica de la inwvestigada sostiene: 34. El Juez de instancia incurre en error al afirmar que la defensa téenica ro admite la existencia de excepciones ala regla de exclusién de la prueba prohibida; su existencia es recanocida, y se han expuesto fundamentos -en Ta solitude tutae-explicando las razones por las cuales no se apican a este 32. La prueba prohibida funciona como un limite al derecho a probar 0 se puede probar a cuslqulr costo- en determinados casos, se debe exclu un ‘medio probatorio cuando atenta contra los derechos fundamentals 33. Negar la titularidad de los documentos para luego aceptarlos, no puede constitur causa de desproteccién de sus derechos fundamentales, ni Impedimento para ejercitar su defensa que le garantiza el inje6 articulo % de la Constitucin Politica del Estado. [NACIONAL ‘i "apterous FONGIONES BIBI a JSALA PENAL FSPECIALIZADA EN DELITOS fal (es, ei 34, No es verdad que el reconocimiento de a titulardad de los documentos se haya efectuado después de conocido el resultado de la ppercia, toda vez que se reconocio el doce de noviembre de dos mil quince YJa pericia se orden el veintidos de ese mes y ato, 35. Invocar el resultado de la prueba perical, ast como la supuesta distorsion de sus grafias, resultan impertinentes en el marco de una solicitud de Tutela de Derechos, 436. El hurto de las agendas se investiga ante la Vigésima Novena Fscalia Provincial Penal de Lima, denuncia N* 311-2015, por lo que el examen de Ia existencia ono del deta de hurto no corresponde al Juez de instancia, 437. Reiterada jurisprudencia nacional ha precisado que Ia sxclusiin de prueba prohibida no requiere previo pronunciamiento fisal o judicial respecto de la ilcitud incurrida en su obtencicn, 38, La vulneracin de los derechos a la intimidad y ia inviolabilidad de los documentos privados (y nea Ia inviolabilidad de las comunicsciones como sostiene el Juez de instancia) no se producen por la alusién que hace el Juez 0 el Fiscal a esos elementos, sino -prieipalmente por la manipulacién y fexposicion ante, y por terceras personas -dstrbuidos « diveroe mide de comunicaci 39, Calificar una decision judicial de wna tutela de dereches como una accion de obstaculizacion de Ia actividad probatoria, constituye un ‘manifiesto abuso de autoridad, pues la sustraccion de los documentes es tun hecho cierto que fue denunciado. Cuarto, Fundamentos del recurso de apelacion de la defensa téeniea del investigado Ollanta Moisés Humala Tasso, En su recurso impugnatorio folios 1222 12. ratificado en la audiencia de apelacion y en sus intervenciones orales, la defensa tgenica del investigado 4.1. No es cortecto que la defensa haya afirmado que la regla de exclusion de la pruebayprohibida sea absoluta, Enel fundamento once des aceptan Ia fosiblidad tedrica de que Ia regla de Big jews. ae A BIBI sara ES N aiGOn 2a FoNetoNes admite excepciones, y esa posicén la han expuesto oralmente el dia de la aaudienca, 42. La resolucién impugnada cita de manera parcial eincompleta al jursta Manuel Miranda Estrampes, si bien dicho jurista hace aluson a que la doctrina de la expulsion de la prucba prohibida esta en “franca retiada”, ro e5 menos cierto que se han presentado varios casos en les que se ha ‘producido la exclusion de prueba prohibida, 443. Diversa jurisprudencia nacional penal y consituioal- dan cuenta de Ja aplicacion de la regla de exclusion, incluso en casos graves, delitos de corrupcion, terrorism, tafico ilcito de drogas, y otros: Caso Serpost (STC 'N* 1058-2004-A/TC, Caso Linares (Expediente N° 24-06-HC, Tercera Sala Penal de Reos en Cércel), Caso “EI Polo I" (RN. N° 4824-2005), caso Petroaualios (Exp. N° 105-2008), en que se excluyé durante el juicio oral a Jos denominados petroaudios y Ia prueba derivada de estos, por ser considerados ilicites. Existon por tanto diversos pronunciamientos =de fechas recientes on los que se aplicé la regla de exclusion. 444 Para la aplicacion de la regla de exclusion, no es necesario establecer, probar o defini una imputacion formal por el delito previo, en este caso de hhurto. No se requiere pronunciamiento fiscal o judicial previo, respectoa la ilictad en Ia obtencidn de Ia prucha para dectarar el caréctericito de la ‘misma; existe continua y reiterada jurisprudencia en ese sentido, 45. Es impertinente analizar si el objeto sobre el que ha recaldo la vullneracién del derecho fundamental (las agendas y demés cocumentos) tienen la cuantia necesaria para configurar el delito de hurte, por no ser presupuesto para aplicar la rela de exclusion. 46. Considera que existen elementos indiciarios iniciales, sobre la ddenuncia por hurto, pues de no exist, esa denuncia habria sido archivada, Lp cierto es que mediante resolucion fiscal de fecha diez de abril del presente se ha notificado la realizaciOn de diversas diigencias sumariales ispuestas por la Fiscalia Provincial Penal que conoce dicha investigaion, preliminar, ‘Quinto. Fupdamentos del zepresentante del Ministerio Pablifo, ae aude fRkciowA EX ADIGION. «SUS FUNCIONES Alpl a JSALA PENAL ESPECIALIZADA EN _DELITOS il fees, eS En sus intervenciones en audiencia, el Fiscal Superior ha solicitado se confirme la resolucion apelada, como fundamentos principales expone los siguientes: 5.1 El Juez de instancia ha incorporado el argumento de la ponderacion como parte de Is reglas de exclusion, cuando hace referencia tlt sentencia N° 5975-2008-TC, la cual dice, cuando hay conflictos Je derechos fundamentales hay que ver el peso especifco de los derechos que estin en. pugna; de tal manera que no existe omision como sostiene la defensa. Es ‘verdad que para ponderar hay que asignar pesos espefcos a los elementos de conviccion, ala evidencia que se presenta cuando hay una obligacion de sustentar los pedidos; en este caso, el Juez no encontré clementos de conviccién para poder efectuar el segundo andlisis de la pponderacion de los bienes e intereses en cautela, yal a0 encontrar elementos minimos en su construccién l6gica, no puede asignar peso especifico a To que no existe 45.2. La denuncia penal que interpone la seRiora Heredia ante la 29° Fscalia Provincial Penal de Lima es de fecha veintiuno de agosto de des mil quince yy cuando se le pone en consideracion si reconoce la propiedad de las agendas dice que no, en ese contexto el Juez de instancia hace un anilisis de Ia conducta procesal que termina siendo relevante para determinar la ‘magnitud de la afectacion de derechos sostenidos por la defensa, y pponderarlos con la necesidad de averiguar la verdad sobre Ia forma como fue financiada la campana politica del seftor Ollanta Humala Tasso, lo que es exigencia social 53. Sostiene que el Ministerio Pablico ha sido escrupuloso en hacer uso de Is informacion contenida en las agendas solo respecto alo que es objeto de investigacién, esos elementos de conviccion han servide también para que los organosjurisdicionales hayan evaliado st contenido para adoptar sus propias decisiones incluido este Colegiado, por su reladén con la Investigacion, de otro modo, no habria sido considerado como elemento gravitante Sexto. De Ja delimitacién del pronunciamiento de Ja Sala de Apelaciones, a Fy \ 8. { deagosto de us y cba de folios 6 de ste cus Ala PENA JSALA PENAL JSPECIALIZADA EN DILITOS FIL [xaciowa Sit, Pons ec es (Que, conforme a los limites establecdas por el articulo 419 del CPP, el recurso de apelacisn atribuye a Ia Sala Penal Superior, dentro de los limites de la pretension impugnatoria, examinar la resolucién recurria tanto en la declaracion de hechos, cuanto en la aplicacién del derecho. ste Colegiado dada la postura adoptada por las defensas, considera que pretension de quienes son partes apelantes, esta circunscrita a la revocatoria de a resolucion apelada y declarandose fundada la accién de tutela promovida, se ordene la exclusion del material protatorio incorporado a la carpeta fiscal, mediante Providencia fiscal N* 23-2015 - ‘Agendas dels ivesiada Nadine Heredia Alain y tte, Por ser producto del delito de hurto y exist violacion de derechos fundamentales. En sentido contrario el Ministerio Pablico considera que la resolucion apelada esta arregiada a derecho y solicita sea confirmado, seftalando que el hurto alegado no esta acreditado. Sétimo, Fundamentos dela Sala Penal de Apelaciones Nacional. 174. Fundamentos principales de la solcitud de tutela de derechos. 174.1 El investigado Ollanta Moisés Humala Tasso y la investgada Nadine Heredia Alarcon promueven tutela de derechos para que el 6rgano jurisdiceional ordene la exclusién de los documentos incorporados a Ia ‘carpeta fiscal mediante Providencia N® 23 de fecha veinte de azosto de dos mil quince, cuatro agendas y documentacién detallads en dicha pprovidencia (en adelante las agendas), sostiene que su recepcién no es producto de la actividad desarrollada por la fiscalia o por el juzgado, ‘menos provienen de un caso en flagrancia, sino han sido sustaides de st domicilio familiar ubicado en la calle Fernando Castrat 177 Urbanizacién (Chama, Distrito de Santiago de Surco y constituyen documensos privados due tienen anotaciones referidas a su vida familiar, a la de Sus hijos “menores: ¥ amigos; también contienen un registro de claves de acceso Informatico, correos y otros decaracter personal, de su émbito privada, 7.1.2. Fn Ia denuncia de parte que aporto como elemento de conviecin# para resolver su pedo, asf como en el contenido de la soicitad de ttela “Denia dq pare por delto de hurt agravado y oko dios, interpuerprFOnNadine Heredia Alain ala sala Provincil de Taro, gue tiene slo de recepoin ene 2 ots, erase Maerua A oe lca eee, ae Poner junicia DotnInNts We apsasiszan RPE que da origen a este cuademo, sostienen que las agendas estaban sguardadas en un cajon de st dormitorio, de cuya luger fueron sustaidas por Micheline Vargas Leén, Ia que habriacolaborado en algunas labores de ‘su hogar desde el ano’ dos mil seis, hasta antes de la navidad correspondiente al afio dos mil catorce, y a partir de esa fecha habria ddejado de concurvir a su domiciio, precisando que aquella tenia vinculos con el ex Congresista Alvaro Gutiérrez Cuova ls lev al lxal de Frtido [Nacionalista Peruaney la recomende- quién seria la persona que orgeni26 la susteaccion, 74.3. Respecto al excongresista Alvaro Gutiérer Cueva -a qetn se seen como au enemigo police, ps fae eeto congress ors patdoy luo de tes meses ‘de asumr el cargo renaeié a grupacin pottca.Seialan que fue la persona que ‘manipul6 sistematicamente los citadas documentos; en el programa periodistico Panorama del diecstis de agosto de dos mil quince, aquél relaté que las agendas fueron dejadas en st domicilio los primeros dias del mes de diciembre de dos mil catorce, luego los lev a Italia, pats en el cual Jos entregé al periodista Marco Vasquez; en marzo de dos mil quince la pperiodista Rosana Cueva obtuvo copias en el domicilio de Alvaro Gutiérrez; asi también, un miembeo de Ia Guardia Civil de Espana amigo de Alvaro Gatires- los reviso; habrian sido sometidos a un peritaje grafotécnico a través del Studi Crotti Mani en Italia; asimismo, el sefior ‘Winston Aquije Saavedra habria sido requerido para realizar un peritae en la ciudad de Lima; adicionalmente las agendas habrian sido manipuladas ppor quienes los fotocopiaron, mandaron fotocopiar, anillar y legalize, y que luego fueron mostrades en cuatro cuademillos en el programa