Está en la página 1de 11

6.

Las falacias
Este es el ltimo punto que veremos en el cuadernillo dedicado a la lgica. Qu
es una falacia? Son aquellos razonamientos que, aunque incorrectos, son
psicolgicamente persuasivos y, por tanto, convencen a quienes no estn precavidos.
Existen muchos tipos de falacias. Examinaremos algunos de ellos.

6.1 A centuacin
La acentuacin es una forma de falacia que se basa en el cambio del significado
que se obtiene al alterar las partes de una afirmacin que son enfatizadas. Por ejemplo:
"No debemos hablar mal de nuestros amigos
Si acentuamos la palabra mal en nuestro discurso, parecer que debemos hablar
mal de nuestros amigos.

6.2 A firm aci n de lo consecuente


Esta falacia es un argumento de la forma "A implica B, B es verdadero, luego A es
verdadero". He aqu un ejemplo:
"Si la iglesia pentecostal fuera la verdadera, veramos que todos sus fieles estn alegres y
son unidos. Vemos que los fieles que concurren a la iglesia pentecostal son alegres y
unidos, por tanto, la iglesia pentecostal es la verdadera."
En esta falacia se pretende probar el antecedente por el consecuente.

6.3 A n fib o lo g a
La anfibologa ocurre cuando tas premisas usadas en un razonamiento son
ambiguas debido a una formulacin descuidada o gramaticalmente incorrecta. Hay un
ejemplo histrico en este caso. Creso, rey de Lidia, planeaba una guerra contra el reino
de Persia. Como era un hombre prudente no quera arriesgarse a emprender una guerra
sin tener la seguridad de ganarla. Al consultar al orculo de Delfos sobre la cuestin,
recibi la siguiente respuesta: Si Creso emprende la guerra contra Persia, destruir un
reino poderoso. Encantado con esta prediccin, Creso inici la guerra y fue rpidamente
derrotado por Ciro, rey de los persas. Como se le perdon la vida, despus escribi una
carta al orculo, en la que se quejaba amargamente. Los sacerdotes de Delfos

89
respondieron que el orculo haba hecho una prediccin correcta. Al desencadenar la
guerra, Creso destruy un reino poderoso: El suyo propio!

6.4 Evidencia anecdtica


Una de las falacias ms simples es la de depender o confiar en una evidencia
anecdtica. Por ejemplo:
"Hay abundantes evidencias de que el curandero Prez est bendecido por Dios y de que
est haciendo milagros hoy en da. La semana pasada le acerca de una nia que estaba
muriendo de cncer. Toda su familia fue al templo, el curandero or por ella, y ella se
san."
Es muy vlido usar la experiencia personal para ilustrar un punto, pero esas
ancdotas no prueban realmente nada a nadie. Un amigo tuyo puede decir que vio a
Diego Maradona en el supermercado pero, le creers fcilmente? Aquellos que no han
tenido la misma experiencia, requerirn ms que la evidencia anecdtica para
convencerse.
La evidencia anecdtica puede ser muy poderosa e impresionante especialm ente
si fa audiencia quiere creerla.

6.5 Argumento ad antiquitatem


Esta es la falacia de declarar que algo es correcto o bueno sim plem ente porque es
antiguo, o porque "siempre ha sido as".
"En este colegio, desde su fundacin, jams se ha castigado a los que faltan el respeto a
los profesores. Por tanto, esta es una buena medida."
La antigedad de un hecho no prueba su bondad o verdad.

6.6 Argumento ad bacufum o Recurso a la fuerza


Un recurso a la fuerza ocurre cuando alguien apela a la fuerza (o la am enaza de
ella) para presionar y hacer aceptar una conclusin. Esta falacia es com nm ente usada
por polticos y puede ser fcilmente resumida como "el poder hace que sea correcto". La
amenaza no tiene que venir necesariamente de la persona con quien se discute. Por
ejemplo:
"... por ello, creo que toda esta ciudad debe votar por m en las prximas elecciones. Si no
lo hacen, aumentar los impuestos."

90
"... de cualquier modo, conozco tu direccin y nmero de telfono. Te cont que tengo
un revolver en mi casa?"

6.7 A rg u m e n tu m ad crum enam


Es la falacia de creer que el dinero es un criterio de correccin. Aquellos con ms
dinero son ms proclives a tener razn. Por ejemplo:
EI software de Microsoft es indudablemente superior. Por qu otra razn podra Bill
Gates volverse tan rico?"

6.8 A rg u m e n to ad hom inem


Significa literalmente "argumento dirigido al hombre". Existen dos variedades.
La primera es ta forma abusiva. Si alguien se rehsa a aceptar una afirmacin, y
justifica su rechazo criticando a la persona que hizo tal afirmacin, entonces es culpable
de un argumento ad hominem abusivo. Por ejemplo:
"Usted dice que los cristianos son personas de moral. Sin embargo, sucede que yo s que
usted va Misa y, sin embargo, no es buen esposo ni buen padre."
Esto es una falacia porque la verdad de una asercin no depende de las virtudes
de la persona que la afirma.
Una forma menos obvia del argumento ad hominem es la de rechazar una
proposicin basndose en el hecho de que tambin fue afirmada por alguna otra
personalidad fcilmente criticable. Por ejemplo:
"Y qu sugiere que hagamos, que persigamos a los gitanos? Hitler estara de acuerdo
con usted."
Otra forma de argumento ad hominem es de tratar de persuadir a alguien de
aceptar una afirmacin que alguien hizo, refirindose a las circunstancias particulares de
esa persona. Por ejemplo:
"... por lo tanto es perfectamente aceptable matar animales para la alimentacin. Espero
que no lo discuta, porque le veo feliz y contento con sus zapatos de cuero."
Esto se conoce como argumento ad hominem circunstancial. La falacia tambin se
puede usar como excusa para rechazar una conclusin particular. Por ejemplo;
"P or supuesto que usted dir que ios justicialistas no son honestos. Usted es radical."
No siempre es invlido referirse a las circunstancias de un individuo que hace una
declaracin. Si una persona es un conocido mentiroso o perjurador, este hecho le restar

91
credibilidad como testigo. No probar sin embargo, que su testimonio sea falso en este
caso. Tampoco alterar la confiabilidad de cualquier razonamiento lgico que haga.

6.9 Argumento ad ignorantam


/ La falacia ocurre cuando se dice que algo debe ser cierto simplemente porque no
se ha probado su falsedad. O, equivalentemente, cuando se dice que algo es falso porque
^ no se ha probado su veracidad.
(Hay que tener en cuenta que esto no es lo mismo que asumir que algo es falso hasta que
se demuestre que es cierto. En ta ley, por ejemplo, se asume la inocencia de alguien
hasta que se demuestra su culpabilidad.)
Aqu hay un par de ejemplos:
"Por supuesto que no existen la telepata y otros fenmenos psquicos. Nadie ha
demostrado evidencias de que existan."
En la investigacin cientfica, se sabe que un evento puede producir ciertas
evidencias de su ocurrencia, y que la ausencia de esa evidencia se puede usar
vlidamente para inferir que dicho evento no ocurri. Sin embargo, no lo prueba con
certeza.
Por ejemplo:
"Una inundacin como se describe en la Biblia necesitara la presencia de un enorme
volumen de agua en la tierra. La tierra no tiene ni un dcimo de esa agua, an si
contamos con la que est congelada en los polos. Por lo tanto, tal inundacin no ocurri."
Por supuesto que es posible que algn proceso desconocido haya hecho
desaparecer el agua. La ciencia entonces demandar una teora probable y plausible para
explicar su desaparicin.

6.10 Argum ento ad Lazarum


Es la falacia de asumir que los pobres son ms ntegros y virtuosos que los que
tienen ms dinero. Por ejemplo:
"Los habitantes de la villa son ms propensos a poseer una percepcin del significado de
la vida, ya que no poseen riquezas."

92
6.11 Argumento ad logicam
Esta es la "falacia de la falacia" de argumentar que la proposicin es falsa porque
ha sido presentada como la conclusin de un razonamiento falaz. Recuerda siempre que
razonamientos falaces pueden llegar a conclusiones veraces.
"Tomemos la fraccin 16/64. Ahora, cancelando el seis de arriba con ef de abajo tenemos
que 16/64 = 1/4."
"Un momento! No se pueden cancelar los seises por que s no ms!"
"Ah, entonces lo que me quieres decir es que 16/64 no es igual que 1/4, Verdad?"

6.12 Argumento ad misericordiam


Este es el recurso a la piedad, tambin conocido como splica especial. Esta
falacia se comete cuando alguien apela a la piedad para que se acepte una conclusin,
por ejemplo:
Yo no mat a mis padres con un hacha. Por favor no me condenen; ya estoy sufriendo
mucho siendo un hurfano.

6.13 Argumento ad nauseam


Esta es la creencia incorrecta de que es ms posible que una afirmacin sea cierta
o aceptada como cierta cuanto ms veces se escuche. De tal manera, e! argumento ad
nauseam es el que emplea la repeticin constante, diciendo la misma cosa una y otra vez
hasta que uno se enferme de escucharlo.

6.14 Argumento ad novitatem


Es lo opuesto al argumento ad antiquitatenr, es la falacia de decir que algo es
mejor o ms correcto simplemente por que es ms nuevo.
"Ef Peugeot 305 es una mejor eleccin como automvil que el Ford Fiesta, debido a que
tiene un diseo ms nuevo."

6.15 Argumento ad numerum


Consiste en decir que cuanto ms gente sostenga o crea en una proposicin, ms
posibilidades de ser cierta tiene. Por ejemplo:
" La gran mayora de la gente en este pas cree que Juan Prez es el asesino de la
maestra. Sugerir que no es as ante tanta evidencia es ridculo."

93
"Solamente digo que miles de personas creen en el poder de las pirmides, as que debe
haber algo en eso."

6.16 Argum ento ad populum


Es similar al anterior. Tambin conocido como recurso al pueblo. Se comete esta
falacia si se intenta ganar aceptacin de una afirmacin apelando a un grupo grande de
gente. Frecuentemente este tipo de falacia se caracteriza por usar un lenguaje emotivo.
Por ejemplo:
La gran mayora del pueblo vot al presidente Lpez, y los pobres pusieron en l sus
esperanzas. Por tanto, deber ser un buen gobernante".

6.17 Argumento ad verecundiam


El recurso a la autoridad usa la admiracin hacia un personaje famoso para tratar
de obtener sostn para una afirmacin. Por ejemplo:
"Hiplito Irigoyen fue una buena persona y era radical."
Este tipo de argumento no siempre es incorrecto. Por ejemplo, puede ser relevante
al referirse a una autoridad ampliamente respetada en algn campo en particular, si se
est discutiendo ese tema. Por ejemplo, podemos distinguir claramente entre:
"Hawking concluy que los agujeros negros despiden radiacin"

y
Moria Casn concluy que es imposible construir una computadora inteligente"
Hawking es un fsico, y por lo tanto podemos esperar razonablemente que sus
opiniones acerca de la radiacin de los agujeros negros est bien informada. Moria Casn
es una vedette, por lo tanto es cuestionable si ella est calificada para hablar del tema de
la inteligencia artificial.

6.18 Bifurcacin
Tambin llamada la falacia "blanco o negro". La bifurcacin ocurre al presentar una
situacin como si tuviera solamente dos alternativas, cuando en realidad otras alternativas
existen o pueden existir. Por ejemplo:
"En Argentina los presidentes son peronistas o radicales. Visto que el candidato del
partido peronista no tiene chances de ganar, entonces..."

94
6.19 Clrculus in demonstrando
Esta falacia ocurre si se asume como premisa la conclusin a la que se quiere
llegar. Generalmente la proposicin es reformulada para que la falacia aparente ser un
razonamiento vlido. Por ejemplo:
"Los catlicos no deben ejercer cargos pblicos. Por lo tanto cualquier funcionario pblico
que se revele como catlico perder su trabajo. Luego, los catlicos harn cualquier cosa
para esconder su secreto, y sern susceptibles de chantaje. En consecuencia, los
catlicos no deben ejercer cargos pblicos."
Nota que el razonamiento es enteramente circular, la premisa es la misma que !a
conclusin. Los argumentos circulares son sorprendentemente comunes. Si se ha llegado
a una conclusin, es fcil hacerla una asercin al explicar su razonamiento a otra
persona.

6.20 Pregunta compleja, falacia de la interrogacin o falacia de la presuposicin


Un ejemplo es la clsica pregunta capciosa:
"Ha dejado ya de golpear a su esposa?"
La pregunta presupone una respuesta exacta a otra cosa que nunca fue
preguntada. Esta trampa es generalmente usada por los abogados en los interrogatorios,
cuando hacen preguntas como las siguientes:
"Dnde escondi el dinero que rob?"
De igual manera, los polticos hacen preguntas capciosas como:
"Hasta cuando se permitir esta intromisin de Estados Unidos en nuestros asuntos?"
o
"Planea el magistrado dos aos ms de ruinosa privatizacin?"
Otra forma de esta falacia es solicitar la explicacin de algo que es falso o que no
ha sido demostrado aun.

6.21 Falacias de la composicin


Las falacias de la composicin consisten en concluir que una propiedad
compartida por un nmero de cosas en particular, tambin es compartida por la suma de
esos entes; o que la propiedad de las partes de un objeto debe ser tambin una propiedad
del objeto entero. Ejemplos:

95
"La partes de una bicicleta son muy livianas; por lo tanto, la bicicleta es tambin muy
liviana."
"Un coche usa menos gasolina y causa menos contaminacin que un autobs. Por lo
tanto, los coches son menos dainos al medio ambiente que ios autobuses."

6.22 Accidente inverso o generalizacin precipitada


Ocurre cuando se forma una regla general examinando solo unos pocos casos
especficos que no son representativos de todos los casos posibles. Por ejemplo:
"Juan Prez no era un alumno respetuoso. Luego, ningn alumno es respetuoso."

6.23 Conversin de un condicional


Esta falacia es un razonamiento del tipo "Si A y despus B; entonces, si B y
despus A".
"Si se baja la calidad de la educacin, la calidad de la discusin de temas en internet
empeora. Por lo tanto, si vemos que el nivel de debate empeora en los aos venideros,
sabremos que la calidad de la educacin sigue bajando.
Esta falacia es similar a a de Afirmacin del Consecuente, pero formulada como una
oracin condicional.

6.24 Cum hoc ergo propter hoc


Es similar a Post hoc ergo propter hoc. Consiste en afirmar que porque dos
eventos ocurren al mismo tiempo, deben estar causalmente relacionados. Es una falacia
porque ignora otros factores que pueden ser la(s) causa(s) de los eventos.
"La cultura y educacin han venido declinando desde el advenimiento de la televisin.
Claramente, ver televisin impide el aprendizaje."

6.25 Negacin de lo antecedente


Esta falacia es un razonamiento del tipo "A implica B, A es falso, luego B es falso."
"Si el Dios de la Biblia se me apareciera personalmente, eso probara con certeza que el
cristianismo es autntico. Pero Dios nunca se apareci, por lo que la Biblia debe ser una
obra de la ficcin.1

96
6.26 Falacia del accidente) generalizacin amplia o dicto simpHcter
Una generalizacin amplia ocurre cuando una regla general es aplicada a una
situacin en particular, pero los caractersticas de esa situacin en particular hacen que la
regla no sea aplicable at caso. Es ei error que se comete cuando se va de lo general a lo
especfico.
"A los rubios generalmente no les gustan los morochos. Usted es rubio, as que no deben
gustarle los morochos.

6.27 Falacia de la divisin


Es la opuesta a la falacia de la composicin. Consiste en asumir que la propiedad
de algo debe aplicarse a sus partes, o que la propiedad de una coleccin de entes es
compartida por cada integrante,
"Las hormigas pueden destruir rboles. Luego, esta hormiga puede destruir un rbol .

6.28 La analoga extendida


Es asumir que la mencin de dos o ms situaciones diferentes en un debate sobre
una regla general, constituye una afirmacin de que esas situaciones son anlogas entre
s.
"Creo que siempre es errneo oponerse a una ley violndola."
"Esa posicin es odiosa: Implica que usted no hubiera apoyado a Martin Luther King."
"Me est diciendo que la legislacin sobre criptografa es tan importante como la lucha
por la liberacin negra? jCmo se atreve!"

6.29 La falacia del recurso a la naturaleza


El recurso a la naturaleza es una falacia comn en discusiones polticas. Una
versin consiste en hacer una analoga entre una conclusin en particular y un aspecto
del mundo natural, y luego declarar que tal conclusin es inevitable, por que el mundo
natural es similar.
La naturaleza se caracteriza por ta competencia. Los animales luchan unos contra otros
por la propiedad de los recursos naturales limitados. El capitalismo, la lucha competitiva
por la propiedad del capital, es sencillamente una parte inevitable de la naturaleza
humana. Es la forma en que funciona el mundo de la naturaleza."

97
6.30 Non causa pro causa
La falacia "Non causa pro causa" ocurre cuando algo se identifica como ta causa
de un evento pero realmente no ha sido demostrada como causa del mismo. Por ejemplo:
"Tom una aspirina, rec a la Difunta Correa, y mi dolor de cabeza desapareci. Luego, la
Difunta Correa me cur el dolor de cabeza"
Esto se conoce como la falacia de la causa falsa.

6.31 Non sequrtur


Un non sequitures un razonamiento donde la conclusin es obtenida de premisas
que no estn lgicamente conectadas con ella. Por ejemplo:
"Debido a que los egipcios hicieron tantas excavaciones para construir las pirmides, eran
versados en paleontologa.

6.32 Plurium interrogationum, o muchas preguntas


Esta falacia ocurre cuando alguien exige una respuesta simple (o simplista) a una
cuestin compleja.
"Son los impuestos altos un impedimento a los negocios, s o no?

6.33 Post hoc ergo propter hoc


Esta falacia se da cuando algo se asume como la causa de un evento
simplemente porque ocurri antes del citado evento. Por ejemplo:
"El Imperio Romano cay despus de instituir el cristianismo como religin de Estado.
Luego, debemos evitar el cristianismo por las mismas razones."

6.34 El pez rojo


Esta falacia se comente cuando alguien introduce material irrelevante al asunto en
discusin, a fin de distraer la atencin de todos hacia una conclusin diferente.
"Ud. puede decir que la pena de muerte es un medio ineficaz para prevenir el crimen,
pero... Y las victimas del crimen? Cmo piensa Ud. que se sienten los familiares de las
vctimas al ver que el hombre que asesin a su hijo es mantenido en prisin a costa de
ellos? Est bien que deban pagar por el alimento y alojamiento del asesino de su hijo?"

98
6.35 Reificacin o hlpostatlzacin
La reificacin ocurre cuando un concepto abstracto es tratado como cosa concreta.
"Not que Ud. describi al acusado como 'malvado'. Dnde reside esa maldad? En el
cerebro? No puede demostrrmelo, as que yo digo que la maldad no existe, y que ningn
hombre es malvado."

6.36 Trasladar el peso de la prueba


El peso de la prueba siempre est sobre la persona que afirma algo. El traslado
del peso de la prueba es la falacia de poner el peso de la prueba sobre la persona que
niega o cuestiona la afirmacin. La fuente de la falacia es la suposicin de que algo es
verdad a no ser que se pruebe lo contrario.
"Bueno, ya que no crees que los extraterrestres grises han tomado el control del gobierno
de Argentina. Puedes probar que no lo hicieron?"

6.37 Tu quoque
Esta es la falacia de "t tambin". Ocurre cuando uno argumenta que una accin
es aceptable porque su oponente tambin la hizo. Por ejemplo:
-"Ests siendo agresivo sin proponrtelo.
- "Y qu? T tambin lo has sido."
Esto es un ataque personal, y por lo tanto, un caso especial del argum ento ad
hominem.

6.38 Petitio prncipii


Esta falacia ocurre cuando las premisas son por lo menos tan cuestionables como
la conclusin alcanzada. Por ejemplo:
"Los extraterrestres secuestran a vctimas inocentes todos los das. El gobierno debe
saber lo que sucede. Luego, el gobierno est confabulado con los extraterrestres."

99

También podría gustarte