Está en la página 1de 4

CRITERIOS DE IMPUTACIN EN LA RESPONSABILIDAD CIVIL POR

ACTIVIDADES PELIGROSAS

Presuncin de Culpa, vs. Presuncin de Responsabilidad

Programa: Especializacin en Responsabilidad y Seguros

IV Promocin-2011-1.

Presentado al (Docente) Dr. MAXIMILIANO LONDOO

Asignatura: Evolucin Histrica, Nocin y Tipos de Responsabilidad y


Fundamentos de la Responsabilidad Civil Extracontractual.

Estudiante: SAUL DEUDEBED OROZCO AMAYA

C.C. 17957.185 expedida en Fonseca-La Guajira-Colombia.

UNIVERSIDAD DEL NORTE

BARRANQUILLA (ATLANTICO)

08/Abril/2011
Se nos ha pedido en esta oportunidad que demos nuestro punto de
vista sobre el debate jurisprudencial y doctrinal gestado al interior de
nuestra H. Corte Suprema de Justicia-sala de casacin civil, con respecto a
el criterio de imputacin de responsabilidad que se debe aplicar en
cuanto a la obligacin de reparar el dao como consecuencia del
ejercicio de actividades peligrosas, los cuales se resumen de la siguiente
manera:

1. En sentencia de Casacin Civil de fecha agosto 24 de 2009, se dijo


que la institucin aplicable a las actividades peligrosas, es la
Responsabilidad Objetiva, con fundamento en el riesgo o peligro
que comporta el despliegue de dicha actividad para la vctima o
dems coasociados, dejando de lado cualquier consideracin
subjetiva (culpa) en este tipo de responsabilidad, y que solo la
casusa extraa liberara de responsabilidad a la parte demandada.

2. Luego en Casacin Civil del 26 de agosto de 2010 se sostuvo que el


rgimen aplicable a la responsabilidad derivada del ejercicio de
actividades peligrosas, es el de la culpa, la cual se presume en
cabeza del demandado, y que en cuanto a su responsabilidad este
solo se exonera demostrando una casusa extraa.

Dejando de esta forma planteado el desacuerdo sobre la materia


en comento, debo expresar que comparto la tesis expuesta por la Corte
en cuanto a que en materia de actividades peligrosas, se debe aplicar es
la responsabilidad objetiva, basada en el riesgo o peligro que engendra
por su misma naturaleza dicha actividad, toda vez que los presupuestos
jurdicos para atribuirle a un sujeto la obligacin de reparar el dao, deben
amoldarse a las necesidades del mundo moderno, en donde factores de
imputacin tan inflexibles e inadecuados y revestidos de total subjetivismo,
lo que hacen es que la responsabilidad civil pierda cada vez mayor
relevancia como elemento de reparacin de daos, dndole paso a otros
mecanismos de reparacin como por ejemplo la seguridad social-
accidentes de trabajo, seguros, instituciones estas que hacen ms fcil el
papel del resarcimiento a la victima que muchas veces se encuentra en
una posicin poco favorable para demostrar la responsabilidad del
causante del mismo.
Ahora bien, con todo respeto parece un sin sentido argumentar que
en materia de actividades peligrosas la culpa es el factor clave que se
debe tener en cuenta para atribuir la responsabilidad y consecuente
obligacin de reparar el dao, pero que en todo caso si el demandado o
causante del perjuicio demuestra diligencia y cuidado en ejercicio de tal
actividad, tampoco podr ser exonerado de soportar las consecuencias
jurdicas del hecho daoso, habida cuenta que no demostr la existencia
de una causa extraa.
A simple vista me parece que los lineamientos de esta doctrina (Casacin
Civil C.S.J. agosto 26 de 2010), aparte de ser confusos e incongruentes, trata
el problema como si se tratara de simples obligaciones de medios en las
que de acuerdo a la naturaleza jurdica de las mismas el deudor (o
causante del hecho daoso) se libera demostrando diligencia y cuidado,
situacin sta en donde s sera adecuado hablar de la culpa como factor
de imputacin de responsabilidad; pero qu sentido tiene platicar en la
responsabilidad por actividades peligrosas sobre la presuncin del culpa si
solo la causa extraa exonerara de responsabilidad al demandado. De
esa manera existe un contrasentido lgico en esta tesis: presuncin que se
rompe con la causa extraa, que no es otra cosa que presuncin de
responsabilidad, lo cual, no es otra cosa que responsabilidad objetiva.-

Por ltimo considero que es mucho ms sano y en aras de un


adecuado lenguaje jurdico en la materia que nos ocupa, hablar de
responsabilidad objetiva, y no, de presuncin de culpa, habida cuenta
que en ambos planteamientos el demandado solo se libera de
responsabilidad demostrando la casusa extraa, gozando de esta manera
la victima de un privilegio en materia probatoria y de mejores expectativas
de ser indemnizado.-
BIBLIOGRAFIA:

1. Sentencia de la Corte Suprema de Justicia- Sala de Casacin Civil,


de fecha agosto 24 de 2009.

2. Sentencia de la Corte Suprema de Justicia- Sala de Casacin Civil,


de fecha 26 de agosto de 2010.