EL PRAGMATISMO KUHNIANO A LOS CINCUENTA AOS DE LA

ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTFICAS

Richard Antonio Orozco Contreras

Pontificia Universidad Catlica del Per

RESUMEN

En este artculo, el autor muestra un aspecto relevante en la obra de Kuhn: su

metodologa pragmatista. Adems, sostiene que fue el poco inters en este
aspecto lo que motiv las crticas e incomprensiones en los primeros aos de su
publicacin, pero fue tambin el reconocimiento y valoracin de este mismo
aspecto lo que trajo consigo el cambio de actitud de la comunidad filosfica.

Palabras claves:

Prctica cientfica, Paradigma, Comunidad cientfica, Racionalidad cientfica, Ciencia normal.

ABSTRACT

In this article, the author shows an important aspect of Kuhn's work: his
pragmatic methodology. It also contends that it was the lack of interest in this
aspect prompting criticism and misunderstandings in the early years of its
publication, but it was also the recognition and appreciation of this very aspect
which resulted in the change of attitude of the philosophical community.

Key words:

Scientific practice, Paradigm, Scientific community, Scientific rationality, Normal Science.

Thomas Kuhn public en 1962 un libro revolucionario que cambi de varias formas
nuestra manera de concebir la ciencia. Este libro fue titulado La estructura de las revoluciones
cientficas y puede decirse de este que fue tan central y significativo en la vida y en el
desarrollo de las ideas del propio Kuhn que sus publicaciones posteriores solo aparecieron a su
sombra: la persona que atisbar por encima de mi hombro soy yo mismo. (Kuhn, 2002,
p.131). En el prefacio a la Tensin esencial (Kuhn, 1977), se presentaba como un viaje el
movimiento de ideas que haban llevado al autor desde la fsica hasta la filosofa, pasando por

1
la historiografa, y ese viaje ostentaba como punto de arribo la publicacin de La estructura de
las revoluciones cientficas. En el ao 2000, cuando se publica la segunda coleccin de artculos
de Kuhn titulado El camino desde la estructura, nuevamente se asume la metfora del viaje y
nuevamente es La estructura de las revoluciones cientficas un hito significativo, aunque ya no
el punto de arribo, sino esta vez el punto de arranque.

Mas, no fue solo en la vida de Kuhn en que se puede reconocer significatividad a esta
publicacin, sino que en la misma filosofa de la ciencia La estructura de las revoluciones
cientficas marca un antes y un despus. Len Oliv se refiere a la nueva filosofa de la
ciencia (Oliv, 2007) que surge despus de dicha publicacin; y Ian Hacking resalta la manera
en que tal libro logr colocar al problema de la racionalidad de la ciencia como uno cardinal en
la filosofa. El propio Kuhn lo reconoci as al referirse al nuevo enfoque que La estructura
inaugur en la filosofa de la ciencia y que l denomin enfoque historicista. Dicho enfoque se
distingua del tradicional dominado por el positivismo lgico y que era casi el nico antes de la
aparicin de Kuhn. No requiero argumentar ms mi afirmacin pues es casi un hecho
reconocido por todos (an por parte de los detractores) el significativo lugar que ocupa el
texto de Kuhn en la filosofa de la ciencia del siglo XX.

Lo que me interesa resaltar no es la alta significatividad de esta publicacin, sino ms

bien entender el porqu de los vaivenes que han sufrido su acogida e interpretacin por parte
de la comunidad filosfica. La pregunta que me interesa resolver es por qu fue tan criticado y
hasta desdeosamente tratado por parte de la comunidad filosfica en las primeras dcadas; y
sin embargo, mejor acogido y resaltado en las ltimas dcadas. El propio Kuhn plantea ya una
respuesta: las mismas razones que me hicieron impopular en la dcada de 1960 fueron las
que me hicieron popular en la dcada de 1980. (Kuhn, 2002, p. 357). Claro que Kuhn reconoce
lmites en esta explicacin pues observa que ambos contextos 60s y 80s son distintos, por
tanto no pueden ser del todo iguales las razones para ambos casos.

Algunos intrpretes han preferido hablar de un primer Kuhn y de un segundo Kuhn

para dar explicacin a esta notable diferencia en la aceptacin del texto. Es decir, cargan en el
propio autor la responsabilidad por no decir la culpa de su primer rechazo y su posterior
acogida. Segn esta explicacin, el primer Kuhn, con sus malentendidos e imprecisiones y por
la vehemencia de sus argumentos habra dado razn para su rechazo primero; pero
justamente, porque en l quedaba la responsabilidad, sus intentos de aclaracin y la suavidad
de sus ideas habran logrado en el segundo Kuhn ms bien una cordial aceptacin. No dudo
que pueda haber mucha razn en esta explicacin, aunque mi respuesta mira mucho ms

2
integralmente; es decir, no dejara solo el peso de la responsabilidad en Kuhn, sino que
intentara reconocer tambin cambios en las expectativas de la comunidad filosfica a lo largo
de estas cinco dcadas transcurridas despus de la publicacin.

Mi respuesta podra apuntar a explicaciones sociales o polticas, a desvelar las

profundas transformaciones que se han sucedido a lo largo de todo este tiempo, e inferir de
all cmo estas transformaciones pudieron motivar cambios en las expectativas de la
comunidad filosfica; sin embargo, aunque interesante tal perspectiva, escapa a mis reales
posibilidades. Mi respuesta va por otro lado, apunta al interior de la comunidad filosfica
misma. En mi opinin, si algn cambio grande se ha producido en los ltimos 25 aos al
interior de la comunidad filosfica, especialmente en el mundo anglosajn, es lo que algunos
autores han llamado el giro pragmtico de la filosofa.

El desarrollo filosfico del ltimo tercio del siglo XX est bajo el signo de un giro
pragmtico. El despliegue multidireccional de las teoras de los actos de habla, la rehabilitacin
del pragmatismo clsico, el neopragmatismo, la teora crtica, el programa de naturalizacin de
la fenomenologa, los estudios sociales y culturales sobre la empresa cientfica, el narrativismo
en filosofa de la historia, el auge de la filosofa de la accin y de las posiciones comunitaristas
en filosofa poltica, entre otras tendencias, son testimonio de dicho giro. (Tozzi, Cabanchik,
Panelas, 2003)

Esta ltima explicacin dejara entrever que las expectativas de la comunidad filosfica
verdaderamente habran sufrido una variacin en sus intereses durante las ltimas dcadas,
pero no termina por explicar cmo tal situacin podra haber llevado hacia una nueva
recepcin del libro de Kuhn. Para lograr esta respuesta hara falta un nuevo elemento a
considerar: la existencia de un pragmatismo kuhniano; es decir, considerar que el propio texto
de Kuhn ya mostraba rasgos que ese giro pragmtico alentaba y, por lo mismo, antes, cuando
el giro pragmtico no era de mayor inters, el libro de Kuhn era poco valorado; mientras que
cuando el giro pragmtico aparece, cambia radicalmente la valoracin hacia el mismo. Cuando
hablo del pragmatismo kuhniano no me refiero a una posible herencia del pragmatismo clsico
camuflada entre las ideas de Kuhn o a una posible cercana de Kuhn hacia posiciones
neopragmatistas de la filosofa. Aunque por propia confesin sabemos que recibi alguna
influencia de Dewey en sus primeros aos de universidad (Kuhn, 2002, p. 302) o que incluso
ley y conoci la obra de Peirce, no parece de tanta relevancia ese tipo de cercanas en la
formacin de sus planeamientos. El pragmatismo kuhniano era, pues, bastante original,

3
aunque en mi opinin habra coincidido con lo que James llamaba el temperamento
pragmatista (James, 2000, p. 83).

As pues, mi argumento es que para entender mejor ese vaivn en la recepcin de La

estructura de las revoluciones cientficas hara falta tambin incursionar en la obra misma y,
ms especficamente, en su aspecto metodolgico. Kuhn describi su mtodo como histrico y
sociolgico, y eso habra que entenderlo como una reconsideracin de lo que es la ciencia a
partir de lo que ocurre en la prctica cientfica: a partir de cmo el cientfico se va enfrentando
a las situaciones mismas, a sus anomalas, a sus dogmatismos, a sus crisis y a sus
emancipaciones. Su propuesta deba entenderse, en propias palabras, como el intento por
construir una filosofa de la ciencia sobre las observaciones de la vida cientfica (Kuhn, 2002,
p. 133). Esto que acabo de afirmar puede entenderse tambin como una comprensin de la
ciencia a partir de la misma prctica cientfica. Esta es una perspectiva un tanto novedosa pero
que cada vez se ve mejor trabajada (Martnez 2003). De lo que se trata es de superar las
especulaciones a priori y dar paso en su lugar a una reconstruccin pragmatista. El trabajo de
Kuhn tiene esta mirada y en lo que sigue de mi artculo intentar mostrar cmo su mtodo de
anlisis estuvo marcado por esa perspectiva de comprensin a partir de la prctica misma del
cientfico o, como l mismo dijo, a partir de la vida misma del cientfico.

Cuando Kuhn introduce el concepto de comunidad cientfica no solo estaba explorando

el mbito social de la labor del cientfico, sino que apuntaba a un tema epistemolgico nuclear:
sostena Kuhn que la ciencia la produccin de conocimientos es un trabajo comunitario y
no solo individual; e incluso, Kuhn estaba sosteniendo que si bien la naturaleza era la principal
fuente para el reconocimiento de la verdad cientfica el principal criterio epistemolgico no
obstante, es necesario pensar que esa lectura de la naturaleza se hace en comunidad y, por
tanto, esta ltima la comunidad cobra as tambin una significatividad epistmica.
Nuevamente, Kuhn es capaz de sostener esto pues su mirada est apuntando a la prctica del
cientfico, no a la especulacin trascendental. Como Kuhn dijo, la produccin de conocimientos
la ciencia es un negocio en el que intervienen la comunidad cientfica y la naturaleza.
Basta un ejemplo para aclarar esto que acabo de decir: considrese a un tesista que presenta
su investigacin para ser reconocida como vlida. En definitiva, es la opinin de la comunidad
cientfica representada por la comunidad de profesores la que valida o no como logro
cientfico dicho trabajo. Lo mismo ocurre para investigaciones especializadas, aquellas que se
suceden en revistas indexadas en donde el referato de la comunidad cientfica es la que acepta
o rechaza como ciencia aquella investigacin. Lo que quiero indicar con estos ejemplos es que
la comunidad cientfica no solo determina la manera en que se ha de trabajar, sino que, ms

4
importante, se convierte en criterio epistemolgico que determina qu saber puede ser
considerado conocimiento cientfico y qu saber no. Adems, queda claro que esta concepcin
de la comunidad cientfica solo es posible ser reconocida cuando lo que se atiende no es la
ciencia como un ente total sino cuando se observa el trabajo mismo de los cientficos.

As pues, el concepto de comunidad cientfica ha desnudado una ingenuidad en la

comprensin de la ciencia, a saber, la reconstruccin de esta como institucin tica y
socialmente neutral. Cuando se pensaba que la ciencia era producto de la labor de un
individuo que se enfrentaba directamente a la naturaleza, en soledad, y con la sola ayuda de
sus instrumentos de medicin, y de la lgica y la matemtica; se dibujaba as un esquema
bastante idealizado alejado de la real praxis de la ciencia. La reconstruccin de la ciencia a
partir del concepto de comunidad, en cambio, va de la mano con una concepcin pragmatista
de esta; as, apunta a mirar la ciencia como un proceso en el que se le reconocen aspectos
contextuales, psicolgicos y condicionantes. Una perspectiva nueva que definitivamente
ilumina aspectos ocultos en la otra perspectiva idealista. Len Oliv (2007) hace referencia,
por ejemplo, a cmo los problemas de gnero pueden ser abordados ahora como tema
relevante en la filosofa de la ciencia; mientras que en la reduccin idealista de la ciencia, el
problema mismo no poda haber sido concebido. As como el tema de gnero, tambin es
posible ahora plantearse problemas tales como el ecolgico y muchos otros de naturaleza
tico-social, que son parte importante de las discusiones en filosofa de la ciencia. Ya con este
considerando se puede reconocer un aspecto relevante de por qu es valiosa la publicacin de
la Estructura de las revoluciones cientficas y de cmo esta publicacin ilumin con su nueva
metodologa una nueva forma de comprender la ciencia.

El segundo concepto que vio su nacimiento en la publicacin de Kuhn fue el de

paradigma. No aparecen precedentes cercanos en la filosofa que hagan referencia a este
concepto. El mismo Kuhn confiesa que el concepto proviene de la lingstica. Paradigma era la
palabra-modelo que se usaba para dar forma a las declinaciones en el latn. As pues, Rosa-ae
era el paradigma de la primera declinacin. Todas las dems palabras de este conjunto deban
declinarse bajo la forma de rosa-ae. Kuhn extrae de esta palabra la idea de modelo ejemplar y
es as como ser definida en un texto posterior (Kuhn, 1996). Qu significa para Kuhn el
hecho de que los paradigmas sean el modelo esencial sobre el cual se desarrolla la labor
cientfica? Pues bien, el paradigma cumple principalmente tres funciones en la produccin de
conocimientos cientficos: en primer lugar, es el paradigma el que define los problemas
relevantes de la ciencia. Kuhn afirma que sin paradigmas los cientficos caminaran ciegos. Es
sobre la base del modelo asumido por la comunidad por la que algo puede ser considerado un

5
problema relevante, y sobre la base de esta consideracin de los problemas, tambin se
pueden definir los datos para la ciencia. En segundo lugar, el paradigma ofrece un modelo de
solucin de dichos problemas. Se puede decir que los alumnos en la universidad aprenden el
paradigma durante sus aos de estudio, el paradigma dominante de la comunidad cientfica
respectiva, y eso significa que aprenden a resolver problemas-tipo con los cuales se
enfrentarn durante el ejercicio de su ciencia. Por ltimo, el paradigma enmarca todo el
aparato conceptual de la ciencia. Todos los conceptos relevantes para una comunidad cobran
esa significatividad dentro de un sistema completo que es el paradigma. Los conceptos
aislados son ininteligibles o equvocos. El concepto masa, por ejemplo, es ininteligible si es que
no se menciona bajo qu paradigma se est comprendiendo. As, masa en el paradigma
newtoniano significa algo que no aumenta ni disminuye, solo se transforma; pero en el
paradigma eisteiniano, el mismo concepto masa significa algo que puede transformarse en
energa dependiendo de la velocidad en la que se encuentra. El paradigma es pues el que
otorga significatividad al conjunto de conceptos y categoras que definen la comprensin de la
naturaleza durante una poca determinada.

A lo largo de sus obras, no obstante, Kuhn va proponiendo distintos modos de

entender este concepto; de sobra son conocidas las crticas que recibi este autor justamente
a raz de la imprecisin con la que lo manej, aun a pesar de ser tan central a toda su teora
(Zanotti, 2008). Pero, independientemente de tal imprecisin, el concepto de paradigma
dejaba ver un par de aspectos negados o ignorados por la filosofa de la ciencia precedente y
all justamente radicaba su valor. Esta riqueza del paradigma se deba justamente a que este se
planteaba el anlisis desde la perspectiva de la prctica cientfica. Desde la sola razn no se
puede entender bien cmo los cientficos pueden depender de un paradigma, es necesario
comprender su trabajo cotidiano para reconocer tal hecho. Por un lado, los paradigmas
mostraban la fuerte dependencia de la ciencia (como produccin de conocimientos) a sus
respectivos contextos temporales; y, por otro lado, psicolgicamente, los paradigmas
revelaban la fuerte dependencia de los cientficos a un clima de seguridad y confianza sobre el
cual plantear sus interrogantes cada vez ms incisivas. Es decir, como dice Kuhn, los cientficos
solo pueden ejercer eficientemente su labor en la medida que guardan una suficiente
confianza en el paradigma dominante. Cuando esta confianza se resquebraja, entonces
aparecen esos momentos de la historia que Kuhn denomina crisis. Pero as, con la
dependencia hacia los contextos y hacia la psicologa de los cientficos, Kuhn reconoca
componentes aparentemente arbitrarios, personales e histricos, que conformaban la

6
ciencia misma. As pues, esta presentacin del componente novedoso en la ciencia puede
prestarse a una doble interpretacin.

Por un lado, toda esta aceptacin de aspectos no neutrales de la labor cientfica puede
parecer un empuje hacia el reconocimiento de la irracionalidad de la ciencia, es decir, no
habra cmo definir de manera categrica qu es un conocimiento cientfico; por otro lado,
tambin puede significar simplemente el reconocimiento honesto de los condicionamientos
innegables de la labor cientfica. Su negacin, y por tanto su idealizacin y reduccionismo, ha
llevado a falsar la verdadera imagen de la ciencia y eso es justamente lo que Kuhn pretende
superar. Hay mucho por explicar todava sobre el tema de los paradigmas. Quiz uno de los
temas en el que menos a gusto se sinti Kuhn luego de publicado el libro de La estructura.
Varios artculos posteriores a dicha publicacin son dedicados a la revisin y precisin de este
concepto por parte de Kuhn. De hecho, en el prefacio de La tensin esencial, que tena como
principal motivacin aclarar y responder a los malentendidos aparecidos alrededor de La
estructura, Kuhn seala que dos son los sentidos principales en que se ha asumido este nuevo
elemento que l estaba reconociendo en la labor cientfica. El primero de ellos, la
identificacin de los paradigmas con la ciencia propuesta en los libros de textos aquellos
manuales imprescindibles que aparecen en la formacin de los cientficos y el segundo, la
identificacin de los paradigmas con el conjunto de compromisos que se asumen en una poca
de cierta estabilidad durante el desarrollo de una disciplina cientfica. Kuhn es consciente que
ambos significados pueden leerse en su libro de 1962, y que los filsofos le han puesto el
mayor inters al ltimo de ellos. Sin embargo, mirando de adelante para atrs, Kuhn cree que
ninguno de esos dos significados recoge el verdadero sentido que l quiso otorgar a los
paradigmas. Por desgracia, en este proceso, los paradigmas adquirieron vida propia y casi
desplazaron las ideas acerca del consenso (Kuhn, 1996, p.20). El inters de Kuhn, como l
mismo lo explica en dicho prefacio, estaba dirigido principalmente a mostrar que, durante
largos periodos de estabilidad en una disciplina cientfica (lo que l llama ciencia normal), los
cientficos aprenden modelos de solucin de problemas que se repiten de manera casi idntica
y as se permiten profundizar o mejorar las propuestas de las teoras cientficas. As pues, el
inters no estaba puesto ni en el libro de texto, ni en todos los compromisos ontolgicos,
epistemolgicos o metodolgicos que se asocian a la ciencia normal. De hecho, la gran crtica
al libro de texto es que este tambin generaliza e idealiza la historia de la ciencia, la prctica
misma del cientfico, en un afn de hacer que todo encaje segn los actuales criterios. Quiz
tambin, la actitud de este segundo Kuhn, fue aminorar la fuerte revolucin que la
introduccin de los paradigmas en la labor cientfica haba causado y por eso prefiri presentar

7
a los paradigmas, en este segundo momento, reducidos ms bien a un modelo consensuado
de resolucin de problemas en la labor cientfica como l lo explica, a la manera en que el
concepto de paradigma era usado en la enseanza del latn sin embargo, es innegable que
dicho concepto present una mayor funcin y una mayor relevancia en 1962 de la que Kuhn
mismo quiso reconocerle.

Qu aspecto de la comprensin clsica de la ciencia quedaba comprometido con la

nueva explicacin de esta que estaba proponiendo Kuhn? Principalmente, y es hacia donde el
propio Kuhn se dirigi, hacia la concepcin del progreso cientfico como una empresa
acumulativa. Es decir, hacia la concepcin de una ciencia que va apilando conocimientos unos
sobre otros. De esta forma, Aristteles haba sido superado por Newton, pues este ltimo
habra apilado ms conocimientos sobre los que Aristteles haba logrado. Era una mirada
nica del progreso cientfico, sin considerar los contextos y la manera en la que estos influyen
en la labor cientfica. Einstein sera el logro mximo de la ciencia pues habra acumulado los
trabajos de Aristteles y los de Newton. Aristteles quedaba sealado, bajo esta
interpretacin acumulativa de la ciencia, como un escolar escaso frente a los logros de
Einstein. Con justicia, habra que precisar que el modelo acumulativo estaba ya presente en la
misma concepcin de la ciencia moderna que se forj en el siglo XVII. Estaba presente en
Newton para quien el objetivo de la ciencia era la determinacin acumulativa de las leyes
que rigen la naturaleza. Evidentemente estaba presente en Laplace quien se encontraba
convencido que un da la ciencia podra predecir el futuro pues conocera todas las leyes que
gobiernan la naturaleza. As pues, su comprensin acumulativa del progreso cientfico lo llevo
a un extremo determinismo. Mas, tambin estuvo presente el modelo acumulativo en la
propuesta del Crculo de Viena, especialmente en los planteamientos de Carnap. La mayor
preocupacin de Carnap y sus compaeros fue conseguir una ciencia desligada
completamente de la metafsica. Pero su segunda preocupacin estaba referida a conseguir
una ciencia que se atuviera a un lenguaje emprico-observable. Esta bsqueda llev a Carnap a
la concepcin de una verdad que se iba forjando acumulativamente a partir de
proposiciones elementales (tomadas de Wittgenstein) y ms delante de proposiciones
complejas (Losse, 1989). As pues el modelo de Carnap era claramente representacionalista y
acumulativo. Pero tambin estaba presente en el modelo racionalista crtico de Popper, para
quien los conocimientos en la ciencia se asientan cuando son capaces de falsar a los anteriores
de manera categrica, y adems contradecirlo en aquellos aspectos en los que las respuestas
precedentes eran insatisfactorias (Popper, 2007). Adems de todos estos ejemplos, de hecho

8
hemos de considerar que el modelo acumulativo se encuentra muy presente en el sentido
comn casi a los niveles deterministas de Laplace.

En algn sentido, el propio Kuhn deba reconocer una forma de acumulacin en las
ciencias, de lo contrario no podra afirmar como de hecho lo hace que era un convencido
del progreso cientfico. Sin embargo, Kuhn reconoci que la lectura acumulativa era cuando
pretenda ser plena respecto del desarrollo de la ciencia inexacta; que siguiendo el modelo
acumulativo, Aristteles resultaba ser un psimo alumno de Mecnica a pesar de haber sido el
gran fsico por casi veinte siglos. En la historia de la ciencia necesariamente deben de
reconocerse cortes significativos en el lenguaje, en el listado de elementos que conforman la
naturaleza y tambin en los mtodos y tcnicas con que aprendemos a dar solucin a los
problemas. No se trata solo de una superacin acumulativa; es decir, no significa que los
lenguajes, listados o tcnicas aparezcan sobre la base de la anterior, sino que en algunos casos
dicha ruptura puede generar una ruptura parcialmente inconmensurable, de manera tal
que el cientfico de este lado tendra que realizar todo un trabajo de inculturacin
encarnacin para lograr comprender como un todo el mundo del otro cientfico. Si Einstein
quiere comprender a Aristteles tiene que de alguna forma ingresar a su mundo y, entonces,
se descubre no a un alumno escaso, sino toda una complejidad sistmica que ha hecho de este
autor el gran cientfico de la antigedad. En la misma medida en que la antropologa cultural
ha desarrollado argumentos contra nuestro arrogante etnocentrismo, que nos lleva a
interpretar a las otras culturas desde nuestros criterios y valores; y nos hace verlas bajo una
misma lnea de desarrollo detrs de nosotros; as tambin Kuhn plantea sus argumentos
para propiciar una derrota de nuestro etnocentrismo cientfico que nos lleva a ver los
desarrollos de la ciencia anteriores al nuestro como detrs; y todos encaminados hacia una
sola Verdad que se va desvelando gradualmente.

Kuhn reconoce que son los libros de texto los manuales con autoridad
imprescindibles en la formacin de un estudiante al interior de una disciplina los que han
cumplido la misin pedaggica y propagandstica de mostrar el conocimiento como el
resultado de procesos acumulativos. En este sentido, estos los libros de texto nos han
engaado de manera fundamental (Kuhn, 2004, p.23). Ana Rosa Perez (1999) ha definido la
historiografa que domina la produccin de los libros de texto como presentista, e indica que
esta lee la historia bajo los cnones de la ciencia vigente. Tal historiografa logra su cometido a
partir de dos bsicas acciones que se entremezclan en su labor: 1) seleccionar lo que debe ser
la parte narrativa histrica en base a los contenidos de la ciencia presente; es decir, solo
considerando las teoras y modelos que pueden parecer estar presentes en los modelos y

9
teoras vigentes; y 2) reformular aquello que se considera relevante o histrico en categoras
vigentes. El resultado, evidentemente, es un armonioso progreso de la ciencia, acumulativo, en
dnde no aparecern ni contrastes ni discordancias; una historiografa de tipo hegeliana en la
que todo el pasado justifica el presente.

Hasta aqu he tratado de mostrar cmo las consideraciones filosficas de Kuhn

estuvieron marcadas por una nueva metodologa: la reconstruccin de la ciencia a partir de la
prctica cientfica. Hoy en da, no hay disciplina cientfica que no utilice el concepto de
paradigma. Se usa incluso en el lenguaje comn o hasta para formar a los ejecutivos creativos
de las empresas. El argumento siempre es: rompe paradigmas si es que quieres alcanzar el
xito. La interpretacin que se le da as a Kuhn es la de un pensador iconoclasta que ha
desinflado los conceptos ms importantes de la ciencia. Creo yo que la situacin era ms bien
contraria. Aunque se ha enfatizado mucho en las revoluciones cientficas esos perodos en
que se rompen los paradigmas creo que el mayor nfasis de Kuhn, y tambin su mayor
fortaleza, fue mostrar cmo trabaja el cientfico asumiendo as una filosofa pragmatista. El
mayor peso de Kuhn no estaba en la fase de ciencia extraordinaria, sino en la ciencia normal.
En otras palabras, Kuhn era ms conservador de lo que las interpretaciones de su obra han
querido mostrar. Es sintomtico que uno de sus ms importantes textos y que fue el
precedente de la Estructura de las revoluciones cientficas fue uno titulado El papel de los
dogmas en la labor cientfica. Su logro fue ayudarnos a ver cmo se desarrolla la labor
cientfica e introducir en esta mirada pragmatista elementos finos que nos hicieran incluir la
psicologa y la sociologa de la prctica.

Que la ciencia es el ejercicio de una racionalidad limitada, segn Thomas Kuhn, se

reconoce cuando resaltamos la manera en la que este autor describe el accionar de esta como
un puzzle-solving. Como la tendencia en la interpretacin de la obra de Kuhn ha llevado
comnmente a los estudiosos a resaltar el tema de las revoluciones cientficas y las rupturas
inconmensurables en el desarrollo de la ciencia, no se ha atendido con justicia la descripcin
de la ciencia en su fase normal. No obstante, esa es, desde lejos, una mala lectura de la
filosofa de la ciencia kuhniana. Las rupturas categricas en el desarrollo de la ciencia son un
elemento importantsimo en la descripcin de Kuhn, pero no el nico. Por eso sugerir ms
adelante que algo as como el pensamiento convergente es tan esencial como el divergente
para el avance de la ciencia (Kuhn, 1996, p. 249). Resulta insuficiente e inapropiado ver toda
la interpretacin de la obra de este autor como la defensa de un pensamiento iconoclasta. La
obra de Kuhn debe ser interpretada atendiendo con justicia hacia ambos momentos de la
labor cientfica; y lo que encontraremos ser que en lugar de ver una ciencia irracional,

10
veremos la propuesta de una ciencia racionalizada desde sus limitaciones (condicionamientos).
En mi opinin, fue esa tendencia de fijarse exclusivamente en la ciencia extraordinaria la que
llev a los intrpretes a plantear el problema del irracionalismo en los aos sesenta y setenta.
Las cosas cambiaron en los ochenta y noventa; se afinaron mejor los conceptos de
inconmensurabilidad y paradigma; as como tambin las ideas de argumentacin persuasiva y
criterios objetivos en la eleccin de teoras. Es decir, se logr configurar un Kuhn menos
extremista y ms prudente, lo que trajo consigo una mayor aceptacin de sus propuestas en el
consenso de la filosofa de la ciencia. Pero, en mi opinin, todava se ha seguido descuidando
el otro brazo de la obra kuhniana: la labor del cientfico durante la ciencia normal. Si la mirada
de los intrpretes hubiese sido ms amplia como para atender ambos brazos al mismo tiempo,
creo que habra sido ms fcil descubrir que la caracterstica principal en la novedad del
planteamiento kuhniano no era ni el irracionalismo extremo ni el irracionalismo moderado;
sino una redefinicin de la racionalidad cientfica considerando positivamente las limitaciones
(condicionamientos) de su proceso.

Una forma de ver con claridad esta perspectiva que Kuhn quiere enfatizar es a partir
de la diferencia que l encuentra con Popper. Este ltimo interpreta la labor cientfica como la
de un racionalismo crtico, es decir, el cientfico est en un constante poner a prueba sus
teoras y conceptos. Por el contrario, Kuhn cree que lo que permite que la ciencia logre
resultados en su labor es la confianza en sus teoras. Una relativa confianza que dura todo el
tiempo que un paradigma pueda sostenerse. Para Popper, la labor cientfica es explicada como
una sucesin de teoras a partir de los problemas que unas van presentando y a los cuales
responde su sucesora. Como adems enfatiza Popper, la secesin solo es pertinente cuando la
teora sucesora ha logrado explicar esos aspectos que la anterior no poda, es decir, cuando
una teora es eficaz donde la otra fallaba. Para el racionalista crtico es importante que el
cientfico confronte sus teoras de manera constante y eventualmente las supere dando razn
a nuevos datos empricos y observaciones. Segn Kuhn, sin embargo, eso es solo un clich. Es
la manera en la que mucha gente no entendida ven a la ciencia (quiz por el fuerte influjo
social que Popper y el positivismo ejercieron hasta la primera mitad del siglo XX); pero es,
segn Kuhn, un error manifiesto. En la explicacin kuhniana, la actividad que da cuenta de la
abrumadora mayora del trabajo realizado en el terreno de las ciencias bsicas es la ciencia
normal (Kuhn, 1996); y esta no se explica por poner a prueba sus teoras y leyes, sino por el
contrario por aclarar y precisarlas. La actividad a la que Popper hace referencia es denominada
por Kuhn como ciencia extraordinaria, pero esta no sucede sino despus de un prolongado
tiempo en el que un paradigma ha generado un clima de confianza y equilibrio en la

11
comunidad cientfica. Las crisis que anteceden a la revolucin cientfica no es bienvenida; la
comunidad ha formado en sus estudiantes una actitud a favor del paradigma de tal forma que
ellos se encargan de justificarlo y, ms adelante, precisarlo. Si aparece una anomala, esta no
es asumida como una derrota, sino como un desafo que debe entrar en coherencia con el
resto del aparato conceptual. De hecho, segn Popper, la labor cientfica es semejante a la
actitud socrtica y por ello la filosofa y la ciencia comparten un espritu crtico (Popper, 1967,
p. 50). Segn Kuhn, en cambio, solo cuando los cientficos se encuentran en esos momentos de
crisis e inestabilidad es cuando su prctica se asemeja a la de los filsofos, es decir, solo all se
asume la actitud crtica. Honestamente, creo que hay mucho por reconocer en la filosofa de
Kuhn para asumir con justicia los aportes que este autor nos dej. Y an, aunque solo nos
quedramos con las malas interpretaciones que se han hecho sobre la Estructura de las
revoluciones cientficas, an as tendramos que reconocer el inmenso valor que tiene este
libro para la filosofa de la ciencia, pues nos ha llevado a varias discusiones finas que nos ha
permitido una mejor comprensin de esta con elementos antes negados u ocultos.

Referencias bibliogrficas

James, William
2000 Pragmatismo. Un nuevo nombre para viejas formas de pensar. Madrid: Alianza
Editorial.

Kuhn, Thomas
1977 The Essential Tension. Selected Studies in Scientific Tradition and Change. Chicago: The
University Chicago Press.

1996 La tensin esencial. Estudios selectos sobre la tradicin y el cambio en el mbito de la

ciencia. Mxico: FCE

2002 El camino desde la estructura. Barcelona: Paids.

2004 La estructura de las revoluciones cientficas. Mxico: FCE.

Loose, John.
1989 Filosofa de la ciencia e investigacin histrica. Madrid: Alianza editorial.

Martnez, Sergio F.
2003 Geografa de las prcticas cientficas. Racionalidad, heurstica y normatividad. Mxico:
UNAM.

Oliv, Len
1988 Racionalidad. Ensayos sobre la racionalidad en tica y poltica, ciencia y tecnologa.
Mxico: Siglo XXI Editores.

12
2007 La ciencia y la tecnologa en la sociedad del conocimiento. tica, poltica y
epistemologa, Mxico: FCE

Prez, Ana Rosa

1999 Kuhn y el cambio cientfico. Mxico: FCE.

Popper, Karl
1967 El desarrollo del conocimiento cientfico: conjeturas y refutaciones. Buenos Aires:
Paids.

2003 Lgica de la investigacin cientfica. Madrid: Tecnos.

2007 Conocimiento objetivo. Madrid: Tecnos.

Tozzi, Vernica; Cabanchik, Samuel; Panelas, Federico (Comp.)

2003 El giro pragmtico en la filosofa contempornea. Barcelona: Gedisa.

Zanotti, Gabriel.
2008 Thomas Kuhn: el paso de la racionalidad algortmica a la racionalidad hermenutica.
Buenos Aires: Universidad del CEMA.

13