Está en la página 1de 12

3.4.

2 Prohibición de reformatio in peius
Este principio también pone limitaciones al juez del recurso, pues se determina con la
reformatio in peius o prohibición de empeoramiento de la situación del impugnante.
Llamado también principio de limitación del objeto del proceso, que no pueda reformar
la resolución en perjuicio del apelante, si es que no existe adhesión o apelación de la otra
parte.
La sentencia en grado no puede ser modificada en perjuicio del apelante:
No puede ser desconocido o impuesto nada que no le haya reconocido o no la haya
impuesto la sentencia impugnada (salvo, claro está que haya mediado también apelación
de la parte contraria y haya solicitado una modificación en ese sentido); esta prohibición
de modificar la sentencia en perjuicio del único apelante es llamada prohibición de
reformatio in peius o de empeoramiento de la posición del apelante.1
Este principio impone una limitación al tribunal de apelación y a la vez protege los
intereses del apelante, pues impone como prohibición al juez ad quem para reformar la
resolución perjudicando al único apelante. Esta prohibición al juez del recurso implica no
tener atribución para dejar de lado lo reconocido o concedido en la resolución impugnada
al apelante, ni darle más de lo que pretendió con la impugnación.
La reforma en peor2 implica entonces el recorte de la atribución del juez del recurso
para modificar la resolución impugnada en contra del apelante, impidiendo desconocer lo
reconocido de manera favorable para el apelante ni concediéndole lo que no solicito en la
impugnación.
COUTURE3 señala que “la reformatio en perjuicio (reformatio in pejus) consiste en
una prohibición al juez superior de empeorar la situación del apelante, en los casos en que
no han mediado recurso de su adversario”. “Con motivo del recurso y a falta de recurso
contrario no se puede agravar, perjudicar o empeorar la situación obtenida por el
recurrente, de modo que se contrarie el objeto defensivo del recurso y se lo prive de su
finalidad especifica de obtener una ventaja o un resultado más favorable del proceso”. “El
que ataca una providencia jurisdiccional busca mejorar su situación en el juicio y no sería

1
LOUTAYF RANEA, Roberto G. Op. Citada. Pàg. 143.
2
“El artículo 370 del CPC, regula el principio de la prohibición de la reforma en peor, según el cual el juez
superior no puede modificar la resolución impugnada en perjuicio del apelante, salvo que la otra parte
también haya apelado o se haya adherido. Conforme lo sostiene PIERO CALAMANDREI en su libro,
Estudios sobre Proceso Civil. Editorial Bibliográfica Argentina. Buenos Aires 1945. Pag. 301, el principio de
la prohibición de la reforma in peius encuentra su justificación dogmatica en el principio dispositivo del
proceso civil (nemo iudex sine actore; ne procedat iudex ex officio) según el cual en materia de
impugnación el juez superior conoce solamente de aquellas controversias de lo que lo inviste la iniciativa
de las partes, y en los límites de tal iniciativa, en materia de apelación el Juez Superior no puede conocer
extremos que ya han quedado consentidos por las partes, dando que el a quem solamente conoce las
controversias que han sido denunciadas por las partes; la infracción del principio de la prohibición de la
reforma in peius importa la vulneración del principio dispositivo de que el juez no puede ir mas allá de lo
pedido y tampoco puede pronunciarse sobre extremos no impugnados”. Casación No. 231-1999-Cono
Norte, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 28.09.99.
3
COUTURE, Eduardo J. Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Edición de Palma. Bs.As 1985. Pag. 367.

La Libertad. de tal manera que se habilite al juez de grado a avocarse válidamente a resolver el recurso. solo se debe emitir pronunciamiento sobre los agravios postulados por el impugnante. de oficio. introdujera una reforma peyorativa incurriría obviamente en incongruencia” Entonces. Si la resolución no puede ser modificada más que en la medida de lo pretendido por el recurrente. salvo que la otra parte también hubiera recurrido. la resolución que. b) Existencia de u solo impugnante: Requisito especial de esta figura es que la impugnación solo haya sido propuesta por una de las partes. “Esto implica. tenemos que los límites del recurso tiene un marco (del cual no es posible salir). Por ello la doctrina se refiere a un único impugnante. Nuevo Código Procesal admite esta prohibición del juez en el artículo 370 al señalar que “el juez superior no puede modificar la resolución impugnada en perjuicio del apelante. por lo cual no resultaría valido que el pronunciamiento del juez A quem vaya más allá de lo aceptado por la parte no impugnante. la prohibición de que la resolución de recurso empeore la posición en que dejo al recurrente la resolución impugnada. en su contra. es decir. no siendo posible que el juez de grado exceda estos parámetros impugnatorios. . tiene los siguientes presupuestos: a) Concesión de impugnación (apelación) de sentencia que abra la competencia del juez de grado: se trata de una impugnación contra sentencia. concretamente la que sufrió agravio con lo decidido. la prohibición de la “reformatio in peius”4 en los recursos. cuando el agraviado no se opuso”. pues ahí el juez de grado tiene mayor amplitud al momento de absolver el grado. perjudicando de esta forma al sujeto que ejercito su derecho a la impugnación. Couture.correcto que a través de su propio embate se altere el proveimiento. Ahora bien. la cual fue apelada dentro del plazo y cumpliendo los requisitos exigidos por la norma procesal. prevista en el artículo 370 del CPC. obviamente dejo consentir la sentencia. los cuales normalmente buscan un fin revocatorio de la decisión judicial. de acuerdo al cual el juez superior no puede modificar la resolución impugnada en perjuicio del apelante. salvo que la otra parte también haya apelado o se haya adherido”. Eduardo J. no hay posibilidad de abrir la competencia del juez de grado. de empeorar la situación del apelante. en los casos en que no ha mediado recurso de su adversario”. este es el configurado por el impugnante. de rechazo. 1942-2007. publicada el 30.08. al respecto señala que: “la reforma en perjuicio (reformatio in peius) consiste en una prohibición al juez superior. c) La impugnación señala los límites en los que debe actuar el juez de grado: Esto quiere decir que lo dejado consentir por la parte no impugnante ya no puede ser objeto de pronunciamiento por el juez A quem. y si el recurrente no puede pretender admisiblemente una reforma que empeore su situación. La otra parte. Si no hay un concesorio de apelación otorgado con regularidad. La reforma en peor.06. Casación No. si la sentencia fue impugnada por ambas partes ( o se produjo la adhesión) no cabe postular la prohibición en cuestión. por ejemplo en 4 “el ordenamiento procesal ha adoptado como principio la prohibición de la reformatio in peius. porque faltaría el gravamen.

Este límite que tiene el juez de grado evita que la situación del apelante se vea agravada. pues su resultado es un flagrante atentado al derecho al debido proceso. pues ante la impugnación de una de las partes y el consentimiento (aquiescensia) de la otra. la impugnación en estos supuestos no tendría sentido. Pag. DE SANTOS. al conocer. máxime si el adversario lo consintió. pues tiene la prohibición de no recortar lo ya reconocido por la resolución y aceptado por el contrario. cosa que ocurriría si mediante su propia impugnación dicho pronunciamiento se altera en su contra. Este principio procesal halla su justificación en cuanto quien ataca un pronunciamiento procura mejorar su situación en el juicio y no empeorarla. Si no se cumpliera con esta premisa en el proceso. como lo suele denominar la doctrina. pero nunca en agravio del impugnante. Tomo I. Considerando que resulta correcta la inclusión de esta prohibición en el ordenamiento procesal. Op. Víctor. por deudas o indemnización por daños y perjuicios). Citado. de otra decisión que pueda mejorar su posición en el proceso y no correr el riesgo de empeorarla. pues afecta de manera directa al impugnante.5 La vulneración de este principio implica siempre la nulidad de la decisión. pudiendo resumir esta expectativa del apelante en lo siguiente: apeló para mejorar mi posición e intereses en el proceso. no para empeorarla y el juez no tiene el poder para perjudicar e incrementar mi gravamen. Esta situación no implica que el juez no pueda modificar la sentencia. 147. en todo procedimiento donde el 5 La prohibición de la reformatio in peius (reforma el perjuicio) significa que el órgano ad quem. e) Efectos rescisorios por contravención al principio: El no reparar en esta prohibición. lo puede hacer. genera la rescisión o nulidad de la sentencia dictada. sentencia donde se establece una pretensión de dar ( suma de dinero. es una garantía implícita en nuestro texto constitucional que forma parte del debido proceso judicial y está orientada precisamente a salvaguardar el ejercicio del derecho a recurrir la decisión en una segunda instancia sin que dicho ejercicio implique correr un riesgo mayor de que se aumente la sanción impuesta en la primera instancia. pues este propuso la apelación con la expectativa de una nueva sentencia. si la contraparte a su vez no se alzó también contra el fallo. se entiende que el motivo de esta impugnación apunta a la mejora de la situación del impugnante en el proceso. en general. pretende mejorar su situación con la impugnación ya que espera que el superior tome decisión a su favor y nunca en contra. d) Prohibición de perjudicar al único apelante: Si se presentan las exigencias antes señaladas el juez se encuentra “prohibido” de resolver la impugnación perjudicando al único impugnante. . La cual proyecta sus efectos también en el procedimiento administrativo sancionador y. Tratado de los recursos. establecida como límite de la actividad jurisdiccional en impugnación. ello en razón de que su contrario quedo conforme con lo decidido. no puede modificar el fallo del inferior en perjuicio del propio recurrente. Ha sostenido nuestro Tribunal Constitucional que la reforma peyorativa o reformatio in peius. de agravarla. pues la reforma en peor tiene dos aristas: impone un límite en la actividad jurisdiccional y la garantía que corresponde al apelante no de agravar su situación. en estos casos la impugnación por lo general busca revocar la sentencia( se declare infundada la pretensión ) o se intente la disminución de la suma ordenando pagar. El exceso de la actividad jurisdiccional se sanciona con la invalidez del acto procesal. Siendo susceptible de casación por la cual el error in procedendo.

Esto quiere decir que la impugnación favorece únicamente (sistema de personalidad) a quien lo interpuso. 04294-2007- PHC/TC. la sentencia íntegramente aceptada por la parte recurrida. 04294- 2007-PHC/TC. en perjuicio y sin audiencia del recurrente. de acumular acciones. importa una grave afectación del mentado derecho. pues agravar una pena para condenar por un ilícito que no haya sido materia de acusación.5. Si bien tal interdicción se identifica íntimamente con el derecho de defensa. no debe favorecer ni perjudicar a quienes no impugnaron. importa una grave afectación del mentado derecho.FJ 2º). Editorial Ediar. en el cual los que integran una parte (activa o 6 Ha señalado también nuestro Tribunal Constitucional que “(…. citado por LOUTTAYF). STC 1803-2004-AA/TC-Junin. de uno contra varios o de varios contra varios. La “personalidad” del recurso está sustentada en el principio dispositivo. 7 El litisconsorcio voluntario se produce por la facultad. Principio de la Personalidad de la Apelación: La regla general es que la impugnación solo debe favorecer a quien la ejercita. se acumulan las acciones de varios contra uno. En efecto y en la línea de lo mencionado en su momento por el Tribunal Constitucional Español (STC 45/1993. en ciertos supuestos que la ley fija. se grafica con este principio la vinculación de los efectos de la impugnación y en sujeto que lo propuso: la impugnación solo favorece al sujeto que la ejercitó. en perjuicio y sin audiencia del recurrente. FJ2º). Este principio de aplica por ejemplo a un proceso donde se generó un litisconsorcio facultativo7 (“cada litigante conserva su personalidad o autonomía”: IBAÑEZ FROCHAM. En efecto y en la línea de lo mencionado en su momento por el Tribunal Constitucional Español (STC 45/1993. Buenos Aires 2004. PODETTI. Ramiro. lo que supone introducir un elemento disuasivo del ejercicio del derecho a los recursos legalmente previstos”STC No. los efectos del mismo no se extienden a los sujetos del proceso que no impugnaron. 343. la sentencia íntegramente aceptada por la parte recurrida. 3ra. Pag. Edición ampliada y actualizada por Víctor Guerrero Leconte.estado ejercite su poder de sanción y haya establecido un sistema de recursos para su impugnación.6 Ha señalado también nuestro Tribunal Constitucional que cabe recordar que la interdicción de la reformatio in peius o reforma peyorativa de la pena es una garantía del debido proceso implícita en nuestro texto constitucional. es indudable que la proscripción de la reformatio in peius también tiene un estrecha relación con el derecho de interponer recursos impugnatorios. sería tanto como autorizar que el recurrente pueda ser penalizado por el hecho mismo de interponer su recurso. es indudable que la proscripción de la reformatio in peius también tiene una estrecha relación con el derecho de interponer recursos impugnatorios. ya que se entiende que esta responde a la decisión libre y espontánea del impugnante. pues agravar una pena para condenar por un ilícito que no haya sido materia de acusación. sería tanto como autorizar que el recurrente pueda ser penalizado por el hecho mismo de interponer su recurso. admitir que el tribunal que decide el recurso tiene facultad para modificar de oficio. admitir que el tribunal que decide el recurso tiene facultad para modificar de oficio. J. lo que supone introducir un elemento disuasivo del ejercicio del derecho a los recursos legalmente previstos”. Grimanesa Espinoza Soria. Tratado de la tercería. 3. se produce la llamada acumulación subjetiva y la figura procesal del litisconsorcio.) cabe recordar que la interdicción de la reformtio in peius o reforma peyorativa de la pena es una garantía del debido proceso implícita en nuestro texto constitucional. . Si bien tal interdicción se identifica íntimamente con el derecho de defensa. STCNo. Cuando de acuerdo a esta facultad que responde al principio de economía procesal. concedida a los litigantes.

Sus fundamentos se hayan esparcidos a lo largo de los principios del derecho procesal civil. excluyendo de el a alguno de los vencedores. Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Eduardo J. para que la instancia se abra y tenga efectos en contra de todos los litisconsortes.9 La situación se presenta diferente cuando la sentencia es anulada (situación contraria a la revocación) por la existencia de un vicio in procedendo que afecta el debido proceso. La parte no apelante no ha formulado apelación. Por lo cual. no podría ser ejecutada en contra de los litisconsortes excluidos. 361. no sería admisible el mismo. pues ellos dejaron consentida la resolución. sin importar el antecedente generado con decisión anterior. Pag. Nada excluye en derecho la posibilidad de dos sentencias contradictorias. por tanto no se le puede trasladar los efectos de la impugnación. aunque la sentencia definitiva será revocatoria. porque en este los efectos de la impugnación de un litisconsorte favorece a los demás. A la inversa. Así. . carecería de efectos en favor de quien la dejaron consentir. es decir. Esta actitud tendría el carácter de un desistimiento o allanamiento en frente al favorecido y si bien ella no puede influir en el resultado de la sentencia. Pero el vencido puede reducir su recurso. al vencido le basta apelar. su voluntad lo liga definitivamente a ese consentimiento. la vía recursiva “debe abrirse respecto a cada litisconsorte. esta apelación no producirá ningún efecto sobre los otros litisconsortes facultativos. Citada. y alguno de estos apela. respecto de los no apelante. tomando en cuenta además su condición de litigantes independientes. El sustento de este principio “no es tan lógico como sistemático. las propias evoluciones de la jurisprudencia demuestran que este riesgo es contractual con el concepto de cosa juzgada. El tribunal superior no tiene más poderes que los que le ha asignado el recurso introducido”. Con lo que tenemos que este principio es de aplicación solamente en situaciones en las que se pueda establecer que los efectos de la impugnación no afectan a los que no impugnan. es necesaria la emisión de una nueva sentencia. En primer término. si los litisconsortes obtienen sentencia favorable en primera instancia. Una tercera razón fluye del principio mismo de la apelación. si el proceso es fallado en contra de los litisconsortes. con lo cual se abrirá nuevamente la posibilidad del recurso. Op. se podría afirmar que en el litisconsorcio necesario.8 En el litisconsorcio facultativo. Ramiro. 9 PODETTI. Una segunda razón emana del principio mismo de la cosa juzgada. el agraviado tenía dos caminos: consentir o apelar. Pág. el principio de que la voluntad crea y extingue derechos. 301. pues al anularse la decisión se ordenara la revocación del acto procesal. si uno de los litisconsortes facultativos apela. en caso de ser revocatoria. Tratado de la tercería. 8 COUTURE. llamado también voluntario. Quien consistió la sentencia de primera instancia es porque la consideraba justa. dejando consentir la decisión. si opto por el primero.pasiva) ligan de manera independiente. J.

J. aquí es posible saber sin admitir dudas quienes son los impugnantes y aquellos que dejaron consentir la decisión judicial. es decir cuando los efectos de la impugnación trascienden al impugnante directo. Tratado de la tercería. habiendo apelado un actor tal recurso aprovecha también a los otros actores. ya sus efectos. tal recurso beneficio también a los otros demandados. 83 a 84. pues en él es posible separar los efectos de la impugnación cuando son varios los afectados con la decisión judicial. entonces.6. habiendo apelado un demandado. Op. Pág. Es bueno tomar en cuanta en el principio de comunidad de la apelación si la situación recurrida tiene alcance de carácter común o se trata de una cuestión personal o individual.3. en cambio en la segunda. 11 Habrá litisconsorcio necesario. es solamente sustancial. COUTURE precisa que se reserva. Pero la sentencia así pronunciada será inútil (inutiliter datar). la impugnación solo alcanza al impugnante. los efectos de la apelación de un litisconsorte alcanza a los demás. la posibilidad de que la parte que no impugno la decisión judicial en el plazo oportuno tenga con posterioridad a la preclusión 10 LOUTAYF RANEA.citada. la sentencia debe ser pronunciada necesariamente frente a todos los legitimados. en consecuencia a quienes debe favorecer el recurso. ya que en estos casos la sentencia beneficia o perjudica al deudor solidario o al comunero. El principio de comunidad del recurso opina LOUTAYF suele estar referido al supuesto en que existen barias personas ocupando una misma situación de parte (dos o más actores o dos o más demandados). con prescindencia de alguno de los legitimados. pasivo o mixto. no altera el alcance del principio de la personalidad de la apelación (Op. cuando por estar los sujetos. que indispensablemente deberán llegar a todos los legitimados. Pero. 367 a 368. propio anómalo. verbigracia si un litisconsorte pide la nulidad de su emplazamiento o de la notificación para una audiencia. Citada. Citada). Roberto G. legitimados sustancialmente en forma inescindible.10 Cuando nos encontramos frente a un litisconsorcio necesario. el cual se puede considerar como un regla general. activos o pasivos. activo. PRINCIPIO DE COMUNIDAD DE RECURSO: Este principio es opuesto al de “personalidad” basado solo en los efectos para el “apelante”. Págs. Por cuanto no podría cumplirse. pues litigan en forma conjunta y no separada. puesta por la fuerza misma de las cosas.11los efectos de la impugnación de un litisconsorte necesariamente alcanzan a los demás litisconsortes: ejemplo en el caso de la copropiedad. o. se señala. esta es la adhesión. esta regla general queda desplazada cuando los efectos de la impugnación alcanzan y favorecen a aquellos sujetos no impugnantes. La doctrina encuentra en elemento intermedio entre el principio de personalidad y comunidad del recurso. Op. definitivamente el ejemplo de la apelación de la sentencia calza con lo expresado. . en los casos de solidaridad o indivisibilidad material de la cosa litigiosa. PODETTI. Ramiro. una solución distinta de esta. es el caso del litisconsorcio necesario. no podrían alcanzar a quienes no fueron sujetos del proceso. Esta necesidad. sin embargo. es decir. es decir. en la primera. que la apelación interpuesta por uno de los litigantes aprovecha también a todos aquellos que se encuentran ocupando la misma situación de parte que el recurrente. en cuanto nada impide que el proceso se sustancie y falle. Pero esta circunstancia. aquí basta que la apelación la haga cualquier comunero y los efectos de la misma alcanzan a los otros.

Sobre la adhesión MONTERO AROCA se ha pronunciado sosteniendo “ la existencia de un recurso de apelación interpuesto por uno de las partes. la buenas costumbre o norma imperativa”. pues la situación no se adecua al medio impugnatorio interpuesto). 432. PRINCIPIO DE DISPONIBILIDAD: Por este principio se entiende que el impugnante como promotor de la impugnación presentada al juez tiene la facultad de que ella surta todos sus efectos y de lo contrario hacerla cesar. esta cesación se puede producir utilizando el mecanismo del desistimiento del acto procesal. este último caso cuando la impugnación no ha cumplido totalmente con su finalidad. pero ya no para apelar sino para de adherirse a la apelación. quien dispone si los efectos de la impugnación presentada continúan o cesan. es decir mucho antes de que se resuelva. PRINCIPIO DE ADECUACIÓN: Este principio impide que el impugnante utilice de manera arbitraria los medios impugnatorios regulados por la norma procesal. a la que llamaremos apelante principal. puede ser aprovechado por la parte inicialmente apelada para interponer un segundo recurso de apelación contra la misma resolución. pronunciándose sobre el fondo. de tal manera que a determinada situación en el proceso se debe adecuar el medio impugnatorio que corresponda. las partes pueden convenir la renuncia a interponer recurso contra las resoluciones que. Esta facultad solo le corresponde al impugnante.12 3. . figura regulada por nuestro ordenamiento en el artículo 361del código “durante el transcurso del proceso. Derecho Jurisdiccional. le pone fin. Inclusive. contra un decreto se debe utilizar necesariamente el recurso de reposición contra una resolución que deniega la apelación de una sentencia se debe utilizar el recurso de queja ( muchas veces se pide la nulidad procesal y esta es resuelta de manera negativa por el juez. vía desistimiento. 3. Pág. más de lo contrario debe ser rechazado por improcedente. este principio involucra la posibilidad de las partes de renunciar a recurrir. Este supuesto tradicionalmente se le ha conocido como adhesión. siempre que medie acuerdo entre las partes y unilateralmente las partes puedan hacer cesar los efectos de la impugnación ejercitada. debe ser conforme se procederá su admisión (previo cumplimiento de los requisitos de forma y fondo).7. la corrección y la consulta no constituyen medios impugnatorios.8. Esta renuncia es admisible siempre que el derecho que sustente la pretensión sea renunciable y no afecte el orden público. Valencia 2000. La norma procesal regula este principio en el artículo 358 del código al señalar “el impúgnate debe adecuar el medio que utiliza el acto procesal que impugna” La calidad y naturaleza del acto procesal impugnado debe ser considerada por el juez para determinar si el medio impugnatorio propuesto es el adecuado para impugnar. Quedó definido a la fecha que la aclaración. Tomo II. Juan. pues no cumplen con los presupuestos de la impugnación. Ello significa que por la disponibilidad de la impugnación se puede impedir la impugnación (por renuncia) de determinado acto procesal que ponga fin al proceso.un nuevo momento. así. Editorial Tirant lo Blnch. En 12 MONTERO AROCA.

La doctrina ha definido como los efectos de la impugnación más relevantes. y e) limita el examen del ad quem en la medida de la fundación y del agravio. por control difuso. En cuanto a la segunda. Segunda edición. a los que parte de la doctrina pero no la ley denominada también remedios. EFECTOS DE LA IMPUGNACIÓN De hecho la interposición de un medio impugnatorio produce efectos inmediatos en el proceso. EFECTO SUSPENSIVO: Es el efecto que impide que la resolución judicial adquiere la autoridad de cosa juzgada. entre otros supuestos. sin ponerse de manifiesto un error y menos un agravio. se caracterizan porque la competencia para conocer de ellos y resolverlos corresponde al mismo órgano jurisdiccional que ha dictado la resolución impugnada. Es razonable pensar que no son muy efectivos para lograr la modificación de la resolución impugnada. se caracterizan por estar atribuida la competencia para conocer de ellos y resolverlos al órgano jurisdiccional superior en grado del que dictó la resolución impugnada. cuando se declara la interdicción o nombramiento de tutor o curador. Los segundos. todo lo decidido por el juez en la resolución impugnada queda en suspenso en tanto no 13 DE SANTOS. pues no depende de la voluntad de las partes ni de la decisión del juez. . d) impide el cumplimiento del fallo (efecto suspensivo). se trata muchas veces de simple error numérico. aunque no carecen totalmente de utilidad. no todas las decisiones judiciales están sujetas a consulta ante el superior solo aquellas donde de manera expresa se está protegiendo un interés de relevancia. verbigracia cuando el demandado en un proceso donde la decisión judicial le fue adversa es defendido por curador procesal. 516. Op. el recurso extraordinario por infracción procesal. b) prorroga los efectos de la Litis pendencia.ORTELLS RAMOS. es este caso si hay error pero este no produce ningún tipo de agravio. c)en ciertos supuestos determina la apertura de la competencia del superior (efecto devolutivo). por el contrario. los primeros. Citada. Editorial Aranzadi A Thomson Company.1. Tomo I. Son admisibles contra resoluciones judiciales de menor importancia. Pág. 4.cuanto a la primera porque procede cuando la resolución judicial se encuentra afectada por una ambigüedad u oscuridad. Lo que queda claro es que el juez no puede elevar en consulta al superior las resoluciones que considere deben ser objeto de revisión para superar alguna duda. 4. la consulta solo se hace cuando expresamente la ley procesal así lo dispone. Víctor. Tratado de los recursos. En cuanto a la consulta tampoco se configura como medio impugnatorio. En cuanto a la segunda. Manuel. 141. Derecho Procesal Civil. al efecto suspensivo y devolutivo14. aunque también se habla de un efecto extensivo. Pág. pues solo de ella depende (que esté prevista taxativamente) el trámite de consulta en situaciones puntuales. cuando la demanda es declarada fundada en un proceso de divorcio. Navarra 2001. 14 Otells menciona los recursos devolutivos y no devolutivos. De Santo13 postula los siguientes efectos: así tenemos: a) interrumpe la concreción de la res iudicata. impide que se produzca la inmediata ejecución de lo resuelto. en este caso si hay error pero este no produce ningún tipo de agravio. la casación y l queja. el juez tiene la limitación en la norma. La elevación en consulta de un proceso judicial cuando la norma procesal no lo podría generar un acto nulo y la posibilidad de una sanción disciplinaria al magistrado por su actuación. Son de esta clase la apelación.

15 Así. 17 El efecto devolutivo supone la traslación al tribunal “ad quem” del conocimiento del proceso. a lo que realmente se refiere el efecto es a la remisión o transferencia de actuados del iudex a quo al iudex ad quem. . que no puede ya realizar actividad alguna relativa al concreto proceso.sea resuelto de manera definitiva.18 En la práctica judicial local confundimos a la apelación sin efecto suspensivo (que puede ser sin o con efecto diferido. lo que ocurre en este caso es una situación donde se defieren la eficacia de la decisión judicial. por ello opina Montero Aroca que la apelación “suspende” la competencia del tribunal a quo. Juan.2. (en virtud de un mecanismo de delegación). 16 Idem. Se habla de devolución por una concepción histórica de la jurisdicción. con la segunda. todo el principal es remitido al juez que debe resolver la impugnación. Tratado de los recursos. los llamados devolutivos”16 El efecto17 produce las siguientes consecuencias: 1) hace cesar los poderes del a quo. Para SCHONKE se da la adquisición de la competencia por el tribunal superior (efecto devolutivo). Pág. lo que busca el impugnante es que la decisión judicial impugnada sea revisada por la autoridad jurisdiccional del rango jerárquico superior inmediato. el ad quem asume el conocimiento de la causa para “reexaminar” lo resuelto. esto en nuestro sistema es hasta que se agoten los medios de impugnación que se pudieran hacer valer contra lo resuelto. Ello significa que la ejecución no se puede realizar. MONTERO AROCA refiere que se produce el efecto devolutivo “cuando el asunto pasaba al conocimiento de un tribunal distinto y superior al que había dictado la resolución impugnada. Por ello sostenemos que toda impugnación abre la competencia 15 MONTERO AROCA. En rigor. Citada. Pag. al apelarse a estos. Citada. 2) paralelamente. Víctor. En realidad en este caso no se produce la famosa devolución. pues si la impugnación se ha concedido con efecto suspensivo lo decidido queda en suspenso y no hay cosa juzgada. se debe esperar la apelación de sentencia) con el efecto devolutivo. Citada. 4. que el iudex a quo desde la admisión de la impugnación se encuentra impedido de seguir conociendo el proceso principal. ORTELLS RAMOS. Pag. según la cual los jueces inferiores recibían la jurisdicción de los jueces superiores. 423. EFECTO DEVOLUTIVO: El effet devolutf se le conoce también como efecto de transferencia. con el propósito de que este último lo revise y tome la decisión que corresponda. y era su elemento típico de una clase de recurso. hasta que logre definitividad lo resuelto. Derecho Procesal Civil. 406. Manuel. En este caso lo que motiva la impugnación. con la primera de ellas se forma cuadernillo de apelación y se eleva al superior. Tomo I.3) la providencia queda en un estado de interinidad. Op.142. tendremos como característica esencial de este efecto. al inferior le devolvía la jurisdicción que de ellos había recibido. 540 18 DE SANTOS. aunque es posible el dictado de medidas cautelares si la decisión favoreció a una de las partes. Op. Pág. su participación no queda limitada en cambio en el proceso cautelar. La cosa juzgada y el efecto suspensivo se encuentran íntimamente ligadas. debido a que la impugnación abre la competencia del tribunal superior que conocerá de la misma. Op.

pues corresponde conocer este recurso (hacer un reexamen) al juez que emitió la decisión y no a un superior. por ello es necesario tomar en cuenta lo expresado por COUTURE para dejar zanjado este asunto. en nuestro sistema este efecto se produce con el recurso de reposición. Entonces cuando la impugnación será conocida por un juez superior se habla de efecto devolutivo. los fines de la impugnación son variados. la remisión del fallo apelado al superior que esta llamado. cuando la impugnación la debe conocer el mismo juez se habla de efecto no devolutivo. . a conocer de él. El típico caso donde se puede apreciar con mayor claridad este efecto es cuando existe litisconsorcio necesario y solo uno de los litisconsortes apela. aunque no tiene mucha aceptación. Fundamentos del Derecho Procesal Civil. EFECTO EXTENSIVO: La doctrina menciona el menciona el efecto extensivo. No hay propiamente devolución. cuando se impugna se busca fundamentalmente “atacar” l resolución judicial. en el orden de la ley. Por el efecto extensivo se entiende que los efectos de la impugnación se extienden a todos los que participan en el proceso (partes y terceros legitimados) e inclusive el efecto extensivo se produce para aquella parte que no impugnó. quien expresa “por efecto devolutivo. pues no hay efecto transferencia de competencia. pues a partir de ellas se sabe con certeza quien debe resolver la impugnación. La jurisdicción se desplaza. la impugnación puede estar promovida solo por un interés privado. referido a las partes. Vescovi prefiere denominarlo efecto reflejo al señalar que la impugnación puede afectar a quienes no lo formularon. Incluyendo la sentencia. en la especial concreta. Haciendo posible el efecto transferencia.19 En cambio. pues la competencia del juez que conoce el principal se traslada. sino envío para la revisión. 19 COUTURE. será la ley procesal (otras veces la disposición administrativa) la encargada de señalar a quien le corresponde resolverla.para hacer un reexamen de lo decidido y cuando esta nueva evolución la tiene que hacer una autoridad judicial jerárquicamente superior al que le emitió. Así. toda apelación y la casación generan el efecto devolutivo. Eduardo J. 4. por un lado tratando de “destruirla” o buscando su “modificación”. aunque. La primera apelación en el proceso es la que determina quién será el juez superior competente (efecto conocido como prevención) para conocer todas las impugnaciones posteriores.3.Pag. se transfiere a otro juez (superior) para que resuelva la impugnación. puede tener la protección de interés más bien público. 5. pero a su vez pueden generar efecto suspensivo. Si no se produce la prevención. pues se confunde con los principios de personalidad y comunidad de la apelación. FINES DE LA IMPUGNACIÓN Definitivamente. entonces el efecto de este se extiende a todos los demás litisconsortes. entonces se produce el efecto devolutivo.298. del juez apelado al juez que debe intervenir en la instancia superior”. se entiende. a pesar del error en que puedan hacer incurrir las palabras.

Lo mismo ocurre con la pretensión que busca la rescisión de una sentencia obtenida con fraude. Se presenta la nulidad procesal con el objeto de que el juez deje sin efecto el acto procesal realizado. tiene un propósito destructivo. FIN RESCISORIO El efecto destructivo de la resolución impugnada es denominado en doctrina como el propósito rescisorio. El artículo 355 del código señala de manera expresa estos dos objetivos de la impugnación al señalar “las partes o terceros legitimados solicitan que se anulen o revoque total o parcialmente un acto procesal presuntamente afectado por vicio o error”.1. por el cual el impugnante no solo busca la destrucción del acto procesal. que deje de producir los efectos jurídicos. señalando de manera limitada que este último procede contra actos procesales no contenidos en resolución (verbigracia el acto de notificación). acabar con él y desaparecerlo el proceso. 5.2. nuestro código reconoce también a clasificación que distingue entre recurso y remedio (Articulo 356). FIN REVOCATORIO: Encontramos como fin de la impugnación al fin sustantivo denominado también revocatorio. el ejemplo claro de este fin rescisorio lo encontramos en la nulidad procesal. llamada en nuestro sistema procesal como nulidad de cosa juzgada fraudulenta. es decir. Este mismo efecto tiene el recurso de queja de derecho donde se pide al juez superior que rescinda el acto procesal que resolvió declarar improcedente la apelación de la sentencia y asimismo pide que se ordene la elevación de los autos (sustitutorio). con la cual se pide se rescinda o en términos coloquiales se anule la resolución impugnada.3. 5. sino que su objetivo (por economía procesal) es que dicha decisión se sustituye por una nueva. donde se pide la destrucción de decreto que atenta contra determinada formalidad (rescisorio) y se emita una resolución que lo remplace (sustitutorio). de desaparición del acto procesal impugnado. . es. este busca que el acto procesal se deshaga. que la parte que impugna lo hace para proteger los intereses que lo motivan a litigar. el acto procesal originario (destruido) es sustituido por un nuevo acto procesal. De igual forma en el recurso de reposición. de eliminación.5. de alguna forma busca mejorar su posición en el proceso. Respecto de este fin ubicamos al típico ejemplo de la apelación de una sentencia donde se pide al iudex a quem que revoca la sentencia (fin rescisorio) y reformándola declare fundada la demanda (fin revocatorio). La finalidad de la impugnación en este caso. El impugnar la sentencia que no le es favorable implica un cuestionamiento directo a lo resuelto y lo hace justamente porque considera la existencia de un agravio que perjudica su interés individual. destruir el acto procesal. Dentro de la clasificación de medios impugnatorios encontramos a los recursos que tienen justamente este objetivo (rescinda y sustituya). PROTECCIÓN DE INTERESES PRIVADOS: La impugnación también tiene el propósito de protección de intereses privados. es decir.

favorece o perjudica a las partes involucradas. . es igualmente cierto que este hecho trasciende al proceso con el propósito de proteger un interés público. pues resulta de interés general y público que las decisiones judiciales tengan un nivel de calidad y pulcritud. Este fin que rebasa el interés de las partes busca la protección de un interés público. nos preocupa la determinación de una línea jurisprudencial y que las decisiones de los jueces sean predictibles. 5. nos interesa como se viene aplicando e interpretando la ley en determinada situación. que si bien es cierto las partes protegen su interés con la impugnación. a una mejora en la calidad de las resoluciones judiciales. es decir. es igualmente cierto. Esta tesis parte de la premisa que el proceso contiene un conflicto entre privados y la solución solo les compete. y que sean predictibles. no trasciende del mismo.4. que apuntalen la seguridad jurídica. El fin apunta entonces. pues a todos nos interesa como vienen resolviendo nuestros jueces en determinados temas. Por ello la impugnación busca proteger el derecho del recurrente. Esta tesis parte de la siguiente premisa: si bien es cierto que el proceso civil se dilucida un conflicto de intereses entre particulares y que lo resuelto con la sentencia solo vinculara a las partes. que lo que se resuelva en este proceso propicia un interés general. PROTECCIÓN DE INTERESES PÚBLICOS: Unos de los fines más importantes de la impugnación lo encontramos en la trascendencia que tiene ésta el proceso.