Está en la página 1de 125

Informe de tercero básico 2013

1

Licenciado Rubén Alfonso Ramírez
Ministro de Educación

Licenciada Evelyn Amado de Segura
Viceministra Técnica de Educación

Licenciado Alfredo Gustavo García Archila
Viceministro Administrativo de Educación

Doctor Gutberto Nicolás Leiva Alvarez
Viceministro de Educación Bilingüe e Intercultural

Lcda. Luisa Fernanda Müller Durán
Directora

Elaborado por la Subdirección de Análisis de Datos de Evaluación e Investigación
Educativa.

Equipo redactor
Lcda. Ana Aidé Cruz Grünebaum
M.A. José Adolfo Santos Solares

Edición y diagramación Diseño de portada
Lcda. María Teresa Marroquín Lic. Roberto Franco

Dirección General de Evaluación e Investigación Educativa
© Digeduca 2015 todos los derechos reservados
Se permite la reproducción de este documento total o parcial, siempre que no se alteren los contenidos ni los créditos de autoría
y edición.
Para efectos de auditoría, este material está sujeto a caducidad.
Para citarlo: Cruz, A. y Santos, J. (2015). Informe de resultados de la Evaluación Nacional de tercero básico 2013. Guatemala:
Dirección General de Evaluación e Investigación Educativa, Ministerio de Educación.
Disponible en red: http://www.mineduc.gob.gt/Digeduca
Impreso en Guatemala divulgacion_digeduca@mineduc.gob.gt
Guatemala, septiembre 2015.

Informe de tercero básico 2013
2

Índice Índice

I. Resumen ............................................................................................................................................ 9
II. Introducción ..................................................................................................................................... 11
III. Antecedentes ................................................................................................................................... 12
IV. Consideraciones técnicas ................................................................................................................13
Diseño de las pruebas.............................................................................................................13
4.2 Aplicación de las pruebas ..................................................................................................... 18
4.3 Procesamiento de datos ......................................................................................................... 19
4.4 Calificación de las pruebas .................................................................................................... 19
V. Estadísticos descriptivos del sistema educativo .........................................................................22
5.1 Cantidad de establecimientos del Ciclo de Educación Básica .........................................22
5.2 Indicadores educativos del ciclo básico ..............................................................................25
5.3 Indicadores educativos de tercero básico ..........................................................................27
VI. Descriptivos de la población evaluada en el 2013 ..................................................................... 29
6.1 Área ......................................................................................................................................... 29
6.2 Sector ...................................................................................................................................... 30
6.3 Modelos de calidad de los establecimientos oficiales ........................................................31
6.4 Jornada ................................................................................................................................... 32
6.5 Plan ......................................................................................................................................... 33
6.6 Departamento ........................................................................................................................ 34
6.7 Región .....................................................................................................................................35
6.8 Sexo ..........................................................................................................................................36
6.9 Edad .........................................................................................................................................37
6.10 Etnia .........................................................................................................................................37
6.11 Estadísticos descriptivos 2006-2013 ....................................................................................38
VII. Resultados de la evaluación de Lectura de tercero básico 2013 ............................................. 41
Logro nacional de Lectura ................................................................................................... 41
7.2 Desempeño nacional de Lectura ......................................................................................... 42
7.3 Resultados por área .............................................................................................................. 44
7.4 Resultados por sector ........................................................................................................... 46
7.5 Resultados por jornada ........................................................................................................ 47
7.6 Resultados por plan de estudios ......................................................................................... 49
7.7 Resultados por modelos de calidad del sector oficial ..................................................... 50
7.8 Resultados por departamento ............................................................................................... 51
7.9 Resultados por región ...........................................................................................................53
7.10 Resultados por sexo.............................................................................................................. 54
7.11 Resultados por autoidentificación étnica ........................................................................... 55
7.12 Resultados por edad .............................................................................................................. 57
VIII. Resultados de la evaluación de Matemáticas de tercero básico 2013 .................................... 59
Logro nacional de Matemáticas........................................................................................... 59

Informe de tercero básico 2013
3

........................ Resultados por competencia........... 82 9........................... 119 XIV.....8 Resultados en Matemáticas por subcontenidos..................73 8.................3 Resultados comparativos en Lectura y Matemáticas según sector.......6 Resultados por plan de estudios ................. Discusión de resultados ....................................................................................................................................8 Resultados por departamento .................. 102 11............................. 65 8............................................................. 68 8...................... 66 8...............6 Logro según modelos de calidad 2006-2013 ...12 Resultados por edad ............... 89 XI.........................10 Resultados por sexo.......3 Logro según área 2006-2013 .............................................................5 Resultados por jornada .............................................................................................................. 60 8.......................................................................... 99 11.............................................................. 100 11................. 76 Resultados en Lectura por competencia ............................ 106 12......................................... 2009 y 2013 ...............................2 Resultados comparativos en Lectura y Matemáticas según área.... 97 11..........7 Logro según sexo 2006-2013 . 122 Anexo 1..................2 Estadísticas comparativas de las características de los establecimientos evaluados...........................................................................................................................................................................................4 Resultados por sector ....................2 Desempeño nacional de Matemáticas ...........7 Resultados por modelos de calidad del sector oficial .... 71 8....................................................7 Resultados en Matemáticas por contenidos/destreza ..................................... 85 10.................................................................................................................5 Logro según jornada 2006-2013 ......................................... 79 9................................................ 80 9....................... 103 XII. 64 8........................................................72 8............................................................................ Resultados históricos de tercero básico 2006-2013 ................................83 X...1 Resultados comparativos en Lectura y Matemáticas ..11 Resultados por autoidentificación étnica ..................................................................................5 Resultados en Matemáticas por competencia ...................................................................112 12........... 76 Resultados en Lectura por nivel de Lectura ............................................................................ 8......................................................................................4 Resultados comparativos en Lectura y Matemáticas según jornada.... 77 Resultados en Lectura por nivel de Marzano.....................................................................6 Resultados en Matemáticas por nivel de Marzano .......................................... 124 Informe de tercero básico 2013 4 ......................................................................... Referencias .................. 85 10.....................................................................................................................................................................................................121 XV.......................................................3 Resultados por área ............................................................................2 Logro por departamento 2006-2013 ......................................................................... 107 12................... 81 9.............................. contenido y nivel de Marzano .... 115 XIII............ 78 Resultados en Lectura por contenidos/destreza ......................................... Población evaluada de tercero básico en los años 2006........................................................................................ 94 Logro y desempeño 2006-2013 .1 Estadísticas comparativas de la población evaluada ............................................ Conclusiones ........................................................................... 2009 y 2013 ................................................. Niveles cognitivos de Robert Marzano.. 62 8.. Resultados comparativos entre grupos de establecimientos evaluados en tercero básico 2006.................... 94 11.. 74 IX... 69 8.............................. 95 11...............................................4 Logro según sector 2006-2013 .........................................9 Resultados por región ...................................................... 110 12...........................................

..................................................................................................................... Cantidad de estudiantes evaluados por región .................................. Comparación de la proporción de Logro en Lectura 2006-2013 ........ Estudiantes evaluados según área del establecimiento ....................... Porcentaje de estudiantes evaluados 2006-2013 .. Cantidad de establecimientos del ciclo básico a nivel nacional según sector ..................................................................................................37 Figura 20....................... Desempeño en Lectura según área .................. 14 Figura 2..................................... Estudiantes del sector oficial evaluados según modelos de calidad ................. tercero básico 2013 .... Porcentaje nacional de estudiantes que alcanzan el Logro en Lectura .............................................................................36 Figura 19.......................... Tasa neta y tasa bruta de escolarización de tercero básico a nivel nacional ............................................. Desempeño nacional en Lectura 2006-2013........... Índice de figuras Figura 1............................................. 45 Figura 27........................................ Tasa de promoción de tercero básico .............................................. Comparación de la proporción de Logro en Lectura según los modelos de calidad .................................. 30 Figura 14... 41 Figura 23.................................... 47 Figura 30.....39 Figura 22............................................. 42 Figura 24..... 28 Figura 12..... 46 Figura 29........................ Cantidad de establecimientos del ciclo básico a nivel nacional según departamento..............................36 Figura 18..................... Cantidad de estudiantes evaluados por sexo...... Inscripción inicial de estudiantes a nivel nacional en el ciclo básico del Nivel de Educación Media por sector y modelos de calidad ... 44 Figura 26............27 Figura 10.............................................. 51 Informe de tercero básico 2013 5 .................................. 33 Figura 16.................................... Tasa de promoción a nivel básico ................... Comparación de la proporción de Logro en Lectura según sector ......... 15 Figura 3.........25 Figura 8...... Desempeño en Lectura según sector .................... Desempeño en Lectura según plan de estudios .................................. Estudiantes evaluados según el plan del establecimiento ................................. Comparación de la proporción de Logro en Lectura según jornada ............. 24 Figura 7.......................... 21 Figura 4......... Estudiantes evaluados según sector del establecimiento ........... 43 Figura 25.... Comparación de la proporción de Logro en Lectura según plan de estudios .................... Destrezas evaluadas en Lectura........ Estudiantes evaluados según la jornada del establecimiento ..... 23 Figura 6................................................................................................................. Desempeño en Lectura según jornada .............................. 26 Figura 9................................... 33 Figura 17...................................27 Figura 11........... Niveles de desempeño ............ Desempeño en Lectura según los modelos de calidad........................................................................... 49 Figura 33..... Cantidad de estudiantes evaluados por edad ..........................................................................................................................................38 Figura 21......................... Cantidad de establecimientos del ciclo básico a nivel nacional según sectores y modelos de calidad..... 32 Figura 15.......22 Figura 5........ 48 Figura 31........ Desempeño nacional en Lectura 2013 ......... 29 Figura 13.................................................................... 50 Figura 34............. Contenidos evaluados en Matemáticas........ 48 Figura 32........................................... tercero básico 2013 ................................. Cantidad de estudiantes evaluados según identificación étnica...................... Cantidad de establecimientos del ciclo básico a nivel nacional ...................................................................... 45 Figura 28........ 50 Figura 35............... Comparación de la proporción de Logro en Lectura según área ...............................

.... Comparación de la proporción de Logro en Matemáticas según sector....... Comparación de la proporción de Logro en Matemáticas según edad ....... Comparación de la proporción de Logro en Lectura según sexo .53 Figura 38............................ 54 Figura 40...................................................... Comparación de la proporción de Logro en Matemáticas según modelos de calidad .......................... Comparación de la proporción de Logro en Matemáticas según plan de estudios ......................73 Figura 64.................. 68 Figura 58.................... 67 Figura 56........................................................................................................Figura 36............52 Figura 37..... 69 Figura 60................... Logro en Matemáticas según región ............................................................................. Comparación de la proporción de Logro en Matemáticas según jornada .............................................. 78 Figura 70.................................. 56 Figura 43........................................ Desempeño en Matemáticas según área.......... 54 Figura 39................. Logro en Matemáticas según edad ... 62 Figura 49......... Comparación de la proporción de Logro en Matemáticas según área ................. 74 Figura 66. Porcentaje de respuestas correctas en Matemáticas por nivel de Marzano ........................ 56 Figura 42.......63 Figura 50.............................. Porcentaje de respuestas correctas en Lectura por contenidos ..................................... 71 Figura 62....................... 82 Figura 74.......................................................................... Desempeño en Matemáticas según sector ............................................. 66 Figura 55............................................ Porcentaje nacional de estudiantes que alcanzan el Logro en Matemáticas ........... Comparación de la proporción de Logro en Lectura según edad ...... Logro en Matemáticas según departamentos ..................... Comparación de la proporción de Logro en Matemáticas según departamentos ........................................... Comparación de la proporción de Logro en Matemáticas según sexo .................... Desempeño en Lectura según autoidentificación étnica ............. Comparación de la proporción de Logro en Matemáticas 2006-2013 ................... Desempeño nacional en Matemáticas 2006-2013 ................ Porcentaje de respuestas correctas en Lectura por nivel de Marzano ............................................... 55 Figura 41................................................ 70 Figura 61................................ Desempeño nacional en Matemáticas 2013 ................. Comparación de la proporción de Logro en Matemáticas según autoidentificación étnica ............................................................ 67 Figura 57................................... Desempeño en Matemáticas según modelos de calidad ... Logro en Lectura según región ... Comparación de la proporción de Logro en Lectura según autoidentificación étnica ........... 61 Figura 48. Porcentaje de respuestas correctas en Matemáticas por contenidos ............ 81 Figura 73............ 65 Figura 53.............................. 75 Figura 67.............................83 Informe de tercero básico 2013 6 ................................. 77 Figura 69................................ 58 Figura 45............. Desempeño en Matemáticas según autoidentificación étnica ........................................................................................................................... 59 Figura 46......... Logro en Lectura según edad. 69 Figura 59................ Desempeño en Matemáticas según sexo.. Porcentaje de respuestas correctas en Lectura por competencia ............. Desempeño en Matemáticas según jornada.63 Figura 51...... 80 Figura 72................................................................................. 65 Figura 54.........................73 Figura 65...................... Porcentaje de respuestas correctas en Lectura por nivel ................................ 79 Figura 71.................................................................. Desempeño en Matemáticas según plan de estudios ...... 60 Figura 47............................................................................................................... Logro en Lectura según departamentos ... Desempeño en Lectura según sexo ........................... 75 Figura 68..72 Figura 63........................................................ Porcentaje de respuestas correctas en Matemáticas por competencia ......... 57 Figura 44..................... Comparación de la proporción de Logro en Lectura según departamentos . 64 Figura 52..........................

............. Logro en Matemáticas por sector 2006-2013 ........... 91 Figura 83..... 89 Figura 82. Logro en Lectura por jornada 2006-2013 ......Figura 75................ Porcentaje de estudiantes evaluados 2006-2013 según sexo................ Porcentaje de Logro en Matemáticas y Lectura del año 2006 por sector ...................................... Cantidad de estudiantes evaluados en tercero básico 2006...... Porcentaje de respuestas correctas en Matemáticas por subcontenidos ...... Porcentaje de Logro en Matemáticas y Lectura 2006 por área ........ 109 Figura 101.............. Porcentaje de estudiantes en grupos comparativos según sector ................ 107 Figura 99... 102 Figura 95....... Logro en Matemáticas por sexo 2006-2013 .... 116 Figura 108....... Porcentaje de Logro en Matemáticas y Lectura del año 2009 por sector .............................................. 97 Figura 88....... 117 Figura 109................ Porcentaje de Logro en Matemáticas y Lectura del 2013 por sector .. 92 Figura 85.............................................. 88 Figura 81.............. 101 Figura 93.............................. 118 Informe de tercero básico 2013 7 .......... 84 Figura 76............. Porcentaje de Logro de Matemáticas y Lectura 2006 .......................................... Porcentaje de estudiantes evaluados 2006-2013 según modelo de calidad .. 114 Figura 106. 104 Figura 97........ Porcentaje de estudiantes evaluados 2006-2013 según sector ......................... Logro en Matemáticas por departamentos 2006-2013................... 86 Figura 78.................................................... Logro en Matemáticas por área 2006-2013 ....................... Logro en Lectura por área 2006-2013 .............................................. Porcentaje de Logro en Matemáticas y Lectura 2009 por área .......... 98 Figura 90.. 91 Figura 84......................... Porcentaje de estudiantes evaluados 2006-2013 según área .......................................... 103 Figura 96................ 101 Figura 94...... Porcentaje de estudiantes evaluados 2006-2013 según jornada ..................................................... Logro en Lectura por departamentos 2006-2013 ..... Logro en Matemáticas por sexo 2006-2013 ...................................... 115 Figura 107.......................................... Porcentaje de Logro de Matemáticas y Lectura 2009 ....... Logro en Matemáticas por jornada 2006-2013 ........... 108 Figura 100................. Porcentaje de Logro en Matemáticas y Lectura del 2013 por jornada ...........................112 Figura 104............................................... 100 Figura 92.............. Porcentaje de Logro en Matemáticas y Lectura del 2006 por jornada ........ Tasa promedio de promoción en grupos comparativos .. Porcentaje de Logro de Matemáticas y Lectura 2013 ................ 99 Figura 91.............. Porcentaje de estudiantes en grupos comparativos según área .......... 85 Figura 77............. Logro en Lectura por modelos de calidad 2006-2013 ............ 110 Figura 102...... Porcentaje de Logro en Matemáticas y Lectura 2013 por área ....................... 105 Figura 98.................................................................................... 86 Figura 79............................................. 98 Figura 89............................................... 96 Figura 87............................. Cantidad promedio de estudiantes inscritos en grupos comparativos ..................93 Figura 86............................ 2009 y 2013 ......113 Figura 105............. 87 Figura 80. 111 Figura 103... Porcentaje de Logro en Matemáticas y Lectura del 2009 por jornada ........................................................................................................................................................................................ Logro en Lectura por sexo 2006-2013 . Logro en Lectura por sector 2006-2013 ................

...... Porcentaje de desempeño y Logro en Lectura de tercero básico 2006-2013 ... 15 Tabla 5... Porcentaje de desempeño y Logro en Matemáticas de tercero básico 2006-2013 ............................ 106 Informe de tercero básico 2013 8 .......................................... Etiquetas de las gráficas de resultados .. 34 Tabla 9....................................... Cantidad de estudiantes evaluados por región ..................................................... Cantidad de estudiantes evaluados por departamento .............. 12 Tabla 2.... Descripción de los niveles de comprensión de Lectura ...... 90 Tabla 11............................. 94 Tabla 12...................................... Competencias de la prueba de Matemáticas de tercero básico 2013 . 17 Tabla 6.. 18 Tabla 8.............. Criterios para el índice de dificultad de los ítems ........ Cantidad de establecimientos evaluados de tercero básico 2006-2013 .35 Tabla 10............................................................... 14 Tabla 4................... Índice de tablas Tabla 1.................................. Criterios para los rangos de confiabilidad de una prueba ........................................... Criterios para la selección de reactivos por el índice de discriminación . Cantidad de estudiantes y establecimientos evaluados de tercero básico 2006-2013................ 95 Tabla 13................... Competencias de la prueba de Lectura .................13 Tabla 3.......................... 17 Tabla 7...................

522 establecimientos. es decir. siendo estas dos jornadas en las que se reportan mayor porcentaje de estudiantes evaluados. Por otro lado. Además. se ha realizado con carácter censal en los años 2006. la mayoría pertenece al plan de estudios donde se imparten clases todos los días.26 % un nivel de desempeño Satisfactorio. el 35 % de los estudiantes indicó tener 15 años de edad y el 2 1% fue de 16 años. el resto de estudiantes se distribuye con porcentajes menores del 1 % entre los grupos extranjero. en el grupo de estudiantes que no alcanzaron el Logro. Según la autoidentificación étnica. Otros departamentos con mayor porcentaje de estudiantes evaluados son San Marcos.32 % de los estudiantes demostró tener un nivel de desempeño Excelente y el 8. es decir.58 % de los estudiantes evaluados alcanzó el Logro en la prueba de Lectura.48 % se Informe de tercero básico 2013 9 . el 15 % de los estudiantes evaluados pertenece a la Ciudad Capital y el 14 % se distribuye en los otros municipios del departamento de Guatemala. en el año 2013 se reporta un 41 % de estudiantes del sector oficial. garífuna. con un porcentaje entre 5 % y 7 % de esta población evaluada. muestran que el 14. es decir plan diario regular. xinka y existió un 2 % que no proporcionó información. en la que participaron 191.69 % se ubicó en un Nivel de Desempeño de Debe Mejorar y el 57. Resumen La evaluación de tercero básico del nivel medio. el 34 % de los estudiantes evaluados mencionó ser ladino y el 32 % maya. 27. el 6. según las pruebas aplicadas de Lectura y Matemáticas. De 6. demostraron tener las destrezas y conocimientos básicos necesarios para el grado que están cursando. Los resultados presentados en este informe corresponden a la evaluación del año 2013. 2009 y 2013. Los resultados del área curricular de Matemáticas indican que el 18. Resumen I.35 % de los estudiantes evaluados alcanzó el Logro. dos de cada diez estudiantes aproximadamente demostraron tener las destrezas y habilidades básicas para su grado y nivel. Los datos concernientes a la evaluación. Quetzaltenango y Huehuetenango. Estos estudiantes se distribuyen en los niveles de desempeño de la siguiente forma: 16.412 estudiantes. de los cuales el 48 % pertenecen al sexo femenino y el 52 % al masculino. En Lectura. aproximadamente el 20 % de ellos se encuentra ubicado en la Ciudad Capital y los municipios que conforman el departamento de Guatemala. Asimismo. 38 % del sector privado. De este grupo. 20 % del sector cooperativa y 1 % del sector municipal. La jornada vespertina es la que mayor porcentaje de estudiantes tiene (52 %) seguido de la jornada matutina con 33 % de estudiantes. Con relación al sector del establecimiento.73% en el Insatisfactorio.

en el grupo de estudiantes que no alcanzaron el Logro. refiriéndose a las realizadas en el 2006.ubicó en un nivel Satisfactorio y 1. En Matemáticas.87 % obtuvo resultados en un nivel de desempeño Excelente. en comparación con los establecimientos que se evaluaron por primera vez en el año 2009 o 2013. tendrá mejores resultados en porcentaje de Logro tanto en Lectura como Matemáticas. Informe de tercero básico 2013 10 . los que fueron evaluados en dos años y los que fueron evaluados en los tres años.27 % en Insatisfactorio. un 29. Los resultados reflejaron que si un establecimiento fue evaluado en dos o en tres años.48 % se encuentra en el nivel Debe Mejorar y un 52. 2009 y 2013. Se realizaron comparaciones del porcentaje de Logro de establecimientos evaluados solamente en un año.

aparece información general del sistema educativo del ciclo básico en Guatemala. esto para ser comparaciones con los que han tenido más trayectoria. incluyendo el desglose del porcentaje de estudiantes en los niveles de desempeño a nivel nacional. pudiendo ser uno. el procesamiento de datos y la calificación de la prueba para la obtención de los resultados. 2009 y 2013 a manera de resumir y visualizar los datos de los tres momentos. El presente informe está dirigido a las autoridades de gobierno y comunidad educativa. por ser el grado en estudio. Los resultados también se cruzan con información adicional y se presentan desagregaciones por área. los resultados de las evaluaciones de tercero básico realizadas en los años 2006. se presentan los resultados comparativos de la evaluación de tercero básico de los años 2006. jornada y plan. además de características de los estudiantes como sexo y edad. También se muestran los resultados como porcentaje de respuestas correctas en Lectura y Matemáticas según clasificación por competencias. tiene el propósito de entregar productos de análisis técnico como insumo para la toma de decisiones pedagógicas. 2009 y 2013 con el objetivo de brindar más información para el análisis de los mismos y tener una visualización en conjunto de estos. se incluyen los resultados históricos. considerando información que agrupa los establecimientos como área. dos o tres años en que se ha llevado a cabo la evaluación de tercero básico. sector. Asimismo. departamento. Los resultados se desglosan de tal forma que se analizan agrupando los establecimientos según los años que fueron evaluados. contenidos y niveles de Marzano. Como datos introductorios. sector. así como la aplicación de la misma. En la sección de características descriptivas. es decir. Además. región. Introducción La Dirección General de Evaluación e Investigación Educativa –Digeduca– tiene a su cargo el Sistema Nacional de Evaluación de los resultados de aprendizaje del Ministerio de Educación de Guatemala. Uno de sus objetivos es proporcionar información sobre las evaluaciones del desempeño de los estudiantes. entre otros. La difusión de los resultados de esta evaluación a la comunidad educativa. Dicha publicación está constituido con información sobre las consideraciones técnicas en el diseño de la prueba utilizada. así como indicadores de eficiencia interna de tercero básico. Introducción II. Además. Finalmente. Informe de tercero básico 2013 11 . En el mismo se presentan los resultados nacionales de la evaluación a estudiantes de tercero básico realizada en el año 2013. se identificaron los establecimientos nuevos como aquellos que solamente se sometieron a la evaluación por primera vez en el año 2009 o hasta el 2013. se dan a conocer los resultados como porcentaje de estudiantes que alcanzó el Logro en Lectura y Matemáticas. se muestran las características de la población evaluada.

Ver el informe de tercero básico 2006.439 estudiantes y en el año 2013 se evaluaron 191. En el año 2006. La evaluación tenía el objetivo de informar sobre el desempeño en la escala de conocimientos de educación cívica de los estudiantes. percepciones y actividades relacionadas de alrededor de ciento cuarenta mil estudiantes de educación del nivel medio. la Digeduca evaluó un total de 125. En el ámbito internacional. Las evaluaciones a los estudiantes de tercero básico se han realizado en tres diferentes momentos: el primero en el año 2006.651 169. Antecedentes Digeduca es la dirección del Ministerio de Educación encargada de velar y ejecutar los procesos de evaluación e investigación educativa para asegurar la calidad educativa por medio del acopio de información puntual y apropiada para la toma de decisiones (Digeduca 2013). Guatemala participó en el Estudio Internacional de Educación Cívica y Formación Ciudadana (ICCS) en el año 2009.439 191.502 estudiantes. Tabla 1.522 Lectura y Lectura y Lectura y Pruebas aplicadas Matemáticas Matemáticas Matemáticas Fuente: Base de datos de tercero básico 2006-2013. Cantidad de estudiantes y establecimientos evaluados de tercero básico 2006-2013 Tercero básico Tercero básico Tercero básico Grado evaluado 2006 2009 2013 Cantidad de estudiantes 125. en los tres años se han evaluado a 486.144 6. Antecedentes III. también expone las actitudes. también aparece la cantidad de establecimientos y las pruebas aplicadas en cada una de las aplicaciones.412 Cantidad de establecimientos 3. Como parte de las metas planificadas. Digeduca. esto con el objetivo de evaluar destrezas lectoras y destrezas relacionadas con las matemáticas. Una de ellas es la evaluación censal de los estudiantes que cursan el grado de tercero básico del Nivel de Educación Media. Ministerio de Educación. realiza evaluaciones basadas en aplicaciones sistemáticas. Informe de tercero básico 2013 12 . el segundo en el 2009 y la tercera en el año 2013.412 estudiantes. docentes y directores de tercero básico de 150 establecimientos educativos públicos y privados del país. Como se puede observar en la Tabla 1.447 5. 1 El dato no incluye a estudiantes de la evaluación extemporánea. en donde se aplica una prueba de Lectura y una de Matemáticas.651 estudiantes1. Para ello participaron estudiantes. en el año 2009 fueron 169.

calidad y validez de lo que lee. crítico y creativo (Quiñonez. así como la metodología de calificación y asignación de niveles de desempeño de los estudiantes. Informe de tercero básico 2013 13 . inferencial. 2 Disponible en http://www. autores quienes señalan que la lectura comprensiva se da en los niveles literal. se establecen generalizaciones y se elaboran definiciones. Para el año 2013 los contenidos que se incluyeron en la evaluación de Lectura de tercero básico 2013. Se fundamenta en el nivel literal y sirve de base para los otros niveles de comprensión. Las generalidades básicas de las pruebas se mantienen actualmente y la Digeduca todos los años da a conocer los contenidos evaluados en las pruebas a través del portal electrónico. A diferencia del 2006. Stoodt y Burns (1987). 2012). El lector es capaz de emitir juicios con relación al valor. identifica información explícita en el texto. Tabla 2.mineduc. citada por Roe. Diseño de las pruebas En el año 2006 las pruebas para tercero básico fueron diseñadas bajo las especificaciones de “Competencias para la vida”. Fuente: Contenidos de la evaluación de tercero básico 2013. Para Crítico hacer juicios el lector compara el contenido de lo que lee con criterios que se derivan de la experiencia personal y de lo que conoce del tema. En Tabla 2 se presentan las definiciones propuestas y que la Digeduca ha tomado como parte del diseño de las pruebas.gt/digeduca. En este nivel se aprovecha la información que se comunica el texto para obtener una nueva. Consideraciones técnicas En este apartado se describen el tipo de pruebas aplicadas. Digeduca. se interpretan los hechos. Requiere que el lector examine las palabras del autor y que lea entre líneas para comprender lo que no está explícito en el texto. El diseño de instrumentos y especificaciones de las pruebas están ejemplificados en el informe final de la evaluación nacional de tercero básico 20062. se siguen clasificando por los distintos niveles de Frederick. Ministerio de Educación. recordar detalles y comprender bien el significado de las palabras. personajes principales. Se Inferencial profundiza más en el significado de la lectura. Descripción de los niveles de comprensión de Lectura Nivel Descripción Se enfoca en las ideas que expresa el texto. las pruebas de Lectura y Matemáticas diseñadas en el 2009 y 2013 se distribuyen en 14 formas cada una. según la escala de habilidad obtenida por ellos en las pruebas. Consideraciones técnicas IV. Tanto en Lectura como en Matemáticas se consideran además niveles de procesamiento de la información y dominios de conocimiento según la taxonomía de Marzano (ver Anexo 1). Los ítems que conforman las distintas pruebas están basados en contenidos que favorecen el desarrollo de las competencias esperadas a través de procesos de enseñanza-aprendizaje. oraciones y los párrafos.gob. lee la Literal idea principal del texto.

Esta competencia abarca aquellas actividades relacionadas con Argumentativa la justificación o sustentación de la información escrita. Fuente: Contenidos de la evaluación de tercero básico 2013. por nivel de comprensión lectora. tercero básico 2013 Fuente: Contenidos de la evaluación de tercero básico 2013. Los ítems que conforman la prueba de Lectura responden a tres competencias básicas. las cuales se presentan en la Tabla 3. Algunos de los contenidos o destrezas que evalúa la prueba de Lectura para tercero básico en el 2013. Figura 1. Tabla 3. Digeduca. Competencias de la prueba de Lectura Competencias Descripción Este tipo de competencia se refleja en el planteamiento de Propositiva hipótesis y el surgimiento de ideas propias a partir de una interpretación de los textos leídos. Ministerio de Educación. Digeduca. Competencia que permite determinar el sentido del texto. Ministerio de Educación. Informe de tercero básico 2013 14 . Incluye actividades de valoración e intertextualidad. Destrezas evaluadas en Lectura. el Interpretativa estudiante interpreta el texto a partir de un primer nivel de comprensión literal. se presentan en la Figura 1.

desarrollo Reproducción. Figura 2. y Resolución de problemas (Tabla 4). Para el año 2013 los contenidos que se incluyeron en la evaluación de Matemáticas de tercero básico 2013. Reproducción. definiciones y cálculos. Contenidos evaluados en Matemáticas. Ministerio de Educación. Fuente: Contenidos de la evaluación de tercero básico 2013. definiciones de algoritmos de rutina o estándares. se presentan en la Figura 2. Digeduca. Los componentes de las matemáticas se unen y se enlazan para establecer una buena relación entre ellos con el objetivo de resolver problemas que incluyen escenarios familiares y casi Resolución de problemas familiares. representaciones y argumentaciones con la aplicación del lenguaje simbólico y formal. Involucra también el razonamiento matemático y la comunicación. Obtenida la primera solución se busca la generalización de las soluciones y los problemas. Competencias de la prueba de Matemáticas de tercero básico 2013 Competencias Descripción Es la interpretación matemática y modelada de los problemas. reflexión y creatividad para identificar conceptos o enlazar conocimientos. Los contenidos están distribuidos según competencias. Ministerio de Educación. aplicación de propiedades matemáticas. La prueba de Matemáticas mide las siguientes competencias: Pensamiento matemático. Implica el uso de diferentes estrategias. Tabla 4. Con este proceso se moviliza la Pensamiento matemático comprensión. Incluye el conocimiento de hechos. la representación de equivalencias. Digeduca. tercero básico 2013 Fuente: Contenidos de la evaluación de tercero básico 2013. Informe de tercero básico 2013 15 . manipulación de y cálculos expresiones con símbolos y fórmulas así como los cálculos correspondientes.

Se recuerda y ubica la información en la categoría apropiada. Para el análisis de ítems se utilizan diferentes técnicas y procedimientos matemáticos que tienen el objetivo de verificar la calidad y pertinencia de los reactivos o preguntas de una prueba. • Análisis: En este nivel se utiliza lo que se ha aprendido para crear nuevos conocimientos y aplicarlo en situaciones nuevas. que utiliza las diferencias en la dificultad del ítem para producir una medida de la habilidad de un sujeto. los ítems responden a la clasificación del sistema cognitivo de los niveles de Marzano. qué pueden hacer o no los estudiantes. finalmente. con esta teoría se pueden elaborar modelos que permitan saber a través de las respuestas. 1991). de manera que las pruebas cumplan con determinados criterios. Dentro de las especificaciones técnicas de la prueba. • Conocimiento: En este nivel se recuerda la información exactamente como fue almacenada en la memoria permanente. Informe de tercero básico 2013 16 . cada uno de los cuales requiere del anterior (Marzano 2001). Es por esta razón que se realizan análisis de los ítems construidos. • Comprensión: En este nivel se identifica los detalles de la información que son importantes. Cuando los estudiantes obtienen un ítem correcto o incorrecto. Este análisis es útil para elegir los mejores reactivos de una prueba determinada (Chávez y Saade. uno de ellos es el modelo de Rasch. Para el análisis de los ítems. Swaminathan y Rogers. Díaz. se divide en cuatro procesos. • Utilización: En este nivel el estudiante aplica el conocimiento en situaciones específicas. los cuales se presentan a continuación. lo cual ayuda a medir de forma más precisa la habilidad del estudiante (Hambleton. Existen varios modelos basados en la Teoría de Respuesta al Ítem. El análisis permite inferir las características técnicas de una pregunta. también cabe mencionar que tanto para la prueba de Lectura como para la de Matemáticas. consulte el Anexo 1 que se refiere a los Niveles Cognitivos de Marzano. Para una comprensión gráfica. 2009). Córdoba y Picquart. El modelo propone que hay una probabilidad creciente de responder correctamente a los ítems a medida que aumenta la habilidad de las personas (Martín. Las pruebas de la Digeduca están construidas tomando en cuenta aspectos de calidad técnica psicométrica para que los resultados generados sean confiables. decidir si puede ser seleccionada para incluirla en una prueba. 2011). Estos procesos mentales toman acción desde el dominio del conocimiento. 1995). determinar si cumple con los requerimientos que se esperan de ella y. la Digeduca utiliza la Teoría de Respuesta al Ítem (TRI) la cual se encarga de modelar el conjunto de procesos relacionados con la respuesta de un alumno a un ítem (Thissen.

< 0. como se muestra en la Tabla 6. et al.40 Fuente: Orozco. 3.. Usualmente se toman los criterios mostrados en la Tabla 5. de manera que exista variedad de ítems en función de la dificultad del mismo a lo largo de la prueba..D. Dificultad del ítem: conocer qué tan fácil o difícil resulta el reactivo para la población que tomará el examen (Chávez y Saade.D. 1990). 2009). Los ítems de las pruebas elaboradas en la Digeduca tienen un criterio de discriminación bueno. 2006). quedando en el rango superior. (2001). de los ítems y de sus distractores: 1. Discriminación del ítem: describe cuán bien un ítem puede diferenciar a los examinados con niveles de habilidad bajos de aquellos con habilidades altas (Muñoz. 2005. Criterios para los rangos de confiabilidad de una prueba Confiabilidad Criterio Alta .D < 0. M.25 <I.45 Normales 0. < 0.45 < I.25 Difíciles 0.75 Fuente: Adaptado de García. Esta información también es analizada en los reactivos de las pruebas de la Digeduca. Tabla 5.55 : <I. y Ballesteros.55 Fáciles 0.10 a .70 a 1 Moderada . Tabla 6. Hernández y Hernández. 2. Criterios para el índice de dificultad de los ítems Categorías Índice de dificultad Muy difíciles I. Labrador y Palencia (2002). Informe de tercero básico 2013 17 .D. Utilizando este modelo se obtienen varias características cuantitativas de la prueba. Confiabilidad: se refiere a que las puntuaciones de la prueba deberán reflejar con precisión la puntuación verdadera de la persona (Matínez. González. J. 1991.. Las pruebas de la Digeduca cumplen con una alta confiabilidad.75 Muy fáciles I. Hambleton.70 Baja . > 0. Drasgow & Hulin. < 0.40 a . B.D. según los datos mostrados en la Tabla 7.

10 a . Debe mejorarse < . y luego proceden a realizar las evaluaciones.40 Discrimina muy bien . En el manual también se incluye un instructivo para el llenado de las hojas de respuesta de Matemáticas y Lectura. Antes de iniciar con la resolución de las pruebas de Lectura y Matemáticas.. Los ítems de las pruebas de la Digeduca son analizados de manera que las pruebas no tengan ítems con una correlación negativa o correlación con valor 0. s. 4. Generalmente los valores bajos implican que los estudiantes tienen el ítem correcto. Los valores de la correlacion biserial se encuentran en los rangos de -1 a +1. Informe de tercero básico 2013 18 . Los valores negativos indican que la asociación a la prueba se da de manera inversa (Varma.f.gob. y un ejemplo de ellas así como de la hoja de respuestas que se da a los estudiantes. se les pide a los estudiantes que brinden información en la hoja de respuestas que corresponde a los Factores Asociados. Tabla 7.2 Aplicación de las pruebas El procedimiento que se utiliza para la aplicación de las pruebas se detalla en el Manual de procedimientos de la evaluación nacional de tercero básico 20133. E. 1978). Fidalgo A.. Criterios para la selección de reactivos por el índice de discriminación Discriminación Criterio = >. Sin embargo. y Moreno R. sus atribuciones y las instrucciones específicas que deberán cumplirse a cabalidad antes. los estudiantes que obtienen el ítem incorrecto tienden a cometer más errores en el examen.gt/digeduca. s. Cualquiera de los tres indica que el ítem debe ser revisado. García-Cueto.mineduc. Tucker. J.f). 3 http://www. La correlación punto biserial es la relación entre las respuestas correctas de un ítem de una prueba y el puntaje obtenido en la prueba (Varma. 4. pero en general obtuvieron bajo punteo en la prueba. durante y al finalizar la evaluación.20 a .29 Discrimina poco . 2007). Correlación punto biserial: estudia la relación que existe entre dos variables (Gonzalvo.30 a .39 Discriminación bien .10 El ítem carece de utilidad para discriminar Fuente: Adaptado de Muñiz.19 Ítem en el límite. Este describe los actores involucrados en la aplicación.

estimada en unidades denominadas Logits que es una medida que ubica al estudiante dentro de una escala (Digeduca. de manera que se conozca lo que significa la información en cada variable que contiene. 2000). 4. 4. es expresado en unidades Logits. enfocándose así en los ítems más que en el instrumento de evaluación. se procedió a prepararlas para que pudieran ser calificadas (Informe final de la evaluación nacional de tercero básico 2006). 2006). La aplicación sistematizada tiene el objetivo de tener un control estricto y estandarizado de la recogida de datos en dicha evaluación. El rasgo latente se define como la habilidad que el estudiante posee en Matemáticas o en Lectura.3 Procesamiento de datos El proceso inicial de tratamiento de las bases de datos que contienen las respuestas digitalizadas que los estudiantes responden al momento de la evaluación. El rasgo latente en educación es generalmente llamado habilidad (Partchev. 2004). Una vez limpias las bases de datos. El procedimiento se pone en marcha en todas las aplicaciones nacionales de tercero básico y graduandos desde el año 2006. 2001). La TRI se deriva de la probabilidad de cada respuesta como una función del rasgo latente y algunos parámetros de los ítems. Para realizar este proceso. y para los Informe de tercero básico 2013 19 . que indica la habilidad latente de cada individuo respecto al constructo evaluado.4 Calificación de las pruebas La Teoría de Respuesta al Ítem (TRI) se utiliza para medir rasgos latentes por medio de una serie de modelos matemáticos (Matas Terrón. El resultado que se obtiene del modelo Rasch usando el software Winsteps para cada alumno. conlleva un cuidadoso tratamiento inicial que se conoce como “Limpieza de bases de datos”. Por lo que es posible estimar la habilidad que los estudiantes poseen según el grado de dificultad de los ítems que responden correctamente (Baker. Luego estas se depuran y se determinan las que se van a utilizar para la calificación y las variables con información descriptiva. Todos los procesos de limpieza fueron realizados como tareas rutinarias de administración de bases de datos mediante la utilización del paquete estadístico SPSS. los cuales se representan con la letra griega Theta (θ). se deben tener las bases de datos con sus respectivos libros de códigos. Seguidamente se procede a verificar los datos de las variables.

la expresión en thetas que representan la habilidad requerida para que un estudiante tenga la probabilidad de 0. 2007). y los criterios utilizados para realizar este análisis son: 4 Tomado del glosario de la página www. luego de calificadas las respuestas correctas e incorrectas. se genera la habilidad requerida por cada estudiante.htm Informe de tercero básico 2013 20 . Para ello: …es necesario crear un mapa con los ítems que las conforman. Baker (2001) propone que hay una probabilidad creciente de responder correctamente a los ítems en la medida que aumenta la habilidad de las personas. de manera que puedan ser comparables (Rodríguez.org/rmt/glossary. Como parte de generar resultados confiables. por ejemplo. La habilidad de los estudiantes es obtenida a través del análisis de los datos en Teoría de Respuesta al Ítem. En este procedimiento se utiliza el estadístico de ajuste llamado outfit. para poder ubicar qué ítem se ubica en cada forma de la prueba. el cual indica los posibles casos atípicos o casos poco usuales. se utiliza el modelo Rasch para medir la dificultad de cada ítem y. nuevamente se realiza el análisis de los ítems de la prueba. 2007). (descrito en el capítulo 4 Análisis de los Ítems) así como el análisis de los puntajes de los estudiantes. Para comparar la habilidad.rasch. 2006). Se utiliza el valor de la media cuadrática. Este modelo considera que la respuesta a un ítem depende de la interacción entre la habilidad de la persona evaluada y la dificultad del ítem.5 de resolver ese ítem (Digeduca. algo inesperado o estudiantes que tienen un patrón de respuestas dudoso4.ítems. El procedimiento de equiparación comprende procesos estadísticos que se usan para ajustar los puntajes de las formas de una prueba. se realiza un procedimiento de equiparación o calibración concurrente de las pruebas. Los mapas de ítems permiten determinar la forma de equiparación y la elaboración de las sintaxis del programa (Digeduca. respuestas que dieron los estudiantes que podrían estar generando “ruido”. se requiere utilizar “ítems ancla” que aparecen en todas las formas de la prueba. determinando el buen ajuste que puedan tener al modelo utilizado para generar la habilidad. Teniendo en cuenta que las distintas formas son parte de la misma prueba y que todas deben poder analizarse bajo una misma escala.

Figura 3. Una vez realizados los análisis es obtenida la habilidad de los estudiantes y se procede a ubicar al estudiante en el nivel de desempeño correspondiente según su habilidad. Las categorías de desempeño establecidas fueron: nivel de desempeño Insatisfactorio. Niveles de desempeño Fuente: Digeduca. pues muestran el domino de habilidades. Los niveles de desempeño fueron generados en el año 2006 mediante el método Bookmark.5 a 1. que es una metodología que se basa en el consenso de juicio de expertos para determinar los puntos de corte de los niveles de desempeño en las pruebas de Matemáticas y Lectura (Ibídem. Puede provocar engañosamente alta fiabilidad (Linacre. destrezas y conocimientos esperados al finalizar el ciclo básico. el resultado de la persona distorsiona el sistema de medición. los estudiantes que alcanzan los niveles de desempeño Satisfactorio y Excelente en las distintas pruebas de evaluación.  Entre 1. Puede ser causado por solo una o dos observaciones. Informe de tercero básico 2013 21 .5 y 2 no podría ser utilizado para la construcción de la medición. pero aun así no afecta.5 muy productivo para la construcción de la medición. Debe Mejorar. Satisfactorio y Excelente. Ministerio de Educación. las cuales se describen en la Figura 3.5 es menos productivo para la medición. se les clasifica en el nivel de Logro. Mayor a 2. pero no afecta. ya que muestran poco dominio o carecen de las habilidades. Por otro lado. 2002).  Menor de 0. destrezas y conocimientos esperados al finalizar el Ciclo de Educación Básica.  Entre 0. Aquellos estudiantes que según su habilidad se ubicaron en los niveles de desempeño Insatisfactorio y Debe Mejorar a su vez se clasifican en el nivel de No Logro. 2006).

181 4. así como varios indicadores a nivel nacional. sea este oficial.328 6. Diplan. privado. Estadísticos descriptivos del sistema educativo En este apartado se presenta información descriptiva que corresponde al ciclo básico.561 7.000 7.561 establecimientos del ciclo básico.000 4. la Figura 4 muestra que la tendencia acerca de la cantidad de establecimientos ha ido aumentando con los años. Ministerio de Educación. con el objetivo de brindar un panorama amplio de la educación básica en Guatemala.689 4. 5. por cooperativa o municipal.498 5.1 Cantidad de establecimientos del Ciclo de Educación Básica En el año 2013 se reportaron 7.000 0 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Fuente: Sistema Nacional de Indicadores Educativos 2013.000 6. Cantidad de establecimientos del ciclo básico a nivel nacional Ciclo Básico 8.525 6.800 5. Estadísticos descriptivos V. Es por esto que en el año 2013 se reportó la mayor cantidad de establecimientos evaluados por Digeduca.000 3. También se puede observar que el mayor aumento de establecimientos corresponde a los sectores oficiales y privados. clasificados según el sector.993 7.296 3. La Figura 5 muestra la cantidad de establecimientos a nivel nacional. mientras que en el sector por cooperativa se reportó un aumento menor de establecimientos y en el sector municipal se reportaron menos establecimientos.000 1. dentro de las estadísticas generales aparece la cantidad de establecimientos que existen en el sistema educativo. Informe de tercero básico 2013 22 .152 7. Figura 4.000 2.000 5.

500 3. Diplan.963 3. Informe de tercero básico 2013 23 .142 3. La cantidad de estudiantes inscritos en el nivel básico.000 2. tuvieron un incremento significativo de estudiantes inscritos.341 1.000 3.451 Fuente: Sistema Nacional de Indicadores Educativos 2013. En el año 2008.210 1.924 2. En la misma se puede observar que la cantidad de estudiantes inscritos ha ido aumentando en el transcurso de los años.654 2.963 2. Cantidad de establecimientos del ciclo básico a nivel nacional según sector 4.475 2.052 PRIVADO 2. también se puede observar que en el modelo regular del sector oficial. se incluyen datos del total de inscritos según sector. Ministerio de Educación.821 2. Figura 5.500 1.000 1.269 3. disminuyeron la cantidad de estudiantes inscritos con respecto de los años 2011 y 2012.039 3. el modelo de Telesecundaria y los establecimientos regulares que son del sector oficial.450 2. Asimismo. clasificados por modalidades de entrega se presenta en la Figura 6.177 2.000 500 0 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 COOPERATIVA 765 773 796 841 870 881 894 906 938 952 MUNICIPAL 55 103 140 178 190 159 136 141 120 106 OFICIAL 692 970 1.550 2.500 2. En contraste. puesto que los modelos de calidad solamente aplican para el sector oficial.001 3.935 3.

Ministerio de Educación.500 3.000 500 - 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 REGULAR 236 238 244 251 290 661 711 748 775 NUFED 20 270 478 577 628 615 618 608 606 TELESECUNDARIA 436 462 488 513 662 1.654 2.274 1. San Marcos. Diplan.963 2.821 2.935 3.039 3.177 2.595 1.142 3.500 1.000 2. Cantidad de establecimientos del ciclo básico a nivel nacional según sectores y modelos de calidad 3.620 COOPERATIVA 765 773 796 841 875 881 894 906 938 PRIVADO 2. Informe de tercero básico 2013 24 .450 2. En ella se puede observar que los departamentos que reportaron más aumento en la cantidad de establecimientos fueron los departamentos de Guatemala. Huehuetenango y Quetzaltenango. Esta presenta los datos ordenados de forma ascendente con referencia al año 2013. Figura 6.269 MUNICIPAL 55 103 140 178 190 159 136 141 120 REGULAR NUFED TELESECUNDARIA COOPERATIVA PRIVADO MUNICIPAL Fuente: Sistema Nacional de Indicadores Educativos 2013.500 2. según departamento.607 1. En la Figura 7 se desglosa la cantidad de establecimientos reportados.000 1.

Diplan. clasificados por modelos de calidad se presenta en la Figura 8. Figura 7. En contraste. también se ve que en el modelo regular del sector oficial. Cantidad de establecimientos del ciclo básico a nivel nacional según departamento Fuente: Sistema Nacional de Indicadores Educativos 2013. Ministerio de Educación. En el año 2008. 5. disminuyó la cantidad de estudiantes inscritos con respecto de los años 2011 y 2012. Informe de tercero básico 2013 25 . el modelo de Telesecundaria y los establecimientos regulares que son del sector oficial tuvieron un incremento significativo de estudiantes inscritos. en la misma se observa que la cantidad de estudiantes inscritos ha ido aumentando en el transcurso de los años.2 Indicadores educativos del ciclo básico La cantidad de estudiantes inscritos en el nivel básico.

125 138.198 131.852 174.789 COOPERATIVA 79.000 250.654 153.743 153.211 244. en ella se observa que en el año 2009 el porcentaje de promovidos fue del 68.616 231.000 200.304 13.432 32.255 NUFED 988 1.442 6.4 % y en el año 2013 de 69.648 208.537 261.000 100.000 150.475 1. Ministerio de Educación.549 37.818 8.583 104.172 94.2 puntos porcentuales.190 155.813 100.6 %.703 126.759 11.710 29.247 98.119 TELESECUNDARIA 15.231 15.737 REGULAR NUFED TELESECUNDARIA COOPERATIVA MUNICIPAL PRIVADO Fuente: Sistema Nacional de Indicadores Educativos 2013.272 88.633 99.912 100. presentando un aumento de 1.141 195.111 32.315 21.573 106.456 265.785 185.924 98.791 32. Inscripción inicial de estudiantes a nivel nacional en el ciclo básico del Nivel de Educación Media por sector y modelos de calidad 300.428 41.380 1.930 9.000 - 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 REGULAR 84.083 28.757 245.178 151.786 91.224 1.915 MUNICIPAL 455 521 989 1. La tasa de promoción se puede visualizar en la Figura 9.701 PRIVADO 161.934 111.809 65.201 25.411 23.228 30.428 197.965 8.980 3.303 242.358 9.650 7. Figura 8.956 88.934 146.510 20.516 279.625 264. Diplan.553 215.065 92. Informe de tercero básico 2013 26 .126 146.511 25.468 35.547 12.801 100.000 50.410 199.906 152.

1 % y en el año 2013 de 78. Como se puede observar en la Figura 10. Ministerio de Educación. 5. Diplan. Tasa de promoción de tercero básico Fuente: Sistema Nacional de Indicadores Educativos 2013. Informe de tercero básico 2013 27 . Figura 10. Diplan. Figura 9.5 %.3 Indicadores educativos de tercero básico En tercero básico el porcentaje de estudiantes promovidos en el año 2009 fue de 73.4 puntos porcentuales. el aumento del porcentaje de estudiantes promovidos fue de 5. Tasa de promoción a nivel básico Fuente: Sistema Nacional de Indicadores Educativos 2013. Ministerio de Educación.

50% 47. Ministerio de Educación.20% 19. y en el año 2012 se reportó la tase neta de escolarización más alta desde el 2004.50% 15.gob.30% 18. .70% 58. Así como la tasa neta del año 2013 es la misma que el año 2011.90% 55. 5 http://estadistica.40% 14.40% 16.00% 62. se puede observar que la tasa bruta de escolarización ha ido disminuyendo a partir del año 2012.70% 50. Informe de tercero básico 2013 28 . Sistema Nacional de Indicadores Educativos de la Dirección de Planificación Educativa.80% 17.gt.50% 52. entre el total de población en edad esperada para el nivel o ciclo5.00% 48.30% 15.40% 44. La tasa bruta de escolarización (TBE) mide el total de estudiantes inscritos de cualquier edad en el nivel o ciclo respectivos.70% 19.10% 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Fuente: Sistema Nacional de Indicadores Educativos 2013.40% 19.mineduc.00% 14. Figura 11. La tasa neta de escolarización (TNE) por nivel educativo y ciclo mide la relación entre la población total en edad esperada y el total de alumnos inscritos entre dichas edades en el nivel o ciclo respectivos. En la Figura 11.20% 58. Diplan. Tasa neta y tasa bruta de escolarización de tercero básico a nivel nacional TASA NETA TASA BRUTA 63.

sector. Digeduca. de los cuales 70.004 del área urbana. se evaluaron 191.1 Área En la evaluación de tercero básico del 2013. Ministerio de Educación. Estudiantes evaluados según área del establecimiento Fuente: Base de datos Graduandos 2013.408 son del área rural y 121. Datos descriptivos VI. departamento. 6.412 estudiantes. edad. jornada. plan. región) y del estudiante (sexo. identificación étnica). en la Figura 12 se muestran los porcentajes correspondientes de estudiantes que pertenecen a establecimientos del área rural o urbana. Figura 12. Descriptivos de la población evaluada en el 2013 En este capítulo se presenta la descripción de los estudiantes evaluados según las características del establecimiento educativo del estudiante (área. Informe de tercero básico 2013 29 .

6. se observó mayor cantidad de estudiantes en el sector oficial (77. Estudiantes evaluados según sector del establecimiento Fuente: Base de datos Graduandos 2013. Figura 13. y el sector privado es representado por la misma proporción que el sector público. seguido por el sector cooperativa (38. una proporción de dos por cada 10 estudiantes estudiaron en un establecimiento por cooperativa y solamente uno de cada 10 estudiantes representó al sector municipal.779). Digeduca.398) y municipal (1.667).2 Sector De acuerdo con el sector en el que está clasificado el establecimiento. Informe de tercero básico 2013 30 . La Figura 13 muestra los porcentajes de estudiantes por sector.568). Por otra parte. Ministerio de Educación. en ella se observa que aproximadamente cuatro de cada 10 estudiantes estudiaron en un establecimiento oficial. El segundo grupo mayoritario fue el sector privado (73.

en donde hay un tiempo determinado de clases presenciales y un tiempo para trabajo a distancia o en campo (Dirección General de Educación Extraescolar. Nufed tiene 3.59 % de estudiantes.90 % de representación en la evaluación nacional de tercero básico 2013 y dentro de otra modalidad se encuentra el 0. Y dentro de la categoría de otra modalidad. se incluyen los Centros de Educación Extraescolar –CEEX– considerando que pueden tener un tipo de enseñanza de forma presencial u otra. Busca brindar educación básica en zonas rurales en las que por razones geográficas y económicas no es posible el establecimiento de institutos regulares y técnicos (Dirección General de Gestión de la Calidad Educativa)7. 2010)6. 6 http://www. dentro de ellos se incluyen los Institutos Nacionales de Educación Básica –INEB–. establecimientos públicos de tipo militar y experimental. Mineduc.html Informe de tercero básico 2013 31 .3 Modelos de calidad de los establecimientos oficiales Los establecimientos oficiales pueden ser clasificados según los Núcleos Familiares Educativos para el Desarrollo (Nufed). La Figura 14 muestra los porcentajes de estudiantes según el modelo de calidad y al sector que pertenecen. Integra elementos de educación a distancia y del sistema escolarizado.02 % de los estudiantes. parte de la modalidad Regular y establecimientos con otras modalidades. En el modelo de calidad regular hay 24.06 % de estudiantes evaluados. El modelo de calidad Nufed se caracteriza por brindar una atención con una metodología de alternancia.gob. se incluyen los establecimientos en donde el programa de estudio se da de forma presencial diariamente.es/quipu/guatemala/nufed.gt/portal/contenido/menu_lateral/programas/telesecundaria/index.oei.mineduc.6. en la Telesecundaria hay 12. Telesecundaria. Dentro del modelo de calidad regular. El modelo de Telesecundaria trabaja con módulos de programas televisivos de 50 minutos.pdf 7 http://www.

58% 73.06% 7.779 0.398 SECTOR OFICIAL TELESECUNDARIA 20.4 Jornada Un total de 63.841 en jornada nocturna y 916 en jornada intermedia.667 40.100 38. Digeduca.549 en jornada doble.43% 12.93% 38.95 % de la población evaluada. Ministerio de Educación.471 3.039 estudiantes. En la jornada vespertina corresponden un total de 100.59% SECTOR OFICIAL REGULAR SECTOR OFICIAL OTRA 38 0.02% Fuente: Base de datos Graduandos 2013. La Figura 15 muestra los porcentajes correspondientes para cada jornada.067 estudiantes estudiaron en jornada matutina los cuales representan el 32. 6.058 Sector Oficial 24. Informe de tercero básico 2013 32 . 3.06% SECTOR OFICIAL NUFED 77. Estudiantes del sector oficial evaluados según modelos de calidad 1.568 24. 23. Figura 14.90% 46.

Figura 15. Estudiantes evaluados según la jornada del establecimiento

Fuente: Base de datos Graduandos 2013, Digeduca, Ministerio de Educación.

6.5 Plan

Los estudiantes que figuran dentro de un plan regular, es decir que asisten diariamente a
clases, son un total de 165,470, al plan fin de semana corresponden 19,028 estudiantes, los de
un plan a distancia son 5,201 y en el plan sabatino y dominical hay 1,299 y 414 estudiantes
respectivamente. Los porcentajes se presentan en la Figura 16.

Figura 16. Estudiantes evaluados según el plan del establecimiento

Fuente: Base de datos Graduandos 2013, Digeduca, Ministerio de Educación.

Informe de tercero básico 2013
33

6.6 Departamento

Guatemala está conformado por 22 departamentos. En la Tabla 8 se presenta la cantidad
de establecimientos y estudiantes evaluados por departamento y el porcentaje que representa
de la población total evaluada. Aunque la Ciudad Capital no es un departamento, se separa
del departamento de Guatemala debido a la concentración de centros educativos que posee,
por lo cual los resultados se presentan también de forma separada. Los resultados han sido
ordenados de forma ascendente según el departamento con mayor cantidad de estudiantes
evaluados.

La mayor población de estudiantes evaluados se concentró en la Ciudad Capital (14.84 %)
y el departamento de Guatemala (14.10 %), que aproximadamente representan el 30 % de los
estudiantes de tercero básico de todo el país; le siguen San Marcos (6.68 %) y Quetzaltenango
(5.85 %). Sin embargo, la mayor cantidad de establecimientos evaluados fue en el
departamento de Guatemala.

Tabla 8. Cantidad de estudiantes evaluados por departamento

Fuente: Base de datos Graduandos 2013, Digeduca, Ministerio de Educación.

Informe de tercero básico 2013
34

6.7 Región

Una de las clasificaciones geográficas del país son las regiones. En la Tabla 9 se presentan
los departamentos que conforman cada una de ellas.

Tabla 9. Cantidad de estudiantes evaluados por región

REGIÓN DEPARTAMENTO
Región 1 o Metropolitana Ciudad capital
Guatemala
Región 2 o Norte Baja Verapaz
Alta Verapaz
Región 3 o Nororiental El progreso
Izabal
Zacapa
Chiquimula
Región 4 o Suroriental Santa rosa
Jalapa
Jutiapa.
Región 5 o Central Sacatepéquez
Chimaltenango
Escuintla
Región 6 o Suroccidental Sololá
Totonicapán
Quetzaltenango
Suchitepéquez
Retalhuleu
San Marcos
Región 7 o Noroccidental Huehuetenango
Quiché
Región 8 o Petén Petén

Fuente: Instituto Nacional de Estadística –INE–, Guatemala 2013.

El porcentaje de estudiantes evaluados según región se puede observar en la Figura 17. En
la región Metropolitana se concentra la mayor cantidad de estudiantes evaluados (48,118), la
región Suroccidental también tiene un porcentaje alto de estudiantes evaluados (32,860); en la
región Central se evaluaron 16,063, en la región Suroriental 11,247; a la región Nororiental le
corresponden 10,004 estudiantes, en la región Norte fueron 7,621 estudiantes y en la región
Petén se evaluaron 4,698 estudiantes.

Informe de tercero básico 2013
35

Figura 17. Ministerio de Educación. Digeduca.902 estudiantes del sexo femenino y 99. 6. Cantidad de estudiantes evaluados por región Fuente: Base de datos Graduandos 2013. Figura 18. Cantidad de estudiantes evaluados por sexo Fuente: Base de datos Graduandos 2013. en la Figura 18 se muestran los porcentajes correspondientes al sexo de los estudiantes. se evaluaron 91. Digeduca.8 Sexo En la evaluación de tercero básico del 2013.510 del sexo masculino. Informe de tercero básico 2013 36 . Ministerio de Educación.

existe mayor cantidad de estudiantes evaluados de 15 años (67. Digeduca. El resto de estudiantes que representaron menos del 3 % mencionaron pertenecer a las etnias Garífuna.987) y de 17 años (23. de 16 años (39.469 no lo hizo.010). Figura 19. 6. Xinka y el ser Extranjero. 13 años (1.313). como se muestra en la Figura 20. 19 años (6. sabatino.407. 18 años (12.9 Edad La cobertura que tuvo la evaluación realizada con relación a la edad de los estudiantes que cursaron tercero básico en el 2013 se presenta en la Figura 19. En la etnia Ladino se autoidentificaron 121.876) de 14 años (25.6. menor de 12 años (47) y los estudiantes que no indicaron edad (177).570).10 Etnia Un total de 187.789 estudiantes y en la etnia Maya 61. En ella se observa que según la edad que los estudiantes mencionaron tener. La distribución de los estudiantes en otras edades es la siguiente: mayor de 20 años (15. Se deberá considerar que debido a que existe plan fin de semana.004). Informe de tercero básico 2013 37 . los rangos de edad de los estudiantes tienden a ser más grandes que el rango esperado para cursar tercero básico en un plan regular.943 estudiantes se autoidentificaron con alguna etnia. en tanto que 3. Cantidad de estudiantes evaluados por edad Fuente: Base de datos Graduandos 2013. Ministerio de Educación. dominical y otras modalidades de estudio.311).117).

2009 y 2013) con el objetivo de observar características de las poblaciones evaluadas a través de los años.11 Estadísticos descriptivos 2006-2013 Considerando las tres evaluaciones nacionales de tercero básico. de los años evaluados (2006. se presentan estadísticos descriptivos (Figura 21). Cantidad de estudiantes evaluados según identificación étnica Fuente: Base de datos Graduandos 2013. Figura 20. 6. Informe de tercero básico 2013 38 . Ministerio de Educación. Digeduca.

79% 3.22% SECTOR Oficial Privado Cooperativa Municipal 2006 25. sin embargo.78% 63. Ministerio de Educación.17% 47.45% 2013 40.66% 51.95% 52.30% Diario Fin de PLAN Sabatino Dominical A Distancia (Regular) Semana 2006 91.81% 0.26% 0.43% 20.70% 48.47% 2009 48. y del sector privado 46 %. A través de esto se puede observar que la cobertura a nivel oficial del ciclo básico está aumentando.70% 8.71% 11.34% 2013 48.17% 24.45% 0.93% JORNADA Matutina Vespertina Nocturna Intermedia Doble 2006 40.17% 0.99% ÁREA Rural Urbana 2006 25. Con relación al sector del establecimiento.28% 9.58% 38.13% 2.94% 0.02% 70.94% 2.98% 2013 36.58 % de estudiantes.10% 0.01% 0. y el sector privado que ese mismo año tuvo un porcentaje menor de estudiantes evaluados (38.48% 12.06% 0.18% 7.64% 2013 32. Digeduca.62% 1. Porcentaje de estudiantes evaluados 2006-2013 GÉNERO Femenino Masculino 2006 47.01% 51.14% 2013 86. En el año 2013 los porcentajes de estudiantes según sector fueron diferentes: del sector oficial se evaluó el 40.36% 1. Figura 21.89% 26.60% 1. se observa que existe mayor porcentaje de estudiantes evaluados que asisten a establecimientos ubicados en el área urbana.72% Fuente: Base de datos Graduandos 2013.43% 46.26% 2.03% 2009 85. pues se evaluó alrededor del 25 % de estudiantes. en el año 2006 y 2009 esta característica fue similar del sector oficial.86% DESCRIPTIVOS 2006-2013 2009 29.88% 3.22% 9. En la Figura 21 se puede observar que la característica de sexo es similar tanto en mujeres como en hombres en los tres años evaluados.14% 74. Informe de tercero básico 2013 39 .75% 46.68% 0. Respecto al área.07% 2009 27.15% 2009 36. las proporciones de estudiantes del sexo masculino siguen siendo mayoritarias en los tres años. en el año 2013 aparece un mayor porcentaje de evaluados que asisten al área rural comparado con el año 2006 y 2009.86% 0.53% 52.43 %).

el plan regular en los tres años evaluados es en el que mayor porcentaje de estudiantes se han evaluado.26 %). en el año 2013 se evaluó mayor porcentaje de estudiantes con respecto a los estudiantes que se evaluaron de esa jornada en los años 2006 y 2009. Cabe resaltar que en el plan fin de semana se han incrementado los porcentajes de estudiantes evaluados desde el 2006 al 2013. los sectores cooperativa y municipal muestran un porcentaje similar de estudiantes evaluados durante los tres años. el año 2013 fue en el que menor porcentaje de estudiantes se evaluaron. del sector municipal se evaluó alrededor del 26 % y del sector municipal el 1 % en cada año. comparado con ellos mismos en los años anteriores. En la jornada doble. en las jornadas matutina. con más del 85 % de estudiantes. Concerniente al plan. Referente a la jornada se observa un mayor porcentaje de estudiantes evaluados en el 2013 de la jornada vespertina (52. Informe de tercero básico 2013 40 . Por otro lado. nocturna e intermedia.

Porcentaje nacional de estudiantes que alcanzan el Logro en Lectura 27. Logro nacional de Lectura La tendencia del Logro nacional de Lectura en los tres años evaluados se puede observar en la Figura 22. Se describen los resultados nacionales y resultados segmentados según área. etc.58 % de los estudiantes evaluados alcanzaron el Logro en Lectura. sector. Resultados de la evaluación de Lectura de tercero básico 2013 En este capítulo se presentan los resultados obtenidos por los estudiantes de tercero básico en la pruebas de Lectura. aparecen comparaciones entre grupos para conocer si existen diferencias estadísticamente significativas entre los resultados del porcentaje de Logro de cada uno de esos grupos. Digeduca. Resultados de Lectura VII. Asimismo. En el año 2013. Informe de tercero básico 2013 41 .22% 18. Figura 22. jornada.58% 2006 2009 2013 Fuente: Base de datos de tercero básico 2006-2013.88% 14. el 14. Ministerio de Educación. Los resultados son presentados en porcentaje de estudiantes que se ubican en cada uno de los niveles de desempeño y en porcentajes de estudiantes que alcanzan el Logro.

05. el color azul corresponde al desempeño Excelente.32 % de los estudiantes obtiene resultados que los ubica en un nivel Excelente y 8. Digeduca. En la figura se puede observar que el 6. Ministerio de Educación.05. El valor mayor es hacia donde apunta la flecha. Mientras que tres de cada 10 estudiantes evaluados están en el nivel Debe Mejorar y aproximadamente la mitad de los estudiantes evaluados se encuentran en Insatisfactorio. Informe de tercero básico 2013 42 . Esta diferencia es estadísticamente significativa ya que mientras exista una flecha. ↑) existe una diferencia significativa con p < 0. Para determinar si las diferencias observadas en cuanto al Logro entre estudiantes son significativas. es decir. son iguales entre sí. 7. Las tablas de comparación indican si existe diferencia de proporciones estadísticamente significativa entre los grupos comparados. el verde al Satisfactorio.2 Desempeño nacional de Lectura El desempeño nacional de los estudiantes de tercero básico en la prueba de Lectura se presenta en la Figura 24. En la Figura 23 se puede observar que en el año 2006 el Logro en Lectura es significativamente mayor que en los años el 2009 y 2013. Cuando en la matriz aparece un guion (-). expresa que no hay diferencia estadísticamente significativa en las proporciones de ambos grupos. Cada nivel de desempeño es representado por un color. Los resultados se presentan en tablas de comparación. Comparación de la proporción de Logro en Lectura 2006-2013 Fuente: Base de datos de tercero básico 2006-2013. Figura 23. en color amarillo se encuentra el nivel Debe Mejorar y el rojo es para Insatisfactorio. se realizó una prueba de hipótesis de diferencia de proporciones utilizando el método Post Hoc de Bonferroni. sin importar su orientación (←. Se comparó las proporciones con una significancia de p < 0.26 % se encuentra en Satisfactorio.

En el nivel Excelente el porcentaje de estudiantes del 2006 al 2013 se ha mantenido en un rango aproximado del 6 % al 9 % de estudiantes ubicados en ese nivel. es decir que en promedio siete estudiantes de cada 100 tienen un nivel Excelente en las pruebas de Lectura.73 % respectivamente). Informe de tercero básico 2013 43 . Desempeño nacional en Lectura 2013 8. Ministerio de Educación.73% 27. Digeduca. Figura 24.26% 57.47 % y 57. Los resultados de desempeño de los años evaluados se presentan en la Figura 25.69% 6. En ella se observa que el año 2006 fue cuando más estudiantes se ubicaron en el nivel de desempeño Debe Mejorar (44.32% NO LOGRO: 85% LOGRO: 15% Insatisfactorio Satisfactorio Debe mejorar Excelente Fuente: Base de datos de tercero básico 2013.15 %). en los años 2009 y 2013 se invirtió esa cantidad y un porcentaje grande de estudiantes se ubicó en el nivel Insatisfactorio (44.

93% 7. la mayoría se concentra en el nivel Insatisfactorio. 7.47% 44. Digeduca.26% 8. Informe de tercero básico 2013 44 .69% 18. y de los que no obtuvieron el Logro. Figura 25.78% 8. mientras que el 7 % de los estudiantes que asisten a un establecimiento ubicado en el área rural alcanzó el Logro en Lectura.65% 28. la mayoría de los estudiantes que obtuvieron Logro se ubicaron en un nivel de desempeño Satisfactorio.63% 27.11% 6.32% INSATISFACTORIO DEBE MEJORAR SATISFACTORIO EXCELENTE 2006 2009 2013 Fuente: Base de datos de tercero básico 2006-2013. Desempeño nacional en Lectura 2006-2013 57. Tanto en el área rural como urbana. Ministerio de Educación. La Figura 26 muestra los resultados en niveles de desempeño.15% 36.73% 44.29% 11.3 Resultados por área El 19 % de los estudiantes que asisten a un establecimiento del área urbana alcanzó el Logro en Lectura.

93% 22. Digeduca. Se compararon las proporciones con una significancia de p < 0.45% Insatisfactorio Debe Mejorar NO LOGRO: Urbana 81%. Rural 93% Satisfactorio LOGRO: Urbana 19%. Ministerio de Educación. Desempeño en Lectura según área 10. en donde se observa que los estudiantes evaluados del área urbana alcanzaron mayor proporción de Logro en Lectura y que esta diferencia es estadísticamente significativa. Para determinar si las diferencias observadas en cuanto al Logro entre estudiantes del área urbana y rural son significativas. Ministerio de Educación. Rural 7% Excelente Fuente: Base de datos de tercero básico 2013.05. Informe de tercero básico 2013 45 .63% 30.37% URBANA 50. Comparación de la proporción de Logro en Lectura según área Fuente: Base de datos de tercero básico 2013. Digeduca. Figura 26.99% 2. La Figura 27 muestra los resultados de la prueba de hipótesis.64% RURAL 69. se realizó una prueba de hipótesis de diferencia de proporciones utilizando el método Post Hoc de Bonferroni. tomando como factor el área y como variable dependiente el Logro en Lectura.57% 4. Figura 27.43% 8.

34% PRIVADO 47. La Figura 29 muestra los resultados de la prueba de hipótesis. Cooperativa 8% Satisfactorio Excelente Fuente: Base de datos de tercero básico 2013.08% 2.80% 26. la mayoría se concentra en el nivel Satisfactorio a excepción del sector privado que está en Excelente. Cooperativa 92% Debe Mejorar LOGRO: Oficial 10%. Informe de tercero básico 2013 46 .46% Insatisfactorio NO LOGRO: Oficial 90%. Privado 23%. municipal y cooperativa tienen un porcentaje de Logro en un rango de 5 % a 10 %. así también se observa que el porcentaje de estudiantes del sector oficial que obtuvieron Logro es mayor que el sector municipal y cooperativa.66% 20. Municipal 95%. Figura 28.94% 3.46% 3.32% MUNICIPAL 74. Ministerio de Educación.78% OFICIAL 62.48% 11.4 Resultados por sector El sector privado obtuvo un Logro de 23 % superando al Logro nacional que fue de 14. como se presenta en la Figura 28.66% 1. De los estudiantes que no obtuvieron Logro.70% 29.58% COOPERATIVA 65. Digeduca. De los estudiantes que alcanzaron el Logro en cada sector. Desempeño en Lectura según sector 6.7.35% 5. Los sectores oficial.58 %. en donde se observa con una diferencia estadísticamente significativa que los estudiantes evaluados del sector privado alcanzaron mayor proporción de Logro en Lectura que los otros sectores.50% 11. Privado 77%. Municipal 5%.89% 26. la mayoría se ubica en un nivel Insatisfactorio en todos los sectores.

alcanzando así un 26 % de estudiantes que tienen Logro en Lectura. Ministerio de Educación. en las jornadas vespertina. intermedia y doble.5 Resultados por jornada Los resultados según jornada se presentan gráficamente en la Figura 30. se ubicaron en los niveles Satisfactorio. un porcentaje similar de estudiantes. Comparación de la proporción de Logro en Lectura según sector Fuente: Base de datos de tercero básico 2013. nocturna. Informe de tercero básico 2013 47 . 7. Por otro lado. Digeduca. Figura 29. en ella se puede observar que la jornada matutina es la que tiene mayor porcentaje de estudiantes en los niveles Excelente y Satisfactorio. Debe Mejorar e Insatisfactorio.

Vespertina 91%.30% 6. Ministerio de Educación.01% 13.05% 7. Figura 30. Comparación de la proporción de Logro en Lectura según jornada Fuente: Base de datos de tercero básico 2013. Digeduca.00% VESPERTINA 64.28% NOCTURNA 61. Desempeño en Lectura según jornada MATUTINA 42. Doble 92%.97% 6. Intermedia 93% Debe Mejorar LOGRO: Matutina 26%. Nocturna 90%.37% 2. La Figura 31 muestra los resultados de la prueba de hipótesis en donde se observa con una diferencia estadísticamente significativa que el resultado de Lectura de la jornada matutina es superior que el porcentaje de Logro de las otras jornadas.71% 3.24% INTERMEDIA 65. Digeduca.44% 2. así también se identifica que no existe diferencia estadísticamente significativa entre los resultados de la jornada vespertina con la jornada intermedia y la jornada doble. Intermedia 7% Satisfactorio Excelente Fuente: Base de datos de tercero básico 2013.23% 13. Doble 8%.37% DOBLE 67. Figura 31.32% 27. Por otro lado.76% 26.24% 1. Informe de tercero básico 2013 48 .30% 28. Vespertina 9%. Nocturna 10%. el resultado de la jornada nocturna es mayor que las jornadas vespertina y doble. Ministerio de Educación.86% 23.46% 31.86% 5.20% Insatisfactorio NO LOGRO: Matutina 74%.

se observa que no existe diferencia estadísticamente significativa entre los resultados del plan sabatino con los del plan fin de semana y a distancia.12% Insatisfactorio Debe Mejorar NO LOGRO: Regular 84%. más del 50 % de los estudiantes obtuvo resultados que los ubicó en un nivel de desempeño Insatisfactorio.49% 21.14% 8.00% 26. de los cuáles el 6. Asimismo.84% 25.91 % se ubicó en un nivel de desempeño Excelente y 8. Por otro lado. En la representación gráfica de la prueba de hipótesis mostrada en la Figura 33.73% 5.75% 6.74% A DISTANCIA 72. Desempeño en Lectura según plan de estudios REGULAR 56. Ministerio de Educación. En la Figura 32 se visualiza de forma gráfica los resultados de los diferentes niveles de desempeño por cada plan de estudio. Dominical 97%. Digeduca.61% FIN DE SEMANA 65. aproximadamente dos de cada 10 estudiantes alcanzaron el Logro en Lectura.84% 2.91% 5. Sabatino 8%. A distancia 94% Satisfactorio LOGRO: Regular 16%. Se puede ver que los planes sabatino y fin de semana tienen similar porcentaje de estudiantes en los cuatro niveles de desempeño.6 Resultados por plan de estudios En el plan regular. se observa que sí existe diferencia estadísticamente significativa. A distancia 6% Excelente Fuente: Base de datos de tercero básico 2013.75 % en Satisfactorio.54% 1.97% 21. Dominical 3%.84% 0.14% 2.7.17% 2. por lo que el plan regular alcanzó un mayor porcentaje de Logro en Lectura que los otros planes de estudio. Fin de Semana 92%.72% 3. Sabatino 92%.32% SABATINO 66. El plan fin de semana obtuvo mejores resultados que el plan dominical y a distancia.94% DOMINICAL 75. Fin de Semana 8%. El plan sabatino obtuvo mejores resultados que el plan dominical. Informe de tercero básico 2013 49 . como también entre el plan dominical y plan a distancia. Figura 32.20% 28.

29% 15. el modelo de calidad regular obtuvo un 14 % de Logro en Lectura. Figura 33. Ministerio de Educación. Digeduca.7 Resultados por modelos de calidad del sector oficial Los modelos de calidad son presentados para el sector oficial. Nufed 3%. Comparación de la proporción de Logro en Lectura según plan de estudios Fuente: Base de datos de tercero básico 2013.75% 0.18% 2.42% 26. Figura 34.19% 1.32% 5. Otra Modalidad 95% Satisfactorio LOGRO: Telesecundaria 4%. Ministerio de Educación.26% OTRA MODALIDAD 68.33% 21. Digeduca. mientras que los otros modelos de calidad obtuvieron menos del 6 % de Logro en Lectura. Regular 14%.00% Insatisfactorio Debe Mejorar NO LOGRO: Telesecundaria 96%.62% REGULAR 53. la mayoría obtuvo resultados que los ubicó en los niveles Insatisfactorio y Debe Mejorar. 7.29% TELESECUNDARIA 74.35% NUFED 81. Como se puede observar en la Figura 34. De los estudiantes evaluados en cada modelo. Regular 86%.76% 9. Desempeño en Lectura según los modelos de calidad 3.14% 5. Informe de tercero básico 2013 50 .77% 31. Otra Modalidad 5% Excelente Fuente: Base de datos de tercero básico 2013.32% 0. Nufed 97%.

Figura 35. Asimismo el modelo de Telesecundaria tiene mejores resultados que el modelo Nufed y los resultados de los estudiantes clasificados en otra modalidad. no tienen diferencia estadísticamente significativa con el modelo regular. Sacatepéquez (22. La Figura 35 muestra las comparaciones de la prueba de hipótesis. Los departamentos de Totonicapán. Ciudad Capital (25.4 %) y Chimaltenango (15. Comparación de la proporción de Logro en Lectura según los modelos de calidad Fuente: Base de datos de tercero básico 2013. Digeduca. San Marcos. Jalapa. Telesecundaria y Nufed.6 %) (ver Figura 36).9 %). en ella se puede observar que sí existe diferencia estadísticamente significativa entre el resultado de Logro de Lectura del modelo regular y los otros modelos. 7. Ministerio de Educación.1 %). Informe de tercero básico 2013 51 .6 %) son Guatemala (28.8 Resultados por departamento Los departamentos que obtuvieron un porcentaje de Logro mayor al nacional (14. Sololá y Quiché son los que obtuvieron menor porcentaje de Logro en Lectura. siendo los resultados del modelo regular el que tiene mayor porcentaje de Logro en Lectura.

seguido de Sacatepéquez. En similar situación se encuentra el departamento de Sololá. en donde las pruebas de hipótesis indican que no hay diferencia en sus resultados. incluyendo la Ciudad Capital. Quiché y Totonicapán. Figura 36. el segundo con mejores resultados es la Ciudad Capital. En ella se puede observar que Guatemala tiene mejores resultados en Lectura comparado con el resto de los departamentos. Digeduca. se presenta la Figura 37 en donde los resultados de las comparaciones de proporciones de estudiantes que obtuvieron el Logro en cada departamento indican que existe diferencia significativamente estadística con un valor p < 0. cuyos resultados son superados por los otros departamentos con excepción de Jalapa. Ministerio de Educación.05. Informe de tercero básico 2013 52 . Logro en Lectura según departamentos Fuente: Base de datos de tercero básico 2013. Quiché obtuvo menores resultados en Lectura que el resto de departamentos y no existe diferencia estadísticamente significativa entre sus resultados con los departamentos de Jalapa. San Marcos. Por otra parte. Sololá y Totonicapán. San Marcos. Con el propósito de conocer los departamentos que salieron estadísticamente mejor en los resultados de Lectura. Petén.

se encuentra la tabla de la clasificación de los departamentos según la región a la que pertenece. Figura 37. Comparación de la proporción de Logro en Lectura según departamentos Fuente: Base de datos de tercero básico 2013. Como se puede observar. superando el resultado a nivel nacional. 7. Informe de tercero básico 2013 53 . 8 En el apartado de descriptivos según región en este informe. Digeduca. la región Metropolitana y región Central obtienen mayor porcentaje de estudiantes con Logro en Lectura. Ministerio de Educación. Las otras regiones alcanzaron porcentajes de Logro en Lectura entre el rango aproximado de 7 % y 11 % de estudiantes que obtienen el Logro.9 Resultados por región En la Figura 38 se presenta gráficamente el porcentaje de estudiantes que alcanzaron el Logro en Lectura según las regiones que componen al país8.

26% 8. 15 % y 14 % de Logro respectivamente. Logro en Lectura según región REGIÓN METROPOLITANA 27.05% 27.8% REGIÓN SUROCCIDENTAL 8.98% FEMENINO 58. Figura 38.10 Resultados por sexo Los resultados según la clasificación por sexo. 7.9% REGIÓN NORTE 7. Masculino 85% Satisfactorio LOGRO: Femenino 14%.68% 6. Ministerio de Educación. El porcentaje de estudiantes que alcanzaron el Logro en Lectura es similar tanto para el grupo de hombres como el de mujeres. Digeduca. Figura 39.71% 6.9% NACIONAL 14.5% REGIÓN NOROCCIDENTAL 8.1% Fuente: Base de datos de tercero básico 2013.0% REGIÓN CENTRAL 14. Ministerio de Educación. Digeduca.42% 27.9% REGIÓN PETÉN 7.6% REGIÓN NORORIENTAL 10. Muestran similar porcentaje de estudiantes ubicados en cada nivel de desempeño.52% MASCULINO 57. aparecen en la Figura 39.38% Insatisfactorio Debe Mejorar NO LOGRO: Femenino 86%.1% REGIÓN SURORIENTAL 7. Informe de tercero básico 2013 54 . Desempeño en Lectura según sexo 7. Masculino 15% Excelente Fuente: Base de datos de tercero básico 2013.

Figura 40.05 y se determinó que el sexo masculino concentró mayor proporción de Logro en Lectura (ver Figura 40). y en el grupo de Maya. De los estudiantes que no alcanzaron el Logro.000 < 0. el grupo Extranjero tiene más porcentaje de estudiantes en el nivel Excelente y el grupo Ladino en Satisfactorio. tomando como factor el área y como variable dependiente el Logro en Lectura. la mayoría de estudiantes se ubican en un nivel Insatisfactorio. Con relación a los niveles de desempeño de los estudiantes que alcanzan el Logro. Digeduca. De los grupos de estudiantes que se autoidentificaron como Extranjero y Ladino. Como resultado. Informe de tercero básico 2013 55 .11 Resultados por autoidentificación étnica El Logro en Lectura y los porcentajes de estudiantes ubicados en cada nivel de desempeño se visualizan en la Figura 41. se realizó una prueba de hipótesis de diferencia de proporciones. Comparación de la proporción de Logro en Lectura según sexo Fuente: Base de datos de tercero básico 2013. Garífuna y Xinka aproximadamente uno de cada 100 alcanza el Logro en Lectura. 7. Ministerio de Educación. en ellos aproximadamente dos de cada 10 estudiantes alcanzan el Logro en Lectura. Con el fin de determinar si las diferencias de Logro en Lectura entre sexos son estadísticamente significativas. se rechazó la hipótesis nula de igualdad con una significancia p = 0. utilizando el método Post Hoc de Bonferroni.

Figura 41.02% 22.51% 3. Desempeño en Lectura según autoidentificación étnica 4. Garífuna 6%. En la prueba de hipótesis para proporciones. Xinka y Maya.02% 31. Comparación de la proporción de Logro en Lectura según autoidentificación étnica Fuente: Base de datos de tercero básico 2013.50% EXTRANJERO 57.58% 2. Entre los grupos Garífuna. Garífuna y Xinka.54% 21. Ministerio de Educación.16% 21.55% 4. no existe diferencia estadísticamente significativa en los resultados de Lectura (ver Figura 42).24% LADINO 50. Informe de tercero básico 2013 56 .43% GARÍFUNA 72. Extranjero 21% Excelente Fuente: Base de datos de tercero básico 2013. Ladino 19%.02% XINKA 71.18% Insatisfactorio Debe Mejorar NO LOGRO: Maya 93%.16% 10.19% 8.30% 12. Figura 42.57% 8.60% 1. Ladino 81%. Ministerio de Educación. Garífuna 94%. Digeduca. los resultados demuestran con un 95 % de confianza que existe diferencia estadísticamente significativa entre el porcentaje de Logro en Lectura obtenido por cada grupo étnico. Xinka 95%.72% MAYA 71. Xinka 5%. Extranjero 79% Satisfactorio LOGRO: Maya 7%. de manera que los resultados del grupo Extranjero son superiores a los demás grupos a excepción del Ladino.81% 23. Digeduca. Asimismo el grupo Ladino obtiene mejores resultados que el Maya. en donde no existe diferencia.90% 1.

en la cual se puede observar que obtienen mayor porcentaje de Logro en Lectura los estudiantes que tienen entre 12 y 15 años. y no hay diferencia estadísticamente significativa entre los resultados del grupo de estudiantes con 12 y 13 años.02% 10. Informe de tercero básico 2013 57 .48% 17. Logro en Lectura según edad 23. Asimismo se observa que aproximadamente uno de cada diez estudiantes obtiene el Logro en edades de 16 años en adelante. Para determinar si existe diferencia significativamente estadística con un nivel de confiabilidad del 95 %.7.54% 20. La Figura 44 muestra que existe mayor proporción de estudiantes de 14 años que obtienen el Logro.78% 4.56% 6. Ministerio de Educación.12 Resultados por edad Los resultados según las edades que reportaron tener los estudiantes.91% 7. se presentan en la Figura 43.26% 22.70% 4. Digeduca.69% MENOR DE 13 AÑOS 14 AÑOS 15 AÑOS 16 AÑOS 17 AÑOS 18 AÑOS 19 AÑOS 20 AÑOS O 12 AÑOS MÁS Fuente: Base de datos de tercero básico 2013. Figura 43. Aproximadamente dos de cada diez estudiantes obtienen el Logro en esas edades. se corrió una prueba de proporciones utilizando el método Post Hoc de Bonferroni.

Figura 44. Comparación de la proporción de Logro en Lectura según edad Fuente: Base de datos de tercero básico 2013. Ministerio de Educación. Digeduca. Informe de tercero básico 2013 58 .

sector. Ministerio de Educación. Logro nacional de Matemáticas La tendencia del Logro nacional de Matemáticas en los tres años evaluados se puede observar en la Figura 45. Asimismo se presentan comparaciones entre grupos para determinar si existen diferencias estadísticamente significativas entre los resultados del porcentaje de Logro de cada uno de esos grupos.35 % de los estudiantes evaluados alcanzaron el Logro en Matemáticas.41% 18. Porcentaje nacional de estudiantes que alcanzan el Logro en Matemáticas 21. se tiene que el 18. Digeduca. Los resultados son presentados en porcentaje de estudiantes que se ubican en cada nivel de desempeño y en porcentaje de estudiantes que alcanzan el Logro. Figura 45. Es decir aproximadamente dos de cada 10 estudiantes tienen las destrezas esperadas para su grado en Matemáticas. Se describen los resultados nacionales y resultados segmentados según área. Resultados de Matemáticas VIII. jornada. Informe de tercero básico 2013 59 . Resultados de la evaluación de Matemáticas de tercero básico 2013 En este capítulo se presentan los resultados obtenidos por los estudiantes de tercero básico en la pruebas de Matemáticas. En el año 2013.35% 2006 2009 2013 Fuente: Base de datos de tercero básico 2006-2013.61% 18. etc.

8.05. Para determinar si las diferencias observadas en cuanto al Logro entre estudiantes son significativas. Cada nivel de desempeño es representado por un color. Por otro lado.48 % se encuentra en un nivel Satisfactorio. se realizó una prueba de hipótesis de diferencia de proporciones utilizando el método Post Hoc de Bonferroni. En la figura se puede observar que el 1. Digeduca.05. Cuando en la matriz aparece un guion (-). Los resultados se presentan en la Tabla 46 de comparación. el verde al desempeño Satisfactorio. tres de cada 10 estudiantes evaluados están en un nivel Debe Mejorar y aproximadamente la mitad de los estudiantes se encuentran en el nivel Insatisfactorio. Esta diferencia es estadísticamente significativa ya que mientras exista una flecha. Comparación de la proporción de Logro en Matemáticas 2006-2013 Fuente: Base de datos de tercero básico 2006-2013. es decir. expresa que no hay diferencia estadísticamente significativa en las proporciones de ambos grupos. Las tablas de comparación indican si existe diferencia de proporciones estadísticamente significativa entre los grupos comparados. sin importar su orientación (←. En la Figura 46 se puede observar que en el año 2006 el Logro en Matemáticas es significativamente mayor que en los años el 2009 y 2013. el color amarillo representa el nivel de desempeño Debe Mejorar y el color rojo es para el nivel Insatisfactorio. Se comparó las proporciones con una significancia de p < 0. Ministerio de Educación. La flecha indica hacia el valor mayor en la comparación. Informe de tercero básico 2013 60 .2 Desempeño nacional de Matemáticas El desempeño nacional de los estudiantes de tercero básico en la prueba de Matemáticas se presenta en la Figura 47. el color azul corresponde al desempeño Excelente. son iguales entre sí. ↑) existe una diferencia significativa con p < 0.87 % de los estudiantes obtuvo resultados que los ubica en un nivel Excelente y 16. Figura 46.

Se observa que en el nivel Excelente el porcentaje de estudiantes del 2006 al 2013 ubicados en ese nivel ha ido en aumento.38% 16. mientras que en el 2013 un porcentaje grande de estudiantes se ubicó en el nivel Insatisfactorio (52. Los resultados de desempeño de los años 2006. Digeduca. Ministerio de Educación. Figura 47.48% 1. En el año 2009 fue el año en que más estudiantes se ubicaron en el nivel de desempeño Debe Mejorar (33.70 %). Informe de tercero básico 2013 61 .27 %) similar al porcentaje del año 2006.27% 29. 2009 y 2013 se presentan en la Figura 48. Desempeño nacional en Matemáticas 2013 52.87% NO LOGRO: 82% LOGRO: 18% Insatisfactorio Satisfactorio Debe mejorar Excelente Fuente: Base de datos de tercero básico 2013.

el 22 % de los estudiantes que asisten a un establecimiento del área urbana alcanzó el Logro en Matemáticas.27% 50. la mayoría se concentra en el nivel Insatisfactorio.51% 47. La Figura 49 muestra los resultados en niveles de desempeño. y de los que no obtuvieron el Logro. 8.08% 29.87% 17. Desempeño nacional en Matemáticas 2006-2013 52.70% 28. Tanto en el área rural como urbana.38% 20. Ministerio de Educación. la mayoría de los estudiantes que obtuvieron Logro se ubicaron en un nivel de desempeño Satisfactorio.3 Resultados por área En el año 2013.17% 1. Digeduca.48% 1. Figura 48.44% 16. Informe de tercero básico 2013 62 . mientras que el 12 % de los estudiantes que asisten a un establecimiento ubicado en el área rural alcanzó el Logro en Matemáticas.69% 33.54% INSATISFACTORIO DEBE MEJORAR SATISFACTORIO EXCELENTE 2006 2009 2013 Fuente: Base de datos de tercero básico 2006-2013.87% 0.

Digeduca. Digeduca.85% 30. La Figura 50 muestra los resultados de la prueba de hipótesis. Figura 50. Rural 12% Excelente Fuente: Base de datos de tercero básico 2013.04% 11.55% RURAL 59. Se compararon las proporciones con una significancia de p < 0. Informe de tercero básico 2013 63 .71% Insatisfactorio Debe Mejorar NO LOGRO: Urbana 78%. Para determinar si las diferencias observadas en cuanto al Logro entre estudiantes del área urbana y rural son significativas. en donde se observa que los estudiantes evaluados del área urbana alcanzaron mayor proporción de Logro en Matemáticas y que esta diferencia es estadísticamente significativa.87% 28. Desempeño en Matemáticas según área URBANA 47.38% 0. Ministerio de Educación.44% 2. tomando como factor el área y como variable dependiente el Logro en Matemáticas.16% 19. Ministerio de Educación. Comparación de la proporción de Logro en Matemáticas según área Fuente: Base de datos de tercero básico 2013. se realizó una prueba de hipótesis de diferencia de proporciones utilizando el método Post Hoc de Bonferroni. Rural 88% Satisfactorio LOGRO: Urbana 22%. Figura 49.05.

en donde se observa con una diferencia estadísticamente significativa que los estudiantes evaluados del sector privado alcanzaron mayor proporción de Logro en Matemáticas que los otros sectores.75% 0. Los sectores oficial.57% PRIVADO 46. Municipal 10%. Cooperativa 86% Satisfactorio LOGRO: Oficial 14%.17% COOPERATIVA 55. Desempeño en Matemáticas según sector OFICIAL 55.95% 0.99% MUNICIPAL 65. la mayoría se concentra en el nivel Satisfactorio.87% 13. Figura 51. la mayoría se ubica en un nivel Insatisfactorio en todos los sectores.85% 0.34% 20.93% 9.35 %. Municipal 90%. De los estudiantes que no obtuvieron Logro. municipal y cooperativa tienen un porcentaje de Logro en un rango de 10 % a 14 %.4 Resultados por sector El sector privado obtuvo un Logro de 25 %.83% 3. y no existe diferencia significativamente estadística entre los resultados del sector oficial y cooperativa.53% Insatisfactorio Debe Mejorar NO LOGRO: Oficial 86%.83% 28. Privado 75%. Asimismo. como se presenta en la Figura 51.46% 30.05% 24. Privado 25%. Digeduca.22% 13. el sector cooperativa tiene mejores resultados que el sector municipal. superando al Logro nacional que fue de 18. Informe de tercero básico 2013 64 . La Figura 52 muestra los resultados de la prueba de hipótesis. Así también se observa que el porcentaje de estudiantes que obtuvo Logro del sector oficial es mayor que el sector municipal.65% 29. Cooperativa 14% Excelente Fuente: Base de datos de tercero básico 2013. De los estudiantes que alcanzaron el Logro en cada sector. Ministerio de Educación.8.

Figura 52. Comparación de la proporción de Logro en Matemáticas según sector

Fuente: Base de datos de tercero básico 2013, Digeduca, Ministerio de Educación.

8.5 Resultados por jornada

Los resultados según jornada se presentan en la Figura 53; se puede observar que la
jornada matutina es la que tiene mayor porcentaje de estudiantes en los niveles Excelente y
Satisfactorio, alcanzando así un 28 % de estudiantes que tienen Logro en Matemáticas. Un
porcentaje similar de estudiantes en las jornadas vespertina, nocturna, intermedia y doble, se
ubicó en los niveles Satisfactorio, Debe Mejorar e Insatisfactorio.

Figura 53. Desempeño en Matemáticas según jornada

MATUTINA 40.51% 31.68% 23.38% 4.43%

VESPERTINA 56.65% 29.22% 13.51% 0.62%

11.08%
DOBLE 63.66% 24.62% 0.64%

NOCTURNA 59.04% 25.95% 14.65% 0.37%

11.37%
INTERMEDIA 62.73% 25.46% 0.44%

Insatisfactorio
Debe Mejorar NO LOGRO: Matutina 72%, Vespertina 86%, Doble 88%, Nocturna 85%, Intermedia 88%
Satisfactorio LOGRO: Matutina 28%, Vespertina 14%, Doble 12%, Nocturna 15%, Intermedia 12%
Excelente

Fuente: Base de datos de tercero básico 2013, Digeduca, Ministerio de Educación.

Informe de tercero básico 2013
65

La Figura 54 muestra los resultados de la prueba de hipótesis, en donde se observa con
una diferencia estadísticamente significativa que el resultado de Matemáticas de la jornada
matutina es superior que el porcentaje de Logro de las otras jornadas, así también se observa
que los resultados de la jornada vespertina solo son mayores que la jornada doble; por otro
lado, se observa que el resultado de la jornada nocturna es mayor que la jornada doble.

Figura 54. Comparación de la proporción de Logro en Matemáticas según jornada

Fuente: Base de datos de tercero básico 2013, Digeduca, Ministerio de Educación.

8.6 Resultados por plan de estudios

En el plan regular aproximadamente dos de cada 10 estudiantes alcanzaron el Logro en
Matemáticas, de los cuales el 2.12 % se ubicó en el nivel de desempeño Excelente y 17.37 %
en Satisfactorio. En la Figura 55 se visualizan los resultados de los diferentes niveles de
desempeño por cada plan de estudio. Se observa que los planes sabatino, fin de semana y a
distancia tienen similar porcentaje de estudiantes en los cuatro niveles de desempeño. Por otro
lado, más del 50 % de los estudiantes obtuvo resultados que los ubicó en un nivel de
desempeño Insatisfactorio.

Informe de tercero básico 2013
66

Figura 55. Desempeño en Matemáticas según plan de estudios

REGULAR 50.17% 30.34% 17.37%
2.12%

SABATINO 65.07% 23.21% 11.72% 0%

5.33%
DOMINICAL 72.64% 22.03% 0%

FIN DE SEMANA 66.52% 23.01% 10.24% 0.23%

A DISTANCIA 62.05% 24.44% 12.97% 0.54%
Insatisfactorio
Debe Mejorar NO LOGRO: Regular 81%, Sabatino 88%, Dominical 95%, Fin de Semana 90%, A distancia 86%
Satisfactorio LOGRO: Regular 19%, Sabatino 12%, Dominical 5%, Fin de Semana 10%, A distancia 14%
Excelente

Fuente: Base de datos de tercero básico 2013, Digeduca, Ministerio de Educación.

En la representación cruzada de la prueba de hipótesis mostrada en la Figura 56, se puede
observar que sí existe diferencia estadísticamente significativa, por lo que el plan regular
alcanzó un mayor porcentaje de Logro en Matemáticas que los otros planes de estudio, y el
plan dominical obtuvo menores resultados que los otros planes, con una diferencia
estadísticamente significativa.

Figura 56. Comparación de la proporción de Logro en Matemáticas según plan de estudios

Fuente: Base de datos de tercero básico 2013, Digeduca, Ministerio de Educación.

Informe de tercero básico 2013
67

02% 0.53% 0. Telesecundaria y Nufed.47% 32.8. La Figura 58 muestra la representación gráfica resultante de la prueba de hipótesis.79% OTRA MODALIDAD 73. Regular 82%.24% 0.7 Resultados por modelos de calidad del sector oficial Los modelos de calidad son presentados para el sector oficial. De los estudiantes evaluados en cada modelo de calidad.30% NUFED 66.05% REGULAR 49.90% 9. Desempeño en Matemáticas según modelos de calidad TELESECUNDARIA 63. Regular 18%.20% 0.00% Insatisfactorio Debe Mejorar NO LOGRO: Telesecundaria 90%. Asimismo el modelo de Telesecundaria tiene mejores resultados que el modelo Nufed y los resultados de los estudiantes clasificados en otra modalidad. Ministerio de Educación.79% 10. Nufed 7%.56% 26. en ella se puede observar que sí existe diferencia estadísticamente significativa. entre el resultado de Logro de Matemáticas del modelo regular y los modelos Telesecundaria y Nufed.54% 17. mientras que los otros modelos de calidad obtienen menos del 11 % de Logro en Matemáticas. Informe de tercero básico 2013 68 . Nufed 93%. Digeduca. Otra Modalidad 11% Excelente Fuente: Base de datos de tercero básico 2013.74% 7. Como se puede observar el modelo de calidad regular obtuvo un 18 % de Logro en Matemáticas. Figura 57. la mayoría obtiene resultados que los ubican en los niveles Insatisfactorio y Debe Mejorar. Otra Modalidad 89% Satisfactorio LOGRO: Telesecundaria 10%.68% 15. no tienen diferencia estadísticamente significativa con el regular. los resultados se pueden apreciar de forma gráfica en la Figura 57. siendo el modelo regular el que tiene mayor porcentaje de Logro en Matemáticas.18% 26.

Ministerio de Educación. Santa Rosa. San Marcos. Mientras que Jutiapa. Ciudad Capital (26.6 %) son Guatemala (28.5 %) y Quetzaltenango (18. Totonicapán. Informe de tercero básico 2013 69 . Figura 59.8 %).8 Resultados por departamento Los departamentos que obtuvieron un porcentaje de Logro mayor al nacional (14. como se observa en la figura 59. Digeduca. Sacatepéquez (25 %).3 %). Comparación de la proporción de Logro en Matemáticas según modelos de calidad Fuente: Base de datos de tercero básico 2013. Digeduca. Jalapa y Sololá obtuvieron menos del 12 % de Logro en Matemáticas.5 %). Logro en Matemáticas según departamentos Fuente: Base de datos de tercero básico 2013. Chimaltenango (23. 8. Figura 58. Ministerio de Educación.

← . ← ← ← . . . . ↑ . . . ↑ ↑ . ↑ ← ← ← ← ← - Guatemala ← ← ← ← ← ← ← ← ← ← ← ← ← ← ← ← ← ← ← ← ← ← Huehuetenango ← . . . ↑ . - Chimaltenango ← ← ← ↑ ← ← ↑ ← ← ← ← ← ← ← ← . ↑ . se presenta la Figura 60. ↑ . ↑ . ↑ ← . - Sololá ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ . - Petén . ↑ . Con el propósito de conocer los departamentos que salieron estadísticamente mejor en los resultados de Matemáticas. ↑ . - Santa Rosa . ↑ . la cual incluye los resultados de las comparaciones de proporciones de estudiantes que obtuvieron Logro. ↑ Suchitepéquez . ↑ ↑ . . ← ← ↑ ← ← ← ← ← ← ← ← ← ← ← ← ← ← San Marcos . . ← - Jalapa . ← ↑ ← ← ← ← ← - Sacatepéquez ← ← . ↑ ↑ . ← - Izabal . . - Baja Verapaz . . . ← . ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ . ↑ . ↑ ↑ . ↑ . ↑ ↑ . ↑ ↑ . Digeduca. . . ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ . . . . ← . ← ← ← . . ↑ - Zacapa . . . . Por otra parte los departamentos de Sololá y Jalapa obtuvieron resultados menores en Matemáticas que los demás departamentos. ↑ . ← . ↑ ← ← ← . . . En ella se puede observar que Guatemala tiene mejores resultados en Matemáticas que el resto de departamentos incluyendo Ciudad Capital. ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ . . ← . . ↑ . ↑ . ↑ . . - Quetzaltenango ← ← ↑ ← ↑ . ↑ . . . . . ← - Ciudad Capital ← ← ← ← ← ← ↑ ← ← ← ← ← ← ← ← . Figura 60. ↑ . . . ← ↑ ← ← ← ← ← ← . ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ . ↑ . ← ← ← ← ← ← Chiquimula ← . . ← . ↑ . - Fuente: Base de datos de tercero básico 2013. . ↑ . . ← ← ← ↑ ← . ← . ← - Escuintla ← ← ↑ . . . ↑ ← ← ← . ← ← ← ↑ ← . ↑ . ↑ ← ← ← ← ← ← Quiché . ← ← ← ↑ ← . ↑ . ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ . quien ocupó el segundo lugar y en tercer lugar se encuentra el departamento de Chimaltenango. . Comparación de la proporción de Logro en Matemáticas según departamentos Huehuetenango Quetzaltenango Chimaltenango Suchitepéquez Ciudad Capital Sacatepéquez Alta Verapaz Baja Verapaz Totonicapán Chiquimula San Marcos El Progreso Guatemala Retalhuleu Santa Rosa Escuintla Jutiapa Quiché Zacapa Petén Jalapa Sololá Izabal Alta Verapaz . . ↑ ↑ . . ↑ . ↑ . ↑ . ↑ . ↑ . ↑ ↑ . . . . . . . ← . . . ← . . . ↑ ↑ ↑ . . . ↑ ↑ . ↑ . ← ← ← ← ← ← El Progreso ← . . . ↑ ↑ . ↑ . Informe de tercero básico 2013 70 . . ↑ . . ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ . ↑ . ↑ ↑ ← . . ← ← - Totonicapán . ↑ . . . . . . . ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ . ↑ . - Retalhuleu ← ← ↑ . . ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ . ↑ . . ↑ . . ↑ ↑ . ↑ Jutiapa . ↑ . ↑ . Ministerio de Educación. ← . . . ↑ ← ← ← . . ← . . . ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ .

Figura 61.2% REGIÓN SUROCCIDENTAL 13. superando el resultado a nivel nacional.6% Fuente: Base de datos de tercero básico 2013. Logro en Matemáticas según región REGIÓN METROPOLITANA 27.6% REGIÓN NOROCCIDENTAL 14. en este informe.8.5% REGIÓN CENTRAL 20. Informe de tercero básico 2013 71 .4% REGIÓN NORORIENTAL 14.8% REGIÓN NORTE 12. Ministerio de Educación.9 Resultados por región En la Figura 61 se presenta gráficamente el porcentaje de estudiantes que alcanzó el Logro en Matemáticas según las regiones en las que se distribuyen los departamentos del país9. 9 En el apartado de descriptivos según región. Las otras regiones alcanzaron porcentajes de Logro en Matemáticas entre el rango aproximado de 7 % y 15 %. se encuentra la tabla de la clasificación de los departamentos según la región a la que pertenece.5% REGIÓN PETÉN 12.7% NACIONAL 18.2% REGIÓN SURORIENTAL 11. Digeduca. Como se puede observar la región Metropolitana y región Central obtuvieron mayor porcentaje de estudiantes con Logro en Matemáticas.

80% 14. Masculino 79% Satisfactorio LOGRO: Femenino 15%. ubicándose así en el nivel de desempeño Insatisfactorio.77% 28.8. El porcentaje de estudiantes hombres que alcanzó el Logro en Matemáticas es de 21 %.05 y se determinó que el sexo masculino concentró mayor proporción de Logro en Matemáticas (Figura 63).74% 2. mientras que de mujeres es del 15 %.41% MASCULINO 49.10 Resultados por sexo Los resultados según sexo son presentados en la Figura 62. se rechazó la hipótesis nula de igualdad con una significancia p = 0. Informe de tercero básico 2013 72 . Figura 62.92% 18.04% 29. tomando como factor el área y como variable dependiente el Logro en Matemáticas. Como resultado.000 < 0. tanto del grupo femenino como del masculino. el mayor porcentaje se ubica en un nivel Satisfactorio. Masculino 21% Excelente Fuente: Base de datos de tercero básico 2013. De los estudiantes que obtienen el Logro. Ministerio de Educación. Con el fin de determinar si las diferencias de Logro en Matemáticas entre sexos son estadísticamente significativas. Digeduca. se realizó una prueba de hipótesis de diferencia de proporciones utilizando el método Post Hoc de Bonferroni.02% 1.30% Insatisfactorio Debe Mejorar NO LOGRO: Femenino 85%. Similar comportamiento sucede para los estudiantes que no alcanzan el Logro. Desempeño en Matemáticas según sexo FEMENINO 55.

Extranjero 25% Excelente Fuente: Base de datos de tercero básico 2013. Por el contrario. De los estudiantes que no alcanzaron el Logro. Ministerio de Educación. Figura 63. Ladino 79%.55% LADINO 47. de los estudiantes que alcanzaron el Logro. Xinka 90%.36% 10.57% 0. como porcentaje de Logro en Matemáticas y los porcentajes en cada nivel de desempeño. Digeduca.65% 6.94% 26. Extranjero 75% Satisfactorio LOGRO: Maya 13%. la mayoría de estudiantes se ubican en un nivel Insatisfactorio. Figura 64. Garífuna 89%.57% 0. Digeduca. de los estudiantes que se autoidentifican como Mayas. Con relación a los niveles de desempeño.63% 0.72% 2.03% 9.68% 29.94% 30. Garífuna 11%. Comparación de la proporción de Logro en Matemáticas según sexo Fuente: Base de datos de tercero básico 2013. uno de cada diez de cada grupo alcanzó el Logro. el grupo Extranjero tiene más porcentaje de estudiantes en el nivel Excelente y el grupo Ladino en Satisfactorio.55% 18. Ladino 21%. En los resultados se observa que aproximadamente dos de cada diez estudiantes alcanzaron el Logro tanto en el grupo de Extranjeros como de Ladinos.56% EXTRANJERO 48.54% GARÍFUNA 59. Informe de tercero básico 2013 73 . Xinka 10%.94% 12.58% Insatisfactorio Debe Mejorar NO LOGRO: Maya 87%.85% 28. Garífunas y Xinkas. 8.34% XINKA 61.81% 18.11 Resultados por autoidentificación étnica Los resultados desagregados según la etnia en que se autoidentifica el estudiante se presentan en la Figura 64. Ministerio de Educación. Desempeño en Matemáticas según autoidentificación étnica MAYA 59.23% 26.

Asimismo. y uno de cada diez estudiantes obtuvo el Logro en edades de 17 años en adelante. Comparación de la proporción de Logro en Matemáticas según autoidentificación étnica Fuente: Base de datos de tercero básico 2013. de manera que los resultados del grupo Extranjero son superiores a los demás grupos. como se observa en la Figura 65. Aproximadamente un cuarto de la población evaluada obtiene el Logro en esas edades. en la cual se puede observar que obtienen mayor porcentaje de Logro en Matemáticas los estudiantes que tienen entre 13 y 15 años. 8.12 Resultados por edad Los resultados según las edades que reportaron tener los estudiantes se presentan en la Figura 66. se observa que aproximadamente dos de cada diez estudiantes evaluados obtuvieron el Logro en edades de 16 años o menos. Ministerio de Educación. En la prueba de hipótesis para proporciones. Xinka y Maya no existe diferencia estadísticamente significativa en los resultados de Matemáticas. Entre los grupos Garífuna. Informe de tercero básico 2013 74 . los resultados demuestran con un 95 % de confianza que existe diferencia estadísticamente significativa entre el porcentaje de Logro en Matemáticas obtenido por cada grupo étnico. Asimismo. Figura 65. Digeduca. el grupo Ladino obtiene mejores resultados que el Maya. Garífuna y Xinka.

Logro en Matemáticas según edad Fuente: Base de datos de tercero básico 2013. Ministerio de Educación. Figura 66. se realizó una prueba de proporciones utilizando el método Post Hoc de Bonferroni. Comparación de la proporción de Logro en Matemáticas según edad Fuente: Base de datos de tercero básico 2013. Ministerio de Educación. y no hay diferencia estadísticamente significativa entre los resultados del grupo de estudiantes entre 13 y 15 años. Digeduca. Figura 67. La Figura 67 muestra que existe mayor proporción de estudiantes de 14 años que obtuvieron el Logro. Digeduca. Informe de tercero básico 2013 75 . Para determinar si existe diferencia significativamente estadística con un nivel de confiabilidad del 95 %.

Resultados en Lectura por nivel de Lectura Los resultados según el nivel de Lectura se presentan gráficamente en la Figura 68. las respuestas erróneas o sin contestar no aportan a su calificación. En este apartado se presentan los resultados que corresponden al porcentaje de respuestas correctas por competencias de las pruebas de Matemáticas y Lectura en la evaluación de tercero básico realizada en el año 2013. hay que recordar que los estudiantes están respondiendo aproximadamente cuatro de diez ítems correctamente. se muestran los resultados del porcentaje de respuestas correctas por contenidos. Sin embargo. Examinan las palabras del autor y leen entre líneas para comprender lo que no está explícito en el texto. Se da a los estudiantes crédito por cada respuesta que contestan correctamente. Se puede decir que los estudiantes están teniendo más ítems correctos en un nivel de la lectura que corresponde al aprovechamiento de la información que se comunica en el texto para obtener una nueva. profundizan más en el significado de la lectura. interpretan los hechos.61 % de respuestas correctas. en la cual se puede observar que los ítems que pertenecen al nivel Inferencial obtuvieron mayores aciertos que los otros dos niveles. y además el porcentaje de respuestas correctas de acuerdo a la clasificación los niveles cognitivos de la taxonomía de Robert Marzano (Conocimiento. La nota final del estudiante representa la proporción de respuestas que respondió de la manera esperada del total de reactivos de la prueba. Sin embargo. los cuales son calculados en promedio. no es tan distante la diferencia del porcentaje de respuestas correctas que se obtuvo entre el nivel Inferencial. contenidos y niveles. Crítico y Literal. Resultados por competencia. Es decir. estableciendo generalizaciones. permite generar promedios de respuestas correctas de los estudiantes. Al mismo tiempo. Las puntuaciones se obtienen como porcentajes de respuestas correctas para cada una de las competencias. Resultados de tercero básico 2013 IX. Análisis y Utilización). competencias y niveles de Marzano que conforman la prueba de Lectura y de Matemáticas. contenidos y niveles de Marzano que se miden. El procedimiento de calificación que se utiliza para presentar estos resultados es de Teoría Clásica para calcular los resultados agrupando los ítems según las competencias. Comprensión. ya que este nivel obtuvo un 39. contenido y nivel de Marzano En este informe en el capítulo de Diseño de las pruebas se han presentado los contenidos. Informe de tercero básico 2013 76 .

71 %).  Sustentar el punto de vista en una argumentación con razones válidas.  Reconocer la intencionalidad de un texto y de un autor. Digeduca. 2009) Informe de tercero básico 2013 77 .61 38. reconocer y distinguir la idea principal de un texto y de cada uno de sus párrafos. Figura 68. Ministerio de Educación. Porcentaje de respuestas correctas en Lectura por nivel 39. en los que se necesita realizar las siguientes actividades:  Interpretar diversos tipos de textos escritos.81 Nivel Inferencial Nivel Crítico Nivel Literal Fuente: Base de datos de tercero básico 2013. Resultados en Lectura por competencia En la Figura 69 se puede observar que la competencia argumentativa tiene el mayor porcentaje de respuestas correctas (39.  Establecer relaciones entre los textos presentados y otros tipos de textos. (Mineduc. Es decir los estudiantes están respondiendo aproximadamente cuatro de diez ítems correctamente. teniendo en cuenta la intencionalidad y la organización de las ideas. el cómo y el para qué de las situaciones presentadas.  Explicar el porqué.13 37.  Resolver problemas relacionados con las lecturas y sus contextos inmediatos.

Aquí se puede observar que los estudiantes están teniendo menos ítems incorrectos en los niveles de recuerdo de la información y uso de la memoria.13 37. Informe de tercero básico 2013 78 . Figura 69. es el nivel de conocimiento. mientras que el nivel de Conocimiento tiene un 33. comprensión y análisis. Ministerio de Educación.18 % de respuestas correctas.72 Competencia Competencia Propositiva Competencia Argumentativa Interpretativa Fuente: Base de datos de tercero básico 2013. Porcentaje de respuestas correctas en Lectura por competencia 39. En la misma figura se puede observar que el nivel de Marzano de Análisis tiene un 40. Resultados en Lectura por nivel de Marzano En la Figura 70 se presentan los resultados de Lectura según la Taxonomía de Robert Marzano. El orden según el desarrollo cognitivo.71 38. Digeduca. En ella se puede observar que el porcentaje de respuestas correctas en los tres niveles se encuentra en el rango de 33 % al 40 %.07 % de respuestas correctas.

Ministerio de Educación. Digeduca.07 38. los estudiantes a nivel nacional están respondiendo correctamente por lo menos la mitad de los ítems que corresponden a cada contenido. en estos contenidos se están respondiendo correctamente cinco de diez ítems. Resultados en Lectura por contenidos/destreza Los resultados de Lectura por contenido se presentan en la Figura 71 en porcentaje de respuestas correctas ordenados de forma ascendente.18 Marzano Análisis Marzano Comprensión Marzano Conocimiento Fuente: Base de datos de tercero básico 2013. También se puede visualizar que en los contenidos de Predicción. Es decir. Diferencia y Conclusión. Figura 70. Informe de tercero básico 2013 79 . es decir de mayor a menor. Porcentaje de respuestas correctas en Lectura por nivel de Marzano 40.51 33.

80 Antónimo 31.14 Conclusión 44. Porcentaje de respuestas correctas en Lectura por contenidos Predicción 55. ya que este nivel tiene un 34. Digeduca. 9.76 Detalle 44.12 Hecho 38.74 Punto de vista 33.35 Generalización 41.21 Similitud 30.00 Idea principal 32.34 Opinión 36.5 Resultados en Matemáticas por competencia Los resultados según la competencia en Matemáticas se presentan gráficamente en la Figura 72. en la cual se puede observar que los ítems que pertenecen a la competencia de Pensamiento matemático obtuvieron mayores aciertos. Figura 71. Ministerio de Educación. Informe de tercero básico 2013 80 .99 Intención del autor 39.01 Hipótesis 33.27 Propósito del autor 30.05 Resumen 43.73 Sinónimo 34.14 Fuente: Base de datos de tercero básico 2013.89 Tema principal 39.14 Secuencia 33.40 Clave de contexto 40.20 % de respuestas correctas.75 Diferencia 50.

6 Resultados en Matemáticas por nivel de Marzano En la Figura 73 se puede observar que el nivel de Utilización tiene el mayor porcentaje de respuestas correctas (30. estos son en donde se necesita realizar las siguientes actividades:  Utilizar el conocimiento para tomar decisiones.62 24. Figura 72. Porcentaje de respuestas correctas en Matemáticas por competencia 34. Digeduca.  Utilizar el conocimiento para evaluar hipótesis. se nota que los estudiantes están respondiendo aproximadamente tres de diez ítems correctamente. la generalización de las soluciones y los problemas.  Utilizar el conocimiento para resolver problemas. Es decir los estudiantes están respondiendo aproximadamente tres de diez ítems correctamente. Sin embargo. Se puede decir que los estudiantes están teniendo más ítems correctos en una competencia en donde se necesita de la interpretación matemática y modelada de los problemas.47 %). la comprensión.44 Pensamiento Matemático Resolución de Problemas Reproducción definición y cálculo Fuente: Base de datos de tercero básico 2013. reflexión y creatividad para identificar conceptos o enlazar conocimientos. 9. Informe de tercero básico 2013 81 . Ministerio de Educación.20 29.

9. Digeduca. En ella se puede observar que el porcentaje de respuestas correctas en los cinco contenidos se encuentra en el rango de 23 % al 40 %.47 26. mientras que Álgebra y Funciones es el más bajo.7 Resultados en Matemáticas por contenidos/destreza En la Figura 74 se presentan los resultados de Lectura. Figura 73. Informe de tercero básico 2013 82 .43 25. Asimismo se puede ver que el contenido de Estadística es el más alto en porcentaje de respuestas correctas. Ministerio de Educación. Porcentaje de respuestas correctas en Matemáticas por nivel de Marzano 30. según los contenidos.59 25.00 Utilización Comprensión Análisis Conocimiento Fuente: Base de datos de tercero básico 2013.

Se debe tomar en cuenta que los subcontenidos están representados por las diferentes formas de la prueba aplicada a toda la población de estudiantes evaluados.21 Álgebra y funciones 22. 9. Los subcontenidos que en promedio tienen el porcentaje de respuestas correctas mayor al 50 % son los de Medidas de tendencia central y gráficas. Tales resultados por subcontenido son representativos a nivel nacional. Ministerio de Educación. Porcentaje de respuestas correctas en Matemáticas por contenidos Estadística 39. Figura 74. Informe de tercero básico 2013 83 . Los subcontenidos que en promedio tienen el porcentaje de respuestas correctas menor son los de Combinaciones y Valor absoluto. Digeduca.8 Resultados en Matemáticas por subcontenidos En la Figura 75 se presentan los resultados por subcontenidos que conforman la prueba de Matemáticas.33 Geometría 23.71 Lógica 30.88 Fuente: Base de datos de tercero básico 2013.17 Aritmética 27.

1 Perímetro 28.5 Números naturales 29.8 Expresiones algebraicas 28.5 Rangos 18.6 Triángulos 22. Digeduca.6 Diagrama de barras 34.5 Uso del reloj 18.8 Números reales 14.2 Jerarquía de Operaciones 29.5 Teoría de números 21.4 Secuencias numéricas 14.9 Funciones 19.9 Semejanza 22.0 Funciones Gráficas 24.8 Fuente: Base de datos de tercero básico 2013.7 Valor numérico 23.2 Sector Angular 19.6 Paralelismo 20.5 Valor absoluto 10.1 Plano cartesiano 25.7 Volumen 14.8 Porcentaje 32. Ministerio de Educación.5 Factorización 37.9 Regla de tres 33. Figura 75.3 Proposiciones 31.8 Números racionales 28.4 Combinaciones 1. Informe de tercero básico 2013 84 . Porcentaje de respuestas correctas en Matemáticas por subcontenidos Medidas de tendencia central 62.3 Área 25.9 Proporciones 27.1 Desigualdades 26.8 Fracciones 20.4 Radicación 27.8 Longitud de segmento 27.3 Gráficas 45.8 Potenciación 19.7 Números enteros 22.4 Conversiones medidas de longitud 18.7 Operaciones con decimales 29.8 Ecuaciones 25.2 Polígonos 30.8 Conjuntos 29.2 Ángulos 20.8 Probabilidad 32.

Descriptivos de tercero básico 2006-2013 X. Figura 76. En la Figura 77 se puede observar que las proporciones de sexo son similares tanto en el sexo femenino como masculino en los tres años evaluados. 2009 y 2013. en el año 2013 constituye la mayor cantidad de estudiantes evaluados con 191. Informe de tercero básico 2013 85 . Población evaluada de tercero básico en los años 2006. Digeduca. Haciendo referencia a lo mencionado en el capítulo V.412 en dicho grado. Ministerio de Educación.1 Estadísticas comparativas de la población evaluada De forma general en la Figura 76 se puede visualizar la cantidad de estudiantes evaluados en tercero básico en los años 2006. 10. Cantidad de estudiantes evaluados en tercero básico 2006. 2009 y 2013 En este apartado se presenta información descriptiva de la población evaluada comparando la información que reportan los estudiantes y establecimientos sobre sus características en el momento de la evaluación. la proporción de estudiantes del sexo masculino sigue siendo mayor en los tres años. 2009 y 2013 Fuente: Base de datos de tercero básico 2006-2013.

000 52.000 29.000 25. Ministerio de Educación. Figura 78.000 0 2006 2009 2013 Fuente: Base de datos de tercero básico 2006-2013.408 80.004 70. Digeduca.717 40. Ministerio de Educación.000 94.456 48. Informe de tercero básico 2013 86 .265 121.000 120.000 59.902 80.174 60.000 47. como se observa en la figura 78.588 40.000 36.510 51. se observa que existe mayor porcentaje de estudiantes evaluados que asisten a establecimientos ubicados en el área urbana.66% 60. Porcentaje de estudiantes evaluados 2006-2013 según área RURAL URBANA 140.02% 31.934 91. en el año 2013 se observa un mayor porcentaje de estudiantes evaluados que asisten en el área rural comparados con el año 2006 y 2009.99% 86.983 100.000 99. Digeduca. En la característica de área.063 74.22% 120.86% 100. Figura 77.000 0 2006 2009 2013 Fuente: Base de datos de tercero básico 2006-2013.000 51. Porcentaje de estudiantes evaluados 2006-2013 según sexo FEMENINO MASCULINO 120.98% 63.14% 20.000 70.78% 49.34% 65. sin embargo.01% 82.47% 48.53% 20.

93% 0 2006 2009 2013 OFICIAL PRIVADO MUNICIPAL COOPERATIVA Fuente: Base de datos de tercero básico 2006-2013. la cual parece ir en aumento. Ministerio de Educación.568 60. En el sector privado fueron evaluados más. Porcentaje de estudiantes evaluados 2006-2013 según sector 90. por lo que se induce que la cobertura en el sector oficial también lo hace. Figura 79.027 50.17% 77. del sector oficial se evaluó el 40. aproximadamente el 46 %. esta característica fue similar del sector oficial en donde se evaluaron poco más del 25 % de estudiantes.398 30.915 46.000 27. Con relación al sector del establecimiento.959 25. Informe de tercero básico 2013 87 .429 40. en el año 2013 se evaluó mayor porcentaje de estudiantes con respecto a los años 2006 y 2009. nocturna e intermedia. Referente a la jornada. en los años 2006 y 2009. Por otro lado. se observa en la Figura 80 un mayor porcentaje de estudiantes evaluados en el 2013 de la jornada vespertina (52. en el año 2013 fue en el que menor porcentaje de estudiantes se evaluaron. En la jornada doble.62% 20. comparado con ellos mismos en los años anteriores.000 10.000 78. en las jornadas matutina.719 38.75% 33.07% 1.58 % de estudiantes y el sector privado el 38.463 1.06% 31.000 38.000 1. Del sector cooperativa se evaluó alrededor del 26 % y del municipal aproximadamente 1 % en cada año.26 %).58% 70.348 2.667 80. los sectores cooperativa y municipal muestran un porcentaje similar de estudiantes evaluados durante los tres años.230 46. En el año 2013 los porcentajes de estudiantes según sector fueron diferentes.45% 0.000 24. En la figura 79 se puede observar que la población de estudiantes en tercero básico está aumentando.000 26.000 58. Digeduca.43 %.779 1.89% 73.43% 20.60% 41.43% 47.000 40.

890.549 11.15% 3.48% 2006 2009 2013 MATUTINA VESPERTINA DOBLE NOCTURNA INTERMEDIA Fuente: Base de datos de tercero básico 2006-2013.71% 916.70% 1.765.95% 50.000 100.724 23.000 62.13% 80. En el año 2013 se tiene un incremento en la cantidad de estudiantes de establecimientos del sector oficial con un modelo regular. Informe de tercero básico 2013 88 . Porcentaje de estudiantes evaluados 2006-2013 según jornada 120. Figura 80.067 36. 0.162 47. así como en el modelo de Telesecundaria.241 20.000 81.473 40.10% 4.26% 100.184 63. 2.30% 10. 0. Ministerio de Educación.000 8. 0.17% 19.88% 60.558 48. 2.000 60. El porcentaje de estudiantes evaluados por modalidad flexible se puede observar en la Figura 81.000 40.81% 3.01% 0 885. Digeduca.039 52.70% 32.208. 3.64% 12.841.

184 24. así como de los establecimientos nuevos que participaron solo en la evaluación del 2009. Informe de tercero básico 2013 89 .100 72.058 59.05% 2006 2009 2013 TELESECUNDARIA NUFED REGULAR OTRO Fuente: Base de datos de tercero básico 2006-2013.258 23.202 8.28% 31.000 29. Figura 81. Para este informe.000 11.62% 632 13.13% 38 0 1. y establecimientos nuevos que solo participaron en la evaluación del 2013.200 9. Digeduca.2 Estadísticas comparativas de las características de los establecimientos evaluados Los grupos están clasificados de tal forma que se pueda visualizar la información de los establecimientos que se sometieron a varias evaluaciones de tercero básico.03% 20.000 46.97% 0.75% 6.812 30. se le llamará establecimiento nuevo al que participó en la evaluación 2013 pero no en las evaluaciones anteriores. Existen establecimientos que han participado en dos o más de las evaluaciones de tercero básico. En la Figura 82 se puede observar que los establecimientos que fueron evaluados en dos años consecutivos (2006 y 2009 o 2009 y 2013).000 72. tienen un porcentaje similar de estudiantes del área rural y urbana.471 10.28% 23. 10. Ministerio de Educación. Porcentaje de estudiantes evaluados 2006-2013 según modelo de calidad 50.30% 40. La Tabla 10 muestra la cantidad de establecimientos evaluados en diferentes años y los establecimientos nuevos que se fueron incorporando a las evaluaciones en el año 2009 y 2013.73% 7.000 25.

Los establecimientos que participaron por primera vez en la evaluación del año 2009. Sin embargo.297 2. Ministerio de Educación. como se observa en la figura 82. reportan en promedio 38. Los establecimientos que participaron por primera vez en la evaluación del año 2013. los establecimientos nuevos que se evaluaron únicamente en el año 2013. según área de los establecimientos nuevos.7% de estudiantes del área rural y 64. Si se desagregan los grupos de establecimientos para ser comparados en sectores.5% de estudiantes del área rural y 43. 2009 y 2013 2. presentan tienen un mayor porcentaje de estudiantes que estudian en establecimientos del área rural.9% del área urbana. los datos de estudiantes evaluados. Los establecimientos que fueron evaluados en los tres años. En el año 2013. tienen en promedio 56. con respecto a los establecimientos evaluados en dos años o tres años seguidos.5% del área urbana. Informe de tercero básico 2013 90 .225 Establecimientos evaluados en 2006. Cantidad de establecimientos evaluados de tercero básico 2006-2013 Establecimientos en Establecimientos Años evaluados común nuevos Establecimientos evaluados en 2006 y 2009 3. Tabla 10. lo cual es muy diferente a las proporciones de los años anteriores.680 Fuente: Base de datos de tercero básico 2006-2013. tienen en promedio 35.106 2.038 Establecimientos evaluados en 2009 y 2013 4. es decir aquellos que se consideraron como establecimientos nuevos. tienen más porcentaje de estudiantes del sector Oficial. Por otra parte.3% del área urbana. Digeduca. aproximadamente el doble de estudiantes en ese sector. se puede observar que los establecimientos que se evaluaron dos años seguidos o se sometieron a la evaluación en los tres años evaluados. tienen mayor porcentaje de estudiantes del sector Privado.1% de estudiantes del área rural y 61. ver figura 83. se puede observar la información de los establecimientos que solo participaron en una de las evaluaciones más recientes.

Digeduca. Digeduca. Figura 83. Informe de tercero básico 2013 91 . Porcentaje de estudiantes en grupos comparativos según área Fuente: Base de datos de tercero básico 2006-2013. Ministerio de Educación. Porcentaje de estudiantes en grupos comparativos según sector Fuente: Base de datos de tercero básico 2006-2013. Figura 82. Ministerio de Educación.

Diplan. Ministerio de Educación. tienen una tasa de promoción arriba del 75%. Como se puede observar los establecimientos que fueron evaluados como establecimientos nuevos en el año 2009. Esta promoción es la que reportan los mismos establecimientos al Ministerio de Educación. En esta los datos reflejan que los establecimientos que han participado en más de una de las evaluaciones. Figura 84. tienden a tener un promedio mayor de 100 estudiantes matriculados a diferencia de los establecimientos nuevos que se han sometido por primera vez a una evaluación. se presenta gráficamente en la Figura 85. Informe de tercero básico 2013 92 . En la Figura 84 se puede observar la cantidad de estudiantes matriculados en promedio en los grupos de establecimientos. ya sea en el año 2009 o en el año 2013. puesto que estos establecimientos tienen un promedio menor de 80 estudiantes inscritos. mientras que los establecimientos que fueron evaluados en dos o más años tienen una tasa de promoción menor al 71%. Cantidad promedio de estudiantes inscritos en grupos comparativos Matrícula Promedio 142 139 129 78 67 Establecimientos Establecimientos Establecimientos Establecimientos Establecimientos Evaluados en 2006 y Evaluados en 2009 y Nuevos en 2009 Nuevos en 2013 Evaluados en 2006. 2009 2013 2009 y 2013 Fuente: Estadística inicial 2006-2013. y los establecimientos que entraron por primera vez en la evaluación en el año 2013. La tasa promedio de promoción.

Ministerio de Educación.08 Establecimientos Establecimientos Establecimientos Establecimientos Establecimientos Evaluados en 2006 y Evaluados en 2009 y Nuevos en 2009 Nuevos en 2013 Evaluados en 2006. Diplan. Figura 85.71 69. Tasa promedio de promoción en grupos comparativos Tasa Promedio de Promoción 78.72 75. 2009 2013 2009 y 2013 Fuente: Estadística inicial 2006-2013.34 70. Informe de tercero básico 2013 93 .94 70.

63% 44. área. y en el nivel Satisfactorio visualmente no hay un cambio grande en el porcentaje de estudiantes en los tres años evaluados.11% 18. Digeduca.73% 27. un aumento de los estudiantes en el nivel Insatisfactorio. se observa un pequeño aumento de estudiantes en el nivel Excelente. una disminución del porcentaje de estudiantes en los niveles Debe Mejorar.26% 6. Logro y desempeño 2006-2013 En la Tabla 11 se muestran los resultados de Lectura en porcentaje de estudiantes.22% III Básico 2009 44. Satisfactorio y Excelente. Resultados históricos de tercero básico 2006-2013 En este capítulo se presenta un resumen de los resultados de Tercero básico de los tres años evaluados.78% 7. A diferencia de Lectura. Porcentaje de desempeño y Logro en Lectura de tercero básico 2006-2013 DESEMPEÑO EN LECTURA LOGRO EN LECTURA INSATISFACTORIO DEBE MEJORAR SATISFACTORIO EXCELENTE III Básico 2006 28.65% 11.47% 36. sector.93% 27. Tabla 11. en el año 2009 y 2013 existe una diferencia menor en el porcentaje de logro de Matemáticas. Los mismos se presentan en resultados generales y desagregados por departamento. en el nivel Insatisfactorio.15% 18. en el año 2006. Ministerio de Educación. el porcentaje de estudiantes disminuyó en el año 2009 y aumentó en el Informe de tercero básico 2013 94 . en dichos resultados se puede observar una disminución del porcentaje de estudiantes que alcanzan el Logro a partir del año 2006. en cada uno de los niveles de desempeño representados con los colores correspondientes a los usados anteriormente.29% 8. Resultados tercero básico 2006-2013 XI. y el porcentaje de Logro en la columna final de la tabla. jornada y sexo. Por otra parte. La Tabla 12. corresponde a los resultados de Matemáticas.32% 14.58% Fuente: Base de datos de tercero básico 2006-2013.88% III Básico 2013 57. y por el contrario.69% 8. Tales resultados muestran un descenso en el porcentaje de estudiantes que alcanzan el Logro en Lectura desde el año 2006. Asimismo.

Tabla 12.27% 29.87% 0. comparado con los otros dos años evaluados.61% III Básico 2013 52. ordenados de forma descendente en el año 2006.70% 17. se incluye el Logro nacional y se puede observar que cuatro son los departamentos que superaron el Logro en el año 2006 (Ciudad Capital.87% 18.38% 16. y en el año 2013 existieron aproximadamente 4% menos estudiantes en ese nivel comparado con el año 2009.44% 1. el año 2009 fue el que tuvo mayor porcentaje de estudiantes.año 2006. En el año 2009 los departamentos de Guatemala.54% 21.69% 33. En el nivel Debe Mejorar. Ministerio de Educación.41% III Básico 2009 47. Ciudad Capital y Sacatepéquez obtuvieron mayor porcentaje de Logro que el Logro nacional. Guatemala. Sacatepéquez y Quetzaltenango).35% Fuente: Base de datos de tercero básico 2006-2013.17% 18. 11. Guatemala.2 Logro por departamento 2006-2013 La Figura 86 muestra los resultados de Logro en Lectura por departamento. Sacatepéquez y Chimaltenango. en el año 2013 superaron el Logro nacional los departamentos de Ciudad Capital. Porcentaje de desempeño y Logro en Matemáticas de tercero básico 2006-2013 DESEMPEÑO EN MATEMÁTICAS LOGRO EN INSATISFACTORIO DEBE MEJORAR SATISFACTORIO EXCELENTE MATEMÁTICAS III Básico 2006 50. Digeduca.48% 1. Informe de tercero básico 2013 95 .51% 28.08% 20. Asimismo.

Ministerio de Educación. Logro en Lectura por departamentos 2006-2013 Fuente: Base de datos de tercero básico 2006-2013. Sacatepéquez. Figura 86. Guatemala. Tales departamentos obtuvieron mayor porcentaje de estudiantes con Logro que en el año 2006 y 2009. Digeduca. los departamentos que superaron al Logro nacional fueron: Ciudad Capital. En el año 2009 los departamentos de Guatemala. Ciudad Capital y Retalhuleu obtuvieron mayor porcentaje de estudiantes que alcanzaron el Logro que a nivel nacional. En ese año. Chimaltenango y Quetzaltenango. En el año 2013 los departamentos que superaron el Logro nacional fueron: Guatemala. Informe de tercero básico 2013 96 . En la Figura 87 se presenta el porcentaje de Logro en Matemáticas según departamento. Los resultados fueron ordenados de forma descendente para el año 2006. a excepción de Chimaltenango que sus resultados fueron mayores comparados solo con el 2006. Ciudad Capital. Sacatepéquez y Retalhuleu.

esto aplica para los tres años evaluados. Figura 87. Informe de tercero básico 2013 97 . el área urbana supera al porcentaje de Logro nacional. Ministerio de Educación. Digeduca. Asimismo.3 Logro según área 2006-2013 En los tres momentos evaluados. se puede observar en la Figura 88 que el área urbana ha sido la que mayor porcentaje de Logro en Lectura ha obtenido comparado con el área rural. Logro en Matemáticas por departamentos 2006-2013 Fuente: Base de datos de tercero básico 2006-2013. 11.

Digeduca. En ella se puede observar que en los tres años evaluados.70% 10. Informe de tercero básico 2013 98 . Figura 89.43% 7.48% 12.33% 18.09% III Básico 2006 III Básico 2009 III Básico 2013 Fuente: Base de datos de tercero básico 2006-2013. Digeduca. Ministerio de Educación. Logro en Lectura por área 2006-2013 Urbana Rural 31. En la Figura 89 se presenta el porcentaje de Logro en Matemáticas según área.30% 16. Figura 88. Ministerio de Educación. Logro en Matemáticas por área 2006-2013 Urbana Rural 22.99% 20.09% III Básico 2006 III Básico 2009 III Básico 2013 Fuente: Base de datos de tercero básico 2006-2013.89% 21.94% 14.93% 14. dos de cada 10 estudiantes obtienen el Logro en el área urbana y aproximadamente uno de cada 10 obtiene el Logro en el área rural.32% 22.

El porcentaje de estudiantes que alcanzaron el Logro en Matemáticas en cada uno de los sectores desde el año 2006. es el sector privado y el sector oficial. en general y en cada uno de los sectores evaluados. Figura 90. comparado con otros sectores.4 Logro según sector 2006-2013 En los tres años evaluados. Logro en Lectura por sector 2006-2013 III Básico 2006 III Básico 2009 III Básico 2013 34. comparándolo con sus resultados en los años 2006 y 2009. Tales resultados se visualizan gráficamente en la Figura 90. los sectores en los que mayor porcentaje de estudiantes alcanzaron el Logro en Lectura.26% 9.78% 17.04% 4.80% 14.99% 25.65% 8.18% 10.67% Oficial Privado Cooperativa Municipal Fuente: Base de datos de tercero básico 2006-2013. Se nota que el porcentaje de Logro del año 2006 fue superior al de otros años evaluados. Informe de tercero básico 2013 99 .86% 24. El sector privado también obtuvo mejores resultados en el año 2013.11.64% 12. se presenta en la Figura 91.37% 10. Ministerio de Educación. En ella se observa que el sector privado tiene mayor porcentaje de estudiantes que alcanzó el Logro.07% 22. Digeduca.

70% 16. en el año 2009 y 2013.32% 14. 11. Ministerio de Educación.59% 22.48% 10. Informe de tercero básico 2013 100 .42% 14. aproximadamente tres de cada diez estudiantes alcanzan el Logro en Lectura en jornada matutina.82% 23.11% 17. Logro en Matemáticas por sector 2006-2013 III Básico 2006 III Básico 2009 III Básico 2013 24.58% 13.56% 21. Figura 91. aproximadamente dos de cada diez estudiantes obtuvieron el Logro en Lectura (ver figura 92). nocturna e intermedia.67% 14. Refiriéndose al porcentaje de Logro en Lectura. En las jornadas vespertina. aproximadamente uno de cada diez estudiantes obtuvo el Logro. Digeduca. doble. Es decir.5 Logro según jornada 2006-2013 En el apartado de datos descriptivos de los tres años evaluados se pudo observar que hay más cantidad de estudiantes evaluados en la jornada vespertina que en la matutina. hay más estudiantes que alcanzan el Logro en la jornada matutina.02% Oficial Privado Cooperativa Municipal Fuente: Base de datos de tercero básico 2006-2013. y en el año 2006 en cada una de esas jornadas.84% 10.

19% 11.24% 11.31% 22.26% 8.1% 13.6% 16.83% 11. Ministerio de Educación.28% 15.89% 18. con la diferencia que en la jornada matutina se obtuvieron mejores resultados en el año 2013.02% 12. El porcentaje de Logro en Matemáticas por jornada se presenta en la Figura 93.99% 26. Logro en Matemáticas por jornada 2006-2013 III Básico 2006 III Básico 2009 III Básico 2013 27.56% 8.5% 18.66% 16. Digeduca.7% 11. Informe de tercero básico 2013 101 . Figura 92.87% 8.88% 10.3% 12. Ministerio de Educación.73% 14. Los resultados de Matemáticas parecen tener similar tendencia que en Lectura.3% 29.0% 15.0% 24.44% Matutina Vespertina Doble Nocturna Intermedia Fuente: Base de datos de tercero básico 2006-2013.0% 19.3% 17. Logro en Lectura por jornada 2006-2013 III Básico 2006 III Básico 2009 III Básico 2013 39.6% 17.96% 12. Figura 93.80% Matutina Vespertina Doble Nocturna Intermedia Fuente: Base de datos de tercero básico 2006-2013. Digeduca.8% 26.43% 7.

11.6 Logro según modelos de calidad 2006-2013

Como ya se explicó en el apartado 7.7, los modelos de calidad se caracterizan por tener
una metodología diferente a la que se aplica en los establecimientos regulares del sector
oficial, en la entrega educativa.

En la Figura 94 se presentan los resultados del Logro en Lectura clasificados por modelos
de calidad y por año evaluado. Los resultados muestran que tanto en Telesecundaria, Nufed y
establecimientos regulares, el porcentaje de estudiantes que alcanzó el Logro ha disminuido a
partir del año 2006. El modelo regular es el que obtiene mayor porcentaje de estudiantes que
alcanza el Logro, el modelo de Telesecundaria es el segundo y el modelo de Nufed es el que
menor resultados de Logro obtiene en los tres años evaluados.

Figura 94. Logro en Lectura por modelos de calidad 2006-2013

III BÁSICO 2006 III BÁSICO 2009 III BÁSICO 2013

31.59%

23.13%

14.47%
10.94%
6.69%
7.51%
4.48% 4.74% 5.26%

2.96%

Telesecundaria NUFED Regulares Otros Oficiales

Fuente: Base de datos de tercero básico 2006-2013, Digeduca, Ministerio de Educación.

Los resultados del Logro en Matemáticas clasificados por modelos de calidad y por año
evaluado se presentan en la Figura 95. En ella se observa que en los tres años evaluados, la
tendencia de Logro en cada modelo de calidad se mantiene, es decir, el modelo regular es el
que tiene mayor porcentaje de estudiantes que alcanza el Logro en Matemáticas, seguido del
modelo de Telesecundaria y el modelo Nufed; en este último, el menor porcentaje de
estudiantes alcanza el Logro.

Informe de tercero básico 2013
102

Figura 95. Logro en Matemáticas por sexo 2006-2013

III BÁSICO 2006 III BÁSICO 2009 III BÁSICO 2013

24.22%

19.09%

14.54% 14.79%
17.99%
13.58%
9.67%
10.53%
9.54%
7.07%

Telesecundaria NUFED Regulares Otros Oficiales

Fuente: Base de datos de tercero básico 2006-2013, Digeduca, Ministerio de Educación.

11.7 Logro según sexo 2006-2013

En los tres momentos evaluados, el sexo masculino obtiene mejores resultados en Lectura,
comparado con el sexo femenino, tal como se puede observar en la Figura 96. La diferencia
de porcentaje de Logro en el 2006 entre hombres y mujeres es aproximadamente de cuatro
puntos, en el 2009 la diferencia es de dos puntos y en el 2013 es de un punto. Las
comparaciones entre el porcentaje de Logro en Lectura del sexo masculino y femenino se
visualizan en la Figura 96.

Informe de tercero básico 2013
103

Figura 96. Logro en Lectura por sexo 2006-2013

Femenino Masculino
28.97%
25.28%

19.66%
18.06%
14.24%14.90%

III Básico 2006 III Básico 2009 III Básico 2013

Fuente: Base de datos de tercero básico 2006-2013, Digeduca, Ministerio de Educación.

La Figura 97 muestra los resultados de Logro en Matemáticas de los años 2006, 2009 y
2013, clasificados según el sexo de los estudiantes. En la misma se puede observar que los
resultados de Logro en Matemáticas tienen una tendencia similar a los resultados de Lectura.
Existe mayor porcentaje de Logro en los estudiantes del sexo masculino. Sin embargo, la
diferencia entre el porcentaje de Logro de las mujeres con respecto al de los hombres es
mayor. En el año 2006 la diferencia es de siete puntos; en el año 2009 la diferencia es
menor, 5 % más de los estudiantes hombres alcanzó el Logro con respecto al de las mujeres;
y en el año 2013 la diferencia es de seis puntos porcentuales entre ambos sexos.

Informe de tercero básico 2013
104

60% 21. Logro en Matemáticas por sexo 2006-2013 Femenino Masculino 24. Informe de tercero básico 2013 105 . Ministerio de Educación.43% III Básico 2009 III Básico 2013 III Básico 2006 Fuente: Base de datos de tercero básico 2006-2013.01% 21. Digeduca.92% 16. Figura 97.05% 17.09% 15.

Los resultados se muestran de forma que se comparan los grupos de establecimientos que solo participaron en un año. según el año o los años en que se evaluó el establecimiento educativo. La información de las etiquetas utilizadas en las gráficas de resultados se describe de forma general en la Tabla 13. Informe de tercero básico 2013 106 . Se considera como nuevos a aquellos establecimientos que solamente han participado por primera vez en la evaluación. Etiquetas de las gráficas de resultados ETIQUETA DESCRIPCIÓN 2006 Establecimientos evaluados solo en el 2006 2006 y 2013 Establecimientos evaluados en el 2006 y en el 2013 Nuevos en 2009 Establecimientos evaluados en el 2009 pero que no fueron evaluados en 2006 2006 y 2009 Establecimientos evaluados en el 2006 y en el 2009 Nuevos en 2013 no en 2009 Establecimientos evaluados en el 2013 pero no en el 2009 2009 y 2013 Establecimientos evaluados en el 2009 y en el 2013 2006. 2009 y en el 2013 2009 Establecimientos evaluados solo en el 2009 2013 Establecimientos evaluados solo en el 2013 Nuevo en 2013 no en 2006 Establecimientos evaluados en el 2013 pero no en el 2006 Fuente: Base de datos de tercero básico 2006-2013. Comparativos de tercero básico 2006-2013 XII. Resultados comparativos entre grupos de establecimientos evaluados en tercero básico 2006. Digeduca. 2009 y 2013 Establecimientos evaluados en el 2006. 2009 y 2013 Este capítulo tiene el objetivo de realizar una comparación del porcentaje de estudiantes que alcanzó el Logro. dos años o en los tres años en que se han realizado las evaluaciones censales de tercero básico. Ministerio de Educación. ya sea en el año 2009 o 2013. Tabla 13.

11% 21.22% 27. tanto en Lectura como en Matemáticas.84% 21.73% 27. La primera gráfica de barras indica el porcentaje de estudiantes que alcanzó el Logro a nivel nacional en el año 2009. Figura 98.73% 18. La primera gráfica de barras indica el porcentaje de estudiantes que alcanzó el Logro a nivel nacional en el año 2006. En la Figura 99 se presentan resultados con el año 2009 como referencia (se comparan resultados del año 2009).89% Logro en Lectura 27. tanto en Lectura como en Matemáticas. tienen porcentaje de Logro similar entre cada comparación realizada. Digeduca. Se visualiza que los establecimientos evaluados en el 2006 que participaron en el año 2013 y no en el 2009. Asimismo.41% 21. se puede observar que los establecimientos que han participado en dos e incluso tres años de evaluación tienen porcentaje de Logro similar entre cada comparación realizada y comparada con el porcentaje de Logro a nivel nacional.85% Fuente: Base de datos de tercero básico 2006-2013. estos tienen porcentaje de Logro menor en Lectura y en Matemáticas.1 Resultados comparativos en Lectura y Matemáticas En la Figura 98 se presentan resultados con el año 2006 como referencia (se comparan resultados del año 2006). Informe de tercero básico 2013 107 . 2009 y 2006 2006 y 2013 2006 y 2009 2013 no en 2013 2009 Logro en Matemáticas 21. también se compara el porcentaje de Logro a nivel nacional. Ministerio de Educación.80% 23.12. se puede observar que los establecimientos que han participado en dos e incluso tres años de evaluación.80% 27. Asimismo. Porcentaje de Logro de Matemáticas y Lectura 2006 EVALUACIÓN 2006 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% Nuevos en 2006.

Sin embargo.10% 20.53% Logro en Lectura 18. se puede observar que los establecimientos que han participado en dos e incluso tres años de evaluación tienen porcentaje de Logro similar entre cada comparación realizada y comparada con el porcentaje de Logro a nivel nacional.27% 19. incluso diferentes a la tendencia de los grupos con que se realiza la comparación.30% 15. En la Figura 100 se presentan resultados con el año 2013 como referencia (se comparan resultados del año 2013). los establecimientos que participaron por primera vez en el año 2009. Informe de tercero básico 2013 108 . Esto es contrario a los resultados del Logro nacional y a los resultados de los establecimientos que participaron en dos o en los tres años de la evaluación. Asimismo.45% 18.91% 20. Ministerio de Educación. tienen porcentaje de Logro menor en Lectura y en Matemáticas. Figura 99.62% 19. tienen porcentajes de Logro menores. ya que los establecimientos que fueron nuevos en la evaluación en el año 2009. tanto en Lectura como en Matemáticas. Porcentaje de Logro de Matemáticas y Lectura 2009 EVALUACIÓN 2009 25% 20% 15% 10% 5% 0% 2006 y Nuevos en 2006 y 2009 y 2006. 2009 2009 2013 2009 2009 2013 y 2013 Logro en Matemáticas 18.61% 19. Digeduca.22% 18. La primera gráfica de barras indica el porcentaje de estudiantes que alcanzó el Logro a nivel nacional en el año 2013.30% Fuente: Base de datos de tercero básico 2006-2013.88% 20. También se puede ver que los establecimientos que participaron por primera vez en el año 2013.53% 16. tienen mayor porcentaje de Logro en el área de Matemáticas y menor porcentaje de Logro en el área de Lectura.

6 %). En el área de Matemáticas.24% 15. es mayor comparado con el porcentaje de Logro de los establecimientos que se evaluaron solamente en el 2013 (10.40% 12.54% 20.96% Logro en Lectura 14.43% 20.35% 20. 2006 y Nuevos 2006 y en 2013 2009 y 2013 2013 no 2009 y 2013 en 2009 2009 no en 2013 en 2006 2013 2009 Logro en Matemáticas 18.17% 11. Figura 100.77% 19. En resumen en el área de Lectura. es mayor comparado con el porcentaje de Logro de los establecimientos que se evaluaron solamente en el 2013 (13.2 %). se puede observar que el porcentaje de Logro en el año 2013 de los establecimientos que fueron evaluados tanto en el 2009 como en el 2013 (15. en los establecimientos que fueron evaluados tanto en el 2009 como en el 2013 (19.92% 15. Porcentaje de Logro de Matemáticas y Lectura 2013 EVALUACIÓN 2013 25% 20% 15% 10% 5% 0% Nuevos Nuevo en 2006.58% 17.47% 17. Digeduca.71% 17. Ministerio de Educación. en resumen se puede observar que el porcentaje de Logro en el año 2013.7 %). El Logro de los establecimientos evaluados en ambos años superan el Logro nacional (14.8 %).19% 10. El Logro de los establecimientos evaluados en ambos años superan el Logro nacional (18. mientras que los evaluados solo en año 2013 no lo superan.19% 16.5 %). Informe de tercero básico 2013 109 .19% Fuente: Base de datos de tercero básico 2006-2013.96% 13.3 %).

Informe de tercero básico 2013 110 . Figura 101. el área urbana tiene mayor porcentaje de Logro. sin embargo. los establecimientos del año 2006 que participaron en el año 2013 y no en el año 2009. tienen el menor porcentaje de Logro tanto en Lectura como en Matemáticas. el año de referencia es el 2006 (se comparan resultados del año 2006). Ministerio de Educación. las barras de color verde y color azul. respectivamente. 2009 y 2013. En la Figura 101. Las diferencias se pueden observar en el porcentaje de Logro del área rural.12.2 Resultados comparativos en Lectura y Matemáticas según área Las figuras de la 101 a la 103 muestran los porcentajes de Logro de Matemáticas y de Lectura para los años 2006. tienes mayor porcentaje de Logro en Lectura y menor porcentaje de Logro en Matemáticas en el año 2006 que fue la primera evaluación que realizaron. Digeduca. En todas las comparaciones del Logro en Lectura y Matemáticas. que son el resultado de Lectura y Matemáticas del área rural. Los establecimientos del área rural que participaron en el año 2013 y no en el año 2009. correspondientes a las evaluaciones de tercero básico calculados por el área del establecimiento. 2009 y 2013 14% 24% 17% 32% 2009 y 2013 14% 24% 17% Nuevos en 2013 no en 31% 17% Logro en Lectura URBANA 2009 22% 15% Logro en Lectura RURAL 32% 2006 y 2009 15% 17% 23% Logro en Matemáticas URBANA 32% Logro en Matemáticas RURAL 2006 y 2013 15% 24% 17% 31% 2006 15% 23% 17% 0% 10% 20% 30% 40% Fuente: Base de datos de tercero básico 2006-2013. Porcentaje de Logro en Matemáticas y Lectura 2006 por área RESULTADOS 2006 32% 2006.

comparado con los establecimientos urbanos evaluados varios años. En la misma se puede observar que los establecimientos que se han evaluado dos años y aquellos que se han evaluado los tres años. Figura 102. tienen un porcentaje similar de Logro en Lectura y Matemáticas. En la misma se puede observar que los establecimientos que se han evaluado dos años y aquellos que se han evaluado los tres años. Digeduca. Los establecimientos urbanos y rurales que se evaluaron por primera vez en el año 2009. En la Figura 102 se presenta gráficamente los resultados de Lectura y Matemáticas según área siendo el año de referencia el 2009 (se comparan resultados del año 2009). el porcentaje de estudiantes que obtiene Logro en Lectura y Matemáticas es mayor en establecimientos del área urbana y el Logro de área rural es menor. 2009 y 2013 11% 21% 15% 22% 2009 y 2013 11% 20% 15% 24% 2006 y 2009 11% Logro en Lectura URBANA 21% 15% Logro en Lectura RURAL 18% Nuevos en 2009 9% 18% Logro en Matemáticas URBANA 13% Logro en Matemáticas RURAL 24% 2006 y 2013 11% 21% 15% 22% 2009 10% 20% 14% 0% 5% 10% 15% 20% 25% Fuente: Base de datos de tercero básico 2006-2013. tanto para el área rural como para la urbana. tienen el menor porcentaje de Logro en Lectura y Matemáticas. tienen un porcentaje similar de Logro en Lectura y Matemáticas. En el 2013 se da la misma tendencia de los años 2006 y 2009. Porcentaje de Logro en Matemáticas y Lectura 2009 por área RESULTADOS 2009 24% 2006. Informe de tercero básico 2013 111 . En la Figura 103 se presenta gráficamente los resultados de Lectura y Matemáticas según área siendo el año de referencia el 2013 (se comparan resultados del año 2013). tanto para el área rural como para la urbana. Ministerio de Educación.

3 Resultados comparativos en Lectura y Matemáticas según sector Las figuras de la 104 a la 106 muestran los porcentajes de Logro de Matemáticas y de Lectura para los años 2006. el sector municipal en todos los grupos comparados. Digeduca. cabe mencionar que los establecimientos evaluados en 2013 y no en 2009 (barra color morado) obtuvieron 0 % de Logro en Lectura y Matemáticas. En las gráficas presentadas. las barras de colores muestran las comparaciones por grupos de establecimientos según los años evaluados. 2009 y 2013 8% 24% 14% 19% 2009 y 2013 8% 22% 13% 16% Nuevos en 2013 no en 2009 6% 19% Logro en Lectura URBANA 10% 21% 2006 y 2009 8% Logro en Lectura RURAL 24% 14% 16% Nuevos en 2009 7% Logro en Matemáticas URBANA 19% 12% 16% Nuevo en 2013 no en 2006 6% 19% Logro en Matemáticas RURAL 11% 21% 2006 y 2013 8% 24% 14% 19% 2013 7% 22% 12% 0% 5% 10% 15% 20% 25% Fuente: Base de datos de tercero básico 2006-2013. es el que tiene menor porcentaje de Logro. 12. además. Porcentaje de Logro en Matemáticas y Lectura 2013 por área RESULTADOS 2013 21% 2006. el porcentaje de Logro en Lectura y Matemáticas es menor en los estudiantes de establecimientos nuevos. Figura 103. 2009 y 2013 en las evaluaciones de tercero básico. Ministerio de Educación. En general. siendo el año de referencia el 2006 (se comparan resultados del año 2006). clasificados por el sector del establecimiento. Informe de tercero básico 2013 112 . Como se puede observar en la Figura 104.

se puede observar que los establecimientos del sector privado y oficial que fueron evaluados por primera vez en el año 2009. los establecimientos nuevos en 2009 del sector municipal tienen mayor porcentaje de Logro en Matemáticas que los establecimientos evaluados en dos o los tres años de las evaluaciones. En todos los sectores. tienen un porcentaje de Logro menor que los evaluados en los otros grupos de comparación. 2009 y 2013 MUNICIPAL 2009 y 2013 COOPERATIVA Nuevos en 2013 no en 2009 Logro en Matemáticas PRIVADO 2006 y 2009 2006 y 2013 OFICIAL 2006 MUNICIPAL COOPERATIVA 0% 10% 20% 30% 40% Fuente: Base de datos de tercero básico 2006-2013. Informe de tercero básico 2013 113 . los establecimientos que fueron evaluados en el 2006 y que fueron evaluados nuevamente en 2013 y no el año 2009. En la Figura 105. Figura 104. Ministerio de Educación. Digeduca. En contraste. Asimismo. los establecimientos nuevos en 2009 del sector cooperativa tienen mayor porcentaje de Logro en Lectura. siendo el año 2009 el de referencia (se comparan resultados del año 2009). comparado con aquellos establecimientos que han sido evaluados en dos o los tres años de las evaluaciones. Porcentaje de Logro en Matemáticas y Lectura del año 2006 por sector RESULTADOS 2006 PRIVADO Logro en Lectura OFICIAL 2006. siguen obteniendo resultados menores en porcentaje de Logro.

Porcentaje de Logro en Matemáticas y Lectura del año 2009 por sector RESULTADOS 2009 PRIVADO Logro en Lectura OFICIAL MUNICIPAL 2006. 2009 y 2013 COOPERATIVA 2009 y 2013 2006 y 2009 Logro en Matemáticas PRIVADO Nuevos en 2009 OFICIAL 2006 y 2013 2009 MUNICIPAL COOPERATIVA 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% Fuente: Base de datos de tercero básico 2006-2013. Los que alcanzan menor porcentaje de Logro en Lectura y Matemáticas son los establecimientos nuevos en el 2013. En la Figura 106 siendo el año de referencia el 2013 (se comparan resultados del año 2013). esto si se han evaluado en el 2006 y 2013. o si han participado en los tres años de la evaluación. Figura 105. se puede ver que los establecimientos nuevos son los que tienen mayor porcentaje de Logro en Lectura y en Matemática. 2006 y 2009. Para el sector municipal. se puede observar que los establecimientos del sector privado y oficial tienen similar porcentaje de Logro en Lectura y Matemáticas. Digeduca. y para el sector cooperativa en el área de Lectura los establecimientos nuevos en 2009 son los que tienen mayor porcentaje de Logro. Informe de tercero básico 2013 114 . Ministerio de Educación.

matutina y doble.4 Resultados comparativos en Lectura y Matemáticas según jornada Las figuras de la 107 a la 109 muestran los porcentajes de Logro de Matemáticas y de Lectura obtenidos en los años 2006. estos fueron establecimientos nuevos en 2013. se tienen resultados de Logro menores a los establecimientos evaluados en más de un año. Informe de tercero básico 2013 115 . pero que sí se evaluaron en el 2006. 2009 y 2013 MUNICIPAL 2009 y 2013 COOPERATIVA Nuevos en 2013 no en 2009 2006 y 2009 PRIVADO Logro en Matemáticas Nuevos en 2009 Nuevo en 2013 no en 2006 OFICIAL 2006 y 2013 MUNICIPAL 2013 COOPERATIVA 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% Fuente: Base de datos de tercero básico 2006-2013. Porcentaje de Logro en Matemáticas y Lectura del 2013 por sector RESULTADOS 2013 PRIVADO Logro en Lectura OFICIAL 2006. 12. En la Figura 107 el año de referencia es el 2006 (se comparan resultados del año 2006). 2009 y 2013 en las evaluaciones de tercero básico. Ministerio de Educación. en donde el mayor porcentaje de Logro del 2006 lo tienen los establecimientos que fueron evaluados en el año 2013 pero no en el año 2009. La jornada intermedia no tuvo estudiantes de establecimientos evaluados en el año 2006. En el área de Matemáticas. Digeduca. A excepción de la jornada nocturna. estos son menores para las jornadas nocturna y matutina. en general en la jornada vespertina. el mayor porcentaje de Logro en el año 2006 lo tiene los establecimientos evaluados en el 2013 pero no el 2009. Figura 106. En las jornadas vespertina y doble. clasificados por jornada del establecimiento. en ella se puede observar que el porcentaje de Logro en Lectura del 2006 de los establecimientos nuevos en 2013 y no evaluados en 2009.

supera al Logro de los establecimientos evaluados en dos o más años de esa jornada. tienen mejores resultados en el Logro tanto en Lectura como en Matemáticas. Figura 107. Ministerio de Educación. También se puede observar que en el Logro de Lectura en la jornada nocturna de los establecimientos evaluados por primera vez en el año 2009. Digeduca. Los establecimientos que han participado en la evaluación en los tres años. En la gráfica se puede observar que el porcentaje de Logro en Lectura y Matemáticas. es menor en las jornadas matutina. 2009 y 2013 DOBLE 2009 y 2013 Nuevos en 2013 no en 2009 Logro en Matemáticas VESPERTINA 2006 y 2009 NOCTURNA 2006 y 2013 MATUTINA INTERMEDIA DOBLE 0% 10% 20% 30% 40% 50% Fuente: Base de datos de tercero básico 2006-2013. Informe de tercero básico 2013 116 . En la Figura 108 el año de referencia es el 2009 (se comparan resultados del año 2009). intermedia y doble. Porcentaje de Logro en Matemáticas y Lectura del 2006 por jornada EVALUACIÓN 2006 VESPERTINA Logro en Lectura NOCTURNA MATUTINA INTERMEDIA 2006. de los estudiantes que pertenecen a establecimientos evaluados por primera vez en el año 2009.

los establecimientos que se evaluaron por lo menos en dos años. es decir que participan por primera vez en la evaluación. Figura 108. tienen mayor porcentaje de Logro en Lectura y en Matemáticas. Ministerio de Educación. Digeduca. En ella se puede observar que en la jornada matutina. tienen menor porcentaje de Logro en Lectura y en Matemáticas. También se observa que los establecimientos nuevos. en las jornadas matutina. Los resultados por jornada con año de referencia 2013 (se comparan resultados del año 2013). se presentan en la Figura 109. Porcentaje de Logro en Matemáticas y Lectura del 2009 por jornada EVALUACIÓN 2009 VESPERTINA Logro en Lectura NOCTURNA MATUTINA INTERMEDIA 2006. Informe de tercero básico 2013 117 . intermedia y doble. 2009 y 2013 DOBLE 2009 y 2013 VESPERTINA 2006 y 2009 Logro en Matemáticas NOCTURNA Nuevos en 2009 MATUTINA 2006 y 2013 INTERMEDIA DOBLE 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% Fuente: Base de datos de tercero básico 2006-2013.

Porcentaje de Logro en Matemáticas y Lectura del 2013 por jornada EVALUACIÓN 2013 VESPERTINA Logro en Lectura NOCTURNA MATUTINA 2006. Digeduca. Ministerio de Educación. Informe de tercero básico 2013 118 . 2009 y 2013 INTERMEDIA 2009 y 2013 DOBLE Nuevos en 2013 no en 2009 2006 y 2009 VESPERTINA Logro en Matemáticas Nuevos en 2009 NOCTURNA Nuevo en 2013 no en 2006 MATUTINA 2006 y 2013 INTERMEDIA DOBLE 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% Fuente: Base de datos de tercero básico 2006-2013. Figura 109.

788 estudiantes evaluados más que el 2006. lo que indican los datos descriptivos de la evaluación. La población de estudiantes evaluados en el 2009 se incrementó en 35 % puntos porcentuales con relación al año anterior. Discusión de resultados En los tres momentos en que se llevaron a cabo las evaluaciones. la cantidad de estudiantes evaluados asciende a un total de 486. Los estudiantes del sector oficial son representados en el 2013 por un 13 % más que el año 2009.898 estudiantes más que en el año 2009. sería útil realizar una investigación de los programa de forma separada. lo que significó un crecimiento de 43. En el año 2013. esto corresponde a un aumento de 21. del área rural y del modelo regular y Telesecundaria (que son grupos en donde el porcentaje de estudiantes que alcanza el Logro es bajo). Según los modelos de calidad del sector oficial. y en el modelo regular se evaluaron 16. la mayor cantidad de estudiantes evaluados siguen siendo del área urbana.246 estudiantes más que en el año 2009. el resultado a nivel nacional podría estar reflejando el cambio de desempeño de los estudiantes por estas características. Sin embargo. Discusión de resultados XIII. sea rural o urbano. en el 2013 se observó que el área rural está representada por aproximadamente 6 % más que en el año 2009. Mientras que en el año 2013 se reportó un 7 % menos de estudiantes evaluados del área urbana con respecto al año 2009. En cuanto al área del establecimiento. en las convocatorias regulares.502. y en el sector privado los estudiantes son representados con 8 % menos que el año 2009. Aunque la cobertura de establecimientos en el ciclo básico. si en el año 2013 se reportó un aumento de estudiantes del sector oficial. en el año 2013 se evaluaron en el modelo de Telesecundaria 12. el porcentaje de aumento de estudiantes evaluados con respecto al año 2009 fue de aproximadamente 13 %. Es necesario indagar más al respecto. es que para el año 2013 la diferencia de estudiantes evaluados fue de 4. Informe de tercero básico 2013 119 .099 en favor del sector oficial. para el grado de tercero básico. ya que los datos de las evaluaciones en los tres momentos indican que los estudiantes de los grupos que tienden a tener más porcentaje de estudiantes en Logro han sido del sector privado y del área urbana. por ejemplo el de las modalidades del sector oficial. y en el caso de los programas que son diferentes. en su mayoría es gracias al sector privado.973 estudiantes del año 2009 al 2013. La información sobre características de los estudiantes es importante tomarla en cuenta a la hora de analizar los resultados de la evaluación en Lectura y en Matemáticas. Sin embargo.

en cuanto a la distribución porcentual de gasto. considerar los resultados de las evaluaciones del Ministerio de Educación como un factor de retroalimentación y usarlo en la toma de decisiones. Otro de los planteamientos que se expone en este apartado. con el objetivo de mejorar la calidad de educación en los establecimientos que dan este servicio.85 % (es decir que aproximadamente dos de cada 10). es reflexionar sobre la inversión en el ciclo básico para mejora de la calidad educativa y determinar si este porcentaje del presupuesto tiene relación con los indicadores de Logro obtenidos. se observan características interesantes de los establecimientos que por primera vez fueron evaluados en el año 2013. sin embargo. ya que en las evaluación de ese grupo. También es interesante observar que los establecimientos que se evaluaron por primera vez en el año 2009 o 2013. Actualmente la cultura de evaluación ha ido aumentando. y en ese mismo año. si se desea que el rendimiento de los estudiantes sea uno de los aspectos que refleje la mejora de la calidad educativa. por lo que habría que analizar algunas razones del por qué la promoción y el resultado de Logro difieren uno del otro. ya que la evaluación es parte de uno de los procesos para estimular y mejorar la calidad educativa. Además. después de los niveles preprimaria y primaria. La distribución porcentual de gasto del Ministerio de Educación por nivel fue de 8. en los que el promedio de inscritos es mayor de 100 estudiantes.8 %.7 % en el ciclo básico. a diferencia de los establecimientos evaluados en dos o tres años. En el año 2013 hubo un 70 % de promoción en el ciclo básico. se deberán tomar acciones en los niveles de educación inferiores al nivel medio. el porcentaje de promoción de los establecimientos nuevos es mayor que el porcentaje de promoción de los establecimientos evaluados en varios años. Pensando a futuro. y esta no fue la misma tendencia de los estudiantes evaluados en los años 2006 y 2009. en la evaluación estandarizada de tercero básico. Esto para encaminar los esfuerzos de cambio. las evaluaciones son más aceptadas por los integrantes de la comunidad educativa.58 % y en Matemáticas de 18. y que sean reflejados en los resultados de las evaluaciones nacionales. este nivel ocupa la posición tercera. siendo este el nivel en recibir menor porcentaje del presupuesto. Los resultados comparativos demostraron que los establecimientos evaluados en varios años tienen mayor porcentaje de Logro. Cabe mencionar que los establecimientos nuevos fueron los que menores resultados de Logro obtuvieron en la evaluación de tercero básico del año 2013. el porcentaje de estudiantes que alcanzó el Logro en Lectura fue de 14. Informe de tercero básico 2013 120 . tienen un promedio menor de 80 estudiantes inscritos. mismo porcentaje se mantuvo en los años 2011 y 2012. Para el ciclo diversificado fue de 3. se reportaron mayor cantidad de estudiantes del área rural y del sector oficial.

en establecimientos que participaron en la evaluación de tercero básico en uno. Los estudiantes del sector oficial que estudian en un modelo regular tienen mayor porcentaje de Logro en Lectura y Matemáticas. Asimismo. competencias y niveles de Marzano (ninguna categoría llega al 50 %). obtuvieron mejores resultados los estudiantes de establecimientos ubicados en los departamentos pertenecientes a la región central y metropolitana. Conclusiones XIV. se puede concluir que los establecimientos que han sido constantes en la participación de la evaluación presentan mayores porcentajes de Logro en Lectura y Matemáticas. siendo el último año evaluado en donde los estudiantes reportan menor porcentaje de Logro en las dos áreas curriculares evaluadas. los cuales obtienen mejores resultados que las estudiantes del sexo femenino. En referencia a las comparaciones que se realizaron del porcentaje de estudiantes que alcanza el Logro. se puede observar que el grupo de estudiantes de establecimientos del área urbana. los cuales obtienen más Logro que los otros grupos de su clasificación. comparado con las modalidades de Telesecundaria y Nufed. plan regular. Otro de los grupos que concentraron mayor porcentaje de Logro en Matemáticas y Lectura fueron los estudiantes del sexo masculino. Lo mismo sucede con los estudiantes del sector privado. comparados con los establecimientos evaluados solamente un año. con autoidentificación ladina o extranjera. tanto en Lectura como en Matemáticas. obtiene mayor porcentaje de Logro comparado con el área rural. los resultados a nivel nacional develan que los estudiantes obtienen en promedio menos del 50 % de respuestas correctas en todas las categorías de contenidos. En lo que corresponde a porcentaje de respuestas correctas según la clasificación de los ítems (en Teoría Clásica). de jornada matutina. tanto en Matemática como en Lectura del año 2013 contrastado con los años 2006 y 2009. Aproximadamente el 80 % de los estudiantes evaluados en Lectura y en Matemáticas se ubican en los niveles de desempeño inferiores (Insatisfactorio y Debe Mejorar). lo que significa que aproximadamente dos de cada diez estudiantes evaluados demuestran tener las destrezas básicas necesarias para el grado. Conclusiones La información presentada de los resultados y las pruebas de hipótesis indican que existe diferencia estadísticamente significativa entre el Logro. Informe de tercero básico 2013 121 . dos o tres años evaluados. En cuanto a los resultados por departamento.

V.).uabc. J. M. Díaz. Dunnette & L. Primera Edición. Dirección General de Evaluación e Investigación Educativa. (2011). F. (1990). A. Consultado el día 12 de marzo del 2013 del sitio: http://www. Martín. Item response theory. H. J. Handbook of industrial and organizational psychology (pp. J. Hernández y Hernández (2006) Psicometría. Gonzalvo. Guatemala: Dirección General de Evaluación e Investigación Educativa.. F. Swaminathan. Linacre. Revista Electrónica de Investigación Educativa.. Córdoba. Drasgow. (2002). CA: Sage. (2006). 13(2). R. Procedimientos básicos para el análisis de reactivos. (2001) Introducción a la investigación en educación. González. Dirección General de Educación Extraescolar. Diseño de la prueba y contenidos a evaluar en Lectura y Matemáticas de tercero básico 2013. Digeduca. (2001). Madrid: Morata.html Martínez. (2013). C. Ministerio de Educación. H. Calibración de una prueba química por el modelo de Rasch. Obtenido de Organización de Estados Iberoamericanos. B. 878. Madrid: Editorial IMPRESA. México: Ceneval. (2009). Bolaños. Guatemala: Ministerio de Educación.mx/vol13no2/contenido-martindiazetal. Consultado en el sitio web http://redie. Newbury Park. Informe de tercero básico 2006. (1991). Hambleton. Núcleos Familiares Educativos para el Desarrollo. M. C. (2010). Diccionario de Metodología Estadística.oei. Chávez. & Santos.es/quipu/guatemala/nufed. (2013). & Picquart. Hough (Eds. Digeduca. Informe de los resultados de la evaluación de graduandos 2012. Informe de tercero básico 2013 122 . Madrid: Alianza Editorial. & Rogers. Universidad Nacional de Educación a Distancia. M. C. García. Guatemala: Ministerio de Educación. (1978). Departamento de Desarrollo de Instrumentos. What do Infit and Outfit.. G. The basics of item response theory. & Saade. D. Palo Alto CA: Consulting Psychological Press.. G. Referencias Baker. Referencias XV. & Ballesteros.pdf Dirección General de Evaluación e Investigación Educativa. In M. N. 577-636). United States of America. Mean-square and Standardized mean? Rasch Publications. & Hulin. Fundamentals of item response theory. 132-148.

P. Venezuela: Ofimax de Venezuela.° 1.htm Varma. En Guskey..f.edu/bitstream/117418/1/v19n1p039. Applied Psychological Measurement. B. Manual teórico-práctico de Metodología para tesistas. O. (1995) Item Response Theory for Scores on Tests Including Polytomous Items with Ordered Responses.). & Williams. y Marzano.gob. Billeaud. (s. Stoodt. J. M. Recuperado del sitio web http://conservancy. Thousand Oaks. (2012). Primer grado del Nivel Primario. Edition.umn. Preliminary Items Statistics Using Point Biserial Correlation and Pvalues. Experts in Assessment Series. Unites States: Houghton Mifflin. Designing a new taxonomy of educational objectives. B. & Burns. Consultado el día 21 de febrero del sitio: http://www. Colombia. 39-49. I. Glosario de Rasch Análisis. Introducción al Análisis de la Teoría de Respuesta al Ítem. T. A. Consultado el día 12 de enero del sitio http://www.). S. Aidesoc Formación y Desarrollo.pdf Informe de tercero básico 2013 123 . V. Rodríguez. School Reading Instruction. Comunicación y Lenguaje Guatemala: Dirección General de Evaluación e Investigación Educativa.. Metodología. (2002). (1987) The Content Areas. (Eds. 3rd. Labrador. Alemania: Friedrich-Schiller-Universit¨at Jena. Quiñónez. (2001). Disponible en red: http://www. A. Partchev. Roe.rasch.eddata. Para recrearse y asimilar información cuando se lee. Orozco.mineduc. (2004). Thissen. C.Marzano. R. A visual guide to item response theory...f. K. 19. A. asesores. R. tutores y jurados de trabajos de investigación y ascenso. Idea principal. pp.com/resources/publications/EDS_Point_Biserial. CA: Corwin.).pdf Tristan. (2007). Matas. Ministerio de Educación. A. Secondary. (2000).org/rmt/glosario. N. D.gt/Digeduca. Pommerich. y Palencia.. Vol. (s. Equiparación de Puntuaciones Con TRI y TCT en una Prueba de Ingeniería. R. M.

CA: Corwin. (Eds. J. Niveles cognitivos de Robert Marzano Fuente: Marzano. R. Informe de tercero básico 2013 124 .). (2001). R. Thousand Oaks. T. & Marzano.. R.Anexo 1. Designing a new taxonomy of educational objectives. Experts in Assessment Series. En Guskey.

Informe de tercero básico 2013 125 .