Está en la página 1de 22

“UNIVERSIDAD NACIONAL TORIBIO RODRÍGUEZ DE MENDOZA”

FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD

ESCUELA ACADEMICA PROFESIONAL DE TECNOLOGIA MEDICA-
RADIOLOGÍA

I. INTRODUCCIÓN

En Epidemiología ya hemos tratado como se hace presente una enfermedad en una
población, sin embargo, las características que esta presenta en cada una de ella nos
orientan a una organización más sintetizada donde ciertos criterios de la enfermedad
presentes en una sociedad hoy son calificados como la Causas de la enfermedad o
simplemente Etiología.
La Causalidad nos explica sobre como un factor producto de nuestro entorno como
el ambiente, situación económica y educativa pueden hacer presente una
enfermedad que va a provocar un daño en la salud de la persona.
Para saber más sobre la causalidad tenemos que saber que esta se divide en dos
estudios, donde en uno se considera que la causa de la enfermedad es producida por
un factor, en su debido momento esta tuvo bastante acogida ya que demostró
eficientemente la teoría propuesta por Pasteur y Koch, sin embargo también
tenemos en cuenta el segundo estudio que manifiesta que la causa de una
enfermedad se debe no solo a un factor sino que a varios y es aquí donde se ve
enfocado en un primer momento la triada ecológica donde se manifiesta que a partir
de ciertos patrones entre agente, huésped y medio ambiente se tendrá a una
enfermedad que va a afectar a la salud del individuo.
En este trabajo vamos a conocer sobre “La Causalidad en la Epidemiología,
Concepto de Unicausalidad y Multicausalidad y Complejidad de Causas,
Criterios de Causalidad, Aplicaciones” donde veremos la identificación de una
enfermedad y de acuerdo a sus características veremos la identificación de la
etiología en la población para que luego se genere estudios que van a erradicar por
completo el mal y saber cómo evitar su aparición en el individuo.

i

“UNIVERSIDAD NACIONAL TORIBIO RODRÍGUEZ DE MENDOZA”

FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD

ESCUELA ACADEMICA PROFESIONAL DE TECNOLOGIA MEDICA-
RADIOLOGÍA

ÍNDICE

I. INTRODUCCIÓN ---------------------------------------------------------------------- i
II. Causalidad en Epidemiología ------------------------------------------------------- 1
II.1. Tipos ------------------------------------------------------------------------------------- 1
II.2. Tipos de Relación Causa – Efecto --------------------------------------------------- 1
II.3. Factores Causales ---------------------------------------------------------------------- 2
II.4. Factores del Proceso de Causación -------------------------------------------------- 3
II.5. Jerarquía Causal ------------------------------------------------------------------------ 4
III. Concepto de Unicausalidad y Multicausalidad --------------------------------- 5
III.1. Concepto y Modelos de Unicausalidad -------------------------------------------- 5
III.2. Concepto y Modelos de Multicausalidad ------------------------------------------ 6
IV. Complejidad de Causas, Criterios de Causalidad, Aplicaciones ------------ 7
IV.1. Complejidad de Causas -------------------------------------------------------------- 7
IV.2. Criterios de Causalidad --------------------------------------------------------------- 8
IV.2.1. Relación Temporal --------------------------------------------------------------- 9
IV.2.2. Verosimilitud --------------------------------------------------------------------- 9
IV.2.3. Coherencia ------------------------------------------------------------------------ 9
IV.2.4. Intensidad ------------------------------------------------------------------------ 10
IV.2.5. Relación dosis – respuesta ----------------------------------------------------- 10
IV.2.6. Reversibilidad ------------------------------------------------------------------- 10
IV.2.7. Diseño del Estudio -------------------------------------------------------------- 10
IV.2.8. Consideración de los Datos Empíricos --------------------------------------- 12
IV.3. Aplicaciones de Causalidad -------------------------------------------------------- 12
IV.3.1. El Modelo de Koch-Henle ----------------------------------------------------- 12
IV.3.2. El Modelo de Bradford-Hill --------------------------------------------------- 13
IV.3.3. Los Postulados de Evans ------------------------------------------------------- 15
V. CONCLUSIONES -------------------------------------------------------------------- 17
VI. REFERENCIA BIBLIOGRÁFICAS ----------------------------------------------- 18
VII. ANEXOS ------------------------------------------------------------------------------- 19

ii

característica o combinación de estos factores que desempeña un papel importante en la producción de una enfermedad o cualquier otro resultado relacionado con la salud se considera causa de este. Ejemplo: muy rara en procesos biológicos o médicos. patogénesis o mecanismos. Tipos de Relación Causa – Efecto Las relaciones causa . En este caso se habla de una relación necesaria y suficiente. II.  Causa Suficiente: Si el factor (causa) está presente. la causa es identificada con los términos de etiología.  Causa Necesaria: Si el factor (causa) está ausente. se conoce también que la Causalidad en Epidemiología tiene diferentes definiciones como son:  se define como el estudio de la relación etiológica entre una exposición.efecto pueden ser:  Relación o asociación causal directa: El factor ejerce su efecto en ausencia de otros factores o variables intermediarias.  puede definirse como algo que trae consigo un efecto o un resultado. En salud. el efecto (enfermedad) siempre ocurre. circunstancia.1. Tipos Un acontecimiento. 1 .  Relación o asociación causal indirecta: El factor ejerce su efecto vía factores o variables intermediarias. II.2. el efecto enfermedad no puede ocurrir. Causalidad en Epidemiología Dentro del campo de Epidemiología donde vamos a ver que es el estudio de la distribución y los determinantes de estados y eventos (enfermedades) relacionados con la salud y la aplicación de esos estudios al control de enfermedades y otros problemas de salud. “UNIVERSIDAD NACIONAL TORIBIO RODRÍGUEZ DE MENDOZA” FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD ESCUELA ACADEMICA PROFESIONAL DE TECNOLOGIA MEDICA- RADIOLOGÍA II.

pero también otros factores que actúan solos. raza. pero no existe relación causal. Ejemplo: leucemia puede ser producida por exposición a la radiación y por exposición al benceno. peso.  Relación o asociación no causal: La relación entre dos variables es estadísticamente significativa. A continuación. Factores Causales Las causas o factores que influyen en el proceso salud-enfermedad de la población requieren una investigación adecuada para prevenir la aparición de efectos no deseados y controlar su difusión. estado inmunológico). Ejemplo: la mayoría de enfermedades crónicas como diabetes mellitus. Ejemplo: virus del papiloma humano y cáncer del cuello uterino.3.  Factores psicológicos (autoestima. estilo de vida. composición genética. sexo. Ejemplo: leucemia puede ser producida por exposición a la radiación y por exposición al benceno  No necesaria y no suficiente: Ningún factor por sí solo es necesario ni suficiente.  No necesaria y suficiente: El factor puede producir la enfermedad. Ejemplo: la mayoría de enfermedades crónicas como diabetes mellitus. hipertensión arterial. bacilo de Koch y tuberculosis. hipertensión arterial. mencionamos algunos factores causales de enfermedades:  Factores biológicos (edad. talla. patrón de conducta. bacilo de Koch y tuberculosis. respuesta al estrés). Ejemplo: virus del papiloma humano y cáncer del cuello uterino. “UNIVERSIDAD NACIONAL TORIBIO RODRÍGUEZ DE MENDOZA” FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD ESCUELA ACADEMICA PROFESIONAL DE TECNOLOGIA MEDICA- RADIOLOGÍA  Necesaria y no suficiente: Cada factor es necesario. 2 . estado nutricional. pero no es suficiente para producir la enfermedad. II. sea porque la relación temporal es incorrecta (la presunta causa aparece después y no antes del presunto efecto) o porque otro factor es responsable de la presunta causa y del presunto efecto (confusión).

alcoholismo). que pueden favorecer el desarrollo de enfermedad. pérdida del empleo. Todos pueden ser necesarios. hacinamiento. pobreza. cambios demográficos. el sexo o el padecimiento previo de un trastorno de salud. pago de la deuda externa.  Servicios de salud (acceso a servicios de salud. Factores facilitadores: como la pobreza. deforestación. embargos. actividad física durante el tiempo de ocio. causas químicas. contaminación. drogadicción. la alimentación escasa. II. nivel educativo. Factores predisponentes: como la edad. empleo. invasión). categoría profesional. estilo de vida. vigilancia nutricional). contaminación sonora. acceso a la seguridad social. Factores del Proceso de Causación Pueden distinguirse cuatro tipos de factores intervinientes específicamente en la causación de enfermedad. Las circunstancias que favorecen la curación de una enfermedad o el mantenimiento de una buena salud también podrían llamarse factores facilitadores. pertenencia a una red social. globalización. presencia de vectores. “UNIVERSIDAD NACIONAL TORIBIO RODRÍGUEZ DE MENDOZA” FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD ESCUELA ACADEMICA PROFESIONAL DE TECNOLOGIA MEDICA- RADIOLOGÍA  Factores relacionados con el medio ambiente social y cultural (calentamiento global. acceso a servicios básicos. que pueden crear un estado de susceptibilidad a un agente productor de enfermedad. tensión laboral. condiciones del ambiente de trabajo). programas de control y erradicación de enfermedades.  Factores políticos (guerras. la vivienda inadecuada o la asistencia médica insuficiente. causas físicas.4. 1.  Ámbito laboral (accidente de trabajo. vigilancia epidemiológica. 3 . 2.  Factores económicos (nivel socioeconómico. clima. pero raramente son suficientes para provocar una enfermedad o estado determinado. Los factores sociales y económicos determinantes de la salud son tan importantes como los factores desencadenantes en el diseño de programas de prevención.  Factores relacionados con el medio ambiente físico (geología.

Si una "causa de la causa" se incluye en el análisis junto con la causa misma. Los estudios epidemiológicos pueden medir la contribución relativa de cada uno de estos factores a la aparición de la enfermedad. En estudios epidemiológicos en los que se vinculan una o más causas a un efecto sobre la salud es importante considerar en qué medida causas diferentes se hallan en el mismo nivel o en distintos niveles de la jerarquía. Causas o factores distales o indirectos (factores facilitadores). 4. Jerarquía Causal Muchas veces es posible presentar las causas múltiples y los factores de riesgo en forma de una jerarquía causal en la que hay: 1. los modelos estadísticos tienen que ser apropiado a 4 . que pueden agravar una enfermedad o una lesión ya establecida. Causas o factores proximales. Factores potenciadores: como una exposición repetida o un trabajo demasiado duro. Se han desarrollado diversos esquemas para representar la relación entre las causas distales y proximales y los efectos finales sobre la salud. 2.5. la cardiopatía isquémica) tienen relación con diversos factores de riesgo. Algunos factores de riesgo (por ejemplo. Uno de esos esquemas fue usado por la OMS para analizar diferentes elementos del proceso de causación y a la vez las posibilidades de prevención y los indicadores de riesgos ambientales para la salud (ver figura en anexos). el consumo de tabaco) se asocian con diversas enfermedades y algunas enfermedades (por ejemplo. más inmediatos (factores precipitantes). “UNIVERSIDAD NACIONAL TORIBIO RODRÍGUEZ DE MENDOZA” FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD ESCUELA ACADEMICA PROFESIONAL DE TECNOLOGIA MEDICA- RADIOLOGÍA 3. que puede asociarse a la aparición de una enfermedad o estado determinado. así como la posible reducción correspondiente de la frecuencia de enfermedad si se elimina cada uno de los factores de riesgo. pero no suficientes para causarla se utiliza la expresión "factor de riesgo". Este concepto ha sido útil en diversos programas prácticos de prevención. Para aludir a factores positivamente asociados con el riesgo de desarrollo de una enfermedad. II. Factores desencadenantes: como la exposición a un agente patógeno o nocivo específico.

es decir. “UNIVERSIDAD NACIONAL TORIBIO RODRÍGUEZ DE MENDOZA” FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD ESCUELA ACADEMICA PROFESIONAL DE TECNOLOGIA MEDICA- RADIOLOGÍA este caso. Concepto de Unicausalidad y Multicausalidad El espíritu humano. no explica por qué el mismo agente no produce siempre enfermedad por lo que descifra de manera parcial las causas de la enfermedad sin aclarar el rol de otros factores. Este modelo permitió la investigación de medidas de control y de fármacos que revolucionaron el tratamiento individual del enfermo.1. tratando de descubrir las leyes que lo rigen. III. III. que a su vez aumenta la frecuencia de accidente cerebrovascular. Están también presentes en los Modelos Epidemiológicos donde:  El Modelo Unicausal está dentro de los Condicionantes y nos dice lo siguiente: La salud-enfermedad es la respuesta a la presencia activa de agentes externos. de condición necesaria y suficiente para la presencia de un hecho. Concepto y Modelos de Unicausalidad El concepto de Unicausalidad está relacionado al modelo biomédico. teniendo como máximos representantes a Pasteur y a Koch. con su tendencia natural a buscar la verdad. El surgimiento de este modelo se dio en la segunda mitad del siglo XIX y a principios del XX. Esto ha llevado al hombre al concepto de "causa". Constituye un fenómeno dependiente de un agente biológico causal y de la respuesta del individuo. Por ejemplo. 5 . en muchos países industrializados pertenecer a un estrato socioeconómico bajo se asocia a mayor frecuencia de tabaquismo. lo que a su vez se asocia con mayores cifras de tensión arterial. donde se busca el agente patógeno o el factor causal de cada enfermedad. en el que la enfermedad es producida por una causa específica. siempre ha interrogado al mundo que lo rodea. no obstante. La identificación de la jerarquía de causas y la relación cuantitativa entre ellas proporcionará un medio de descubrir los mecanismos causales.

A través del análisis de las variables que incluye este modelo se pueden conocer más de un factor participante en el fenómeno de estudio. intervienen múltiples causas: tabaco. En las enfermedades cardiovasculares. son en primera instancia los condicionantes del estado de salud que guarda el individuo o un conjunto poblacional. 6 . Concepto y Modelos de Multicausalidad El concepto de Multicausalidad o plurietiología se refiere a que las enfermedades están asociadas a diversos factores químicos. muchos de ellos relacionados con el modo de vida y el trabajo. mientras que lo social aparece incluido en el entorno. Están también presentes en los Modelos Epidemiológicos donde:  El Modelo Multicausal está dentro de los Determinantes y nos dice lo siguiente: La influencia simultánea de factores que corresponden al agente. por ejemplo. socioculturales. sobre los cuáles se puede actuar preventivamente. físicos. hipertensión. Como principal desventaja. La segunda mitad del siglo XX fue la época de aparición de esta propuesta y sus representantes pudieran ser Leavell y Clark. al huésped y al ambiente.2. Así como decíamos que en un primer momento las enfermedades que predominaban eran las infecciosas y de allí el surgimiento de la Unicausalidad (agente etiológico- enfermedad) con la civilización y el desarrollo aparece el concepto de Multicausalidad. etc. hipercolesterolemia. ambiente. estrés. “UNIVERSIDAD NACIONAL TORIBIO RODRÍGUEZ DE MENDOZA” FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD ESCUELA ACADEMICA PROFESIONAL DE TECNOLOGIA MEDICA- RADIOLOGÍA III. aparece el hecho de que no establece el peso específico de cada factor y continúa un énfasis sobre lo biológico e individual. ambientales.

Desde la perspectiva “de la complejidad”. un mismo fenómeno en el tiempo. los problemas son dinámicos. “UNIVERSIDAD NACIONAL TORIBIO RODRÍGUEZ DE MENDOZA” FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD ESCUELA ACADEMICA PROFESIONAL DE TECNOLOGIA MEDICA- RADIOLOGÍA IV. Criterios de Causalidad. Aplicaciones IV. Complejidad de Causas Una de las virtudes del enfoque complejo es la integración del saber contemporáneo. Complejidad de Causas. ciencia básica de la salud pública. Uno de los hitos históricos y más significativos en Epidemiología es el enfoque de la causalidad. La epidemiología. tiene como objeto de estudio los problemas de salud poblacionales y uno de sus más importantes propósitos ha sido identificar las causas o posibles causas de los problemas de salud que afectan a las sociedades humanas.1. El concepto de causalidad compleja no niega la existencia de la causalidad lineal. En la realidad. que a partir de las investigaciones de factores de riesgo iniciadas a mediados del siglo pasado sentó bases para el surgimiento de un nuevo paradigma causal en epidemiología: el de la causalidad múltiple. se hace camino al andar es necesario comenzar. desde la perspectiva de la complejidad y no desde la perspectiva de la simplicidad. en ocasiones se pueden alternar. la causalidad surge y se diluye en una topología de redes de interacciones no lineales distribuidas. la simplicidad y la complejidad. puede variar desde un estado de equilibrio hacia uno de no equilibrio. mientras que los sistemas no complejos se pueden seguir estudiando desde la perspectiva de la simplicidad. y que se enmarca en el enfoque lineal que ha predominado en las ciencias. paradigma que no ha sido superado hasta nuestros días. solo permite estudiar un sistema que es complejo en la naturaleza. En esta nueva etapa cosmovisiva del mundo no tiene cabida el pensamiento reduccionista y lineal y se reivindica la autoorganización y emergencia desde las interacciones locales internas en la red de redes. tales desarrollos van constituyendo un cuerpo del saber proveniente del desarrollo contemporáneo de la ciencia que está transformando el cuadro científico del mundo. 7 . donde se conjuga lo nuevo con lo viejo y de la cual emergen de abajo hacia arriba nuevos órdenes de complejidad autoorganizante con regulación de arriba hacia abajo. No existen respuestas para el quehacer. de este modo el enfoque “de la complejidad” está llamado a transformar profundamente el marco teórico y conceptual de esta ciencia.

Criterios de Causalidad Los Criterios de causalidad muestran el orden que ha de seguir la epidemiologia para llegar a concluir que un factor es o no causa de enfermedad. Coherencia. la magnitud de las causas que los provocan se corresponde con efectos de intensidad similares y el tiempo es un factor externo. “UNIVERSIDAD NACIONAL TORIBIO RODRÍGUEZ DE MENDOZA” FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD ESCUELA ACADEMICA PROFESIONAL DE TECNOLOGIA MEDICA- RADIOLOGÍA En teoría. Verosimilitud. 2. Intensidad. Sin embargo. Como es de suponer. 3. información y otros recursos) para sostenerse. internamente interactivo y compleja que la antigua. Relación Temporal. son sistemas cerrados que se mantienen en estado de equilibrio o muy próximo al mismo. quizás. sino en la creación de una estructura totalmente nueva en un nivel superior. 8 . son sistemas abiertos sensibles a pequeñas variaciones de sus condiciones iniciales. sobre todo. esta quiebra del viejo equilibrio no termina muchas veces en caos o destrucción. de sus fluctuaciones internas y/o fluctuaciones externas que los desestabilizan. capaz de abordarlos en su realidad. se había limitado a estudiarlos utilizando las herramientas e instrumentos que les brinda el único modelo hasta el momento existente. los sistemas simples o no complejos se reconocen como tales por la trayectoria o dinámicas estables que generan en su movimiento. Refiriéndose principalmente a reacciones físicas y químicas. y necesita más energía y materia (y. hasta ahora. La ciencia. los sistemas complejos. no existía hasta el momento una metodología científica coherente. de la escuela marxista. los han reconocido e identificado. que presupone o fija condiciones estables (de laboratorio) para aproximarse a esta realidad IV. pero llamando ocasionalmente la atención sobre fenómenos sociales análogos. el modelo lineal. Contiene los siguientes puntos claves: 1. 4.2. sistemas complejos abundan en la naturaleza y en la sociedad y aunque muchos científicos. Esta nueva estructura puede ser más diferenciada. inherente al proceso o fenómeno que se estudia.

debe darse mayor peso a los estudios mejor diseñados. cuando se interpretan los resultados de varios estudios. IV. Cuando la posible causa es una exposición que puede tener distintos niveles.3. Reversibilidad. Coherencia Existe coherencia cuando varios estudios llegan a los mismos resultados. una falta de coherencia no excluye la existencia de una asociación causal.2. ya que distintos niveles de exposición y otras condiciones pueden disminuir el impacto del factor causal en determinados estudios. la verosimilitud biológica es un concepto relativo y a veces se termina demostrando que asociaciones aparentemente inverosímiles son realmente causales. para que la secuencia temporal sea adecuada es imprescindible que se alcancen niveles lo suficientemente altos antes de que la enfermedad se desarrolle. Además. pero pueden surgir dificultades al respecto en los estudios de casos y controles o en los estudios transversales.2. Esto suele ser evidente. ya que la probabilidad de que todos los estudios tengan el mismo tipo de error queda así reducida al mínimo. pueden haberse realizado experimentos de laboratorio que muestren que la exposición al factor en cuestión puede dar lugar a cambios asociados con el efecto medido. Diseño del Estudio.2. Así. Esto es especialmente importante cuando se utilizan diseños diversos en distintos lugares. cuando es compatible con otros conocimientos. Verosimilitud Una asociación es verosímil. cuando se mide en el mismo momento la causa potencial y el posible efecto. Sin embargo. por ejemplo. Consideración de los datos empíricos. Relación dosis – respuesta. Relación Temporal La relación temporal es esencial: la causa debe ser anterior al efecto. 7. Hay técnicas para acumular los resultados de diversos 9 . IV. No obstante. 8. IV. 6. y por tanto más probablemente causal. ya que el efecto puede alterar la exposición. “UNIVERSIDAD NACIONAL TORIBIO RODRÍGUEZ DE MENDOZA” FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD ESCUELA ACADEMICA PROFESIONAL DE TECNOLOGIA MEDICA- RADIOLOGÍA 5.2.1.

se combinan los resultados de varios estudios. Puede considerarse como intensa la asociación indicada por un riesgo relativo que pasa de 2. IV. Cuando la asociación es débil es más probable que sea consecuencia de factores de confusión o sesgos. la reversibilidad deja de ser criterio de causalidad. IV. Esta va a verse vinculado con los siguientes estudios. es mucho más verosímil que la asociación sea causal. como son: 1. Con esta técnica. con el fin de obtener una mejor estimación global del efecto. continúe o no la exposición. Estudios Experimentales: Los datos de más capacidad probatoria son los resultantes de ensayos controlados y aleatorizados bien diseñados y bien llevados a cabo. Otros estudios 10 . Reversibilidad Cuando la eliminación de una causa hipotética da como resultado la reducción del riesgo de enfermedad. los datos probatorios rara vez proceden de este tipo de estudios.5. que suelen limitarse a efectos de tratamientos o de campañas de prevención. Intensidad Es más plausible que una asociación sea causal cuando la magnitud de la razón de riesgos (riesgo relativo) indica una asociación intensa entre una posible causa y un potencial efecto. sobre todo si se trata de ensayos aleatorizados controlados. Relación dosis – respuesta Existe relación dosis-respuesta cuando los cambios de nivel de una posible causa se asocian con cambios de prevalencia o incidencia del efecto. llamada metaanálisis. “UNIVERSIDAD NACIONAL TORIBIO RODRÍGUEZ DE MENDOZA” FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD ESCUELA ACADEMICA PROFESIONAL DE TECNOLOGIA MEDICA- RADIOLOGÍA estudios en los que se haya examinado un mismo asunto.2. IV.2.2. IV.7. Sin embargo. cada uno efectuado con una muestra quizás relativamente pequeña. Diseño del Estudio La capacidad del diseño de un estudio para probar una relación de causalidad es una consideración de la mayor importancia. Si la causa da lugar a cambios rápidos e irreversibles que son los que posteriormente producen la enfermedad.6.4.2.

Una vez que la relación causa-efecto está bien establecida. especialmente un estudio de series temporales. 4. por el peligro de hacer extrapolaciones incorrectas de los datos regionales o nacionales a los individuos aislados. si está bien realizado. 2. la secuencia temporal a menudo puede inferirse de cómo se registra la exposición y el efecto. aportan pruebas importantes de la naturaleza causal de una asociación. en determinadas exposiciones que por lo general no pueden medirse individualmente (como la contaminación atmosférica. pero los resultados de este tipo de estudios. ya que no aportan pruebas directas de la sucesión temporal de los acontecimientos. Sin embargo. Estudios Ecológicos: Los estudios ecológicos especialmente los de series temporales son los que proporcionan datos menos satisfactorios de causalidad. puede ser muy útil para cuantificar el efecto. minimiza los sesgos. casi todos los datos probatorios de las consecuencias nocivas de fumar proceden de estudios de este tipo. Los estudios de casos y controles están sujetos a varias formas de sesgo. sobre todo si se trata de un estudio con una muestra grande y bien diseñado. “UNIVERSIDAD NACIONAL TORIBIO RODRÍGUEZ DE MENDOZA” FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD ESCUELA ACADEMICA PROFESIONAL DE TECNOLOGIA MEDICA- RADIOLOGÍA experimentales. Estudios de Cohorte y Estudios de Casos y Controles: El diseño siguiente en cuanto a capacidad probatoria es el estudio de cohorte que. Por ejemplo. Estudios Transversales: Los estudios transversales son los de menor capacidad para demostrar causación. Lo más frecuente es que los resultados probatorios provengan de estudios observacionales. A menudo hay que llegar a una conclusión concreta a partir de estudios de casos y controles. apenas se utilizan para investigar la causalidad. sin tener datos de otro tipo de estudios. Pero tampoco este tipo de estudio es siempre práctico o realizable. No obstante. 11 . un estudio ecológico bien diseñado. los datos obtenidos de estudios ecológicos son muy importantes. los residuos de plaguicidas en alimentos o el flúor en el agua potable). 3. como los ensayos de campo o los ensayos en comunidades.

siempre queda cierto grado de incertidumbre. IV.  El modelo de Koch-Henle. Aplicaciones de Causalidad Una de sus aplicaciones es: 1. Esta es otra forma de decir que la asociación no siempre es prueba de causalidad.1. Podríamos definir la relación causal entre la exposición y el efecto en términos del cambio que sufre el último cuando se modifica el primero.3. El conocimiento de los mecanismos causales sirve como base para generar nuevas hipótesis y para planear intervenciones que modifiquen los efectos. Si entendemos la causa podemos generar cambios. sin ser necesariamente su verdadera causa. Una intervención intencional que altere la exposición puede ser exitosa en modificar el efecto. El Modelo de Koch-Henle El modelo de Koch-Henle (1887): propuesto para el estudio de enfermedades infecto- contagiosas.2. No es raro que los datos empíricos sean contradictorios y a la hora de tomar una decisión hay que sopesar adecuadamente cada resultado o estudio concreto dando más peso a los de diseño más apropiado. que debe: 12 . sólo si la exposición es causa real del desenlace. 2. Estudiar la causa es aprender sobre los mecanismos. Existen modelos para representar la relación entre una presunta causa y un efecto.8. “UNIVERSIDAD NACIONAL TORIBIO RODRÍGUEZ DE MENDOZA” FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD ESCUELA ACADEMICA PROFESIONAL DE TECNOLOGIA MEDICA- RADIOLOGÍA IV. La inferencia causal suele ser tentativa y hay que juzgar basándose en las pruebas disponibles.3. Consideración de los Datos Empíricos Por desgracia. Se basa en la influencia de un microorganismo.  Los postulados de Evans. IV. La exposición puede ser un excelente marcador o predictor del efecto.  El modelo de Bradford-Hill. no existen criterios absolutamente fiables para determinar si una asociación es o no causal.

no se puede utilizar para rechazar una hipótesis causal. IV.  Ser capaz de producir la enfermedad en el animal de experimentación al ser cultivado (algunas generaciones). El Modelo de Bradford-Hill El modelo de Bradford-Hill (1965). 13 . la falta de consistencia no excluye la asociación causal. determinada por la estrecha relación entre la causa y el efecto adverso a la salud. Este criterio. “UNIVERSIDAD NACIONAL TORIBIO RODRÍGUEZ DE MENDOZA” FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD ESCUELA ACADEMICA PROFESIONAL DE TECNOLOGIA MEDICA- RADIOLOGÍA  Encontrarse siempre en los casos de enfermedad. La asociación causal es intensa cuando el factor de riesgo está asociado a un alto riesgo relativo (RR).  Consistencia. no así para las enfermedades no infecciosas. La fuerza de asociación depende de la frecuencia relativa de otras causas. propone los siguientes criterios de causalidad. Los RR que pasan de un valor de 2 se considera que expresan una fuerte asociación.  Especificidad.  Poder ser aislado en cultivo. Este modelo resultó útil para enfermedades infecciosas. en poblaciones diferentes y bajo circunstancias distintas.2.  Distribuirse de acuerdo con las lesiones y ellas deben explicar las manifestaciones de la enfermedad. porque muchos síntomas y signos obedecen a una causa. la asociación causa-efecto ha sido demostrada por diferentes estudios de investigación. una causa origina un efecto en particular. Sin embargo. en la búsqueda de relaciones causales para enfermedades no infecciosas:  Fuerza de Asociación. ya que distintos niveles de exposición y demás condiciones pueden disminuir el efecto del factor causal en determinados estudios. y una enfermedad a veces es el resultado de múltiples causas. demostrando ser una estructura viva y distinta de otras que pueden encontrarse en otras enfermedades.3.

Asimismo. Es una buena evidencia de una verdadera relación causal entre la exposición a agente particular y un efecto en la salud. La demostración de la relación dosis-respuesta tiene implicaciones importantes: a. y la utilización y eficacia de las medidas de prevención y control de riesgos. es más improbable o incluso imposible que ocurra el efecto en la salud. La frecuencia de la enfermedad aumenta con la dosis o el nivel de exposición. como por ejemplo las 14 .  Coherencia. la plausibilidad biológica no puede extraerse de una hipótesis. lo cual puede dificultar la interpretación de este criterio. Obviamente una causa debe preceder a su efecto. y determinar que en niveles de exposición a ese agente causal por debajo del valor que lo produce. c.  Plausibilidad biológica. b. Sin embargo. Puede permitir demostrar que un factor de riesgo en particular se relacione a un efecto adverso a la salud. no obstante. a veces es difícil definir con qué grado de certeza ocurre esto. otro aspecto que influye en la temporalidad es la susceptibilidad de la persona expuesta. En general. “UNIVERSIDAD NACIONAL TORIBIO RODRÍGUEZ DE MENDOZA” FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD ESCUELA ACADEMICA PROFESIONAL DE TECNOLOGIA MEDICA- RADIOLOGÍA  Temporalidad. La relación dosis efecto puede verse modificada o ausente por el efecto del umbral del compuesto o un efecto de saturación. El contexto biológico existente debe explicar lógicamente la etiología por la cual una causa produce un efecto a la salud. ya que el estado actual del conocimiento puede ser inadecuado para explicar nuestras observaciones o no existir. o deberse completamente a una distorsión graduada o a un sesgo.  Gradiente biológico (Relación dosis-respuesta). Implica el entendimiento entre los hallazgos de la asociación causal con los de la historia natural de la enfermedad y otros aspectos relacionados con la ocurrencia de la misma. el comienzo de las enfermedades ocupacionales comprende un largo período de latencia entre la exposición y la ocurrencia del efecto a la salud.

se fundamenta en relaciones de causa-efecto establecidas. otro con características similares pudiera producir el mismo impacto a la salud. Si se retira la causa.  Otros criterios adicionales. 15 .  Juicio crítico sobre las evidencias. 3. con base estricta en el conocimiento científico.  Variación notoria del efecto en las poblaciones.3. 2. pero rara vez se encuentra disponible en poblaciones humanas. la enfermedad debería mostrar tras la exposición a la supuesta causa. “UNIVERSIDAD NACIONAL TORIBIO RODRÍGUEZ DE MENDOZA” FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD ESCUELA ACADEMICA PROFESIONAL DE TECNOLOGIA MEDICA- RADIOLOGÍA tendencias seculares. Los Postulados de Evans En 1976.  Evidencia Experimental.3. una distribución de los períodos de incubación representada por una curva en forma de campana. De forma transitoria. cabe esperar que desaparezca o al menos disminuya el efecto a la salud. en comparación con aquellos que no lo están. Evans propuso los siguientes postulados: 1. si un factor de riesgo produce un efecto a la salud. como se puede comprobar en los estudios prospectivos. Debe considerarse:  Similar tamaño y distribución de la población o muestra. El número de casos nuevos de la enfermedad debería ser significativamente mayor en los individuos expuestos a la supuesta causa en comparación con los no expuestos. Este criterio combina aspectos de consistencia y plausibilidad biológica. IV. es un criterio deseable de alta validez. La proporción de individuos enfermos debería ser significativamente mayor entre aquellos expuestos a la supuesta causa.  Reversibilidad.  Analogía. 4. con base a las cuales. La exposición a la supuesta causa debería ser más frecuente entre aquellos individuos que padecen la enfermedad que en aquellos que no la padecen.

esta exposición puede ser deliberada en voluntarios. desde leves hasta graves. a lo largo de un gradiente biológico lógico.: vacunando o tratando con antibióticos a una población expuesta o enferma). mediante inmunización) debería reducir o eliminar la enfermedad que normalmente se produce tras la exposición a la causa supuesta. la alteración de una dieta deficiente) de la supuesta causa debería producir la reducción de la frecuencia de presentación de la enfermedad. La prevención o la modificación de la respuesta del hospedador (por ejemplo. 8. Previniendo o modificando la respuesta del huésped. Todas las relaciones y asociaciones deberían de ser biológica y epidemiológicamente verosímiles. “UNIVERSIDAD NACIONAL TORIBIO RODRÍGUEZ DE MENDOZA” FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD ESCUELA ACADEMICA PROFESIONAL DE TECNOLOGIA MEDICA- RADIOLOGÍA 5. 16 . 6. en comparación con aquellos no expuestos. 7. La eliminación (por ejemplo. Tras la exposición a la supuesta causa debería aparecer un amplio abanico de respuestas por parte del hospedador. La reproducción experimental de la enfermedad debería tener lugar con mayor frecuencia en animales u hombres expuestos adecuadamente a la supuesta causa. 10. inducida de forma experimental en el laboratorio o demostrada mediante la modificación controlada de la exposición natural. la anulación de un agente infeccioso específico) o la modificación (por ejemplo. debe disminuir o eliminarse la presentación de la enfermedad (por ej. 9.

3. el segundo estudio propuesto por Leavell y Clark aborda que la enfermedad tiene varios factores que hacen que se genere la enfermedad y por lo tanto hoy en día es este estudio que tiene más validez dentro del campo de la epidemiología. pero más que todo se trata de hallar la causa precisa que la provoca. “UNIVERSIDAD NACIONAL TORIBIO RODRÍGUEZ DE MENDOZA” FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD ESCUELA ACADEMICA PROFESIONAL DE TECNOLOGIA MEDICA- RADIOLOGÍA V. CONCLUSIONES 1. en sus aplicaciones vamos a tener presente tres modelos que nos dan a conocer patrones que van de la mano con la enfermedad para conocerla y su posible tratamiento. Conocer tanto de Unicausalidad y Multicausalidad nos manifiesta dos conceptos diferentes sobre la etiología de la enfermedad. además nos manifiesta como sus aplicaciones pueden brindarnos un mejor manejo del mal que nos puede aquejar por medio de patrones y estudios que van a fomentar la erradicación y el tratamiento necesario y especifico que el paciente necesita. El criterio de la causalidad nos dice como identificar de manera precisa una enfermedad. La Causalidad nos da a conocer sobre los factores que en nuestro medio se presentan para generar un daño a nuestra salud. 17 . sin embargo. 2.

(2011).net/ymusayon/causalidad 3.php?method=showDetail&id_articu lo=29256&id_seccion=1250&id_ejemplar=3001&id_revista=79 4. REFERENCIA BIBLIOGRÁFICAS LIBROS:  Bonita.  López.). Imbiomed (23/04/2017). Estados Unidos: Organización Panamericana de la Salud. “UNIVERSIDAD NACIONAL TORIBIO RODRÍGUEZ DE MENDOZA” FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD ESCUELA ACADEMICA PROFESIONAL DE TECNOLOGIA MEDICA- RADIOLOGÍA VI. WEB: 1. Recuperado de: https://es. (2011). Slide Share (17/02/2012). Prezi (26/04/2015). La Causalidad Compleja. Causalidad en Epidemiología. Recuperado de: https://es.com/trabajos65/epidemiologia-basica/epidemiologia- basica.com. La Causalidad en Epidemiología.com (07/2008). Casualidad en Epidemiología. Epidemiología. C.  Pareja. Investigaciones Andina.slideshare.monografias. (2006).net/yanvilla05/causalidad-en-epidemiologia 2. Causalidad.imbiomed. Recuperado de: https://prezi. México: Universidad Autonoma del Estado de Hidalgo. Recuperado de: http://www. “Fundamentos básicos de la epidemiología”. 14. (2008). Slide Share (04/04/2009). VIII(12). R. Epidemiología Básica (Segunda ed.mx/1/1/articulos.com/au-ehznuyc7s/causalidad-en-epidemiologia/ 18 . Epidemiología Básica. Mendoza.slideshare. Recuperado de: http://www. Monografias. S.shtml 5.  Laza. H. Washintong.

ANEXOS Jerarquia Causal: Unicausalidad: 19 . “UNIVERSIDAD NACIONAL TORIBIO RODRÍGUEZ DE MENDOZA” FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD ESCUELA ACADEMICA PROFESIONAL DE TECNOLOGIA MEDICA- RADIOLOGÍA VII.

“UNIVERSIDAD NACIONAL TORIBIO RODRÍGUEZ DE MENDOZA” FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD ESCUELA ACADEMICA PROFESIONAL DE TECNOLOGIA MEDICA- RADIOLOGÍA Multicausalidad: Relacion entre causa posible y enfermedad: 20 .