Está en la página 1de 4

SOLICITO EXCARCELACION

Señora Juez:

Verónica Villa, abogada inscripta en el Tº 86, Fº 201 del
C.P.A.C.F., perteneciente al Departamento de Práctica Profesional de la Facultad de Derecho
de la Universidad de Buenos Aires, abogada defensora de Américo Guillermo Argañaraz, en
la causa Nº 58401/16, manteniendo el domicilio constituido en Talcahuano 550, piso 8º,
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Comisión 1081, domicilio electrónico 27253163122,
ante V.S. me presento respetuosamente y digo:

I.- Objeto

Que vengo por el presente a solicitar la excarcelación de mi
defendido haciendo efectiva la vigencia de los principios constitucionales de inocencia y
defensa en juicio (artículos 2, 280, 319 y concordantes del C.P.P.N. y artículos 18 y 75 inc. 22
de la Constitución Nacional, artículos 8.2 de la Convención Americana de Derechos Humanos
y 14.2 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos), por las razones de hecho y derecho que
seguidamente expondré.

II.- Fundamentos

En primer lugar, vale destacar que los antecedentes condenatorios
de mi defendido no pueden obstaculizar la libertad requerida, de acuerdo al criterio
sustentado por la Comisión y la Corte Interamericana de Derechos Humanos a partir del caso
“López Álvarez” y profundizados en “Peirano Basso” (informe CIDH nro. 86/09), en el sentido
de que debe aplicarse excepcionalmente la prisión preventiva, pues se encuentra limitada
por los principios de legalidad, presunción de inocencia, necesidad y proporcionalidad.

es sólo excepcionalmente. que deben existir elementos de prueba serios que vinculen al imputado con el hecho investigado. porque la transformarían en una verdadera pena anticipada. que genere la necesidad de la medida de coerción. dejando de lado el análisis de los principios de peligro de fuga y entorpecimiento de la investigación.XLIX. En segundo término. se fijaron como presupuestos fundamentales. se aludió a la existencia comprobada de peligros procesales para decretarla. En las presentes actuaciones. expresamente. tal como V.196.S. la única forma de mantener detenida a una persona antes de una sentencia condenatoria firme. cuando ello sea absolutamente indispensable para la ulterior resolución del asunto (conforme la doctrina de nuestro más alto tribunal en la causa V. así la proporcionalidad debe estar dada entre la medida cautelar. la ha fundado. la “repercusión social del hecho”. del 06/3/2014). Así las cosas. Asimismo se determinó que no pudiera fundarse dicha medida cautelar en la gravedad del delito reprochado y en cuanto a la verificación del peligro procesal. . los elementos de convicción para dictarla y los hechos que se investigan. 18 de la Constitución Nacional y los pactos internacionales. en virtud del principio de inocencia consagrado en el art. y más recientemente en “Loyo Fraire”. se dictaminó que éste no se presume sino que debe atenderse a las circunstancias objetivas y ciertas que en el caso concreto permitan formular un juicio sobre el probable peligro. XXXVIII caratulada ¨Recurso de hecho. en primer término. la Juez de grado fundamentó el dictado de la prisión preventiva en la gravedad de los hechos y que el imputado registra una condena en suspenso de tres años. la “peligrosidad del imputado” o el peligro de su “reincidencia”. vulnerando el principio de inocencia y de igualdad. L. únicos fundamentos para mantener privada de libertad a una persona. la posibilidad de fundar la prisión preventiva en criterios tales como “la alarma social”. descartando la Corte.856. Verbitsky Horacio S/ Habeas¨. En los precedentes referidos ut supra.

Finalmente. Aragañaraz ha referido al momento de prestar declaración indagatoria que posee una condena de prisión en suspenso de hace unos años atrás. podemos destacar que mi defendido posee familia y cuatro hijos. con lo cual.000. En la misma línea de pensamiento. A mi criterio. el imputado se encuentra también realizando un tratamiento kinesiológico en el Hospital Piñero. el agente policial que lo detiene. quienes dependen de él. tanto en la causa . podemos afirmar que conforme se desprende de las constancias de autos. carece de medios económicos suficientes como para fugarse y poder vivir en tal situación de clandestinidad. En este sentido. Asimismo. b.elusión: Debería valorarse que mi asistido se identificó con datos correctos al ser detenido y ha aportado su domicilio real. no hay peligro de fuga ni de entorpecimiento del proceso. En el presente caso. lo que da a las claras la imposibilidad de un hipotético desplazamiento. el Sr. por lo que no hay posibilidad de que mi asistido pueda entorpecerla.entorpecimiento de la investigación: En las presentes actuaciones. y se está practicando la pericia sobre el arma secuestrada. la investigación se encuentra casi concluida. debe tenerse en cuenta que ya declararon los presuntos damnificados. siendo todos de condición muy humilde. el cual fue constatado a fs. Es válido resaltar que el Sr. por lo que no se vislumbra como podría mi defendido llegar a obstaculizar la pesquisa. a. esto debe ser tomado como un claro ejemplo de la voluntad de mi defendido de ajustarse a derecho. Argañaraz posee una pensión por discapacidad cobrando la módica suma de $ 3. el 17 de noviembre de 2014 para ser más específicos. 16.

S.. SERA JUSTICIA . para disponer la de tipo juratoria.precedente como en esta que nos convoca. c. si la conducta del imputado en el pasado fue someterse al rigor de la ley asumiendo su responsabilidad.S.S. solicito: I. Se corra la vista de estilo III. bajo caución juratoria o la que V. considerándola como forma de no tornarla ilusoria.Petitorio En razón de todo lo expuesto. Es decir. no debería interpretarse que ahora fuese a ser distinta. III. la petición se formula subsidiariamente bajo el tipo de caución que se estime corresponder. Se conceda la excarcelación a Américo Guillermo Argañaraz. a V. estime corresponder.caución: Atento a la precaria situación económica de mi defendido. apelo a la fina sensibilidad de V. II. Se forme el correspondiente incidente de excarcelación. Proveer de conformidad. sin perjuicio de lo cual.