Está en la página 1de 37

LAS OBJECIONES

1. LA OBJECIÓN.

En forma preliminar se podemos decir que la objeción es un mecanismo de protección y
defensa de la integridad de la información que ingresa al juicio, en relación al contenido,
para preservar la pureza de la realidad y certeza de lo trasmitido, es decir, es un incidente
de control del principio de validez de la prueba[1], ya que ese elemento supone una
verdad de los hechos, constituyéndose así la objeción en el mecanismo para lograr la
mayor identidad entre hecho y supuestos ideológicos que se dan ante el tribunal[2].

Así mismo la objeción viabiliza la expresión contradictoria del debate que ocurre ante el
tribunal, como reflejo de una autentica bilateralidad, pues los intereses contrapuestos
son la fuente que legitima la existencia de las objeciones, no por una emoción o interés,
sino por el orden sistemático que debe observarse en la introducción de la prueba, ya
que ese orden se expresa al depurar la información y hacerla más exacta al hecho
concreto, para reflejar de mejor manera la realidad de lo que ocurrió y hoy se debate.

El fundamento de las objeciones tiene base constitucional, en el Art. 11 de la Constitución
de la República que establece la vigencia de la garantía de audiencia, y el Principio de
Contradicción como garantías básicas dentro del proceso penal, el cual como ya se dijo
anteriormente, no se satisface con cualquier forma procesal, sino solo con la forma
debida, para verificar la exigencia del debido proceso constitucional, del que las
objeciones son una expresión[3], y preservar así la incolumidad de los derechos
fundamentales de las personas sometidas al proceso[4].

De ahí que el debate se torna en dos modalidades la primera de carácter jurídico y que
propugna, por respetar las formas procesales, potenciando la buena fe, lealtad,
efectividad, eficacia, eficiencia y respeto de la presunción de inocencia; generando así
una defensa de la integralidad del juicio. La segunda de carácter ético, que remite a la
veracidad de la información que el abogado introduce en el juicio lo que implica manejar
los contenidos reales y veraces de dicha información probatoria.

El principio de contradicción reconocido en el Articulo 11 de nuestra contradicción, tiene
desarrollo a nivel de legislación secundaria en el Código Procesal Penal en los Artículos
209 inciso 3°, 210 y 211, disposiciones legales en las cuales se desarrolla la temática que
concierne a la Objeciones.

El Artículo 210 Pr. Pn. establece que “Las partes podrán interponer objeciones a las preguntas
formuladas por la parte contraria, durante los interrogatorios a testigos o peritos. Las objeciones
deben ser oportunas y específicas. Si no se objeta oportunamente en la audiencia, se entenderá que
se ha renunciado a ejercer este derecho. Las partes podrán objetar el comportamiento, conducta o
comportamiento no verbalizado.

Las preguntas formuladas al testigo en el interrogatorio directo y el contrainterrogatorio podrán
ser objetadas de manera continua.

Las respuestas de los testigos deberán ser directas, concretas y pertinentes a las preguntas que se
les formulen y sobre los aspectos que tengan conocimiento personal, las que podrán ser objetadas
por las partes. En sus declaraciones los testigos no podrán emitir especulaciones.”

A su vez, el Articulo 21 Pr. Pn. Establece que “Interpuesta la objeción, el juez o tribunal
resolverá inmediatamente, admitiéndola o rechazándola;si la admite, el Juez en su caso indicará
al interrogador que reformule la pregunta. Lo resuelto por el Juez admitirá recurso de
Revocatoria.”

En otro aspecto, es preciso hacer notar qué, de todas las técnicas de litigación oral la
doctrina dominante considera que las objeciones tienen el mayor grado de complejidad,
por ello el planteamiento de las objeciones exige del litigante mucho conocimiento y
preparación.

Y es que el hecho de plantear una objeción fundamentada requiere el conocimiento de
las reglas probatorias, ya que pueden existir varias razones que habiliten la exclusión
de la prueba ya que ésta puede adolecer de uno o varios vicios; de igual manera puede
suceder que la objeción sea resuelta definitivamente mediante la imposición de un
recurso de revocatoria cuya fundamentación exige del impetrante un adecuado
conocimiento en materia de reglas de prueba, lo que no constituye un trabajo de fácil
realización, pues se requiere dominio del conocimiento evidenciarlo.

1. 1. DEFINICIÓN

Dentro de las técnicas de litigación penal que se utilizan durante el desarrollo de la vista
pública, la objeción se define como un mecanismo de oposición por medio del cual se
trata de dificultar el ingreso de información al juicio cuando ésta tiene posibilidad de ser
introducida por la parte contraria violentando normas legales o principios doctrinarios
que rigen en el uso de las técnicas de oralidad.

Sobre esta base, resulta comprensible que durante el desarrollo de la vista pública cada
abogado debe permanecer atento en todo momento para ejercer el debido control sobre
la información que esta fluyendo en la vista pública con la finalidad de dotarla de un
alto porcentaje de idoneidad probatoria lo cual solo puede lograrse filtrando dicha
información mediante el uso de las objeciones como consecuencia de que es unánime la
afirmación de que “Las objeciones son el procedimiento utilizado para oponerse a la
presentación de la evidencia inadmisible, como también para objetar un
comportamiento indebido durante el juicio”[5].

1.2. OBJETIVOS.

Los objetivos que se buscan cuando se interpone una objeción son tres:

a) Oponerse al ingreso de información probatoria inadmisible al juicio ya sea por su
ilegalidad, importancia, repetitividad, superficialidad o sobreabundancia, durante el
curso del interrogatorio que se formula a un testigo.

b) Objetar el comportamiento indebido de la parte contraria durante sus intervenciones
en el desarrollo de la vista pública.

c) Ejercer el derecho de Defensa de la propia pretensión de la parte que utiliza la objeción.

1.3. REQUISITOS DE LAS OBJECIONES

La objeción es un mecanismo de protección y defensa de la propia pretensión, pero aun
como derivación del derecho de pretensión dentro del derecho procesal penal dicho
mecanismo no puede ser utilizado antojadizamente por cualquiera de los sujetos
procesales que interviene en la vista pública, pues su uso está limitado por la observancia
de ciertos requisitos de validez, pues hay que tener presente que interponer una objeción
implica interrumpir el ingreso de prueba o poner en tela de juicio la conducta de un
sujeto del proceso, por ello debe ejecutarse con cortesía, con la profesionalidad debida
de un abogado[6].

Sobre esta base, los requisitos que debe cumplir una objeción para ser considerada
procedente son los siguientes:

a) Debe ser oportuna. (Art. 210 inciso 1° Pr.Pn.)
b) Debe ser específica. (Art.210 inciso 1° Pr.Pn.)
c) Debe ser necesaria.
d) Debe ser fundamentada..

a) LA INTERPOSICION DE LA OBJECION DEBE SER OPORTUNA

El análisis de este requisito nos lleva necesariamente a determinar cual es el
momento más idóneo para interponer una objeción. La práctica forense de nuestros
tribunales determina que la oportunidad para objeta se da a partir del momento en que
se materializa el presupuesto material objetable, si no hay materialización de dicho
presupuesto, no puede interrumpirse el desarrollo de un interrogatorio o exposición.
(Arts. 210 inciso 1° Pr. Pn.).

El presupuesto material objetable se da por Ejemplo cuando en el curso de un
interrogatorio directo se formulen preguntas, sugestivas, capciosas, impertinentes, se

no siempre hay que objetar aunque legal y técnicamente sea procedente hacerla.presione al testigo o se ofenda su dignidad. para minimizar sus efectos adversos. cual es presupuesto material por el cual se objeta. porque si se deja transcurrir demasiado tiempo. detallar señalar los pormenores de algo. 210 inciso 1° Pr. Es preciso hacer notar que es potestativo del abogado objetar o no. con lo cual la información ingresa al juicio. En este sentido. la pregunta será por respondida por el testigo o el argumento se expresa. descartando toda idea de generalidad amplitud. b) LA INTERPOSICION DE LA OBJECION DEBE SER ESPECIFICA La exigencia de que la interposición de una objeción deba ser específica viene determinada por la necesidad de concretar. la necesidad de objetar no hay que buscarla entre razones legales. especificar la interposición de la objeción consiste en detallarle al tribunal. indistintamente que después se ordene su exclusión pero el daño está hecho. Generalmente la manifestación de esta potestad responde a un manejo táctico de la situación y en el peor de los casos a una reacción motivada por la inseguridad e improvisación. tendremos que . sobre tal presupuesto. En esta línea de estudio. Pn. (Art. Esto se explica en el hecho de que si la parte contraria introdujo al juicio información dañina para nuestros intereses recurriendo al uso de preguntas sugestivas durante el interrogatorio directo que le formulo al testigo ofertado por él. el momento idóneo para objetar es inmediatamente después de formular la pregunta o iniciada la mención de la temática que carece de registro. indistintamente que el presupuesto material para objetar se haya cumplido. o se le formulen preguntas sobre hechos o circunstancias no abordadas por el testigo.) c) LA INTERPOSICION DE LA DE LA OBJECION DEBE SER NECESARIA La necesidad que determina la interposición de una objeción viene determinada por el daño potencial o efectivo que puede causar el ingreso de información al juicio de forma inapropiada y por la exigencia que se le formula al abogado litigante de ejercer un adecuado control de esa información dentro del juicio. De igual manera el supuesto típico objetable surge en el desarrollo de una argumentación se esté afirmando o negando hechos que no constan en el registro de la vista pública. En este sentido. Bajo este punto de vista. el descuido o el desconocimiento. sino entre las razones técnicas que orientan la línea de trabajo del abogado durante el desarrollo de la vista pública.

Podríamos según nuestra estrategia exponer una objeción sin ningún fundamento a un si esta objeción fuere inexistente. a menos que sea parte de nuestra estrategia dañar lo más posible la profesionalidad de nuestro oponente. descontrolar. La objeción por el uso de preguntas sugestivas durante el desarrollo del interrogatorio directo puede evitarse agregando a la pregunta la muletilla “Si es que así ocurrió”. pues con ello podríamos hacer dudar. por eso debe estarse atento a las preguntas que realiza la contraparte.formular las objeciones correspondientes porque cada objeción admitida será un argumento para contradecir esa prueba. etc. se elimina por un contenido de varias probabilidades. . de ahí que no debe objetarse. no es necesario estar discutiendo con el tribunal por ello. pues cada objeción rechazada se convierte en un argumento con respaldo probatorio susceptible de ser esgrimido mas adelante en contra del objetante. ello por qué le devuelve el grado de incerteza a la pregunta que ha sido construida sugestivamente. Para el caso el interrogador podría objetar diciendo “¡Objeción su señoría. Ejemplo: El interrogador pregunta “¿Le quitaron el bolso a la señora Alicia Ramos? Si es que así ocurrió” En este punto no podemos objetar pues la especulación y sugestividad. el defensor esta objetando por objetar!”[7]. Ejemplo: ¿La señora Marta Soriano es amiga del gerente del banco Agrícola? Como puede verse. ello por el impacto emocional que genera una objeción en la psique del abogado que está interrogando. a nuestra contraparte debiendo hacer la salvedad que al hacer esto estamos en riesgo de que se objete por la parte contraria nuestra conducta. Cabe aclarar aquí que cada pregunta se vuelve irrelevante o dañina. Por el contrario. enfadar. según el caso concreto y como se encause al interrogatorio. si la información que está ingresando inapropiadamente al juicio carece de dañosidad. esta pregunta resulta innecesaria y sin ningún impacto positivo.

d) LA INTERPOSICION DE OBJECIÓN DEBE SER FUNDAMENTADA En el derecho procesal penal. esperar que el tribunal solicite la respectiva cimentación desplayando verbalmente los argumentos[12][13]. aunque su verdadera naturaleza es de auxilio para evitar una objeción. incluso refleja un cierto nivel de elegancia. esta constituye la manera más recomendada y segura de objetar[11].m. para evitar su posible contaminación que afecta la eficacia de nuestra defensa[14]. Se aconseja que al argumentar las bases de la objeción se pida al juez que el asunto se ventile fuera del alcance cognoscitivo del testigo y del jurado. Para objetar solo basta manifestar la palabra ¡objeción!. Para un manejo adecuado de la formulación de las objeciones se recomienda la elaboración de una guía en la que se incorporen las posibles objeciones a realizar[15]. pero sin argumentar o fundamentar sobre el contraste con la realidad[10]. COMO OBJETAR La forma de hacerlo no es uniforme y dependerá de la situación material en que el abogado litigante se encuentre. fundamentar la interposición de una objeción implica. La forma tradicional es que el abogado se ponga de pie y plantee la objeción inmediatamente después del presupuesto objetivo. La fundamentación de la interposición de la objeción debe realizarse inmediatamente después que la interrupción se ha materializado.? . doctrinales y técnicas que respaldan el uso de dicho mecanismo para proteger y defender nuestro derecho de pretensión dentro del juicio. además de lo que el tribunal considere como adecuado. manifestando el asunto materia de la objeción de manera inmediata[9].4.subjetivo que la habilita. ¿Dónde se encontraba usted el día diez de mayo de 2006 a Las 7:30 p.La redacción de la muletilla no es fija y puede adaptarse a la construcción de la pregunta. Por Ejemplo. al usarla de manera eventual y controlada. luego a solicitud del tribunal brindar el argumento procedente[8].. supongamos que interrogamos directamente a un testigo en un caso de homicidio: ABOGADO: Señor José. 1. o bien. expresarle el tribunal las razones legales. previo requerimiento del tribunal. No hacerlo implica correr el riesgo de que la objeción interpuesta sea rechazada por carecer de fundamento.

ABOGADO: Dice Amigos ¿A que personas se refiere? TESTIGO: A Manuel Rivera y Pablo Martínez ABOGADO: ¿Cuál es su relación con estas personas? TESTIGO: Compañeros de trabajo y amigos de nosotros desde hace 7 años En este punto el abogado que interroga en directo pregunta: ABOGADO: ¿Logró ver a la persona que disparó en contra de la señora Marta Soriano?. En este momento se puede objetar porque la pregunta es sugestiva. 1. puede que logre convencerlo y apoye su objeción[18]. no se recomienda dar las gracias al mismo. pues lo que está haciendo el juez es cumplir con su trabajo no favoreciendo a manera personal nuestra causa[17]. para discutir los términos de la discordancia. CUANDO OBJETAR Tengamos a bien que pueden haber muchos fundamentos para la misma objeción. llegaba a su casa a recogerla y que me estuviera esperando. y cuando el tribuna pida que aclaremos el fundamento. residencial Altos de Santa Mónica block 4. de ahí que la pregunta es sugestiva. Objeción su señoría la pregunta es sugestiva 2. 3. Aspectos importantes a tener en consideración son: por un lado si el juez apoya o da a lugar nuestra objeción. Llamé a Marta Soriano ABOGADO: ¿Cual fue el motivo de dicha llamada? TESTIGO: Era para decirle que íbamos a salir con unos amigos en el carro que estaba estrenando y que en 10 minutos. y que le deje acercarse él. senda 2 casa numero 137 Santa Tecla. Objeción su señoría el testigo nunca menciono a alguien que estuviere disparando. La Libertad.5. 4. Si por el contrario el Juzgador no admite la objeción planteada. las formas de hacerlo se ejemplifican a continuación: 1. porque considera que usted no tiene la razón. . ABOGADO: ¿Cuáles fueron sus actividades? TESTIGO: Posterior a ello. La pregunta anterior podría objetarse también argumentando que el abogado no ha sentado las bases para formular la interrogante. pida al juez que analice su postura.TESTIGO: Estaba recogiendo a Manuel Rivera. ello por es que no podemos reducir la identidad de esta falta probatoria a una sola salida y si se cumplen varias salidas jurídicas bien podemos exponerlas[16]. en su casa. Objeción su señoría. dejamos en claro que la pregunta es sugestiva y por que.

las siguientes: a) Cuando nuestro testigo esta siendo atacado por la contraparte y lo esta poniendo en una situación incomoda. Hemos establecido que la objeción se presentara cuando hay una contradicción entre las formas procesales y la prueba. Ello puede ser así porque ataca directamente nuestro caso. Ejemplo: El interrogador pregunta “¿Cómo se llama la persona que le robo el teléfono celular a José Ramos?” Y el testigo responde “Me contaron que fue…” en este punto debemos presentar nuestra objeción porque el testigo se apresta a dar información de referencia. De ahí que la objeción se vuelve necesaria cuando la información que pretende filtrar influye directamente en nuestra versión. Por Ejemplo. es decir. Concretamente se recomienda objetar cuando se den entre otras circunstancias. o simplemente carece de importancia. a) Cuando la evidencia es inadmisible o resulta inconveniente su admisión. La regla general es siguiendo a FONTANET. objeciones. el caso ideal es que exista un motivo de derecho para su procedencia. El interrogador ataca con preguntas al testigo y luego le dice Testigo: “¿Verdad que usted no conoce a quien disparo el arma?”. bien puede plantearse. Como se dijo anteriormente la objeción debe formularse si es necesaria y oportuna. cuando la información que se filtra es irrelevante y no tiene efecto negativo sobre nuestra posición. que en general es más necesario para los abogados que ejercen la defensa en juicio. esta contradicción deviene de la intervención de los abogados. los testigos o del juez. por la situación el testigo puede responder algo inconveniente. ya sea directa o indirectamente. b) Cuando pretendemos establecer un record claro de nuestras. objetar solo cuando “es necesario”[19]. planteamos nuestra objeción por la Conducta inadecuada del interrogador si es agresivo con el testigo “Objeción su señoría el Interrogador esta intimidando al testigo” a un si no hubiere base para tal objeción podría plantearse para dejar pensar al testigo. pero con un fin estratégico. por ello no es recomendable objetar cuando no hay fundamento. Cabe recordar que el testigo no debe dar ninguna respuesta hasta que el juez resuelva sobre si la objeción es o no a lugar. ataca directamente la posición que sostenemos y hemos planteado al tribunal[20]. o porque la información no es de conocimiento directo del testigo. para poder .

que se tuvieron en el transcurso de los interrogatorios o contra interrogatorios. “Testigo Usted nos dijo que vio al sujeto que disparó. Aquí debe objetarse porque lo que busca el interrogador es un reconocimiento en sala y la vista pública no es la etapa procesal oportuna para hacerlo.6. pues es él quien resuelve. y podríamos causar un grave prejuicio en contra de nuestro caso. aunque técnicamente sean inadmisible. sobre nuestro caso. COMO ASIMILAR LA INTERPOSICION DE UNA OBJECION Aspecto importante dentro de la litigación penal lo constituye la capacidad de asimilar la presión que puede ejercer la interposición de una objeción sobre nuestro trabajo durante la producción de una prueba en el desarrollo del juicio. CUÁNDO NO OBJETAR Como ya dijimos. Recordemos que incluso podemos objetar al mismo juez. pero no es conveniente. pues al final el. incrementando así nuestra capacidad de respuesta. 1. lo que conlleva el conocer bien a nuestro adversario[22]. no siempre es recomendable objetar. en especial si del caso conoce un tribunal jurado. El primer aspecto a tener en cuenta es desarrollar una capacidad de anticipación de los ataques de la contra parte. pero si no la objetamos puede pasar y desplayar su eficacia. Ejemplo: El interrogador busca un reconocimiento en sala. por medio de de una efectiva planificación de nuestro caso. Si . Este es el caso cuando no hay motivo que sostenga la objeción. 1. por ética no es preciso objetar solo por interrumpir al adversario[21]. pues no lo hizo en la etapa procesal oportuna. c) Cuando la información que se introduce nos resulta beneficiosa.mostrar en casación cuales fueron los puntos de desacuerdo.7. ¿Cuándo fue la última vez que lo vio?”. tribunal puede creer que se le esta tratando de impresionar con el conocimiento sobre técnicas de litigación o que anticipadamente esta formulando parte de sus argumentaciones finales. A vía de ejemplo citamos tres casos en los cuales es recomendable no objetar: a) No procede la objeción cuando no se configura ningún motivo de derecho. c) Cuando la información filtrada nos es dañina. pues hay que ponderar previamente los efectos positivos y negativos de la objeción que se formulen sobre nuestra línea de trabajo en el juicio sobre todo hay que evitar parecer un diccionario de tecnicismos.

directa o . o si realizamos una defensa en equipo. cuando lo discutido ante el tribunal. las objeciones se pueden clasificar atendiendo a diversos criterios según se expresará a continuación. ello depende de lo que queremos lograr. 1.1. encomendarle a otro la tarea de controlar en donde debemos retomar el interrogatorio.8. 1. para lo que debe estar atento de anotar el estadio del examen en que se genera la interrupción[23]. cuando se refiere a circunstancias que no tienen relación con el hecho que ocupa a la justicia[25]. se remite. hay que calmarse y escuchar la fundamentación de la objeción planteada. se recomienda anotar la última pregunta formulada para reanudar nuestro interrogatorio en la parte que lo dejamos. luego hay que pedir la palabra para refutar los argumentos de la parte contraria o simplemente se retira la pregunta o el comentario. sin dar lugar a que la parte fundamente su objeción. esto es. CLASIFICACION DE LAS OBJESIONES ATENDIENDO AL CRITERIO DE CÓMO SE FORMULAN LAS PREGUNTAS A LOS TESTIGOS Este criterio de clasificación permite agrupar todas aquellas objeciones que se pueden formular en aquellos casos en los cuales el presupuesto material objetable este constituido por la clase de preguntas que se formulan a un testigo en el curso del interrogatorio al cual esta siendo sometido. Sobre esta base. lo recomendable es retirar de inmediato la pregunta objetada o retirar lo que ha sido objetado. Para el caso si nos objetan en el momento de estar interrogando a un testigo. la pertinencia de la prueba se constituye. es decir no hay una relación lógica entre hecho discutido e información solicitada[26]. El detalle de la composición de esta clasificación es el siguiente: b) LA PREGUNTA ES IMPERTINENTE O IRRELEVANTE Este supuesto tiene razón de ser cuando la pregunta formulada no tiene relación alguna con lo discutido en el proceso[24]. De conformidad al articulo 162 Inc. LOS CRITERIOS DE CLASIFICACION DE LAS OBJECIONES Como anteriormente se ha dicho el uso de la objeción se concibe como un instrumento idóneo para reforzar nuestra posición o como un instrumento de ataque a la contraparte.hemos sabido detectar previamente en que momento podemos ser interrumpidos con la interposición de una objeción o en el peor de los casos hemos sido sorprendidos con una objeción no prevista. 1º del código procesal pena.8. Si por alguna razón no se tiene capacidad de reacción inmediata.

El ámbito de aplicación de esta objeción se circunscribe al interrogatorio directo. y no el testigo como debe ser. que realizo un análisis físico químico. ello por que las preguntas deben de ser respondidas de manera espontánea y libre. ello porque evita que el declarante refleje lo que realmente quiere expresar. con lo que surge la importancia de objetar y evitar la concurrencia de esta práctica[34] [35]. puede ser impertinente a nuestro caso. en esa línea una pregunta puede repetirse si sirve de enlace para cubrir un tema que ha . y se vuelve sobre esa versión sin ningún objetivo más que la mera repetición. (PREGUNTADA Y RESPONDIDA) Se debe objetar cuando ya se ha dado respuesta sobre un punto determinado de los hechos[38]. el testigo esta para declarar lo que sabe del hecho. Esta circunstancia puede presentarse en situaciones como cuando el interrogador en un caso de homicidio preguntara al testigo cuales son sus gustos personales sobre lugares para salir a departir. ello porque no podamos establecer directamente esa relación. y no guiada como ocurre con las preguntas sugestivas.indirectamente al objeto de la averiguación y sea útil para el descubrimiento de la verdad[27] [28]. no sobre sus gustos personales. consideran que una forma más refinada de definirlas es relacionándolas con la “Teoría de Caso” de las partes: “Una pregunta impertinente o irrelevante lo será en la medida en que no avanza desde un punto de vista lógico la teoría del caso de alguna de las partes”[30]. b) LA PREGUNTA ES SUGESTIVA Esto se da cuando la pregunta misma es la que incita una respuesta. “¿Las pinturas que comparo son de la misma fuente verdad?”. pese a que el fallecido fue muerto en un lugar inseguro de la ciudad. ya que es el la fuente personal de la evidencia[37]. es el interrogador el que vierte la información por la pregunta[36]. c) LA PREGUNTA ES REPETITIVA. ya que en el contra interrogatorio la regla general es la sugestividad de las preguntas. BAYTELMAN y DUCE. Ejemplo: Se pregunta a un perito. pues en respuesta está imbíbita en el cuestionamiento. es decir. De ahí que. la pregunta es la respuesta misma[31] [32]. que no son más que preguntas disfrazadas de respuestas[33]. evidentemente estamos ante una pregunta típicamente sugestiva. debe haber correspondencia entre la pregunta y lo discutido[29]. de ahí que la respuesta de los hechos puede ser manipulada. la pregunta más adecuada seria “De la comparación de pinturas ¿Cuál fue el resultado?” La pregunta sugestiva evidentemente capta la voluntad del que declara y lo guía por una línea de información determinada. la sugestividad es como una forma de parcelar la verdad de los hechos. pese a que algo sea relevante.

los “¿Por qué?” deben estar claros por lo que se debería de preguntar. en ese punto no debemos objetar. Diferente es que realicemos la pregunta con el puro fin de hacerlo. por lo que objetar es una forma de dar certeza de lo que se discute[47].. por que como consecuencia de una pregunta compuesta. y repetimos “Testigo ¿Quién dijo fue el que disparó?”. No es lo mismo que le preguntemos al testigo “¿Quién fue el que disparó?” y nos de una respuesta diciendo “Carlos”. y de no ser así de contestar una ya sea negativa o positivamente. tal vez en una conversación común seria valido el abordaje en común de esos temas. con la prohibición de este tipo de preguntas se trata de garantizar la claridad de lo que se esta conociendo[44]. esta a bien que objetemos[39]. deben de tener su explicación propia. de manera individual los tres temas. sufría de un padecimiento cardiaco. se entenderá que todas los aspectos están englobados en la respuesta[45]. La pregunta compuesta genera el riesgo de dejar vacíos en los temas que se tratan y dejar sin identidad todos los puntos que se están conociendo. sin en el propósito de obtener más información. Además estas preguntas tienden a confundir y materia procesal y de evidencia la claridad es básica. para evitar que se manipule la información o se genere confusión sobre los discutido. en este caso por una infundada saturación de información en el testigo[46]. primero el padecimiento cardiaco. es objetable por lo imprudente de mezclar una misma respuesta para dos ideas que si bien tienen relación. y puede llegar a sectorizar la información que desfila ante el tribunal. aquí pese a ser repetitiva es un pregunta de enlace y es impropio objetar.quedado incompleto o no ha sido tocado. e) LA PREGUNTA ES ESPECULATIVA . por lo que la pegunta compuesta debe evitarse. siempre cuidando de no caer en otro vicio al elaborar las preguntas. Si un abogado pregunta al testigo que está interrogando si la señora Rosa Alvarenga. se debe ofrecer también una respuesta compuesta. d) LA PREGUNTA ES COMPUESTA Esto ocurre cuando la pregunta asume dos o más ideas que a la vez cada una es en si una interrogante en la misma interrogante[43]. pero en el marco del interrogatorio de un testigo es objetable. en este ultimo caso podemos objetar. y seguimos preguntando “¿Como lo conoce?”. La pregunta repetitiva es impropia[40] por que recalca un determinado sector de la información[41]. pasamos eso y describimos los hechos pero se necesita aclarar por que la certeza de la identidad del atacante. por hacer un énfasis impropio e innecesario sobre un punto determinado[42]. pues es una pregunta repetitiva. segundo los tratamientos que tenia y tercero los medicamentos que ingería. etc. en este caso. pero cuando no tiene ese fin. por lo que estaba en tratamiento y necesitaba medicamentos especiales.

de ahí que se constituye en una mala apreciación o una apreciación desviada de los hechos[51] [52]. evidentemente es una mera especulación y deforma el debate de los hechos. podemos en ese caso solicitar a la parte que realizo la pregunta oferte la prueba sobre lo que ha agregado al caso. la objeción tiene la función de mantener la integridad de lo que se discute y no distraer la atención del hecho material. “¿Entonces si la señora Estela Flores hubiera tomado sus medicamentos no hubiera muerto?”. podríamos realizar infinidad de preguntas sobre el mismo hecho. La pregunta capciosa trata de desvirtuar un hecho con un engaño. una falsa interpretación o una falsa relación en si misma. Lo característico de este tipo de interrogante es que todas las opciones de respuestas brindan beneficios al que la formula. f) LA PREGUNTA ES CAPCIOSA La pregunta capciosa es la que implica: una mezcla entre un contenido real con: una falsa idea. se pregunta capciosamente de la manera siguiente: “¿Entonces ellos practicaban un acto de teatro?”. La pregunta especulativa es la que supone hacer ver una posibilidad como una verdad completa e inamovible. según se le prefiera llamar[54]. La pregunta capciosa no implica un cambio total de la idea. por decirlo así. para tratar de llegar a esa verdad real o verdad forense. queda en la mente del juzgador ese dato engañoso[56]. para BAYTELMAN y DUCE “pueden ser entendidas como aquellas preguntas que debido a su elaboración inducen a error al sujeto que responde. por esa razón es que debe ser objetada. La razón de la objeción es mantener la Buena Fe del Proceso y al Integridad del proceso. sin que ninguna respuesta nos ayude en verdad[50]. y si no puede ofertar prueba debe solicitarse al . si no un engaño en la construcción de las ideas[55]. la pregunta en si misma es simple. aun desvirtuada la pregunta. Si analizamos la forma en se pregunta encierra una intención de que pueda entenderse que el hecho se cometió bajo una forma culposa y no como una forma dolosa. es decir. especular es suponer un posible resultado[48]. pues los hechos no se concluyeron de la forma en que se esta presumiendo que deberían de haber ocurrido[49]. Supongamos que preguntamos a un medico que declara sobre la causa de la muerte de un paciente. pero la idea que contiene es engañosa. En un caso de lesiones. para sustituirlo con meros juegos mentales. y consiguiente perjuicio al que la responda. favoreciendo de este modo a la parte que las formula”[53]. con la intención de cortarle un dedo. en la que José atacó a Carlos N. pretende sustituir una verdad por una probabilidad de ahí que deba de objetarse. sin tener ideas claras de cómo se desarrolla un evento.Recordemos que cada hecho es único e irrepetible y que lo podemos reconstruir de manera aproximada.

y en el juicio únicamente aparece Maria declarando que Carlos mato a Juan. no tiene información digna de ser ofrecida en el proceso probatorio[60]. y el abogado pregunta: “El día que llegaron a la casa de Marcos ¿Cómo era la mujer que acompañaba a Juan?. para realizar una pregunta determinada. Se dice que Juan llegó a la casa de Marcos con un acompañante. La regla general antes planteado tiene como excepción los casos de testigos de referencia que declaran de conformidad a lo previsto en los Artículos 220 y 221 Pr. . dejamos al abogado de Carlos . no como ocurrieron los hechos. puede generar una verdadera confrontación. Pn. sin posibilidad de confrontar a Maria. en base a las que formula las preguntas[58]. Marta es la que presenció los hechos y se le comentó a María. en este caso el verdadero sujeto que declara es el que esta entrevistando. pero alguien que solo tiene una referencia como sustento. la respuesta que dio es la más adecuada. supone entonces agregar datos no previstos en la entrevista[57]. el testigo en ningún momento a dicho que quien le acompañaba era mujer. no puede explicar como según su construcción mental. h) LA PREGUNTA ES DE CARÁCTER REFERENCIAL Cuando el que esta declarando no tuvo una relación directa con el acontecimiento controvertido. es la que da razón de ser a la objeción. en el momento que ocurrieron los hechos. Carlos mata a Juan. La objeción a la pregunta sobre el asunto en cuestión se ve sustentada en la falta de exactitud y de certeza que padecerá la declaración. de no objetar tenemos que corregir lo dicho por el testigo y lo dicho por el interrogador[59]. de lo contrario se estaría permitiendo que ingresen datos sobre los que no ha desfilado prueba durante el juicio. en ese momento se habilita la objeción.tribunal que no permita la pregunta. El abogado solo está facultado para ampliar o profundizar sobre los contenidos que los testigos han expuesto con anterioridad. Por Ejemplo. que el testigo nunca mencionó. la objeción es un elemento esencial para confrontar al testigo. al no haber presenciado los hechos. g) LA PREGUNTA ASUME HECHOS NO ACREDITADOS Debe objetarse cuando al realizar las preguntas. Por ejemplo. y la falta de poder corroborar esos contenidos. caso contrario quedaría en la mente del juzgador ese dato.. ya que parte de situaciones no manifestadas por el testigo. no se han establecido los elementos suficientes. pues solo aquel testigo que tuvo una relación directa con la ocurrencia de los hechos. ello implica una certeza sobre los puntos que se discuten. pues ella solo sabe lo que le dijeron. pero que el abogado introdujo.

La ambigüedad se manifiesta en que la pregunta. j) LA PREGUNTA ES AMBIGUA. el sistema general el formato requerido es pregunta y respuesta. y en ese punto puede argumentar o discutir con el testigo. “¿Con que frecuencia consume bebidas alcohólicas?”. Por Ejemplo.i) LA PREGUNTA ES ARGUMENTATIVA Argumentar es dar una justificación a un algo. imposibilidad de discurrir sobre algún tema en particular. El interrogador le pregunta a el testigo que ha dicho que José robo un bolso a Maria. el testigo es un abogado que ya había representado al imputado.. no le está permitido declarar sobre tales hechos amparándose en los términos del “secreto profesional”. como se podrá acreditar una respuesta clara y concisa si la misma pregunta carece de esas cualidades. supongamos que en un caso de lesiones. en esa línea la pregunta es una declaración en si misma[61][62]. vale exponer. precisamente por que la misma se ha construido sobre la base de contornos imprecisos y difusos[63] [64]. Por Ejemplo. Por ejemplo. CONFUSA O VAGA Lo ambiguo es aquello que genera una dificultad en la interpretación. sin embargo hay casos en los que un abogado no recibe del testigo la respuesta que deseaba. la visibilidad fue difícil y por ello es posible que haya incurrido en un error de apreciación. el abogado. en este punto debemos objetar pues está argumentando una respuesta que no ha dicho el testigo y esta comprometiendo la integridad de la declaración. y el interrogador le pregunta. sobre lo declarado. podemos objetar por ser materia privilegiada. en un caso de Lesiones. estructura que se debe observar continuamente a lo largo del interrogatorio. lo ambiguo es que el termino frecuencia alude infinitivamente a las conductas humanas y el tema de la misma no es concreto. le comenta que por ser de noche y habiendo estado nublado.. o es confusa por no tener claro el tema sobre el que versa la pregunta[65]. pues ataca la intangibilidad de las expresiones que puede realizar el especialista. k) LA PREGUNTA SE REFIERE A MATERIA PRIVILEGIADA Cuando el testigo sometido a interrogatorio posee información que ha llegado a su conocimiento por razón de su propio estado o profesión. “usted ha dicho que ha representado al imputado en esas entrevistas ¿Qué fue lo que le expreso?”. “¿Era posible que el sujeto que vio no fuera José?”. el interrogador pregunta al testigo. no se sabe si es abierta o esta aseverando algo. . implica en si mismo un limite a aquello que puede declarar el sujeto en si mismo[68]. Como sabemos esta obligación genera en el individuo que la debe cumplir. o es solo un mero epígrafe[66] [67]. por lo vago o poco claro del enunciado que conforma la pregunta en si misma. puede tener múltiples interpretaciones. a lo que el testigo responde que esta seguro que era José.

2° parte final Pr. el abogado muestra una conducta impropia con el testigo. Ejemplo. Como ejemplo citamos el caso de un abogado que en el curso del interrogatorio directo se acerca al testigo y empieza a palparle la espalda y después coloca su mano en el hombro del testigo. b) CONDUCTA IMPROPIA DEL ABOGADO POR EJERCER PRESIÓN SOBRE EL TESTIGO DE LA CONTRAPARTE. . Pn. En ese momento podemos objetar la conducta del interrogador argumentando que éste muestra una conducta impropia con el testigo que revela una estrecha relación entre ambos lo cual nos coloca ante la eventualidad que tales tocamientos puedan constituir un sistema de señas conocido por ambos y que puede estar siendo utilizado para orientar la declaración del testigo. 191 inc. En el Articulo 348 inc. l) PREGUNTAS QUE INDUCEN A LA NARRACIÓN Cuando el interrogador le pregunta al testigo ¿Qué hizo usted el día quince de mayo de dos mil siete?”.). “Objeción su señoría. Objeción su señoría. Con esta objeción estamos poniendo en entredicho la veracidad del testigo ante los ojos del tribunal. (Art. 1.8. de ahí la idea del privilegio a la información.La materia privilegiada se construye como un limite de las declaraciones de los profesionales. ello porque la información que se toca en particular es parte de la individualidad de la persona. CLASIFICACION DE LAS OBJESIONES ATENDIENDO AL CRITERIO DE LA ACTUACION DE LOS SUJETOS PROCESALES a) CONDUCTA IMPROPIA DEL ABOGADO POR SU CONDUCTA EN SALA CON EL TESTIGO La conducta del abogado durante el desarrollo de la vista pública puede ser objetada cuando se aparte de los lineamientos éticos de la profesión o cuando infrinja normas legales que prohíban determinado comportamiento. la pregunta induce a la narración”. al revelarse los contenidos de dicha información. Planteamos aquí nuestra objeción por el carácter narrativo de la pregunta.2. que se vería afectada. 2º del código procesal penal se establece la facultad del funcionario judicial que preside la vista pública para moderar el examen de los testigos y dentro de dicha facultad se le incluye la función de evitar que el interrogador ejerza presiones indebidas sobre un testigo durante el interrogatorio a que este siendo sometido.

Generalmente son aceptadas como presiones indebidas aquellos recordatorios de manera reiterada que hace el interrogador al testigo. d) ES IRRESPETUOSO CON EL TESTIGO Esta objeción descansa en la finalidad de que el interrogador mantenga en todo momento una conducta profesional adecuada garantizando que el testigo declare de manera libre y espontánea. entendiendo por tal la concepción espiritual de una persona que deriva de su inteligencia y voluntad. o si no está respondiendo en la forma requerida se le pida al tribunal que instruya al testigo como debe responder a las preguntas que se le formulan. 5º Pr. (Art. inteligencia o voluntad del declarante. En la misma línea de la conducta anterior. sobre el hecho de que el testigo esta declarando bajo juramento. Pn. que el testigo que miente es procesado por falso testimonio. constituye una ofensa a su dignidad. establece que el presidente del tribunal que conoce del caso debe procurar que los sujetos procesales que intervienen en la vista pública no ejerzan presiones indebidas ni ofendan la dignidad de los declarantes. el articulo 209 inc. en un sentido genérico se habla de la dignidad de la persona. La trascendencia de que esta clase de objeciones sean admitidas radican en el hecho de que con ello se pondrá de manifiesto ante el tribunal que ha falta de elementos de prueba o mejores argumentos para destruir la credibilidad del testigo y su declaración. 1 Cn. sobre la base de que un ataque moral al testigo puede alterarlo de manera tal que se sienta intimidado al momento de declarar. el interrogador recurre a la ofensa de su dignidad para quebrantar la disposición del testigo a decir la verdad..). Otro ejemplo de presiones indebidas es interrogar al testigo a un ritmo trepidante llevándolo de un tema a otro en el cual se pone a prueba su agilidad mental y conocimiento real sobre lo que esta declarando. Cuando en la ley se hace referencia a la dignidad humana de los declarantes. para evitar que se lesione en su dignidad dentro del proceso[70]. etc. de ahí la imperiosidad de corregir estas conducta[69]. . al final se trata de evitar coacciones ilegitimas al testigo. Cualquier pregunta o comentario que constituya una forma ostensible o encubierta de atacar la espiritualidad. c) CONDUCTA IMPROPIA DEL ABOGADO POR OFENDER LA DIGNIDAD DE LOS DECLARANTES. que puede ir a la cárcel.

cuando se interroga al testigo de la siguiente forma: ABOGADO: ¿Cual es su nombre? TESTIGO: Raúl Nolas…. En este caso la entrevista no tiene sentido y no queda un record certero de lo que el testigo expone ante el tribunal. ¿Lo cierto es que usted no es del todo honesta con su esposo verdad?” La objeción tiene por objeto defender la moralidad que debe de mantenerse en la entrevista y controlar la correcta extracción de información de los testigos. el abogado que al estar interrogando a una testigo. y pregunta “usted nos dice que Juan le pego a Marta por celos. La objeción obedece a que el contenido de lo declarado se mantenga integro para cualquiera que este en la entrevista o revise el record de la misma.. A) NO CITA CORRECTAMENTE LO DECLARADO POR EL TESTIGO Esto es cuando la pregunta que esta realizando el interrogador. el testigo ha dicho que la señora Rosa N. CLASIFICACIÓN DE LAS OBJECIONES EN RELACIÓN A LA CONDUCTA DE LAS PARTES DURANTE EL INTERROGATORIO. 1. no esta en línea con lo que ha expresado el testigo. entre la pregunta y las manifestaciones previas de la entrevista. de la cual sabe que pese a estar casada no guarda fidelidad a su esposo. por el encargado de realizarla. y el interrogador pregunta.Por Ejemplo. Esta objeción se formula para generar una correcta práctica del interrogatorio. pregunta pero no permite que el entrevistado ejercite la respuesta. en sentido natural decimos que es una mala cita de lo que el testigo a dicho ante el tribunal. con la idea de que se pueda generar una idea clara y sin dudas representativas[73]. b) NO PERMITE QUE EL TESTIGO RESPONDA En este momento estamos ante una práctica en la que el interrogador. al momento de interactuar con el testigo o perito. por ello lo más adecuado es realizar la objeción[72]. “¿Donde se encontraba usted cuando José entra a la casa a buscar a Rosa?. 3. Por Ejemplo.8. en este caso la falta de correspondencia... Por Ejemplo.. ABOGADO: ¿Cual es su edad? TESTIGO: Tengo cuarenta y cinco a… ABOGADO: ¿Donde vive? . generan una especie de engaño en la apreciación de los hechos debido a la tergiversación[71] de la cita. esperaba en la parada de buses al señor José N. Se refiere a las objeciones que se sustentan en la conducta que muestra el interrogador. y el abogado formula una nueva pregunta[74].

. Por Ejemplo. El agregar un comentario sobre lo dicho por el testigo puede llegar a generar en el juzgador una falsa apreciación de los hechos. d) OBJETA POR OBJETAR Y SIN FUNDAMENTO Esto se cuando se objeta sin que en ningún momento se haya presentado una circunstancia que habilite de manera suficiente su interposición.TESTIGO: Vivo en Colonias las Palmas. “usted dice que al imputado se le disparó el arma ¿Cuántos disparos realizó?. Frente a esta situación debe objetarse. pero entre la respuesta y la nueva pregunta agrega elementos de su criterio personal sobre lo que el entrevistado a dicho[75]. Por Ejemplo. pasaje las flores. lastima que usted es el único que lo ve así”. el testigo responde “solo fue uno” y el abogado continua. en ese momento objetamos. pues el abogado esta para preguntar. surgiendo la necesidad de realizar la objeción. y por las noches… ABOGADO: ¿En donde desempeña dicho cargo? Nótese que en ningún momento el abogado que interroga permite que el testigo complete la respuesta. el interrogador le pregunta al testigo. c) HACE COMENTARIOS LUEGO DE CADA RESPUESTA DEL TESTIGO En este aspecto lo fundamental es que el sujeto sigue el sistema de pregunta y respuesta de manera completa. ello implica que la objeción se está usando como un medio para distraer la atención de la entrevista. pues. por el sencillo motivo de que no hay declaración completa. lo que contradice el objetivo de celeridad del proceso y ataca el postulado de verdad formal del mismo[78]. lo cual seria imposible de lograr si no se objetan ese tipo de prácticas. esta práctica puede afectar de manera grave o superficial nuestra estrategia. lo que implica que la objeción evita que se capte la voluntad de los concurrentes a la entrevista[77].. por muy básica que sea la información. Como se ha venido recalcando la objeción tiene por base permitir que se forme un registro completo de lo declarado. el abogado realiza las preguntas: ABOGADO: ¿Dónde se encontraba usted? . casa núm. “seguro que eso fue un accidente. pues no se ha formado un registro de lo declarado. Esta objeción tiende a garantizar que el criterio recogido es el del testigo y no el de otro sujeto.… ABOGADO: ¿A que se dedica? TESTIGO: Trabajo como gerente en el horario de oficina. no para realizar una declaración[76].

senda 2 casa núm. porque se parte de la base que el tribunal conoce el sentido y forma de la objeción. en este caso la falta de sustentabilidad de la objeción planteada habilita a que nosotros formulemos una objeción. CLASIFICACIÓN DE LAS OBJECIONES ATENDIENDO AL CRITERIO DE CÓMO SE FORMULAN POR PARTE DE QUIEN LAS INTERPONE A) OBJECIÓN SIMPLE O TRADICIONAL En este sentido la objeción. De acuerdo con ésta práctica se presenta la objeción al tribunal y se posterga la fundamentación de la misma. También para instruir al testigo sobre algún punto se puede objetar. 4. Ejemplo: Se realiza por la contraparte una pregunta sugestiva.4. filtrando la instrucción mediante la argumentación de la objeción. de ahí que sirva para controlar a las mismas objeciones realizadas por otros. Se puede objetar sin fundamento por razones tácticas como cuando el interrogador contrario esta llevando a cabo un examen de pregunta respuesta muy fluido. 137 Santa Tecla.8. en su casa. .TESTIGO: Estaba recogiendo a Manuel Rivera. circunstancia que en doctrina se conoce como la objeción objetable[79]. pues. su función entre varias es generar una exactitud de lo que se discute y de ahí puede atacar una objeción a otra. pues la objeción es como se dijo una forma de control y defensa que se ejerce para garantizar la certeza de lo que ocurre en la sala. ABOGADO: ¿Cuáles fueron sus actividades? TESTIGO: Llamé a Marta Soriano. o bien podría ser que la contra parte este derribando al testigo en el contra interrogatorio. en cualquiera de estos supuestos se habilita la objeción que se fundamenta en una objeción sin basamento[81]. residencial Altos de Santa Mónica block núm. La Libertad. o se objeta con la única finalidad de molestar a la parte contraria. en este sentido solo debe manifestarse objeción su señoría. En esa línea de acción se generara una sintonía entre el tribunal y el abogado interrogador u otro abogado adjunto encargado de verificar y presentar las objeciones. entonces se objeta para interrumpir ese “momentum”[80]. Y sin motivo alguno el abogado de la contraparte objeta. ABOGADO: ¿Cual fue el motivo de dicha llamada? TESTIGO: Era para decirle que íbamos a salir con unos amigos en el carro que estaba estrenando y que en 10 minutos. y el abogado que lo presenta sale a su defensa por medio de la objeción. tiene la particularidad de que solo se presenta el acuse de “objeción”. 1. Llegaba a su casa a recogerla y que me estuviera esperando. y no se expresará el fundamento de la objeción hasta que el tribunal lo autorice.

y así sucesivamente. cuando la conducta viciosa del interrogador o testigo se vuelven relativamente permanente de su actuar ante el tribunal[84]. “¿Por qué consideramos que la conducta del abogado es impropia?”. debe dar trámite oportunamente a una objeción continua[86]. tenemos que estar en posición de sostener teórica y jurídicamente ese argumento. El efecto de la objeción continua es que no se tiene por renunciada la misma respecto de la materia viciada. que expliquemos porque creemos que lo que el interrogador hizo es inadecuado. el tribunal acepta el motivo de lo narrativo y sostiene la objeción. Frente al caso en particular se debe ser específico y detallar como es que una particular conducta contradice la forma procesal o el carácter de lo que se pregunta está viciado. y se genera una preservación de del asunto controvertido para la revisión por los recursos correspondientes[87]. y lo previene de las preguntas sugestivas. objetamos la primera vez porque la pregunta es sugestiva. Ello implica tener claro el motivo o motivos de la objeción[83]. el mismo tribunal es quien controla al interrogador. cada vez que se siga la secuencia viciada del examen o de la conducta. volvemos a objetar por sugestividad. Igual procede la objeción . evitando así el ser visto como un depresor debido a la sensibilidad judicial. Cuando la objeción se vuelve continua. Por Ejemplo: El interrogador pregunta “¿Verdad que usted conoce a la señora Estela?”. C) CONTINUA (Art. esto es. por lo que pido me tenga a bien plantear una objeción continua a esas preguntas sugestivas”. Entonces para que la contraparte no este objetando. el interrogador realiza un práctica de elaborar una línea de peguntas sugestivas. Retomando el ejemplo anterior.) Con la formulación de ésta objeción se trata de evitar la repetición de conductas o prácticas muy frecuentes que dañan el contenido probatorio en la audiencia. En definitiva se adopta una línea de comportamiento inadecuado desde el punto de vista jurídico[85]. Ese es el caso más sencillo pero que ocurriría si el tribunal pide que expliquemos el ¿Por qué? es decir. pero pide que expliquemos. vuelve a preguntar y dice “¿Verdad que usted conocía al Jefe de Estela?”. Pn. 210 Inciso 2° Pr. para evitar esto decimos al tribunal “objeción su señoría.B) ARGUMENTADA Este es el caso cuando planteamos una objeción y establecemos de una sola vez cual es el motivo en el cual se sostiene la procedencia de la misma[82]. explicar el porque la ley procesal no acepta esas conductas como propias en estrado.

5. por ello se debe solicitar permiso al juez que preside los debates para que las partes se acerquen al estrado. debe reunir ciertos requisitos que validen su incorporación al mismo. EN ESTRADO Este tipo de objeciones ocurren cuando es inadecuando que el jurado o testigo aprecie el contenido de la objeción. CLASIFICACION DE LAS OBJECIONES ATENDIENDO A LOSREQUISITOS DE VALIDEZ DE LA PRUEBA QUE S EPRETENDE INTRODUCIR ALJUICIO Como es comúnmente sabido para que una prueba tenga la trascendencia que merece en un proceso penal. b) La pregunta argumentativa. h) El testigo no es responsivo. el incumplimiento de esos requisitos genera un defecto de tal calidad que produce la nulidad del contenido de esa prueba en particular. e) La pregunta asume hechos que no han sido probados. Bajo éste criterio de clasificación las objeciones se clasifican en: A) OBJECIONES SOBRE ASPECTOS DE FORMA Entre las típicas objeciones que atacan aspectos de forma están: a) La pregunta sugestiva. entre otras. d) La pregunta es compuesta. g) La pregunta es especulativa. i) La pregunta es ambigua. por el contenido técnico jurídico de la mismo.8. . i. la naturaleza de la materia impugnada o porque compromete directamente a alguno de los miembros del jurado o al testigo. 1. las condiciones infringidas pueden versar sobre aspectos externos o formales[88]. c) La pregunta repetitiva. lo que se desecha entonces solo es la forma de verter la prueba. OBJECIONES SOBRE ASPECTOS DE FONDOO Estas objeciones atacan un determinado cause sobre el que se presenta la prueba. j) Cita erróneamente lo manifestado por el testigo. f) La pregunta es capciosa. o para varios motivos en el curso del mismo interrogatorio. así el juez bien puede valorar la prueba pero realizando el tramite correcto para ello. y sobre aspectos de contenido del asunto. el que precisamente no es el adecuado. D). k) Es argumentativo. a efecto de exponerle al tribunal el contenido de nuestra objeción.continua para cualquier motivo.

8.” y el testigo por no describirlo responde “Si le tomo la cartera.. . el hecho de colaborar no lo exime de guardar cierta conducta para cuando sea interrogado.6. En este caso mediante la objeción que se formula al testigo. Entre los casos más comunes se abordan los siguientes: a) EL TESTIGO NO RESPONDE LO QUE SE LE PREGUNTA Esto ocurre cuando el interrogador discurre sobre un tema en particular y el testigo no responde sobre ese tópico. Algunas objeciones en relación a los aspectos sustantivos son: a) La pregunta o respuesta es de carácter referencial. y al quitársela salio corriendo”. el interrogador le pide al testigo que “Describa al sujeto que le ha quitado la cartera a la señora Maria N. Si bien es cierto el testigo ha presenciado un hecho y está ante el tribunal en un acto de “buena fe”. que lo obliga a ser claro y guardar la compostura. pues nos interesa un record claro de las circunstancias que rodearon el hecho[90]. f) Emite opiniones valorativas. En este punto se habilita la objeción amparándose en el hecho de que el testigo no es responsibo. e) La información es materia privilegiada. Por Ejemplo. es necesario pedirle al tribunal que reconvenga al testigo para que responda lo que se le pregunta. b) Falta de pertinencia. Evidentemente la objeción podría distraer. la atención del interrogador.8. parecido o simplemente no da la respuesta[89]. EN RELACIÓN A LAS RESPUESTAS DEL TESTIGO Estas objeciones operan en relación al conjunto de conductas accidentales o maliciosas que puede exponer un testigo al momento de estar siendo interrogado por el interrogador ante el tribunal. entre otras.1. porque la necesidad se su comparecencia representa de manera real un interés colectivo. por lo que bebe estar concentrado en marcar la parte del interrogatorio en que fue interrumpido y anotar la pregunta que formuló pues el interrogador deberá repetir la pregunta que ha quedado sin responder por el testigo. 1. d) No se sentaron las bases. si no que más bien hace referencia a algo anexo.6. CLASIFICACION DE LAS OBJESIONES ATENDIENDO A LAS RESUESTAS QUE DAN LOS TESTIGOS Y PERITOS 1.

pues.. pero agrega la descripción. la pregunta ya ha sido respondida”. Por Ejemplo. esto dependerá de la clase de testigo ante el cual nos encontremos. Por Ejemplo. está respondiendo más de lo que se le pregunta. diciéndole “Gracias testigo. Con el fin de llevar un record claro se le debe de reconvenir a responder solo lo que preguntamos y volver sobre los datos de la descripción. y se le pregunta “la persona que usted dice que disparo ¿Cómo se llama?”. Por Ejemplo. se le pregunta al testigo ¿Cuál era el diagnostico que le dieron al ahora occiso?. incluso puede quebrar la línea del interrogatorio planeada. no lo hace de manera objetiva y clara. en que se basan en las creencias y valoraciones propias de la psiquis del interrogado[97]. por eso es recomendable controlar al testigo. dirección y otros datos. supongamos que se interroga a alguien sobre un caso de Homicidio. esta respuesta excesiva puede dejar poco claros algunos hechos. pues el testigo esta para declarar sobre los hechos investigados. pero yo creo que cualquiera puede evitar matar a una persona a esa distancia”. al ser algo especializado lo que tratamos. y trata de explicar en que consiste el padecimiento. la dirección. pero se excede en la respuesta que da al interrogador[91]. o bien se puede objetar directamente. no podemos dar lugar a dudas sobre los contenidos que estamos abordando[96]. y este responde “cáncer metastático”. Se le pregunta al testigo ¿A que distancia se encontraba Juan Pérez de Marcos Valencia? y el testigo responde: “A tres metros. la información aparece como producto del ámbito subjetivo. en ese momento debe formularse la objeción..B) EL TESTIGO RESPONDE MÁS DE LO QUE SE LE PREGUNTA Esta circunstancia se dá cuando el testigo a respondido plenamente la pregunta. En este caso la objeción tiene por fin controlar la exactitud del conocimiento que ingresa al foco probatorio[95]. no par decir que cree de tal o cual evento y al no preguntarle sobre su propia valoración. supongamos que estamos ante un caso en el que se trata de establecer una legítima defensa. el testigo dice el nombre. su respuesta versa sobre lo que el testigo tiene a si como bueno o malo. es decir. en este momento debe objetarse por la falta de capacidad del testigo para opinar sobre el tema[94] de la siguiente manera: objeción su señoría el testigo esta emitiendo una opinión y no es perito. d) EL TESTIGO EMITE CONCLUSIÓN VALORATIVA Esto se da cuando el interrogado al momento de responder una pregunta. . si no más bien adapta la respuesta a su propia manera de ver las cosa. estando en un caso penal en el que se acusa de mala practica a un médico. diluyendo con ello los objetivos trazados. c) EL TESTIGO EMITE OPINIÓN Y NO ES PERITO Esto ocurre cuando se interroga a un testigo que emite opiniones sobre temas respecto de los cuales no tiene el conocimiento técnico necesario o la capacidad evidente apara opinar sobre el tema en particular[92] [93]. etc.

pero el que repite la suposición de otro no puede ser controvertido.2.Pn.227 inc. deja sin oportunidad al imputado de controvertir los hechos. b) EL PERITO NO ES RESPONSIVO . según se detallan en los apartados siguientes. Controvertir la prueba que se trata de introducir en el juicio es algo muy importante en especial los testimonios que versan sobre apreciaciones. Por Ejemplo. Lo anterior no implica que el perito sea libre de dictaminar dentro del proceso sobre lo que le venga en gana. pues su ámbito de peritación está referido solo a los puntos de pericia fijados por el tribunal (Art. a lo sumo esta persona solo podrá especular. cosa que es impropia si de probar se trata[98]. pues el admitir este dato. Ejemplo: Se le pregunta al perito si es posible que con la asistencia medica oportuna la victima hubiera sobrevivido. EN RELACIÓN A LAS RESPUESTAS DEL PERITO En relación a las respuestas que da el perito puede habilitarse la formulación de varias objeciones. y el testigo responde.).8. y solo da a conocer la perspectiva que otro tiene de la situación. la apreciación solo beneficia al que la elabora. amparada para tal participación en el conocimiento especial que el perito tiene en alguna ciencia arte o técnica (Art. pero Maria dice que corrió en dirección a la alcaldía”. a) LA RESPUESTA DEL PERITO ES DE OPINION Y NO TIENE RELACION CON SU ACTIVIDAD PROFESIONAL Debemos establecer en principio que el perito es invitado a la cede judicial para que dictamine sobre el caso que ocupa a la justicia. y este responde que considera lo hecho por el imputado como algo malo. en ese momento debe objetarse.. si no como un testigo cualquiera. 231 Inciso 2° Pr. en ese momento objetamos como objetaríamos a un testigo común bajo el fundamento adecuado. 1.6.) y en caso de que el perito se salga de ese ámbito se vuelve un testigo común y pueden objetarse sus opiniones sobre la base de los fundamentos ya expuestos y en especial por la opinión que emite o las especulaciones que expone. pues no esta emitiendo opinión según su profesión.1º Pr. en un caso de homicidio se pregunta al testigo: Luego de que disparara ¿Hacía donde corrió el sujeto?.e) LA RESPUESTA ES DE CARÁCTER REFERENCIAL Esto ocurre cuando el testigo no tiene conocimiento personal que dar al tribunal y las partes sobre el hecho en particular. “No me fije.Pn.

a pesar de que lo expuesto por el perito pueda ser importante. Sobre ésta base no está permitido al abogado litigante definir líneas de trabajo sobre las cuales se construirá su caso. pero como es un mecanismo potenciador de la contradicción dentro del proceso penal para generar certeza de lo que se discute durante el desarrollo de la vista pública.). en ese momento hay que objetar. a) AL MOMENTO DE REALIZAR LA SELECCIÓN DEJURADOS La selección de jurados es un acto procesal en el que se debe garantizar que la actuación de los sujetos procesales que seleccionan a las personas que integraran el tribunal del jurado se desarrolle en un ámbito de correcta exploración y valoración de los aspectos que sirvan al abogado litigante para apreciar si una persona al ser seleccionada como jurado podrá actuar de manera imparcial. Ejemplo: Se le pregunta al testigo ¿Cuál fue la causa de las lesiones en la victima? Y el perito responde cual podría haber sido el tiempo de curación de las lesiones y las consecuencias que hubiesen dejado si la víctima no hubiese fallecido. (Art. con la intención de no entorpecer el desarrollo del interrogatorio o contra interrogatorio. porque en el momento de tratar con personas citada para integrar un Tribunal de Jurados en el marco de la realización de una audiencia de selección de jurados deben observarse reglas similares a las de la vista pública.Este aspecto está referido a los casos en que el perito tiene la obligación de responder según su profesión. de manera que la prueba se presenta de una manera oportuna según el tipo de proceso[99].lo cual no .Pn. porque el perito no responde lo que se le pregunta.Un caso muy común suele ocurrir cuando el abogado que interroga a potenciales jurados en una audiencia de selección de jurados adelanta comentarios sobre la prueba que a producir durante el juicio para acreditar su “Teoría de Caso”. Pn. 9. 4 Pr. de lo cual ya se habló ampliamente.). La objeción tiende a encausar la finalidad de ese tipo de interrogatorio y contribuye a dejar en claro la verdadera función del interrogador en ese tipo de audiencia: la de valorar su imparcialidad. es procedente objetar durante la realización de otros actos procesales según se detallan a continuación.CLASIFICACION DE LAS OBJECIONES ATENDIENDO AL CRITERIO DE LOSACTOS PROCESALES QUE EL ABOGADO LITIGANTE REALIZA DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO La objeción se utiliza en general durante el interrogatorio de testigos y peritos. y en la línea de las preguntas que se le formulen. 203 Pr. En el curso de un interrogatorio el perito está obligado a responder en la misma forma que se le obliga a un testigo común bajo la idea de que el testigo está obligado a declarar sobre lo se le pregunta (Art. salvo que se le solicite al perito que se explique.4.

pues estaría invadiendo una función que corresponde únicamente al juez[102]. b) ARGUMENTA SOBRE PRUEBA NO ADMITIDA EN EL PROCESO En este punto se hace referencia en aquellos casos cuando uno de los abogados. Muy particularmente a la defensa no le está permitido atacar en ese momento a la acusación formulada en contra del imputado. dejándole en claro que tendrá un momento oportuno para discernir sobre la prueba[100]. durante la exposición de las explicaciones o Alegatos iniciales. Lo más adecuado. lo que implica que . se refiere a elementos de prueba que no fueron avalados para formar parte de la evidencia que incurre dentro del proceso[103]. es impertinente. por así decirlo. además permite que la desición del tribunal se forme de manera libre exenta de toda inducción ilícita.. pues esa valoración podría influenciar la resolución que el tribunal emita posteriormente. lógicamente si se permitir lo anterior se estaría afectando gravemente nuestra “Teoría de Caso” pues nos coloca un obstáculo más que vencer durante el desarrollo de la vista pública. lo más adecuado es que mostremos nuestra inconformidad con esta practica y realicemos la objeción pertinente[104].[101]. etc.es permitido adelantar el contenido o conformación de la prueba constituye una captación de voluntad. en caso de que un abogado litigante esté argumentando sobre el derecho aplicable. y a ello debe responderse con una objeción para que se reconvenga al ponente de que retome el punto de trato al jurado y nada más. a quien expone la explicación no le está permitido hacer ningún tipo de argumentación. En esta línea de ideas la objeción pretende mantener la pureza de la discusión durante el debate. c) AL MOMENTO DE LA EXPOSICIÓN DEL ALEGATO FINAL a) EXPONE EXPLICACIONES SOBRE EL DERECHO APLICABLE Como sabemos el que tiene la potestad de determinar y establecer cual es el derecho aplicable es el juez. de suerte que ningún otro de los que participan en el proceso puede definir tal situación. ello por que la prueba que la contraparte refiere no es idónea. es formular una objeción para evitar que continúe haciéndolo. Cuando ocurra cualquiera de éstas situaciones hay que objetar para que la parte que expone retome la forma correcta de exponer sus explicaciones. b) AL MOMENTO DE LA EXPOSICIÓN DE LAS EXPLICACIONES INICIALES Como ya se dijo anteriormente.

. 9. 1994. Santo Domingo. Fundación Konrad Adenauer. Proceso y Tribunal Constitucional. y por eso hay que atacar la tergiversación de la información por medio de la objeción correspondiente[106]. y COLOMBO CAMPBELL. MAGAÑA. passim.S. [1] BERGMAN. en AA. categoría o norma jurídica.. Abeledo Perrot. J. en AA. Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano. Mayo-Agosto. debe pasar el crisol de la Constitución. año núm. [2] En tal sentido las objeciones aparecen como un filtro para preservar la pureza constitucional y legal de la prueba.no reúne los requisitos necesarios para constituirse en una verdadera prueba.. hace que el principio de igualdad. esto debido al “efecto irradiante” de la misma. passim. vid.. Los mismos efectos nocivos tiene para el abogado litigante cuando en la exposición del Alegato Final. O. evitando con ello que se utilice prueba que adolece de la falta de requisitos de validez exigidos por el ordenamiento jurídico. La fuerza normativa de vinculación inmediata que reside en la Constitución.J.VV.VV. H. de proporcionalidad. T. 247. Buenos Aires 1995. Constitución y Garantías Procesales. núm.. Pàg.P. A. 4. 5. La Defensa Penal y la Oralidad..: “Teoría General de las Garantías Procesales en las Constituciones”.: La Defensa en juicio. por muy mínimo que sea el asunto a resolver dentro del ámbito normativo jurídico. viabilicen la igualdad de armas por medio de las objeciones. Depalma.: La Justicia Constitucional.: “Valor de la Constitución como norma jurídica y la Figura del Profesor García de Enterría”. en AA. Así esta objeción tiene por fundamento mantener la versión clara y especifica de la concurrencia de los hechos. por ello nos interesa que lo que expresado con anterioridad este claro. Uruguay. San Salvador. 2003. Buenos Aires.VV.J. En igual sentido En igual sentido RODRIGUEZ HUERTAS. p. [3] Vid. y este ya no esta en posibilidad de aclarar lo que ha dicho anteriormente ante el tribunal.. Garantías. C. vol.: “El Debido Proceso Constitucional”. [4] No podemos simplemente darle validez a un instituto. 181. como se percibe en la realidad en una “necesidad técnica”. PARME. 2da. 2001. pues en este del juicio la parte contraria ya no tiene oportunidad de rehabilitar al testigo. R. GOZAÍNI. es esencial para la formulación de la sentencia final[107]. Pàg. I. Ed. 2004. que son un recurso despliega a las partes procesales en un plano de . A. II. sin antes enjuiciar su validez y fundamentación constitucional. y HERNANDEZ MARQUEZ. realiza una cita incorrecta de lo declarado por un testigo. O. ello por los defectos que contiene[105] c) CITA INCORRECTAMENTE LO DECLARADO POR LOS TESTIGOS En este punto retomamos lo ya dicho sobre las consecuencias que acarrea que se cite incorrectamente lo declarado por un testigo. P. el manejo de la información fiel tal y como se vertió en su oportunidad.

. 4. por ello es que deben ser descarriadas por medio de la objeción misma. passim..VV. [9] RAMOS GONZALEZ y VELEZ RODRIGUEZ.JULIO E.. lo que seria contra producente a nuestros interés y de nuestro representado. año núm. Corte Suprema de Justicia. año núm.. NAVAS GOMAR.S. II. Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano.: “Estado Constitucional de Derecho. Cit.: “Los Derechos Fundamentales en la Constitución Salvadoreña”. CEA EGAÑA...igualdad. PEREZ TREMPS. [7] Ese tipo de conductas constituye un objeto extraño a las reglas probatorias y de las conductas conforme a derecho que se deben observar por los sujetos procesales en el juicio. Pàg.. Montevideo. J: F. Fundación Konrad Adenauer. la información filtrada en la mente del jurado o del testigo (que podría superar en sus respuestas su declaración y anular nuestra objeción). como es que lo objetado ha dado lugar a la interrupción por objeción. [13] Siguiendo el séptimo mandamiento de FONTANET.: Op.. San Salvador. El Ordenamiento Constitucional.. [6] FONTANET MALDONADO. en AA.: “Constitución y Sistema de Fuentes en el Ordenamiento Jurídico Salvadoreño”. 88. se refiere a este asunto como el segundo mandamiento. 9° ed.. 1999. 67. año II. L. 9. P. vol. Pàg. 87.: “Teoría General de los Derechos Fundamentales”. en Revista Justicia de Paz. R. J. cit. 1991. C. San Salvador.P. [8] En este sentido BERGMAN. Derechos y Deberes de los Ciudadano. 88. año II.. Op. I. vol. vol. P. puede influir decisivamente en contra de nuestra tesis en el proceso. Fundación Honrad Adenauer. 87 . San Salvador. [5] FONTANET MALDONADO.. Pàg. y SANDOVAL ROSALES. y otros. L. Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano. Pàg. 249. passim.. passim. ya que aunque el juez declare a lugar la misma.. E.: “El Estado Constitucional: sinonimia positivizada entre Constitución y Democracia”. [11] Ibidem. op. passim. passim. 2003. 1999. y SANCHEZ BARRILAO. S. R. R. : Derecho Constitucional. 2001. Valencia. 87 y ss. passim. Ibidem.J. II. Mayo-Agosto. para llevar a cabo la ejecución de una objeción. Op. PEREZ TREMPS. no es recomendable discutir las objeciones en presencia del testigo o del jurado. vol.VV. 2005. Tirant lo Blanch. Pàg. Uruguay. O. Pàg. [10] No se manifiesta pormenorizada mente. P. Sobre la eficacia de la Cn. . núm. Pàg. en AA. 3. [12] RAMOS GONZALEZ y VELEZ RODRIGUEZ. en AA. antes bien es un rol de filtro que requiere de mucha seriedad y responsabilidad.VV. LOPEZ GUERRA. aduciendo además que en ninguna manera debe parecer que se trata de una confrontación personal entre los abogados. Cit.. Nuevo Paradigma Jurídico”. II.. en AA. [14] Ibidem.. J. Cit. R. RODRIGUEZ MELÉNDEZ.J..VV. I. sobre el resto del orden normativo vid. JULIO E.

alegaciones de la parte contraria o la credibilidad de los testigos de la parte”. Si la evidencia en controversia reafirma o fortalece la teoría. Cit. Litigación Penal y Juicio Oral. Para evitar en definitiva que se perciba al abogado como una mera maquina. Pàg. Pàg. 108. Pàg.. [21] En relación a situaciones de forma. por otro lado. no es muy recomendable objetar por un lado si es un juicio por jurado o bien se traspasa la sensibilidad de este. [18] Ibidem.. [22] FONTANET. Pàg. Un estándar más fino para describirlas es hacerlo en relación con las teorías del caso de las partes. [16] Es importante identificar todos los posibles fundamentos de las objeciones la razón: Es que puede pasar que el juez no de a lugar la objeción por el fundamento que le manifestamos. [23] He aquí la virtud de tener compañeros en la defensa. A. que no resultan relevantes para decidir el asunto que se encuentra bajo la decisión del tribunal. Cit. es decir.. M.: Litigación Penal y Juicio Oral. 78. [17] BERGMAN. [25] “Estas preguntas son aquellas que intentan obtener del testigo información que no tiene una relación substancial con los hechos que son objeto de prueba. Pág. 92. o bien se pensará que se lo esta instruyendo en determinado sentido. para lograr una mayor capacidad de reacción en virtud del reparto de papales. 2004. papel que cada quien debe cuidar celosamente para lograr una defensa más exitosa. Op. 108 . hay que evitar parecer un diccionario o una maquina de tecnicismo del litigio. op. Pàg.. Pàg.. 23 [19] Op. Debemos esperar que el juez viabilice el paso a la siguiente argumentación. Cit. Fondo Justicia y Sociedad Fundación Esquel – USAID. entonces podemos acercarnos al juez y articular otro de los (o los otros) cimentos para desechar el objeto que pretendemos. [20] FONTANET determina la necesariedad cuando: “1. 93 y ss. 95. Ecuador. [15] Lo que constituye el noveno mandamiento de las objeciones según FONTANET. Op. 2. y DUCE. Quito. cit. Pàg. Cit. Fondo Justicia y Sociedad Fundación Esquel – USAID. [24] BAYTELMAN. 250.” BAYTELMAN: A y DUCE: M. 78. alegaciones del caso o la credibilidad de nuestros testigos. Op. Si la evidencia en controversia es contraria a nuestra teoría. RAMOS GONZALEZ Y VELEZ RODRIGUEZ. Pàg.

: Las Técnicas de Litigación Oral en el Proceso Penal Salvadoreño. nunca lo dije. anula toda posibilidad de sugestividad toda vez que lo manifestado en la pregunta queda sin efecto. No se trata aquí de juzgar si las teorías del caso son buenas o malas: si la pregunta avanza la teoría del caso aunque sea mínimamente. ed. la economía del proceso posibilita este tipo de preguntas. para mayor celeridad. [31] MONTES CALDERON y otros. San Salvador. y otros. 108 [30] BAYTELMAN. como el caso de los menores de edad. op.. M. es relevante y debe ser admitida en el juicio. . el sistema no puede desgastar sus escasos recursos en la producción de información que no es relevante para resolver los conflictos que son llevados a este mecanismo de decisión de controversias. y DUCE. por absurda que sea. Pàg. 190. Ibidem Pág. [28] “(…) el juicio oral es una institución compleja de organizar y muy costosa. [34] A este respecto hay que agregar que cuando se trata de cuestiones preliminares. . op.”. : Técnicas de Juicio Oral en el Sistema Penal Colombiano. Pág. 2003. 108. Pàg. y seria posible verificar casos en los cuales no es posible obtener una información sustancial en el examen directo. cit. 1ra. 189.. sino por medio de una pregunta sugestiva. H. Pàg. La partícula “No”. o cuando se pregunta sobre algo que solo puede ser respondido de una sola forma o de un único sentido. Pàg. En estos casos el tribunal bien puede permitir que se formulen preguntas sugestivas. 103 [33] Ibidem..” Ibidem Pág. A..N. por ejemplo: Interrogador : ¿Usted en el momento del conmoción le manifestó a Enrrico que lo lesionaría? Interrogado: ¡No!. de escasa importancia para el objeto del debate. [27] MONTES CALDERON.. y al ser respondida con una rotunda negación se pierde la subjetividad. o testigos con mal carácter (testigo hostil). Pàg.J. 109 [29] “Una pregunta impertinente o irrelevante lo será en la medida que no avanza desde un punto de vista lógico la teoría del caso de alguna de las partes. 190 . igual en el caso que la persona que se interroga por su condición personal no tiene el nivel de responsividad querido. A. también se destacan aquellos casos en que la pregunta con apariencia de sugestiva inclinan hacia una respuesta negativa. [32] “Una pregunta es sugestiva cuando la misma sugiere o fuerza el contenido de la respuesta. [26] QUIÑONES VARGAS. C. 2003. Comité Interinstitucional para el Impulso de la Oralidad en el Proceso Penal.” Ibidem.. 190. Bogota. cit.

a aceptar la formulación de la realidad que el abogado sugiere. BAYTELMAN. 112 y 113. preguntas que incorporan en su contenido varias afirmaciones. con las ofrecidas anteriormente. [38] QUIÑONES. Pàg.” MONTES Op. es decir. por ello lleva una gran descarga de capciosidad. En semejante sentido se pronuncian BAYTELMAN. Cit.” Ibidem Pág 116 . Op. y DUCE. lo que se pretende obtener con estas preguntas es que el testigo.” Ibidem Pág 113 [43] Ibidem. 191. cometa un error y se contradiga con su declaración anterior. Pàg. en consecuencia. Op. cada una de las cuales debe ser objeto de una pregunta independiente. p. En estos casos se habla de preguntas compuestas. 191. A.” Ibidem. Cit. Pàg. poniendo las palabras en la boca de su propio testigo. es objetable sobre la base de que ha sido ya una pregunta hecha y contestada en juicio. A. Op. cometa un error y vacié una respuesta contradictoria. en consecuencia. 190. La capciosidad surge debido a que... está en su legítimo derecho de formularla cuantas veces sea necesario para que el testigo responda la pregunta precisa que se le hizo. y frente a la diversidad de preguntas orientadas a obtener la misma información... Cit. aun cuando tal vez él mismo no la habría formulado de esa manera de no deberse a la sugerencia del abogado. M. Op. [42] “Para que la pregunta repetitiva pueda ser objeto de una objeción legítima debe tratarse de una pregunta repetitiva ya contestada. Ibidem. 103. y DUCE. en el fondo... un testigo por lo general amigable con su caso. 191. en algún momento. Pàg. Pàg. [41] Precisamente el aspecto más perjudicial es el que se trata de preguntar otra vez para lograr mayor impacto en el juzgador. pues ellas implican que quien declara en definitiva es el abogado. 103 [36] MONTES CALDERON y otros. Por otra parte pueden buscar que el testigo irritado por la misma pregunta.. [44] “Suele ocurrir que muchas veces una pregunta en realidad contiene más de una pregunta. por el efecto confusivo que busca en el testimonio. [39] “Técnicamente debe asimilarse a una forma de pregunta capciosa y. nos parece que también resulta claro el porqué este tipo de preguntas debe ser prohibido en el examen directo. pág 113 [40] MONTES CALDERON y otros.[35] “Sin reiterar lo que ya hemos señalado a propósito de estas preguntas en capítulos anteriores.. M. Cit. Si la pregunta ha sido formulada en varias ocasiones sin que el abogado haya obtenido respuesta del testigo. que será proclive. Pág. [37] Según estos autores una “pregunta es sugestiva cuando la misma sugiere a da fuerza al contenido de la respuesta”. Cit.

cit. 106 [53] BAYTELMAN. 107 [56] MONTES CALDERON y otros. 191. [54] “La prohibición de realizar preguntas capciosas es absoluta para cualquier actuación en el desarrollo del juicio oral. las preguntas capciosas pueden ser entendidas como aquellas preguntas que debido a su elaboración inducen a error al sujeto que responde. Cit. con mayor detalle BAYTELMAN. Op.. [57] MONTES CALDERON y otros. Cit. A.” Ibidem. En este caso el testigo no estaría declarando sobre los hechos. p. Op. Cit. Pàg. Cit. A. p. 195. Cit. Pag.. Pàg. Pàg. 106 [55] “Como veremos en algunos momentos más. [51] Ibidem. Pág. Op. cit. 123 [52] “(…) en términos generales. [60] QUIÑONES. En este caso el testigo no estaría declarando sobre los hechos. op. y DUCE. Cit. [50] MONTES CALDERON y otros. 191. uno de los asuntos más complejos en la objeción de preguntas capciosas es que la capciosidad de una pregunta representa un género dentro de un conjunto muy abierto de modalidades o formatos en los que se puede manifestar. en consecuencia. Pàg. Cit.. Op. 106.” Ibidem. [45] Vid. Pág. 193. Pàg. [47] “Es motivo de objeción porque crea una hipótesis para que el testigo la confirme o la niegue distrayéndolo de lo que él percibió y recuerda. Op. 192. [59] BAYTELMAN. Pàg. Pàg. Pàg. Op.. y DUCE.. 191. y DUCE. Pàg. nuestra función de objetarla oportunamente en juicio. A.. op.” op.” Ibidem. favoreciendo de este modo a la parte que las formula. 114 y 115. Op. Pág 191 [48] “Es motivo de objeción porque crea una hipótesis para que el testigo la confirme o la niegue distrayéndolo de lo que él percibió y recuerda. [58] QUIÑONES. 116. cit. M. M. Cit. Op.” Ibidem pág 191 [49] QUIÑONES. M. . 191. Esta característica dificultará que identifiquemos una determinada pregunta como capciosa y. 189. Cit. [61] MONTES CALDERON y otros. Pág. Op. [46] MONTES CALDERON y otros.

preguntas ambiguas y preguntas vagas. [69] Ibidem. y DUCE. 114 y 115. la dignidad de la persona que es uno de los pilares de todo el orden normativo jurídico... como podría pasar en el caso de los testigos. no porque el testigo necesariamente posea información de ese tipo..” Ibidem. tal como lo declara el Art. Op. debe ser la regla de tratamiento de todos los intervinientes en el proceso. M. 190 y 191. 201. sino que por quien intenta obtenerla no lo hace en forma correcta. Cit. La ambigüedad se da por el hecho de que la pregunta puede sugerir distintas cuestiones que se intentan indaga. la vaguedad se puede dar por la amplitud o falta de claridad en la pregunta. En conjunto pueden ser entendidas como aquéllas preguntas que debido a su defectuosa formulación no permiten comprender al testigo con claridad cuál es el tema que efectivamente indagan. 108 [65] “Estos autores explican que: La confusión se da por lo complejo o poco claro de la formulación. op. M. 206. p.” Ibidem.. Cit. Pàg. Pàg. Op. un argumento para que el testigo simplemente lo confirme o lo rechace. y DUCE. BAYTELMAN. M. [73] MONTES CALDERON y otros. 107. [66] Estos autores aducen que la pregunta con tal formato es objetable “porque no precisan el contenido de la información que se requiere. y en materia procesal penal el efecto debe ser mayor por la facilidad de instrumentalizar una persona a los tramites del proceso.203. Cit.” Ibidem pág. [70] Los derechos fundamentales poseen un efecto irradiante a todas las ramas del ordenamiento jurídico. BAYTELMAN. Pàg. Cit. [67] “La lógica detrás de su prohibición es evidentemente la de evitar introducir información de baja calidad al juicio.. [64] “Las preguntas formuladas en términos poco claros pueden ser divididas en tres categorías específicas: preguntas confusas. Op. cit.. La confusión se da por lo complejo o poco claro de la formulación. Pàg. 1 Cn. Pág. A. MONTES CALDERON y otros. Op. La ambigüedad se da por el hecho de que la pregunta puede sugerir distintas cuestiones que se intentan indagar. Finalmente. Finalmente. Op. Pàg. Pàg. A. la vaguedad se puede dar por la amplitud o falta de claridad en la pregunta”.[62] “Debe objetarse porque su contenido lleva una inferencia o una deducción lógica. . Op. Pág. [71] BAYTELMAN. MONTES CALDERON y otros. y DUCE. 191 [63] QUIÑONES. A. 108 [68] Ibidem. Pàg. Cit. [72] QUIÑONES. 108. 195. Pàg. 190 y 191. es incomprensible y distrae o confunde al testigo o al juzgador”. 193. Cit.

Op. pensemos en que puede suceder que lo que vamos a objetar. declarándonos no a lugar la objeción. cit. Pàg. Pàg. 89. Cit. [88] BERGMAN. Pàg. Cit.. Op. Op. pero le manifestamos al juez aquel que éste no considera adecuado. Cit. Op. Pàg. Op. op. Cit.. con mayor precisión FONTANET MALDONADO. [82] RAMOS GONZALEZ Y VELEZ RODRIGUEZ. Op. [87] BERGMAN. Cit. Op. 199. [90] MONTES CALDERON y otros. Op. Pàg. al constituir una especie de inducción en los sujetos que escuchan las argumentaciones del abogado. 88. Pàg.. [85] Ibidem. [83] Esta forma de objetar no es la adecuada. [86] FONTANET. p. . 204. 110. o que puede pasar que a criterio del juez sea tan evidente el motivo de la misma que no demande su cimentación. [80] Ibidem. Cit. 110 y 111. puede ser atacado por varios fundamentos. Pàg. 202. Cit. [78] QUIÑONES. 251. Cit. Op.. [89] QUIÑONES. [74] QUIÑONES. el que también rompe con el esquema regla de pregunta – respuesta. Pàg. 70 y 71. [84] Ibidem. [91] Ibidem. Pàg. Cit. Pàg. 109. [75] QUIÑONES.. Por ello es prudente esperar a que el juez nos pida que formulemos el fundamento correcto. [76] Es lógico que lo que se quiere lograr es tergiversar la información dada por el testigo. Pàg 247 y 248. [92] QUIÑONES. Pàg. Pàg. Op. 200. 193. 198. [77] Con esto que no resulta apropiada dicha conducta desde un punto desde el punto de vista ético jurídico. Pàg. [81] Ibidem. [79] Vid. 202. Cit.

Op. y DUCE. [106] BAYTELMAN. camcon todas las formalidades que la Constitución y la ley determinan. 193.. Pàg 204. [101] El abogado debe recordar que la prueba es solo aquella ejecutada en el juicio publico y oral. A.. en principio. Señalamos que esta limitación es “de principio”. 200. b) Que se base en hechos y circunstancias percibidas de forma directa por el testigo. hay excepciones. Pàg. Op. Op. en la medida en que los testigos son legos. MONTES CALDERON y otros. Pàg 110 y 111. Cit. y DUCE. inadmisibles. esto es. para lo que se deben observar los siguientes requisitos: a) Que la valoración o conclusión del testigo no requiera expertizaje alguno. c) Que la conclusión o valoración sirva para entender todo el relato del testigo. Op. es que el testigo sea un perito especializado y acreditado en el área concreta en la que deberá emitir opinión y juicios de valoración. [104] Ibidem.. M. BAYTELMAN. M. Cit. Pàg. Vid.” Ibidem Pág. cuanto más lo es la pregunta que incita es tipo de información. como siempre. [102] QUIÑONES. Vid en más detalle: BAYTELMAN. dichas opiniones o conclusiones son irrelevantes. Pàg. se necesita verificar el contexto del testimonio. [95] Si objetable es la respuesta. fuera de ese ámbito de conocimiento se aplica la regla del testigo lego. . [98] “Los peritos están eximidos de esta causal de objeción ya que ellos suelen ser convocados a declarar precisamente para ofrecer opiniones y conclusiones más que hechos.[93] “Las preguntas que persiguen del testigo una conclusión o una opinión son. [103] MONTES CALDERON y otros. 114 y115. Cit. p. Pàg. Cit. [97] Ibidem. 193. Cit. Cit. 204.. Pàg. pues. A. Cit. Pàg. 190. [100] QUIÑONES. Op. Cit. Op. Op. [96] De allí que se erige como excepción aquellas valoraciones o conclusiones que no requieren especialización de conocimiento. Pàg. que sea de estricto sentido común. 110 y 111. Pàg. 110 [99] MONTES CALDERON y otros. ya que... Op. y DUCE. A. 145 [105] Ibidem. 109 – 110 [94] Una de las excepciones siguiendo la línea de razón de estos autores.” Ibidem Pág. M. 188.

. Op.[107] MONTES CALDERON y otros. 193. Pàg. Cit.