Sobre el teorema de la deduccin

Jos Alfredo Amor Montao

La teora formal L para la lgica de proposiciones tiene como conjunto de
smbolos primitivos al conjunto S = {, } {(, )} {Pi }iN , de conectivos
primitivos, smbolos auxiliares y letras proposicionales respectivamente.
Se conoce el concepto de frmula bien formada (fbf ) y los conceptos de
axioma, demostracin, teorema, deduccin, regla de inferencia, etc. Para el
sistema L, si , , son fbf entonces son axiomas de L:

(A1) ( )



(A2) ( ) ( ) ( )


(A3) ( ) ( )

Es decir, (A1), (A2) y (A3) representan esquemas de axiomas. Cada instancia

de (A1) es un axioma, o sea, hay una innidad de axiomas de la forma (A1),
lo mismo para los esquemas (A2) y (A3). La nica regla de inferencia de L
es modus ponens (MP).
Si , son fbf:
( ) es una abreviatura para ( )
( ) es una abreviatura para
( ) es una abreviatura para ( ) ( )
Es claro pues que , , , son trminos denidos a partir de los indenidos
primitivos , .
Una deduccin formal de la frmula es una sucesin nita 1 , 2 , . . . , n
de fbf de L donde cada una de ellas es o un axioma o consecuencia de frmulas
anteriores en la sucesin por la aplicacin de MP y donde la ltima frmula
. Para indicar que una fbf es deducible en la teora formal
de la lista es
L, escribimos `L ; tambin recibe el nombre de teorema formal de L.
La deduccin formal que existe, de la cual es la ltima fbf se llama una
deduccin de . Por ejemplo, la siguiente es una deduccin en L de (
) , donde es cualquier fbf:

1


1.[ ( )
]
[ ( ) ( )] Axioma (A2)
2. ( )
) Axioma (A1)
3. ( ) ( ) MP 1,2
4. ( ) Axioma (A1)
5.
Teorema formal
6.( ) ( ) Axioma (A3)
7.( ) MP 5,6

La columna derecha es lo que se llama anlisis de la deduccin. Ah se indica

la razn por la cual la fbf correspondiente se ha includo en la sucesin de fbf
de L; en particular en el anlisis de esta deduccin, tenemos que, por Axioma
(Ai) entenderemos una instancia del esquema axiomtico (Ai). Ntese que en
este caso, la sucesin satisface la denicin de deduccin en L y por lo tanto la
fbf (( ) ) es un teorema formal de L, esto es, `L ( ) .
Esta frmula ( ) , que es una tautologa, es conocida como
 consequentia mirabilis .
En ocasiones se suele efectuar deducciones de frmulas a partir de un
conjunto de hiptesis o supuestos adicionales que funcionan como si fuesen
axiomas. Por ejemplo, podemos decir que en la teora L, si tenemos dos
frmulas de la forma y respectivamente, de ellas podemos inferir
la frmula , que es consecuencia directa de ellas. Esto quiere decir que si
suponemos que las frmulas y son teoremas de L, entonces podemos
deducir la frmula como teorema de L; esto lo expresamos simblicamente
como sigue: , `L (la frmula es deducible en L a partir de las
hiptesis y ).
Por ejemplo, si asumimos como hiptesis las frmulas ( ), ( )
y ; a partir de ellas podemos deducir la frmula :

1. Hiptesis
2. Hiptesis
3. Hiptesis
4. MP 1,3
5. MP 2,4

As, ( ), ( ), `L .

En general una fbf se dice que es consecuencia en L de un conjunto

de fbf de L si y slo si hay una sucesin nita 1 , 2 , . . . , n tales que n =

2
y para cada i, 1 i n , i es o axioma, o i o i es consecuencia
de anteriores frmulas en la sucesin por MP. Tal sucesin se llama una
deduccin formal de a partir de .
Ahora presentaremos un metateorema (teorema acerca de teoremas for-
males y deducciones formales), que expresa simblicamente una forma de
razonamiento que frecuentemente empleamos cuando discurrimos informal-
mente en matemticas. El caso es el siguiente. Supongamos que deseamos
probar un teorema de la forma Si entonces  en cierta teora matemti-
ca. Por ejemplo, Si a|b y b|c entonces a|c en divisibilidad. Para establecer
la implicacin , suponemos que se cumple (hiptesis) y procede-
mos a deducir a partir de . Este mtodo tambin es aplicable cuando
hay ms de una hiptesis (en nuestro ejemplo hay dos hiptesis a|b y b|c);
al proceder as, de hecho lo que se hace es demostrar que a partir de es
00
deducible , ms no se ha demostrado la proposicin . Sin embargo,
cuando hemos deducido a partir de como hiptesis damos por resuelto
el problema. El teorema que ahora demostramos justica la validez de esta
forma de proceder.
Lo anterior lo podemos simbolizar provisionalmente as: queremos de-
mostrar que ` y lo que en realidad procedemos a demostrar es que
` (en nuestro ejemplo queremos `TN (a|b b|c) (a|c) y procedemos a
probar a|b, b|c `TN a|c, en la Teora de Nmeros).

Teorema. (Teorema de la Deduccin)

Si ` entonces ` . En general si 1 , 2 , . . . , m ` entonces
1 , 2 , . . . , m1 ` (m ). O si se quiere, tomando = {1 , 2 , . . . , m1 }
y m = , si , ` entonces ` ( ).

El teorema nos dice que si tenemos una deduccin de a partir del

conjunto de hiptesis {} entonces existe (y adems se puede construir)
una deduccin de la fbf a partir de nicamente.

Denicin. La longitud de una deduccin es el nmero de fbf en ella, es

decir el nmero de fbf de la sucesin.

Supongamos que 1 , 2 , . . . , n (con n = ) es la deduccin que tenemos

de a partir de {}. Demostraremos por induccin matemtica sobre
la longitud de dicha deduccin que es posible encontrar (encontrndola) una
deduccin de a partir de .

3
 Base inductiva. Si la longitud de la deduccin dada es uno, la nica fbf
de la sucesin1 slo puede ser o o un elemento de o un axioma. Si es
, sabemos que `L , por lo tanto `L (aadiendo las hiptesis
a la deduccin de . Si 1 o 1 es axioma, entonces procedemos
como sigue:
1.1 Hiptesis o axioma
2.1 ( 1 ) Axioma (A1)
3. 1 MP 1, 2
Aadiendo las hiptesis de no usadas, tendremos que `L 1

Paso inductivo. Ahora demostraremos que ` n se sigue de supon-

er que ` j para toda j < n (hiptesis de induccin). As pues,
supondremos que hay una sucesin de fbf de L para cada j (j < n) que
constituyen una deduccin de j a partir de :
`L 1 , `L 2 , . . . , `L n1 . Ahora construiremos
una deduccin de n apoyados en este supuesto. n puede ser de cuatro
formas diferentes: puede ser o elemento de , o axioma de L o consecuencia
directa de fbf anteriores por modus ponens.
En los tres primeros casos se procede exactamente como en el caso para
n = 1, para encontrar ` n , de tal modo que slo nos resta examinar
el caso en que n se obtiene por modus ponens de dos frmulas anteriores en
la sucesin original. En este caso n ser consecuencia de dos frmulas, k y
(k n ) a las que se les aplic MP para obtener n . Ahora bien, sabemos
por hiptesis de induccin que hay una deduccin a partir de de k
y de (k n ) pues k < n, y si llamamos r = k n , r < n,
concatenando las dos deducciones tendremos:

1. 10

.
. `L k
.

s. k

s + 1. 100

.
. `L (k n )
.

s + t. (k n )
s + t + 1. [ (k n )] [( k ) ( n )] Axioma (A2)
s + t + 2. ( k ) ( n ) MPs + t, s + t + 1
s + t + 3. n MP s, s+t+2

4
 En el rengln s + t + 1. ponemos el axioma (A2) como se indica y procede-
mos aplicar MP dos veces, obteniendo el resultado deseado: `L n
Pero es claro que en esta sucecin construda, cada fbf es o axioma o
elemento de o consecuencia por MP de anteriores, por lo tanto es una
deduccin de n a partir de . 

Veamos un ejemplo de deduccin, si tomamos = { , } lo

que hemos hecho es dar la deduccin , `L , ahora, apoyndonos en esa
deduccin, construiremos una deduccin de a partir de unicamente,
para ello procederemos como lo hemos hecho en la prueba del teorema de la
deduccin encontrando que i para toda i = 1, . . . , s (longitud de la
deduccin). En este caso 1 es , 2 es , 3 es , y 4 es y 5
es . Ver esa deduccin en la pgina 2, abajo.

1.
hiptesis
2. ( ) ( ) axioma (A1)
3. ( ) MP 1,2
4.
hiptesis
5. ( ) ( ) axioma (A1)
6. ( ) MP 4,5
7. [ ([ ] )] [( [ ]) ( )] axioma (A2)
8. ([ ] ) axioma (A1)
9. ( [ ]) ( ) MP 7,8
10. [ ] axioma (A1)
11. MP 9,10
12.[ ( )] [( ) ( )] axioma (A2)
13.( ) ( ) MP 6,12
14. MP 1,13

Podemos observar que las frmulas 3, 6, 11 y 14 son las frmulas 1 ,

2 , 3 y 5 respectivamente. Esta es la deduccin de
, `L .
Es importante hacer cuatro observaciones:

(a) En el lugar del rengln 12 deberamos haber iniciado la deduccin de

4 que es pero nos damos cuenta que esta frmula es una
de nuestras hiptesis. Desde luego que un autmata lo hubiera hecho.

5
(b) La deduccin de ( 3 ) no fue utilizada en ningn momento
y podamos haberla omitido por qu no se us?.

(c) En la demostracin del teorema de la deduccin (en la construccin)

slo se hizo uso de los axiomas de la forma (A1) y (A2).

(d) Ntese que el nmero de pasos fue 14, pero segn (a) nos ahorramos
3 pasos, si hubisemos hecho la construccin completa (innecesaria en
este caso, pero no en general) hubisemos tenido un total de 17 pasos,
o sea 3 5 + 2. Es esto cierto siempre? o sea, si se hace la construccin
completa de una deduccin de n pasos dada, se obtiene una nueva
deduccin de 3n+2 pasos?