BORGES Y LA FILOSOFA

SU DEUDA FILOSFICA

Ezequiel Schienke Oste

Licenciado en filosofa por la Universidad Autnoma de Zacatecas (2004-2008), maestro en

Investigaciones Humansticas y Educativas con orientacin en filosofa e historia de las
Ideas por la Universidad Autnoma de Zacatecas (2013-2015). Contacto:
schienkeoste@yahoo.com

Resumen: Es claro que Borges fue instruido desde nio en temas filosficos, ms no
cualquier problema filosfico le llama la atencin y un tpico particular donde enfoca la
mirada, siendo tema de ste trabajo, es en el de las inquietudes nominalistas. Dicha
discusin, observa el poeta, resurge en el pensamiento medieval discutiendo sobre los
universales. Por esto que, preocupado por la palabra, Borges lee cuidadosamente tanto a
Platn como a Aristteles y sus derivaciones nominalistas. Por tal motivo es preciso
mencionar, para tener una mirada aguda sobre las exposiciones del autor, posturas
nominalistas y empiristas.

Abstract: It is clear that Borges was taught from childhood on philosophical issues, but not
any philosophical problem called his attention and a particular topic where his eye focuses,
being subject of this work, It is in the interests of nominalists. That discussion, observed the
poet, resurfaces in medieval thought discussing about the universals. For this reason,
worried about the word, Borges carefully read both Plato and Aristotle and his derivations
nominalists. Therefore it is worth mentioning rationalist and empiricist positions.

1
Palabras claves: Nominalismo, Realismo, Palabra, Filosofa, Universal, Borges.

Key Words: Nominalism, Realism, Word, Philosophy, Universal, Borges.

Deuda filosfica

PERO POR QU HAY QUE HABLAR SIEMPRE? OPINO QUE MUY A MENUDO
HABRA QUE CALLARSE, VIVIR EN SILENCIO. CUANTO MS SE HABLA, MENOS
QUIEREN DECIR LAS PALABRAS.
JEAN-LUC GODARD, CINCO GUIONES.

Es necesario admitir que la palabra se ha osificado, que los vocablos, todos los vocablos, se
han helado y envarado en su propia significacin, en una terminologa esquemtica y
restringida. [] La palabra solo sirve para detener el pensamiento; lo cerca, pero lo acaba; no
es en suma ms que una conclusin.
Antonin Artaud, El teatro y su doble.

Locke, en el siglo XVII, postul (y reprob) un Idioma imposible en el que cada individual, cada
piedra, cada pjaro y cada rama tuviera un nombre propio; Funes proyect alguna vez un idioma
anlogo, pero lo desech por parecerle demasiado general, demasiado ambiguo.
J. L. Borges, Funes el memorioso

1 Sus Orgenes

Cuando se lee la obra de Borges, las cuestiones filosficas brotan y al momento de indagar
sobre sus fuentes filosficas podemos observar que su camino especulativo comienza con
su padre. Borges afirma:

Mi padre, Jorge Guillermo Borges, era abogado. Filsofo anarquista en la lnea de Spenser, enseaba
psicologa en la Escuela Normal de Lenguas Vivas, donde dictaba las clases en ingls utilizando

2
 como texto la versin abreviada del manual de psicologa de William James [] (Borges, 1999, p.
15).

Y enfatiza:

Como lector tena dos intereses. En primer lugar, libros sobre metafsica y psicologa (Berkeley,
Hume, Royce y William James). En segundo lugar, literatura y libros sobre Oriente (Lane, Burton y
Payne). l me revel el poder de la poesa: el hecho de que las palabras sean no slo un medio de
comunicacin sino smbolos mgicos y msica. [] (p. 20).

Siendo de sta manera confiesa Borges que:

Tambin me dio, sin que yo fuera consciente, las primeras lecciones de filosofa. Cuando yo era
todava muy joven, con la ayuda de un tablero de ajedrez, me explic las paradojas de Zenn:
Aquiles y la tortuga, el vuelo inmvil de la flecha, la imposibilidad del movimiento. Ms tarde, sin
mencionar el nombre de Berkeley, hizo todo lo posible por ensearme los rudimentos del idealismo
(p. 20).

Por esto es que la influencia paterna fue determinante para su redaccin literaria-filosfica.
Inclusive el autor afirma que siempre lleg a las cosas despus de encontrarlas en los libros.
Sin embargo, adems de su padre como maestro hay que destacar dos personalidades que
marcaron su vida literaria-filosfica: Rafael Cansinos Assens y Macedonio Fernndez. Del
primero comenta que al mudarse a Madrid el gran acontecimiento fue mi amistad con
Rafael Cansinos Assens. Todava me gusta considerarme su discpulo (p. 55). Donde
confiesa: Lo que a m me dio, por sobre todo, fue el placer de la conversacin literaria, y
tambin me estimul a ampliar mis lecturas. En cuanto a la escritura, empec a imitarlo (p.
58).

Del segundo, Macedonio Fernndez, amistad heredada del padre comenta en su

autobiografa lo siguiente:

Quiz el mayor acontecimiento de mi regreso fue Macedonio Fernndez. De todas las personas que
he conocido en mi vida y he conocido a algunos hombres verdaderamente excepcionales- nadie me
ha dejado una impresin tan profunda y duradera como Macedonio. [] As como en Madrid
Cansinos haba representado todo el conocimiento, Macedonio pas a representar el pensamiento
puro (p. 70).

3
Sin embargo, se puede observar que Borges desde aqu toma estructura y forma para sus
creaciones literarias. Toma el ejemplo y el trabajo de grandes maestros, pero no los copia
sino que los recrea. Siguiendo el caso de Macedonio, Borges comenta:

No slo sostena que somos la materia de la que estn hechos los sueos sino que estaba convencido
de que vivamos en un mundo de sueos. Macedonio dudaba de que la verdad fuera comunicable.
Pensaba que algunos filsofos la haban descubierto pero no haban logrado comunicarla del todo.
Sin embargo, tambin crea que descubrir la verdad era muy fcil. Una vez me dijo que si pudiera
acostarse en la pampa y olvidar el mundo, olvidarse a s mismo y olvidar lo que buscaba, de pronto la
verdad podra revelrsele. Agreg que, por supuesto, resultara imposible poner en palabras esa
sabidura repentina (p. 76-77).

Constantemente recuerda lo que su padre Guillermo le revela: el hecho de que las palabras
sean no slo un medio de comunicacin sino smbolos mgicos y msica. [] (p. 20), lo
motiva a que en sus viajes y por su cuenta, comience a estudiar alemn motivado por esa
musicalidad lingstica por Sartor Resartus de Carlyle. Sin embargo sostiene que:

Los sonetos en ingls era malas imitaciones de Wordsworth, y los sonetos en francs copiaban, de
manera acuosa, la poesa simbolista. [] Sabiendo que escriba un francs extranjero, pens que era
mejor un acento ruso que uno argentino. En mis experimentos con el ingls adoptaba algunas
peculiaridades del siglo dieciocho []. Pero no ignoraba que el espaol era mi destino ineludible (p.
48-49).

2 El Nombre

Es claro que Borges, como bien lo comenta, fue instruido desde nio en temas filosficos,
mas no cualquier problema filosfico le llama la atencin y un tema particular donde
enfoca la mirada, siendo tema de ste trabajo, es en de las inquietudes nominalistas. Dicho
tpico, observa el poeta, resurge en el pensamiento medieval que versa sobre los
universales, donde se discute a sus dos exponentes principales: Platn y Aristteles.

Cabe recordar que quien sistematiza la filosofa es el estagirita. Osborne y Edney lo

explican de la siguiente manera:

[] [Aristteles] fue el primero en dividir las reas de estudio en intentar una clasificacin del saber.
[Ms tarde], [] filsofos modernos como Russel y Whitehead desarrollaron un lenguaje especial

4
 basado en la coherencia lgica. La obra de Aristteles sobre la Lgica le llev a analizar la estructura
del lenguaje. Distingui el conocimiento de los significados de las palabras y de los juicios
formulados con ellas, estableciendo diez categoras de palabras segn su significado particular:
sustancia, calidad, cantidad, relacin, lugar, tiempo, posicin, estado, accin, pasin. Aqu empieza la
lingstica, as como las complejidades bizantinas de la moderna filosofa lingstica (Osborne y
Edney, 1996, p. 35-36).

Preocupado por la palabra, Borges lee cuidadosamente tanto a Platn como a Aristteles y
sus derivaciones nominalistas. Por tal motivo es preciso mencionar, para tener una mirada
ms aguda sobre las exposiciones del bonaerense, posturas nominalistas y empiristas.
Posturas que son miradas tambin con cierto escepticismo e irona.

2. 1 Precursores del nominalismo

Borges en sus ensayos marca y remarca que en cuestin de conocimiento hay dos posturas,
las cuales son platnicas o aristotlicas. Para esto, el autor, observando esta divisin, apela
al crtico y ensayista ingls Samuel Taylor Coleridge (1772-1834)
Observa Coleridge que todos los hombres nacen aristotlicos o platnicos. Los ltimos sienten que
las clases, los rdenes y los gneros son realidades; los primeros que son generalizaciones; para
stos, el lenguaje no es otra cosa que un aproximativo juego de smbolos; para aquellos es el mapa
del universo (Borges, 2009, p. 117).

Sin embargo, pensando en Aristteles, cabe la pregunta si es posible acercarlo a la lnea de

pensamiento nominalista. Zulma Mateos enfatiza un s basando sta afirmacin en:
la oposicin de ambos a la postulacin de los universales como entidades que existen
separadas del entendimiento;
la comn aceptacin de lo singular y concreto como lo real existente, como la realidad por
excelencia;
la comn aceptacin del universal no existiendo ms que en cuanto es pensado (Mateos,
1998, p. 54).

Dicha visin, sobre los universales, como remarca Borges es tomada y re-elaborada en el
medioevo por distintos autores. Tngase en cuenta que este punto de discusin afecta al
fundamento del conocimiento y su validez, plantendose la siguiente pregunta de si los
universales, son ante rem, in re o post rem? Es decir, o bien existen por s mismas, o bien

5
residen en los individuos concretos, como pensaba Aristteles, o bien existen en la mente
que los concibe como ideas generales?
Haciendo un mapeo general, y tomando como referente a Platn y a Aristteles,
para el primero, los universales son la realidad, la cual est separada y habita en el mundo
inteligible siendo la justificacin del mundo sensible. Es decir, las cosas particulares
participan de los universales. Lo contrario a lo que propone Aristteles en su intento por
unificar la realidad, argumentando que no hay dos mundos y que si bien los universales
existen, no estn separados de las cosas. Como se dijo, desde el medioevo se toman stas
discusiones, ya que a partir del descubrimiento de los universales, el problema de si tienen
existencia o no, repercuten en el pensamiento, teniendo como principal vocero respecto del
nominalismo a Roscelino de Compigne (1050-1120), iniciador y principal defensor del
nominalismo en la Edad Media. Dicho autor identific la idea general con la palabra que
la designa, negndole de esta forma realidad a la especie designada (p. 26). Los
universales en s no existen, no poseen realidad ontolgica por lo tanto no justifican la
realidad emprica es decir:
un universal no es una realidad real, sino flatus vocis;
un color no es algo distinto del cuerpo coloreado;
hombres distintos no pueden ser un hombre en especie (Ferrater Mora, 2004, p. 3117).

Dicho en otras palabras cualquier universal se relaciona con la palabra como flatus vocis y
con cada uno de los hombres al cual nombra hombre, por lo tanto el universal como
existencia objetiva es una ilusin mental y todo se reduce a una emisin verbal ya que los
objetos en cuanto tales son indivisibles. Es decir, el universal como tal slo tiene existencia
in voce (en la voz), opuesto al universal in re (en la cosa) (Cfr. Roscelino [en lnea],
Enciclopedia Catlica Online, OMNIA DOCET PER OMNIA, 23 de enero de 2008 [fecha de
consulta: 23 de septiembre de 2015]).
Pedro Abelardo (1079-1142), encuentra un problema entre lenguaje y realidad que
su maestro Roscelino no anticip. Este problema se centra en que la teora de Roscelino
reduce la lgica a la gramtica. Es decir, el nominalismo de Roscelino comprime de manera
atomista lo individual cancelando el rasgo comn de los objetos, su estado (status) que
Abelardo sostiene. Cabe destacar que el discpulo de Roscelino no apoya la existencia
ontolgica de los universales, sino que para l, el universal:

6
 Es un concepto o un discurso mental, expresado a travs de un discurso oral, que tiene su origen en
un proceso abstractivo realizado por el entendimiento y que [] ha sido vinculado con la funcin de
significar el status comn de una pluralidad de objetos. Por lo tanto, los universales no son conceptos
vanos y falsos (Reale y Antiseri, 1996, p. 447).

Los universales se predican de muchas cosas ms sin embargo la universalidad no es la

cosa, sino que est contenida en el lenguaje, por esto es que afirma que es un discurso
mental. Tngase en cuenta que para Abelardo lo individual es real y los universales no
existen fuera de las individualidades. Sin embargo existe algo que determina el estado de
cada cosa y que se forma, como se comenta en la cita anterior, por abstraccin
denominndose universal. De alguna manera se puede relacionar a Abelardo con Aristteles
ya que ambos consienten que el conocimiento comienza a partir de los sentidos, a partir de
la experiencia de cosas individuales para de esta manera, mediante la inteleccin ir
formando conceptos o universales. Se ira de lo particular a lo general. La experiencia
singular sera abstrada por un concepto universal.

2. 2 Dos formas de expresar la realidad: Realismo y nominalismo

Al hablar sobre los universales, en la Edad Media, inclusive hoy da, se plantea el problema
desde una mirada lgica y metafsica. Julio Reyes Pastor comenta lo siguiente:

El universal el hombre- es un concepto que formamos muy fcilmente; pero, qu valor objetivo
tiene? La experiencia nos muestra solamente a individuos determinados, pero el hombre en general
no parece existir. Por otra parte, el conocimiento cientfico est utilizando continuamente conceptos
universales. Si stos carecen de valor, estamos solamente manejando conceptos y palabras que
carecen de sentido real. He aqu el problema que debatan apasionadamente los filsofos del siglo XI
y XII. Segn unos, en realidad el concepto universal era una formacin puramente subjetiva. As
hablaban los antirrealistas (llamados tambin conceptualistas y nominalistas). En el extremo
opuesto defendan los realistas que a los universales corresponde exactamente en la realidad un
objeto determinado, distinto de los individuos que nos muestre la experiencia. [] Como se ve, tiene
la controversia muy parecida con la teora platnica de las ideas y la solucin aristotlica de las
mismas (Pastor y Quiles, 1952, p. 21).

Tngase presente que Borges es un asiduo lector de los clsicos de la filosofa y con
evidencia de la influencia paterna en cuanto al nominalismo, es preciso hacer una
diferenciacin conceptual respecto al mismo, para que queden sentadas las bases y en lo

7
venidero de este proyecto no se encuentre dificultad en el anlisis de la narrativa del
bonaerense.
El realismo es una posicin filosfica que si bien plantea que los universales
existen, se bifurca esencialmente en dos; el realismo exagerado (ante rem), que afirma que
los universales son anteriores a las cosas y que se puede acceder a ellos por medio de
recuerdo o iluminacin. Esta postura es la que prefigura Platn, quien establece una
divisin del Mundo, afirmando que el Mundo Inteligible es aquel donde existen las Ideas
Eternas, universales, siendo la justificacin del Mundo sensible y particular (Platn, 1998,
514a). Obsrvese que en el medioevo el principal defensor de sta teora fue Guillermo de
Champeaux quien destacaba que los trminos universales son res, por lo tanto estudiar al
lenguaje era un estudio de la realidad (Reale y Antiseri, 1995, p. 452); y por otro lado
tenemos al realismo moderado (in re) que sostiene que los universales estn en las cosas
y los conocemos por capacidad de abstraccin. Esta postura es la propia de Aristteles,
quien argumenta que la abstraccin es el proceso que permite pasar de lo sensible a lo
espiritual o mental y generar el concepto universal. Para esto servir como ejemplo el
esquema de Eugenio Molera (Molera, Eugenio, El realismo aristotlico, edicin electrnica,
[fecha de consulta: 23 de septiembre de 2015]) :

El mismo Aristteles afirma en su Metafsica:

De la Substancia se habla, al menos, en cuatro sentidos principales. En efecto, la esencia, el

universal y el gnero parecen ser substancia de cada cosa; y el cuarto de ellos es el sujeto. Y el sujeto
es aquello de lo que se dicen de las dems cosas, sin que l, por su parte, se diga de otra. Por eso
tenemos que determinar en primer lugar su naturaleza; porque el sujeto primero parece ser substancia
en sumo grado. Como tal se menciona, en un sentido, la materia y, en otro, la forma y, en tercer lugar,
el compuesto de ambas (y llamo materia, por ejemplo, al bronce, y forma, a la figura visible, y
compuesto de ambas, a la estatua como conjunto total); de suerte que, si la especie es anterior a la

8
 materia y ms ente que ella, por la misma razn ser tambin anterior al compuesto de ambas
(Aristteles, 1964, p. 82).

Cabe recordar que en el medioevo, un suscriptor y defensor de ste argumento fue Pedro
Abelardo, quien, como se mostr anteriormente, refuta a su maestro Roscelino, y manifiesta
que como bien sostiene Aristteles, el intelecto es el que abstrae para rescatar el estado
comn. Sin embargo Abelardo arguye que dicho status slo indica un modo de ser,
negndole realidad substancial ( Reale y Antiseri, 1995, p. 455).

En pocas palabras, la diferencia radica en que para el primero (ante rem), el

verdadero ser est en la idea, para el segundo (in re) en el individuo.

Luego, tenemos el nominalismo (post rem), que niega la abstraccin del segundo
afirmando la intuicin universal, y como se vio, su primer exponente fue Roscelino quien,
en resumidas cuentas, argumentaba que el universal es un flatus vocis. A este punto, sobre
el nominalismo, volveremos ms adelante, tratado especficamente en Berkeley.

3 Guillermo de Occam y su nominalismo

El problema gnoseolgico no termina, la discusin se ampla y surgen nuevos defensores

del nominalismo. Guillermo de Occam (1280-1349), telogo y filsofo franciscano,
conocido como el prncipe del nominalismo, sostiene que tanto Platn como Aristteles
estaban equivocados al establecer la dualidad, ya sea mundo sensible y mundo inteligible,
ya sea materia-forma, acto-potencia. Y esto es as, porque para Occam si existiesen estas
distinciones no habra unidad en la existencia del individuo. Por lo tanto, y de manera
radical, lo que existe es lo individual sin ms.
Partiendo del principio de que el individuo es individuo, y la realidad es
individual sin nexos entre s, la experiencia se convierte en la base del conocimiento, donde
el individuo, hombre, posee dos tipos de conocimientos no considerados jerrquicamente
sino considerados en cuestin de grado, los cuales son: el conocimiento intuitivo y el
conocimiento abstractivo. Con el primero accedemos a la realidad de manera concreta y
con el segundo, accedemos, desde lo concreto a aquello que hace que tenga en comn con
otras cosas, llamando a este concepto o universal.

9
 Es de notar que Occam afirma que el universal no es real. Giovanni Reale y Daro
Antiseri explican el pensamiento del franciscano de la siguiente manera:

La realidad es esencialmente individual. Los universales son nombres y no una realidad y tampoco
poseen un fundamento en ella. Occam afirma: en el individuo no existe ninguna naturaleza
universal realmente distinta de lo que es propio de un individuo []. La realidad, pues, es
completamente individual (p. 537).

stos universales o conceptos no son ms que signos, que permiten abreviar, sintetizar,
mediante el anlisis de repeticin de actos de conocimiento, cosas semejantes elaborando
conceptos que, como se dijo, son signos que significan una multiplicidad de cosas smiles.
Cabe destacar que de sta manera destruye ese aparato ontolgico que inmoviliza y
multiplica la realidad. Surgiendo su famoso aforismo: entia non sunt multiplicanda praeter
necessitatem (no hay que multiplicar los entes sin necesidad), y que por lo tanto se tiene un
universo puro, al estilo aristotlico pero purificado de huellas platnicas ya que no se puede
remitir a algo metafsico por la ausencia de universales, impregnando de sta manera el
pensamiento filosfico-empirista que le suceder.
No se debe olvidar que estos son temas que interesan sobremanera a Borges y es l
quien haciendo un mapeo por la filosofa antigua y medieval logra, en sus ensayos, ubicar
el pensamiento humano ya sea como platnicos o aristotlicos, estableciendo esa divisin
de la siguiente manera:
[] todos los hombres nacen aristotlicos o platnicos. Los ltimos intuyen que las ideas son
realidades; los primeros, que son generalizaciones; para estos, el lenguaje no es otra cosa que un
sistema de smbolos arbitrarios; para aquellos, es el mapa de universo (Borges, 2009, p. 149).

Por este motivo, siendo la importancia del trabajo en curso, recordamos lo que comenta
Borges ms adelante:
George Henry Lewes ha opinado que el nico debate medieval que tiene algn valor filosfico es el
de nominalismo y realismo; el juicio es temerario, pero destaca la importancia de esa controversia
tenaz que una sentencia de Porfirio, vertida y comentada por Boecio, provoc a principios del siglo
IX, que Anselmo y Roscelino mantuvieron a fines del siglo XI y que Guillermo de Occam reanim
en el siglo XIV (p. 149).

10
Y enfatizando la importancia del tema discutido, comenta:
Como es de suponer, tantos aos multiplicaron hacia lo infinito las posiciones intermedias y los
distingos: cabe, sin embargo, afirmar que para el realismo lo primordial eran los universales (Platn
dira las ideas, las formas; nosotros, los conceptos abstractos), y para el nominalismo, los individuos
(p. 149).

Sin embargo, ante estas discusiones, Borges prosegue la estela de Platn y de Aristteles
durante toda la filosofa, inclusive hasta hoy podemos observar que se hacen presentes. En
el caso de Platn en el realismo y en el caso de Aristteles en el nominalismo que como
describi Borges, reaparece a principios del siglo IX, recogido por Anselmo, Roscelino y
ms tarde por Occam para luego ser retomado en el idealismo que propondr George
Berkeley. Las discusiones filosficas relevantes no son superadas por la historia
subsiguiente de la filosofa si no replanteadas y reelaboradas segn los criterios e intereses
de cada poca. En consonancia hay que destacar la siguiente cita:
El nominalismo ingls del siglo XIV resurge en el escrupuloso idealismo ingls del siglo XVIII; la
economa de la frmula de Occam, entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem, permite o
prefigura el no menos taxativo ese est percipi. Los hombres, dijo Coleridge, nacen aristotlicos o
platnicos; de la mente inglesa cabe afirmar que naci aristotlica. Lo real, para esa mente, no son
los conceptos abstractos, sino los individuos; no el ruiseor genrico, sino los ruiseores concretos.
Es natural, es acaso inevitable, que en Inglaterra no se comprendiera rectamente la Oda a un
ruiseor. [] El ingls rechaza lo genrico porque siente que lo individual es irreductible,
inasimilable e impar (p. 117-118).

No hay obra literaria que no implique una postura filosfica ante las cosas, el mundo el
hombre.
Se puede observar que Borges, desde sta perspectiva, va prefigurando su postura
nominalista. El bonaerense lo comenta de la siguiente manera: El nominalismo, antes la
novedad de unos pocos, hoy abarca a toda la gente; su victoria es tan vasta y fundamental
que su nombre es intil. Nadie se declara nominalista porque no hay quien sea otra cosa
(p. 149-150). Por tal motivo, y para comprender sta lnea de pensamiento, hay que
describir el nominalismo que Borges absorbi desde temprana edad por su padre.

4 El nominalismo de George Berkeley

11
Como ya se coment, Berkeley es un autor que interesa a Borges ya por su fineza
argumentativa ya por su forma de expresar lingsticamente el mundo. Por esto es que para
comprender los ensayos de Borges respecto al nominalismo es necesario comentar, y
aclarar en la medida de lo posible, sobre las ideas bsicas que nos regala el obispo de
Cloyne.
Cabe destacar que el antecedente directo de Berkeley es fuertemente empirista,
principalmente las teoras del empirismo ingls. Se puede notar que Locke es el referente
directo respecto a su tesis sobre el conocimiento del mundo. Por tal motivo antes de
adentrarse a la epistemologa berkeliana es de ayuda aclarar, respecto al nomen, el dilema, a
grandes rasgos, sobre las ideas generales abstractas en Locke. Lo que lleva a aclarar por
aadidura el problema de dnde provienen dichas ideas y por lo tanto el conocimiento.
Locke plantea la pregunta sobre el origen de las ideas partiendo del principio de que
el hombre es tabula rasa. Por esto que argumenta que, dado el caso que nacemos sin idea
alguna, la experiencia es el fundamento de todo saber humano. Por tanto nuestra fuente de
las ideas son, por principio, la experiencia y consecuentemente el entendimiento,
destacando que el entendimiento mediante la reflexin procesa el objeto externo recibido
por la sensacin y articula la idea. sta cuestin la explica de la siguiente manera:
Estas dos fuentes, digo, a saber: las cosas externas materiales, como objeto de sensacin, y
las operaciones internas de nuestra propia mente, como objetos de reflexin, son, para m,
los nicos orgenes de donde todas nuestras ideas proceden inicialmente (Locke, 1999, p.
84).

Sin embargo Locke va un poco ms all y se pregunta en qu punto el hombre comienza a

tener ideas, respondiendo simplemente que es a partir desde que percibe. En boca de Locke:
Preguntar en qu momento tiene ideas un hombre es tanto como preguntar cundo
empieza a percibir, puesto que tener ideas y percibir son la misma cosa (p. 87). Y ms
adelante agrega: creo que la verdadera contestacin es que empieza cuando tiene por
primera vez una sensacin (p. 96).
Destquese, para comprender cabalmente a teora de Berkeley, la diferencia entre
ideas simples e ideas complejas. Como se coment, las dos fuentes de conocimientos son la
percepcin y/o sensacin y la reflexin. Sin embargo la primera va que permite tener ideas
es la sensacin, por lo cual las ideas por consecuencia son particulares. De aqu la pregunta

12
cundo surgen ideas generales o complejas? A ste dilema Locke responde que surgen a
partir de que el entendimiento provisto de ideas simples puede combinarlas, compararlas,
pudiendo formar de sta manera lo que l llama ideas complejas. Por esto que desde sta
perspectiva del origen no slo de las ideas sino del conocimiento afirma cabalmente Locke
que las ideas son particulares, son individuales y que las ideas generales son consecuencia
de la combinacin de ideas materiales.
Cuando pensamos en otro referente directo de Berkeley, surge David Hume. Dicho
autor hace la misma observacin respecto a las ideas, separndolas entre simples y
complejas. Esto lo comenta de la siguiente manera:
Existe otra divisin de nuestras percepciones que ser conveniente observar y que se extiende a la
vez sobre impresiones e ideas. Esta divisin es en ideas simples y complejas. Percepciones e
impresiones e ideas simples son las que no admiten distincin ni separacin. Las ideas complejas son
lo contrario que estas y pueden ser divididas en partes (Hume, 2005, p. 12).

Es a partir de aqu que surge la interrogante de si estas ideas complejas son abstractas o
universales observando el autor que dado el origen del conocimiento dichas ideas
(abstractas) no son ms que conjunciones de ideas individuales (p. 34) argumentndolo de
la siguiente manera: Una idea particular se hace general unindose con un trmino general,
esto es, con un trmino que por una unin habitual est en relacin con otras muchas ideas
particulares y las produce en la imaginacin fcilmente (p. 36).
Berkeley toma de estos dos autores sus bases empiristas-epistemolgicas para ir
elaborando su mxima esse est percipi y no est de ms recordar la afirmacin de Locke
quien dice que tener ideas y percibir son la misma cosa.
Se puede notar que Berkeley es uno de esos raros casos donde el idealismo se
fusiona con el empirismo y se puede afirmar la extraeza de la postura por el hecho de que
el idealismo comnmente es relacionado a lo metafsico y por aadidura es racionalista.
Para ello vasta con pensar en Kant o en Hegel.
Desde esta lnea gnoseolgica se puede sostener que para el obispo de Cloyne el
mundo es reducido al espritu que percibe y como ya afirm Locke, quien nutre al filsofo
irlands, pensar y percibir son la misma cara de una moneda. Es decir, no se da una sin la
otra o si cabe la expresin son inmanentes entre s. En razn del empirismo idealista de
Berkeley y dada la afirmacin del obispo sobre los sentidos en cuanto fuente de

13
conocimiento cabe la pregunta: qu existe? A lo que el autor respondera que slo lo
percibido, por lo que al ser as, no existe nada independientemente de la mente que lo
percibe. Acabando de esta manera el problema de la divisin de la realidad tal cual lo
mantenan los platnicos y consecuentemente el aniquilamiento de las ideas abstractas.
Aclrese que no niega las ideas generales sino que niega las ideas generales
abstractas estableciendo el nominalismo que a Borges tanto le interesa. Esto lo expresa de
la siguiente manera: Observando cmo las ideas se tornan generales, podemos juzgar
mejor cmo lo hacen las palabras. Y aqu es necesario sealar que no niego en absoluto que
haya ideas generales, sino solamente que haya ideas generales abstractas (Berkeley,
2004, p. 69), siendo claro que admite las primeras pero rechaza las segundas. La cuestin es
establecer la diferencia entre lo general y lo abstracto.
Para Berkeley la idea en s misma es particular pero pasa a ser general cuando
reemplaza las ideas de una misma clase. Por ejemplo, al hablar de silla o mesa, si bien se
tiene presente el objeto particular representado mediante la percepcin en la mente como
idea particular, es general porque representa toda idea particular de la misma especie (p.
69). Y analizando esta generalidad de las ideas se observa cmo se generaliza el lenguaje, el
cual para el filsofo irlands tiene una finalidad comunicativa adems que ampla el
conocimiento. Es decir, la idea cuando pasa de ser particular y se convierte en general se
transforma automticamente en signo, signo de varias ideas particulares observndose la
generalizacin de la palabra y por aadidura la construccin del lenguaje.
Recurdese que Berkeley est en contra de las ideas generales abstractas y si bien
sostiene que existe la universalidad, tngase en cuenta que la palabra universal, para el
filsofo irlands, tiene el mismo significado que idea general. Rechaza la idea abstracta
porque para ese tiempo todava muchos aceptaban que posean una realidad y, para casos
extremos, era el respaldo de esta realidad. Es una crtica directa a la metafsica platnica,
como se puede ver claramente. A lo que el autor responde:

S que un punto sobre el que se insiste es que todo conocimiento y demostracin se refiere a
nociones universales y en esto estoy completamente de acuerdo-. Pero no me parece que esas
nociones se formen por abstraccin en el modo indicado, no consistiendo la universalidad, [] en la
absoluta y positiva naturaleza o concepcin de una cosa cualquiera, sino en la relacin que tiene con

14
 las cosas particulares significadas o representadas por ella; por cuya virtud es que las cosas, nombres
o nociones que son particulares por su propia naturaleza, se tornan universales (p. 72).

No hay ideas abstractas en el sentido de que sean una realidad absoluta, tal cual lo
conceban los platnicos, sino que se habla de generalidad en el sentido de que son signos
que refieren a varias ideas particulares de la misma especie siendo sta la lnea nominalista,
demostrando hasta aqu que slo existen ideas particulares y que la idea general es signo,
lenguaje que sirve para poder sintetizar la realidad emprica.
Una vez aclarado y justificado el por qu no existen ideas generales abstractas
destacando la existencia de individuos, de particulares, es conveniente retomar la pregunta
que Berkeley se plantea: qu existe? Teniendo como respuesta solo lo percibido. A
partir de aqu cabe otra cuestin: qu entiende por real el autor? Tngase en cuenta que la
realidad para el comn de la gente es independiente de la persona, por tal motivo y contra
esa creencia, Berkeley argumenta que lo eral son ideas, ideas que son percibidas por los
espritus, es decir, los hombres, ideas creadas por el Espritu Creador. Y como no existen
cosas fuera de ste Espritu, el mundo fsico, todo lo que pensemos, consiste en ser
percibido y de no percibirse no existe. A ste pensamiento, Berkeley responde a la posible
rplica de que si cerramos los ojos las cosas deberan de desaparecer o estamos en
constante construccin de la realidad respondiendo que si bien esse est percipi:

Todos los cuerpos que componen la poderosa estructura del mundo, no existen fuera de una mente;
que su ser es ser percibido o conocido; que, por consiguiente, en tanto no los percibo, o no existen en
mi mente [mind] o en la de cualquier espritu [spirit] creado, o bien no tiene ninguna existencia, o
subsisten en algn Espritu Eterno (p. 88-89).

Desde esta lnea se afirma el inmaterialismo, ya que todos los objetos para empezar son
idas y en segundo lugar estn creadas por el Espritu Eterno donde todo existe en el Todo y
todo adems de ser particular es inmaterial porque como sostiene el obispo, pensar la
realidad extra-mental encierra lo absurdo de la abstraccin (p. 89) y por aadidura lo que
no es idea es espritu, de aqu la diferencia entre percipi et percipere.
Se puede notar que la realidad es eidtica y, como se coment anteriormente, que el
lenguaje es indispensable para poder expresarla. El problema es hacer un uso correcto de l

15
y no aceptar extraezas y malos usos que, como comnmente se hace, lleguen a la
aceptacin de las ideas abstractas. Este lenguaje es el que permite expresar, comunicar e
inclusive aprender la realidad. Lenguaje que, bien aprendido, permite descubrir que las
entidades abstractas no existen y mucho menos la individualidad extra-mental, por tanto,
argumenta Berkeley que las ideas abstractas son simplemente flatus vocis por lo cual solo
sirven en su uso cotidiano para nombrar destacando claramente el nominalismo radical en
el autor. Esta idea la expresa de la siguiente manera:
Considerar ahora la fuente de esta nocin dominante que a mi modo de ver es el lenguaje. Y, en
verdad, nada de extensin menor que la razn misma pudo haber sido la fuente de una opinin tan
universalmente aceptada. la verdad de esto, surge tanto de otras razones, como de la franca confesin
de los ms hbiles sostenedores de las ideas abstractas, quienes reconocen que se las ha formado con
el objeto de nombrar; de lo cual se deduce claramente que si no hubiera lengua o signos universales,
no se habra pensado nunca en la abstraccin (p. 76).

Bibliografa

Aristteles. Obras. (Traduccin del griego, estudio preliminar, prembulos y notas por
Francisco de P. Samaranch), Mxico, Aguilar, 1964.

Berkeley, George, Tratado sobre los principios del conocimiento humano. Buenos Aires,
Losada, 2004.
Borges, J. L., di Giovanni, Autobiografa, 1899-1970 El Ateneo, Buenos Aires, 1999.
Borges, Jorge Luis, Obras completas, Emec, Buenos Aires, 5 edicin, 2010, tomos II.
Hume, D., Tratado de la naturaleza humana, Tecnos, 2005, 4 edicin.
Locke, John. Ensayo sobre el entendimiento humano. Mxico, F.C.E., 1992.
Mateos, Zulma, La filosofa en la obra de Jorge Luis Borges, Ed. Biblos, Buenos Aires,
1998.
Mora, F. J., Diccionario de filosofa, Tomo IV, Ariel, 2004.

16
OSBORNE, R.- EDNEY, R., Filosofa (I) para principiantes. Desde Grecia (s. VI a.C.) al
Liberalismo (s. XVII); Buenos Aires, Era Naciente, 1996.
Platn, La Repblica, Introduccin, traduccin y notas por Conrado Eggers Lan, Ed.
Gredos, 1998.
Reale, G., y Antiseri, D., Historia del pensamiento filosfico y cientfico, Tomo Primero,
Editorial Herder, 1995.
Rey Pastor, J., - Quiles, I, Diccionario filosfico, Buenos Aires, Espasa-Calpe, 1952.

Referencia Bibliogrfica en internet

http://ec.aciprensa.com/wiki/Roscelino#.U3kJvCiy7eM
http://filosofiayvida.es/wp-content/uploads/2014/08/EL-REALISMO-ARISTOT
%C3%89LICO.pdf
www.philosophia.cl

17