Está en la página 1de 16

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA

Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia N2

RESOLUCIN 2957-2012/SC2-INDECOPI

EXPEDIENTE 014-2011/CPC-INDECOPI-SAM

PROCEDENCIA : COMISIN DE LA OFICINA REGIONAL DEL


INDECOPI DE SAN MARTN
PROCEDIMIENTO : DE PARTE
DENUNCIANTE : LIZ CHERIL TORRES RETEGUI DE MORI
DENUNCIADO : BANCO DE CRDITO DEL PER S.A.
MATERIA : DEBER DE IDONEIDAD
GRADUACIN DE LA SANCIN
ACTIVIDAD : OTROS TIPOS DE INTERMEDIACIN FINANCIERA

SUMILLA: Se declara la nulidad parcial de la Resolucin 1 en el extremo que


imput como conducta denunciada la infraccin de los artculos 1 inciso c)
y 42 numeral 4 del Cdigo de Proteccin y Defensa del Consumidor y de la
Resolucin apelada en el extremo que se pronunci y sancion sobre la falta
al deber de informacin y transparencia, toda vez que dichos cargos no
fueron imputados.

Asimismo, se confirma la resolucin venida en grado en el extremo que


declar fundada la denuncia interpuesta por la seora Liz Cheril Torres
Retegui de Mori, al haber quedado acreditado que Banco de Crdito del
Per S.A. imput una deuda a la denunciante a pesar de que esta ya haba
sido cancelada.

SANCIN: 7,6 UIT

Lima, 3 de octubre de 2012

ANTECEDENTES

1. El 20 de abril de 2011, la seora Liz Cheril Torres Retegui de Mori (en


adelante, la seora Torres) denunci a Banco de Crdito del Per S.A.1 (en
adelante, el Banco) por infraccin de la Ley 29571, Cdigo de Proteccin y
Defensa del Consumidor (en adelante, el Cdigo)2. En su denuncia,
manifest lo siguiente:

(i) Es propietaria de una empresa denominada Liz Spa y a fin de mejorar


sus servicios, el 28 de setiembre de 2010 solicit un prstamo al Banco
ascendente a S/. 24 400,00;

1
RUC: 20100047218. Domicilio: Calle Centenario 156, urb. Las Laderas de Melgarejo, Distrito de La Molina. Provincia
y Departamento de Lima.
2
Publicado en el Diario Oficial El Peruano el 2 de setiembre de 2010. Vigente desde el 2 de octubre de 2010.

M-SC2-13/1B
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia N 2

RESOLUCIN 2957-2012/SC2-INDECOPI

EXPEDIENTE 014-2011/CPC-INDECOPI-SAM

(ii) en diciembre de 2010, cancel el total de la deuda ms los intereses,


ascendente a S/. 25 484,26, no obstante, al intentar acceder a otro
crdito en una entidad financiera diferente, se le indic que estaba
reportada ante las centrales de riesgo por una deuda pendiente con el
Banco, recomendndosele la obtencin de constancias de no adeudo;
(iii) el 11 de enero de 2011, solicit al Banco la emisin de dos constancias
de no adeudo, una que acredite la cancelacin total de los crditos
pendientes de la Tarjeta de Crdito Solucin Negocios y otra que
indique que no adeuda suma alguna al Banco, es as que el 13 de enero
de 2011 el Banco expidi las dos constancias de no adeudo;
(iv) sin embargo, el 8 de marzo de 2011, le remiti una carta en la cual le
inform que se haba dejado sin efecto las constancias de no adeudo
emitidas, puesto que por un desfase en sus sistemas no haba
considerado el Crdito Efectivo 100-550-00003425323 ascendente a
S/. 24 400,00, el mismo que estaba pendiente de cancelacin; y,
(v) el Banco pretende cobrarle por segunda vez una obligacin que ya ha
cumplido, prueba de ello son las Constancias de No Adeudo que el
Banco emiti y que remplazaron los vouchers de depsito respectivos,
los cuales fueron desechados; y,
(vi) solicit se rectifique la informacin reportada ante las Centrales de
Riesgo, en tanto no mantiene deuda alguna con el Banco.

2. En sus descargos, el Banco seal que la seora Torres no haba cancelado


la totalidad del crdito que se le otorg, por lo que an mantena un saldo
deudor de S/. 27 640,11; asimismo, agreg que si bien la denunciante haba
sealado que cumpli con cancelar el crdito, ello no haba sido acreditado
fehacientemente; finalmente, precis que debido a un desfase operativo en
sus sistemas se emitieron las constancias de adeudo sin considerar el
Crdito Efectivo 100-550-00003425323, no obstante, dicha situacin fue
rectificada mediante carta del 8 de marzo de 2011, en la que inform a la
denunciante el error en el que se haba incurrido, precis que dado que
exista un crdito pendiente, procedi a reportarla ante la Central de Riesgos
de la SBS, en cumplimiento de la normativa legal aplicable a las entidades
financieras.

3. Mediante Resolucin 6 y 10 del 4 de agosto y 9 de setiembre de 2011, la


Comisin de la Oficina Regional del Indecopi de San Martn (en adelante, la
Comisin) requiri a la denunciante que cumpla con indicar la fecha exacta
de la cancelacin de la deuda, sealar la ventanilla y el nombre de la agencia
en que realiz la transaccin; as como, acreditar la procedencia de la fuente
con la cual habra realizado el pago de S/. 25 484,26.

2/16
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia N 2

RESOLUCIN 2957-2012/SC2-INDECOPI

EXPEDIENTE 014-2011/CPC-INDECOPI-SAM

4. Mediante escritos del 9 de agosto y 14 de setiembre de 2011, la denunciante


cumpli con el requerimiento efectuado por la Comisin, sealando que el
pago fue realizado en fecha posterior a la quincena de diciembre de 2010,
precis la agencia y adjunt copia de los PDT del Impuesto a la Renta
correspondiente a los meses de octubre, noviembre y diciembre de 2011.

5. Por su parte, el Banco present el Diario de la oficina en la que se habra


realizado el pago, indicando que entre el 13 y el 23 de diciembre de 2010 no
existi depsito alguno por S/. 25 484,26.
6. Mediante Resolucin 139-2011/CPC-INDECOPI-SAM del 22 de diciembre de
2011 la Comisin emiti el siguiente pronunciamiento3:

(i) Declar fundada la denuncia interpuesta contra el Banco por infraccin


de los artculos 18 y 19 del Cdigo, en tanto brind informacin
errnea y/o contradictoria a la denunciante;
(ii) declar fundada la denuncia por infraccin de los artculos 1 literal c),
2 y 82 del Cdigo, en el extremo referido al reporte indebido; y,
(iii) orden al Banco, como medida correctiva, que cumpla con rectificar el
reporte negativo de la denunciante ante la central de riesgos de la SBS,
mientras no se determine con certeza la existencia de la deuda que se
le imputa a la denunciante; lo sancion con 10,6 UIT4 y lo conden al
pago de las costas y costos del procedimiento.

7. El 9 de enero de 2012, el Banco apel la Resolucin 139-2011/CPC-


INDECOPI-SAM reiterando los argumentos expuestos en sus descargos,
asimismo, precis lo siguiente:

(i) La resolucin apelada fue emitida en contravencin al ordenamiento


jurdico, toda vez que fue sancionada por un hecho que no fue imputado
como infraccin, esto es, por haber brindado informacin errnea y/o
contradictoria a la denunciante;
(ii) la Comisin ha reconocido que la denunciante no ha podido probar con
los vouchers de depsito, que realiz el pago del crdito, sealando
incluso que la medida correctiva sera temporal, hasta que se determine
la existencia de la deuda imputada, por lo que no resulta coherente que
se le haya sancionado;
3
La Comisin tambin resolvi encausar el escrito de nulidad presentado por el Banco contra la Resolucin N 2
como un recurso de apelacin, declarndolo improcedente. No obstante, en virtud al artculo 29 y 42 del
Reglamento de Organizacin y Funciones del Indecopi, en concordancia con el artculo 201.1 de la Ley 27444, Ley
del Procedimiento Administrativo General, decidi revisar de oficio la validez del procedimiento, concluyendo que no
se haba vulnerado el derecho al debido procedimiento del denunciado y que la Resolucin N 2 no contena ningn
vicio o defecto que alterara su validez.
4
La Comisin impuso 7,6 UIT por la imputacin de una deuda y 3 UIT por el reporte indebido.
3/16
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia N 2

RESOLUCIN 2957-2012/SC2-INDECOPI

EXPEDIENTE 014-2011/CPC-INDECOPI-SAM

(iii)de acuerdo al artculo 1229 del Cdigo Civil, la prueba del pago
corresponde a quien alega haberlo efectuado, por lo que corresponde a
la seora Torres presentar un medio probatorio que acredite de forma
fehaciente que realiz la cancelacin del crdito en diciembre de 2010;
y,
(iv) la sancin impuesta es onerosa y las agravantes no han sido
debidamente motivadas, ya que la Comisin no ha fundamentado por
qu es que tendra que duplicarse o multiplicarse por cierto nmero la
sancin impuesta.

ANLISIS

Cuestin previa: La condicin de consumidor de la denunciante

8. La calidad de consumidor final constituye una condicin de procedencia de


las denuncias que se presenten ante este rgano resolutivo, pues este slo
ser competente para avocarse a conocer las infracciones cometidas en
perjuicio del destinatario final de un bien o servicio, siendo necesario
determinar tal condicin preliminarmente.

9. El Cdigo de Proteccin y Defensa del Consumidor constituye el desarrollo


legislativo del derecho de los consumidores consagrado en el artculo 65 de
la Constitucin5, siendo indispensable que quien pretenda ampararse en
dicha norma debe acreditar su condicin de consumidor en los trminos
establecidos en ella.

10. El artculo IV numeral 1 del Cdigo de Proteccin y Defensa del Consumidor,


establece que tendrn la calidad de consumidores las personas naturales o
jurdicas que utilicen como destinatarios finales servicios, actuando as en un
mbito ajeno a una actividad empresarial o profesional. Sin embargo, la
propia norma posibilita a los microempresarios para acudir al sistema de
proteccin al consumidor, siempre que puedan acreditar la existencia de una
situacin de asimetra informativa frente al proveedor respecto de aquellos
productos o servicios no relacionados con el giro propio del negocio6.

5
CONSTITUCIN POLTICA DEL PER. Artculo 65.- El Estado defiende el inters de los consumidores y
usuarios. Para tal efecto garantiza el derecho a la informacin sobre los bienes y servicios que se encuentran a su
disposicin en el mercado. Asimismo vela, en particular, por la salud y la seguridad de la poblacin.

6
LEY 29571. CDIGO DE PROTECCIN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artculo IV.- Definiciones.- Para los
efectos del presente Cdigo, se entiende por:

1. Consumidores o usuarios.-
1.1 Las personas naturales o jurdicas que adquieren, utilizan o disfrutan como destinatarios finales productos o
servicios materiales e inmateriales, en beneficio propio o de su grupo familiar o social, actuando as en un
mbito ajeno a una actividad empresarial o profesional. No se considera consumidor para efectos de este
4/16
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia N 2

RESOLUCIN 2957-2012/SC2-INDECOPI

EXPEDIENTE 014-2011/CPC-INDECOPI-SAM

11. La denunciante, es una persona natural que solicit un crdito del Banco
para fines empresariales, por lo que calificara como consumidor final de
verificarse que es microempresaria y que el servicio que denuncia no se
encuentra relacionado con el giro de su negocio.

12. Si bien no se cuenta con informacin respecto a declaraciones juradas


anuales o el volumen de venta de los ltimos tres aos, su condicin de
persona natural con negocio permite concluir que la seora Torres ostenta
una condicin laboral independiente en calidad de microempresaria, en tanto
cumple con los requisitos establecidos en el artculo 5 del Decreto Supremo
007-2008-TR, Texto nico Ordenado de la Ley de Promocin de la
Competitividad, Formalizacin y Desarrollo de la Micro y Pequea Empresa y
del Acceso al Empleo Decente, Ley MYPE7; ya que cuenta con cuatro (4)
trabajadores8 y est inscrita en el Registro Nacional de la Micro y Pequea
Empresa9.

13. Con relacin al giro econmico y la asimetra informativa, de lo manifestado


por la seora Torres mediante su escrito de denuncia, esta se dedica a la
prestacin de servicios de peluquera y spa, actividades que no estn
relacionadas con el servicio materia de procedimiento, por lo que la seora
Torres califica como consumidor protegido en los trminos del Cdigo.

Sobre la imputacin de cargos

14. El artculo 145 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo


General, prev que la autoridad debe promover toda actuacin que sea
necesaria para la tramitacin de un procedimiento, superar cualquier

Cdigo a quien adquiere, utiliza o disfruta de un producto o servicio normalmente destinado para los fines de
su actividad como proveedor.
1.2 Los microempresarios que evidencien una situacin de asimetra informativa con el proveedor respecto de
aquellos productos o servicios que form en parte del giro propio del negocio.
1.3 ()
7
DECRETO SUPREMO 007-2008-TR, TUO DE LA LEY DE PROMOCIN DE LA COMPETITIVIDAD,
FORMALIZACIN Y DESARROLLO DE LA MICRO Y PEQUEA EMPRESA Y DEL ACCESO AL EMPLEO
DECENTE, LEY MYPE. Artculo 5.- Caractersticas de las MYPE. Las MYPE deben reunir las siguientes
caractersticas concurrentes:

1. Microempresa: de uno (1) hasta diez (10) trabajadores inclusive y ventas anuales hasta el monto mximo de 150
Unidades Impositivas Tributarias (UIT).

2. Pequea Empresa: de uno (1) hasta cien (100) trabajadores inclusive y ventas anuales hasta el monto mximo
de 1700 Unidades Impositivas Tributarias (UIT). ()

8
A fojas 128 vuelta del expediente.
9
Documento incorporado por este Colegiado a fojas 260 del expediente.

5/16
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia N 2

RESOLUCIN 2957-2012/SC2-INDECOPI

EXPEDIENTE 014-2011/CPC-INDECOPI-SAM

obstculo que se oponga a ello y determinar la norma aplicable al caso aun


cuando no haya sido invocada, lo que supone la correcta tipificacin de los
hechos atribuidos a ttulo de cargo a los administrados10.

15. En el presente caso, del escrito de denuncia presentado por la seora Torres
y los medios probatorios aportados, se aprecia que denunci al Banco por
pretender cobrarle un crdito que ya habra cancelado y haberla reportado
ante la central de riesgos de la SBS, a pesar de dicha cancelacin. Es decir,
en puridad, la denuncia de la seora Torres est dirigida a cuestionar la
imputacin de una presunta deuda ascendente a S/. 25 484,26 y, como
consecuencia de ello, el efecto colateral, el reporte negativo ante la central
de riesgo de la SBS.

16. Sobre el particular, es necesario precisar que el reporte ante las centrales de
riesgo es una conducta que se sustenta en una situacin previa consistente
en el mantenimiento efectivo de una deuda, de all que tratndose de
denuncias por reportes indebidos el anlisis que efecta la administracin se
cie a verificar si la deuda imputada al denunciante existe o se encuentra
vigente11, siendo esta la nica conducta infractora y el reporte indebido una
consecuencia de ella.

17. Por tanto, conforme bien lo precis la Secretara Tcnica de la Comisin,


dicha conducta infractora involucra una afectacin a las expectativas de la
denunciante, quien no habra encontrado correspondencia entre lo que
esperaba recibir por parte del proveedor y lo que realmente recibi, situacin
que constituye una presunta infraccin al deber de idoneidad contenido en el
artculo 18 y 19 del Cdigo.

18. No obstante ello, de la Resolucin 1 que imput los cargos, se aprecia que la
Secretara Tcnica tipific dicha conducta como una infraccin no slo del
artculo 19 del Cdigo, sino tambin de los artculos 1 inciso c) y 42 del
Cdigo, a pesar de que dichas disposiciones legales no tipifican una
infraccin concreta.

10
LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Artculo 145.- Impulso del
procedimiento. La autoridad competente, aun sin pedido de parte, debe prom over toda actuacin que fuese
necesaria para su tramitacin, superar cualquier obstculo que se oponga a regular tramitacin del procedimiento;
determinar la norma aplicable al caso aun cuando no haya sido invocada o fuere errnea la cita legal; as como
evitar el entorpecimiento o dem ora a causa de diligencias innecesarias o meramente formales, adoptando las
medidas oportunas para eliminar cualquier irregularidad producida.

11
Resolucin 1473-2012/SC2-INDECOPI.

6/16
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia N 2

RESOLUCIN 2957-2012/SC2-INDECOPI

EXPEDIENTE 014-2011/CPC-INDECOPI-SAM

19. En efecto, el artculo 1 inciso c) establece el derecho de los consumidores a


la proteccin de sus intereses econmicos, y en particular contra las
clusulas abusivas, mtodos comerciales coercitivos o cualquier otra prctica
anloga, supuestos que luego son desarrollados de forma especfica por el
propio Cdigo. Por su parte, el artculo 42 numeral 4 del Cdigo, estipula los
derechos que asisten al consumidor sobre la informacin contenida en su
historial crediticio, siendo dicha norma sustento de las medidas correctivas
que dicta la autoridad administrativa en el caso de reportes indebidos.

20. Asimismo, mediante Resolucin 0139-2011/INDECOPI-SAM, la Comisin


resolvi lo siguiente:

PRIMERO: Declarar fundada la denuncia interpuesta por la seora Liz Cheril


Torres Retegui de Mori contra de (SIC) Banco de Crdito del Per por
infraccin de los artculos 18 y 19 de la Ley 29571, Cdigo de Proteccin y
Defensa del Consumidor, en el extremo referido a que la entidad financiera
brind informacin errnea y/o contradictoria a la denunciante;

SEGUNDO: Declarar fundada la denuncia presentada por la seora Liz Cheril


Torres Retegui de Mori contra de (SIC) Banco de Crdito del Per por
infraccin de los artculos 1 literal c) y, 2 y 82 de la Ley 29571, Cdigo de
Proteccin y Defensa del Consumidor, en el extremo referido al reporte
indebido en la Central de Riesgo a la denunciante

21. Conforme se aprecia, a pesar de que la Comisin declar fundada la


denuncia de la seora Torres por infraccin del artculo 18 y 19 del Cdigo y
fundament su decisin en base a dichos artculos, se pronunci por hechos
que no haban sido imputados a ttulo de cargo, como son el deber de
informacin y transparencia en los productos y servicios financieros -
supuestos previstos en los artculos 2 y 82 del Cdigo- y analiz la
conducta denunciada como dos infracciones independientes, dicha situacin,
afect el principio de congruencia12, por lo que en aplicacin de lo dispuesto
en el artculo 3 de la Ley 2744413, corresponde declarar su nulidad parcial.

22. En virtud a lo expuesto, es pertinente declarar la nulidad parcial de la


Resolucin 1 que imput como conducta infractora al Banco la infraccin del
artculo 1 inciso c) y 42 numeral 4 del Cdigo, y de la Resolucin 0139-

12
MORN URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Nueva Ley del Procedimiento Administrativo General, Lima:
Gaceta Jurdica, p. 392.

13
LEY 27444. Artculo 3.- Requisitos de validez de los actos administrativos
Son requisitos de validez de los actos administrativos: (...)

5. Procedimiento regular. Antes de su emisin, el acto debe ser conformado m ediante el cumplimiento del
procedimiento administrativo previsto para su generacin.

7/16
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia N 2

RESOLUCIN 2957-2012/SC2-INDECOPI

EXPEDIENTE 014-2011/CPC-INDECOPI-SAM

2011/INDECOPI-SAM en el extremo que se pronunci sobre cargos no


imputados y analiz la conducta infractora denunciada como dos infracciones
independientes, correspondiendo dejar sin efecto la sancin de 3 UIT
impuesta al Banco por el extremo del reporte indebido, por lo que se debe
analizar la conducta denunciada nicamente como una infraccin del deber
de idoneidad, tipificado en los artculos 18 y 19 del Cdigo.

El Deber de Idoneidad

23. El artculo 18 del Cdigo define la idoneidad como la correspondencia entre


lo que un consumidor espera y lo que efectivamente recibe, en funcin a las
caractersticas ofrecidas y la naturaleza del producto o servicio. El artculo
19 de dicho cuerpo normativo establece la obligacin que tiene el proveedor
de responder por la idoneidad de los productos o servicios puestos a
disposicin en el mercado14. Sobre el particular, la responsabilidad
administrativa en la actuacin del proveedor, impone a este la obligacin
procesal de sustentar y acreditar que no es responsable por la falta de
idoneidad del bien colocado en el mercado o el servicio prestado, una vez
que el defecto ha sido efectivamente acreditado por el consumidor.

24. A lo largo del procedimiento, la seora Torres aleg que el Banco pretenda
cobrarle por segunda vez un crdito que ya haba sido cancelado, lo cual
qued acreditado con las dos Constancias de No Adeudo emitidas por dicha
entidad financiera. Por su parte, el Banco seal que la denunciante an
mantena un saldo deudor proveniente del Crdito Efectivo que solicit, el
mismo que por un desfase operativo en sus sistemas no fue considerado al
emitir las Constancias de No Adeudo, pero que ello no poda significar que la
deuda haya quedado extinguida. Asimismo, agreg que la seora Torres no
haba acreditado el defecto en el servicio, en tanto no haba demostrado
haber cancelado el saldo deudor que mantena.

25. Al respecto, obran en el expediente los medios probatorios aportados por las
partes, en los cuales se puede apreciar que, en efecto, a solicitud de la

14
CDIGO DE PROTECCIN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artculo 18.- Idoneidad. Se entiende por
idoneidad la correspondencia entre lo que un consumidor espera y lo que efectivamente recibe, en funcin a lo que
se le hubiera ofrecido, la publicidad e informacin transmitida, las condiciones y circunstancias de la transaccin, las
caractersticas y naturaleza del producto o servicio, el precio, entre otros factores, atendiendo a las circunstancias
del caso.
La idoneidad es evaluada en funcin a la propia naturaleza del producto o servicio y a su aptitud para satisfacer la
finalidad para la cual ha sido puesto en el mercado.

Artculo 19.- Obligacin de los proveedores. El proveedor responde por la idoneidad y calidad de los productos y
servicios ofrecidos; por la autenticidad de las marcas y leyendas que exhiben sus productos o del signo que
respalda al prestador del servicio, por la falta de conformidad entre la publicidad comercial de los productos y
servicios y stos, as como por el contenido y la vida til del producto indicado en el envase, en lo que corresponda.

8/16
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia N 2

RESOLUCIN 2957-2012/SC2-INDECOPI

EXPEDIENTE 014-2011/CPC-INDECOPI-SAM

seora Torres, el Banco emiti con fecha 13 de enero de 2011 dos


Constancias de No Adeudo15 por la cancelacin del total de los crditos que la
denunciante mantena. El tenor de los documentos es el siguiente:

() En atencin a su solicitud se realiz la verificacin


correspondiente en nuestro sistema, luego de lo cual procedemos
a informar que a la fecha usted no registra ningn tipo de deuda
vigente o pendiente de pago en nuestro Banco16

26. A criterio de este Colegiado, la emisin de las Constancias de No Adeudo por


parte del Banco, acredita que las deudas contradas por la denunciante con
anterioridad al 13 de enero de 2011 ya haban sido canceladas.

27. Ciertamente, mediante las constancias de no adeudo, las empresas dan fe


de que el solicitante no tiene un saldo deudor con dicha entidad, sea referida
a una deuda especfica o en forma general a cualquier tipo de deuda. Para
emitir dicho documento, se entiende que la empresa realiza una evaluacin o
rastreo previo del registro de crditos del cliente a fin de comprobar si
mantiene algn crdito pendiente de pago; una vez realizado dicho anlisis
se procede a emitir la respectiva constancia. De este modo, la Constancia de
No Adeudo constituye un certificado emitido por el proveedor, que permite al
consumidor demostrar que no tiene crditos impagos con el mismo a la fecha
de emisin de la constancia, por lo que constituye una prueba idnea del
pago efectuado, situacin que en este caso el Banco no ha logrado
desvirtuar, en tanto no aport pruebas que acreditasen que efectivamente
existi un desfase operativo en sus sistemas.

28. El Banco tambin seal que la seora Torres no haba logrado acreditar que
efectu el pago, pues no present los respectivos vouchers de depsito; por
su parte, la denunciante aleg que en tanto las Constancias confirmaban que
no mantena saldo deudor con el Banco, no tena sentido mantener en su
poder los vouchers, por lo que procedi a desecharlos.

29. Sobre el particular, esta Sala considera razonable que un consumidor que
obtiene una Constancia de No Adeudo se desprenda de los comprobantes o
vouchers que sustentan el pago de una acreencia, pues justamente uno de
los propsitos de este tipo de constancias es evitar que luego el acreedor
reclame una deuda ya cancelada. En efecto, obtenida dicha constancia, lo
esperable es que el consumidor de buena fe, y ante la ausencia de otros

15
A fojas 13 y 14 del expediente.
16
Resaltado agregado.
9/16
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia N 2

RESOLUCIN 2957-2012/SC2-INDECOPI

EXPEDIENTE 014-2011/CPC-INDECOPI-SAM

documentos, pretenda oponer el referido certificado como prueba de la


cancelacin de sus deudas.

30. Es precisamente bajo dicha lgica que el artculo 43 del Cdigo regula el
derecho de los consumidores de obtener, a su solicitud y en forma gratuita,
una constancia de cancelacin de crdito17. Asimismo, en su oportunidad, la
Comisin Revisora del Anteproyecto del Cdigo de Proteccin y Defensa del
Consumidor estim pertinente la inclusin de la referida disposicin como un
medio de proteccin para los consumidores, conforme se observa a
continuacin:

resulta necesario que los consumidores que cumplen con el


pago oportuno y total de las obligaciones que contraen con
entidades financieras o de crditos cuenten con un documento
que les permita acreditar de manera fehaciente el referido
cumplimiento, a fin que posteriormente la mencionada obligacin
no les sea nuevamente exigida, afectando sus intereses
econmicos18

31. De este modo, la Constancia de No Adeudo fue considerada como un medio


idneo que permite al consumidor acreditar la cancelacin de la deuda
mantenida con el proveedor y lo protege ante posibles cobros posteriores.

32. En virtud a lo expuesto, las Constancias de No Adeudo emitidas el 13 de


enero de 2011 por el Banco, en las cuales se seala en forma general que el
denunciante no mantiene ningn tipo de deuda con dicha entidad, permiten
concluir que para dicha fecha, la seora Torres ya haba cancelado todos los
crditos pendientes de pago con el Banco, incluyendo por tanto, la deuda
proveniente del Crdito Efectivo 100-550-00003425323, por lo que el cobro
realizado por el Banco en forma posterior a la emisin de dicho documento
resulta injustificado, al igual que el reporte negativo efectuado ante la central
de riesgo de la SBS.

33. En consecuencia, corresponde confirmar la resolucin venida en grado en el


extremo que declar fundada la denuncia interpuesta por la seora Torres
contra el Banco por infraccin del deber de idoneidad, al haber quedado

17
LEY 29571. CDIGO DE PROTECCIN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artculo 43.- Constancia de
Cancelacin de Crditos. Cuando los consumidores cancelan ntegramente una obligacin en cualquier entidad
financiera o de crdito, tienen derecho a obtener, a su solicitud, una constancia de cancelacin en forma gratuita
otorgada por dicha entidad.
18
EXPOSICIN DE MOTIVOS. PROPUESTA DE LA COMISIN REVISORA DEL ANTEPROYECTO DEL CDIGO
DE PROTECCIN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. 22 de marzo de 2010. Pgina 60.

10/16
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia N 2

RESOLUCIN 2957-2012/SC2-INDECOPI

EXPEDIENTE 014-2011/CPC-INDECOPI-SAM

acreditado que imput una deuda a la denunciante a pesar de que esta ya


haba sido cancelada.

Graduacin de la sancin

34. El artculo 110 del Cdigo establece una calificacin de las infracciones en
leves, graves y muy graves y dispone una escala de multas para cada tipo de
infraccin19. Igualmente, el artculo 112 del Cdigo estipula que, al momento
de aplicar y graduar la sancin, la Comisin podr considerar la gravedad de
la falta, el dao resultante de la infraccin, los beneficios obtenidos por el
proveedor, la conducta del infractor a lo largo del procedimiento, los efectos
que se pudiesen ocasionar en el mercado y otros criterios que considere
adecuado adoptar20.

35. Adems, es necesario tener en cuenta el principio de razonabilidad recogido


en la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, segn el cual
la autoridad administrativa debe asegurar que la magnitud de las sanciones
administrativas sea mayor o igual al beneficio esperado por los administrados
por la comisin de las infracciones21.
19
LEY 29571. CDIGO DE PROTECCIN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artculo 110.- Sanciones
administrativas. El Indecopi puede sancionar las infracciones administrativas a que se refiere el artculo 108 con
amonestacin y multas de hasta cuatrocientos cincuenta (450) Unidades Impositivas Tributarias (UIT), las cuales
son calificadas de la siguiente manera:
a. Infracciones leves, con una amonestacin o con una multa de hasta cincuenta (50) UIT.
b. Infracciones graves, con una multa de hasta ciento cincuenta (150) UIT.
c. Infracciones muy graves, con una multa de hasta cuatrocientos cincuenta (450) UIT. ()
Las sanciones administrativas son impuestas sin perjuicio de las medidas correctivas que
ordene el Indecopi y de la responsabilidad civil o penal que pueda corresponder.
20
LEY 29571. CDIGO DE PROTECCIN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artculo 112.- Criterios de
graduacin de las sanciones administrativas. Al graduar la sancin, el Indecopi puede tener en consideracin los
siguientes criterios:
1. El beneficio ilcito esperado u obtenido por la realizacin de la infraccin.
2. La probabilidad de deteccin de la infraccin.
3. El dao resultante de la infraccin.
4. Los efectos que la conducta infractora pueda haber generado en el mercado.
5. La naturaleza del perjuicio causado o grado de afectacin a la vida, salud, integridad o patrimonio de los
consumidores.
6. Otros criterios que, dependiendo del caso particular, se considere adecuado adoptar.
Se consideran circunstancias agravantes especiales, las siguientes:
1. La reincidencia o incumplimiento reiterado, segn sea el caso.
2. La conducta del infractor a lo largo del procedimiento que contravenga el principio de conducta procedimental.
3. Cuando la conducta infractora haya puesto en riesgo u ocasionado dao a la salud, la vida o la seguridad del
consumidor.
4. Cuando el proveedor, teniendo conocimiento de la conducta infractora, deja de adoptar las medidas necesarias
para evitar o mitigar sus consecuencias.
5. Cuando la conducta infractora haya afectado el inters colectivo o difuso de los consumidores.
6. Otras circunstancias de caractersticas o efectos equivalentes a las anteriormente mencionadas, dependiendo de
cada caso particular. ()
21
LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Artculo 230.- Principios de la
potestad sancionadora administrativa. La potestad sancionadora de todas las entidades est regida
adicionalmente por los siguientes principios especiales: (...)
11/16
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia N 2

RESOLUCIN 2957-2012/SC2-INDECOPI

EXPEDIENTE 014-2011/CPC-INDECOPI-SAM

36. Cabe precisar que al haber sido declarada nula la imputacin de cargos y la
resolucin apelada en el extremo que imputaron y se pronunciaron,
respectivamente, sobre la conducta denunciada como dos infracciones
independientes, corresponde efectuar la graduacin de la sancin por la
nica conducta denunciada (la imputacin de una deuda cancelada),
tomando en cuenta en la graduacin los efectos colaterales de la conducta
(el reporte indebido).

37. La Comisin consider que el beneficio ilcito equivala a 3,8 UIT y, en tanto
el denunciado haba generado incertidumbre en la denunciante respecto de
su situacin crediticia, gradu la sancin en 7,6 UIT. El Banco, por su parte,
seal que la sancin resultaba onerosa y que el agravante no ha sido
debidamente motivado, puesto que la Comisin no haba fundamentado por
qu es que tendra que duplicarse o multiplicarse la multa base.

38. Ms all de los cuestionamientos formales realizados por el Banco, en el


presente caso, ha quedado acreditado que el mismo imput a la seora
Torres una deuda y como consecuencia de ello, la report negativamente
ante la central de riesgos de la SBS, a pesar de haber quedado acreditado,
mediante las Constancias de No Adeudo emitidas, que el crdito se
encontraba cancelado, defraudando as sus expectativas como consumidora.

39. De este modo, no slo se ha generado una posible afectacin a un derecho


econmico de la denunciante, esto es, el cobro de una deuda que el Banco
consider se encontraba cancelada, sino que la seora Torres se mantuvo
reportada negativamente ante las centrales de riesgo, afectando su imagen
en el mercado.

40. Es preciso indicar que un reporte indebido ante las centrales de riesgo, al ser
una fuente de pblico acceso, implica la difusin de informacin inexacta y
genera con ello una potencial violacin de titularidades de contenido no
patrimonial, como lo son los derechos fundamentales a la imagen y la buena
reputacin. Asimismo, la conducta infractora del Banco no slo gener una
vulneracin a los intereses particulares de la seora Torres, sino que afect
la dinmica propia del mercado. Ello, en atencin a que el adecuado flujo de

3. Razonabilidad.- Las autoridades deben prever que la comisin de la conducta sancionable no resulte ms
ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sancin. Sin embargo, las sanciones a
ser aplicadas debern ser proporcionales al incumplimiento calificado como infraccin, debiendo observar los
siguientes criterios que en orden de prelacin se sealan a efectos de su graduacin:
a. La gravedad del dao al inters pblico y/o bien jurdico protegido;
b. El perjuicio econmico causado;
c. La repeticin y/o continuidad en la comisin de la infraccin;
d. Las circunstancias de la comisin de la infraccin;
e. El beneficio ilegalmente obtenido; y
f. La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor.
12/16
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia N 2

RESOLUCIN 2957-2012/SC2-INDECOPI

EXPEDIENTE 014-2011/CPC-INDECOPI-SAM

informacin constituye uno de los elementos ms valiosos puestos a


disposicin de los distintos agentes que intervienen en l, por lo que toda
infraccin que importe un perjuicio de estos flujos de informacin, como lo es
mantener un reporte incorrecto respecto de algn cliente ante una central de
riesgos, produce desconfianza en los dems intermediarios.

41. Asimismo, encontramos que el beneficio esperado por el infractor radic en


intentar cobrar una deuda que l mismo dio por cancelada con la emisin de
Constancias de No Adeudo. Finalmente, este Colegiado considera que la
infraccin cometida por el Banco puede generar un impacto negativo en el
mercado, al trasmitir a los consumidores una situacin de inseguridad frente
a los pagos u amortizaciones que realicen de sus deudas, puesto que
pueden verse expuestos a requerimientos de pago an en los casos en que
la deuda ya hubiera sido cancelada, perjudicando la confianza en el manejo
de las operaciones financieras, lo cual tiene especial importancia en un
sector tan sensible como el de los servicios financieros.

42. Por las consideraciones expuestas, corresponde confirmar la sancin de


multa impuesta por la Comisin, ascendente a 7,6 UIT, la cual resulta
proporcional y desincentivadora en relacin a la materia controvertida.

Medida Correctiva y Costos y Costas del Procedimiento

43. Finalmente, corresponde confirmar en parte la medida correctiva impuesta al


denunciado, ordenndole que cumpla con rectificar el reporte negativo de la
denunciante ante la central de riesgos de la SBS en un plazo no mayor a
cinco das de notificado con la resolucin.

44. De la misma forma, considerando que el Banco no ha fundamentado su


apelacin respecto de la condena al pago de costas y costos del
procedimiento, corresponde confirmar dicho extremo de la resolucin
apelada por resultar accesorio al pronunciamiento sustantivo.

RESUELVE:

PRIMERO: Declarar la nulidad parcial de la Resolucin 1 en el extremo que


imput como conducta denunciada la infraccin de los artculos 1 inciso c) y 42
numeral 4 de la Ley 29571, Cdigo de Proteccin y Defensa del Consumidor y de
la Resolucin 139-2011/CPC-INDECOPI-SAM del 22 de diciembre de 2011,
emitida por la Comisin de la Oficina Regional del Indecopi de San Martn, en el
extremo que se pronunci y sancion sobre la falta al deber de informacin y
transparencia; dejndose sin efecto la sancin de 10,6 UIT impuesta a Banco de
Crdito del Per.
13/16
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia N 2

RESOLUCIN 2957-2012/SC2-INDECOPI

EXPEDIENTE 014-2011/CPC-INDECOPI-SAM

SEGUNDO: Confirmar la Resolucin 139-2011/CPC-INDECOPI-SAM en el


extremo que declar fundada la denuncia interpuesta por la seora Liz Cheril
Torres Retegui de Mori por infraccin al deber de idoneidad, al haber quedado
acreditado que Banco de Crdito del Per imput una deuda a la denunciante a
pesar de que esta ya haba sido cancelada.

TERCERO: Confirmar en parte la Resolucin 139-2011/CPC-INDECOPI-SAM en


el extremo que orden a Banco de Crdito del Per, como medida correctiva, que
en el plazo de cinco das de notificado con la presente resolucin, cumpla con
rectificar el reporte negativo de la seora Liz Cheril Torres Retegui de Mori ante
la central de riesgos de la SBS; as como, confirmar la condena al pago de costas
y costos del procedimiento.

CUARTO: Confirmar la Resolucin 139-2011/CPC-INDECOPI-SAM en el extremo


que sancion a Banco de Crdito del Per con una multa de 7,6 UIT.

Con la intervencin de los seores vocales Julio Baltazar Durand Carrin,


Ana Asuncin Ampuero Miranda, Alejandro Jos Rospigliosi Vega y Javier
Francisco Ziga Quevedo.

JULIO BALTAZAR DURAND CARRIN


Presidente

El voto en discordia del seor vocal Hernando Montoya Alberti es el


siguiente:

El vocal que suscribe el presente voto difiere de los fundamentos expuestos por la
mayora, en tanto considera que la denuncia interpuesta por la seora Liz Cheril
Torres Retegui de Mori en contra del Banco es improcedente, por lo que
corresponde revocar la resolucin venida en grado, sustentando dicha posicin en
los siguientes fundamentos:

1. El artculo 1 numeral 1.2 del Cdigo de Proteccin y Defensa del


Consumidor seala que para que un microempresario sea considerado
consumidor final es necesario que evidencie asimetra informativa frente al

14/16
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia N 2

RESOLUCIN 2957-2012/SC2-INDECOPI

EXPEDIENTE 014-2011/CPC-INDECOPI-SAM

proveedor respecto de los bienes o servicios que disfruta, adquiere o


contrata.

2. Conforme a reiterada jurisprudencia de la Sala1, las normas de proteccin al


consumidor constituyen un sistema tuitivo que complementa las
disposiciones del derecho comn, por lo que en principio estn dirigidas a
tutelar a aquellos agentes del mercado que ostentan la calidad de
destinatarios finales de tales bienes o servicios. Sin embargo, nuestra
legislacin ha contemplado excepcionalmente la inclusin de los
microempresarios dentro de este sistema, siempre que stos se encuentren
en similares condiciones que los consumidores finales frente a los
proveedores de los bienes o servicios que contraten, esto es, en asimetra
informativa.

3. Es importante resaltar que la asimetra informativa consiste en que, respecto


del consumidor, el proveedor cuenta con mayor y mejor informacin sobre los
productos y servicios que ofrece en el mercado, como consecuencia de su
experiencia en el mismo y la profesionalizacin en el ejercicio de su actividad
productiva o comercial; mxime si la propia dinmica del mercado exige a los
proveedores estar mejor informados para ser ms competitivos.

4. Sobre el particular, el natural desenvolvimiento de las funciones comerciales


o productivas del microempresario puede otorgarle mayor experiencia sobre
determinados productos o servicios, la cual si bien no puede considerarse
igual a la que ostenta el proveedor de los mismos, coloca a dicho
microempresario en una posicin distinta en la que se encuentra un
consumidor final ordinario de tales productos o servicios, con lo que deja de
tener justificacin la extensin excepcional de la tutela de las normas de
proteccin al consumidor con relacin a dicha persona natural o jurdica. As,
no podr conferirse la calidad de consumidor al empresario que realiza
adquisicin de bienes de inversin o efecte operaciones relacionadas con
su especialidad por necesidad de su actividad comercial o profesional.

5. En este extremo, cabe precisar que lo que se analiza en este tipo de casos
no es el conocimiento efectivo con el que cuente el denunciante sobre el
producto o servicio contratado en cada caso concreto, sino el conocimiento
que previsiblemente debera poseer en funcin a su actividad empresarial, la
misma que est vinculada al bien o servicio materia de denuncia.

1
Cfr. Resoluciones 2321-2010/SC2-INDECOPI, 2391-2010/SC2-INDECOPI y 2392-2010/SC2-INDECOPI.

15/16
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia N 2

RESOLUCIN 2957-2012/SC2-INDECOPI

EXPEDIENTE 014-2011/CPC-INDECOPI-SAM

6. En tal sentido, el hecho de que un microempresario recin inicie actividades


comerciales, no lo exime de la obligacin profesional de informarse, supuesto
que vara en el caso del sujeto que no desarrolla actividad empresarial, por
ejemplo, la persona natural que es destinatario final.

7. Lo anterior cobra particular relevancia en el caso de los denominados


servicios transversales a todo esquema productivo o de comercializacin,
como por ejemplo los servicios de publicidad, transporte de mercaderas o
servicios financieros.

8. Dichos servicios son contratados habitualmente por los microempresarios


para perfeccionar sus actividades econmicas. Esta situacin concede a los
microempresarios una familiaridad natural con tales servicios, permitindoles
conocer de manera ms precisa los principales aspectos operativos de los
mismos, generando a su vez una reduccin en la original asimetra
informativa existente. Siendo as, la contratacin y desenvolvimiento de tales
servicios deben ser considerados transversales a todo esquema productivo o
de comercializacin y, por ende, connaturales al giro de tales negocios.

9. En este orden de ideas, los servicios transversales tienen por finalidad


contribuir al desarrollo del giro del negocio de los microempresarios y se
encuentran directamente relacionados con su actividad econmica, no
evidenciando una situacin de asimetra informativa que justifique la inclusin
excepcional dentro del sistema de proteccin al consumidor.

10. Por lo expuesto, mi voto es que se revoque la Resolucin 0139-


2011/INDECOPI-SAM y, reformndola, se declare improcedente la denuncia
de Liz Cheril Torres Retegui de Mori por no calificar como consumidor en
los trminos del artculo 1 numeral 1.2 del Cdigo de Proteccin y Defensa
del Consumidor.

HERNANDO MONTOYA ALBERTI

16/16