Está en la página 1de 4

¿Que es la investigación?

Por: Jairo Jesús Díaz

Adoptar una definición de investigación es una actividad condicionada al ámbito donde la

queremos utilizar. La definición general de  investigación indica que se trata de un proceso

sistemático  para obtener resultados.1   Sin embargo, en el ámbito que aquí nos concierne

esta definición debe ser mas enfocada  a la actividad academia, tal como considero, lo es la

aportada por Best & Kahn: 

"...el   proceso   más   formal,   sistemático,   e   intensivo   de   llevar   a   cabo   un   método   de   análisis

científico...es una actividad mas sistemática dirigida hacia el descubrimiento del desarrollo de un cuerpo de

conocimientos organizados. Se basa sobre el análisis crítico de proposiciones hipotéticas para el propósito

de establecer relaciones causa­efecto, que deben ser probadas frente a la realidad objetiva. Este propósito

puede ser ya la formulación­teoría o la aplicación­teoría, conduciendo a la predicción y, últimamente, al
2
control de hechos que son consecuencia de acciones o de causas específicas." . 

Me llama la atención el significado que debe darse a la frase “el proceso más formal” ¿Por

qué Best & Kahn no usaron las palabras “el proceso formal”?  en realidad esto me lleva a

otra pregunta: ¿Que grado de formalidad debe tener una investigación? . Intuitivamente

podríamos   decir   que   la   investigación   en   un   amito   académico   debe   aplicar   un   alto

formalismo. Pero, ¿No atenta el formalismo contra la creatividad que es esencial para el

proceso de investigación?. Lo que tal vez  Best & Kahn tratan de comunicarnos es que se

1
 Gutierrez, L. (1998). Interrogantes de un investigador. Instituto Pedagógico el Macarao, Aragua. Venezuela.
2
 Best, J. W. & Kahn, J. V. (2003). Research in Education. Boston: Library of Congress Cataloguing­in­
Publication data.
debe   hallar   el   equilibrio   entre   lo   formal   y  lo  creativo,   donde   lo   formal   nos   ayudará   a

validar y hacer una robusta argumentación de los resultados obtenidos y la creatividad a

resolver los diversos inconvenientes que puedan presentarse. Mi respuesta a la pregunta es:

Se debe tener tanta formalidad en una investigación hasta el punto donde la creatividad

pueda actuar, sin dejar de lado la veracidad y el sentido lógico de los resultados obtenidos

que no pueden ser un engranaje suelto en el conocimiento existente.  

Otra parte de la definición de Best & Kahn indica que en un proceso de investigación se

busca   establecer   relaciones   causa­efecto   desde   el   análisis   critico   de   proposiciones

hipotéticas. Esto me da a entender que “el cuerpo de estudio” es una caja negra, cerrada y

desconocida a la cual se   ingresan entradas (causas) y monitorizan unas salidas (efectos)

para así validar o descartar nuestras hipótesis de lo que ocurre dentro de la caja.  Es como

tener  el  primer y el ultimo eslabón de la cadena y querer inferir los intermedios.   Los

investigadores con suerte pueden dar con un cuerpo de estudio que pueden acceder y ,

mejor aún, manipular a su voluntad y así efectuar tantos experimentos como se deseen. Los

menos afortunados, pero no menos apasionados, tal vez deban esperar a que la  naturaleza o

el medio donde esta el objeto de estudio inicien el experimento y arrojen los resultados. Tal

es el caso de los astrofísicos donde deben en muchos casos solo observar y esperar a que

ocurra un evento ( un quásar o el paso de un cometa) donde la ubicación espacio–tiempo

son   muy   importantes   para   no   perder   una   de   las   pocas   oportunidades   de   observar   y

monitorizar un fenómeno.

Muchas de las definiciones de investigación no hacen referencia a elementos claves como

la colaboración, la intuición, la predicción de resultados y la socialización de resultados

parciales   con   otras   personas   familiarizadas   con   el   tema.     Tampoco   mencionan   que   el

proceso de investigar puede llegar a ser iterativo en algunas etapas y que el investigador
debe desarrollar una alta capacidad para interpretar evidencia y resultados así no caer en

reprocesos innecesarios.  

Dentro   de   las   concesiones   erróneas   que   se   manejan   comúnmente   sobre   el   proceso   de

investigación esta el considerar que es un esfuerzo exclusivamente individual que se hace

en   un   lugar   aislado   y   restringido,   como   si   se   tratará   de   “confinar”   al   investigador

esperando a que retorne de su encierro con algo sorprendente e importante. Si bien es cierto

que el investigador realiza una gran parte del trabajo de manera individual, actividades

como la valoración de resultados y la delimitación de objetivos deben ser apoyadas por

personas idóneas en el campo de estudio. El proceso de investigación es una tarea colectiva,

donde existen diferentes roles y responsabilidades. 

Otra interpretación errónea es confundir el resultado y con solución: Comúnmente se usan

estos palabras como sinónimos cuando se habla de la culminación de la investigación. Una

investigación se puede obtener una respuesta que puede ser una solución o concluir que una

posible   solución   planteada   no   lo   es.   Si   se   obtiene   una   solución   generalmente   permite

realizar predicciones desde la relación de causa y efecto.  El fin de la investigación arroja

respuestas parciales y finales, pero más que cualquier cosa preguntas y problemas que muy

probablemente    contienen  mayor  complejidad  y  serán punto  de  partida  de  procesos  de

investigación. 

El resultado puede ser indiferente a lo esperado por el investigador: Muchos son los casos

donde resultados parciales resultan ser inesperados pero también pueden ser un logro de

mayor   significando   que   el   esperado   al   final   del   proceso.   Es   muy   probable   que   el

investigador se enfoque tanto en el problema que no pueda identificar estos casos por si

solo.   De   ahí   la   importancia   de   la   socialización   de   resultados   con   pares   académicos   y


personas interesadas en el tema.

Parte  de estas  percepciones  son causadas por la forma como se presenta al publico  en

general   los resultados de un proceso de investigación: Solo se da a conocer el origen, el

resultado y el investigador. La socialización de una investigación carece de los detalles del

proceso   como   los   resultados   parciales,   los   obstáculos   encontrados   y   las   soluciones

aplicadas. El proceso en sí es oculto y algunas veces celosamente resguardado. 

A pesar de existir la constitución de patentes y los derechos de autor, herramientas legales

creadas   para   compartir   conocimientos   de   una   manera   confiable   y   justa,   muchas

investigaciones son restringidas bajo el concepto de propiedad industrial o bajo el carácter

de confidencialidad nacional.   Si los detalles de los procesos de investigación fueran de

dominio publico se ganaría valioso tiempo al no recorrer caminos ya trabajados y al aplicar

técnicas   ya   probadas   a   problemas   en   otros   temas.   La   reusabilidad   en   los   procesos   de

investigación   es   torpedeada   por   estas   condiciones   restrictivas   que   se   justifican   en   los

contextos del poder y la propiedad privada, temas que   son competencia de las ciencias

humanas.  

Universidad Nacional de Colombia
Seminario de investigación I
Presentado a: Fabio A. Gonzáles
Septiembre de 2008