Está en la página 1de 7

UNIVERSIDAD FERMIN TORO

VICE RECTORADO ACADEMICO

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y POLTICAS

ESCUELA DE DERECHO

Anlisis de Sentencia (10%)

Competencias de los rganos de la Jurisdiccin


Contencioso Administrativa

Integrante:

Wilmarth Oropeza
La Constitucin venezolana vigente consagra sistemas e instrumentos de control

destinados a asegurar que los detentadores del Poder Pblico acten ajustados a la

legalidad instituida y respondan a los fines superiores que justifican la existencia del

Estado. Los rasgos caractersticos de esta Carta Fundamental, posibilitan un adecuado

control de los actos y actividades de los entes y autoridades que ejercen el poder pblico a

fin de evitar cualquier desbordamiento de poder autoritario, stos adems garantizan

mayor estabilidad en la vida institucional del pas y se erigen en salvaguardia de los

derechos individuales de los ciudadanos.

Ahora bien, al momento de analizar la sentencia N008610, con fecha de 23 de

Enero de 2015, de la Magistrada Ponente Eulalia Guerrero, N de Expediente 2015-0086,

puede observarse la competencia de la Sala Poltico Administrativa para conocer de este

caso, el cual implica un recurso de nulidad interpuesto conjuntamente con accin de

amparo cautelar por los ciudadanos Delsa Solrzano y Manuel Rojas Prez, contra la

Resolucin Nm. 008610 de fecha 23 de enero de 2015 dictada por el Ministro del Poder

Popular para la Defensa mediante la cual estableci las Normas sobre la actuacin de la

Fuerza Armada Nacional Bolivariana en funciones de control del orden pblico, la paz

social y la convivencia ciudadana en reuniones pblicas y manifestaciones.

Frente a ello, conforme a lo dispuesto en el artculo 23 de la Ley Orgnica de la

Jurisdiccin Contencioso Administrativa en su numeral 5, se establece que corresponde

a esta Sala conocer de las pretensiones de nulidad de los actos emanados de las ms altas

autoridades del Poder Pblico Nacional, como lo son: el Presidente o Presidenta de la


Repblica, el Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva de la Repblica, los

Ministros o Ministras, as como por las mximas autoridades de los dems rganos de

rango constitucional, si su competencia no est atribuida a otro tribunal.

De este modo, en la sentencia prevista el acto impugnado fue dictado por el

Ministro del Poder Popular para la Defensa, motivo por el que de conformidad con lo

descrito en el numeral 5 del artculo 23 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso

Administrativa corresponde a esta Sala conocer de este recurso de nulidad.

Igualmente, es notoria la aseveracin que reza que los rganos que conforman la

Jurisdiccin Contencioso-Administrativa son competentes para anular los actos

administrativos generales o individuales contrarios a derecho, incluso por desviacin de

poder. Y es que en nuestro ordenamiento jurdico el sistema contencioso administrativo,

por imperativo del artculo 259 de la Constitucin, est integrado por jueces que tienen

facultad no slo para declarar la nulidad de actos administrativos generales o individuales

contrarios a derecho, sino para condenar igualmente a la Administracin al pago de sumas

de dinero, a la reparacin de daos y perjuicios y al restablecimiento de la situacin

jurdica infringida.

Razn tiene, Badell R. (s/f), al afirmar que El estudio de las demandas de nulidad

desde su mbito orgnico comporta el anlisis de las competencias atribuidas por la Ley

Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa dictada con el fin de regular la

organizacin y funcin de la jurisdiccin contencioso administrativa prevista a nivel


constitucional, a cada uno de los tribunales que integran dicha jurisdiccin para controlar

la nulidad de los actos administrativos contrarios a derecho.

De esta manera, en el presente caso para fundar la decisin no se observa alguna

de las restantes causales de inadmisibilidad establecidas en el artculo 35 de la Ley

Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, las cuales son: 1) no se han

acumulado acciones excluyentes; 2) se ha acompaado la documentacin necesaria a los

fines de la admisin de la accin; 3) no existe evidencia de infraccin a la cosa juzgada; 4)

no se aprecian en el escrito recursivo conceptos irrespetuosos, ni contradiccin con el

orden pblico, las buenas costumbres o alguna disposicin expresa de la ley.

En consecuencia, al no incurrir la solicitud bajo anlisis en alguna de las referidas

causales de inadmisibilidad, se admite el presente recurso de nulidad cuanto ha lugar en

derecho.

Por otra parte, en lo que respecta al amparo cautelar tambin pretendido en la

sentencia, la sala reitera que lo que est prohibido por el texto constitucional (Art.68) es el

uso de armas de fuego y sustancias txicas en el control de manifestaciones pacficas, no

as en aquellas que sean violentas o que se tornen violentas; en tanto, la Resolucin a fin

de garantizar el respeto de los derechos humanos prev expresamente que en el control

de manifestaciones actuar personal debidamente adiestrado y capacitado en el tema

dotado de equipos, implementos, armas y accesorios autorizados por los organismos

internacionales para el restablecimiento del orden pblico.


Por ende, a juicio de la Sala, en el presente caso no existen elementos que

demuestren la presuncin grave de que en las manifestaciones pacficas se violentarn los

derechos constitucionales invocados, todo lo cual conduce a la inexistencia del fumus boni

iuris; la Sala decide que la Resolucin Nm. 008610 del 23 de enero de 2015 dictada por el

Ministerio del Poder Popular para la Defensa no infringe el derecho a la manifestacin

pacfica.

Con base a lo anterior, en lo relacionado al poder cautelar del Juez Contencioso

Administrativo, es prudente agregar el criterio que tiene la Sala Poltico Administrativa,

tomando como ejemplo la sentencia N 00662 del 17 de abril de 2001 (Caso: SOCIEDAD

DE CORRETAJE DE SEGUROS CASBU, C.A. vs. Superintendencia de Seguros) citada por

Badell R. (s/f) donde se estableci lo siguiente:

en virtud del derecho a la tutela judicial efectiva consagrada actualmente en

los artculos 26 y 257 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de

Venezuela, el Juez contencioso administrativo se encuentra habilitado para

emitir todo tipo de medida cautelar que se requiera en cada caso concreto, esto

es, puede decretar todo tipo de mandamientos, -como la suspensin del acto

recurrido, medidas positivas e incluso anticipativas- ante todo tipo de actividad o

inactividad administrativa, incluyendo actos de efectos particulares o generales,

actuaciones materiales, vas de hecho, abstenciones etc. (...) el Juez tiene un

amplio poder cautelar general, que le permite tomar cualquier medida cautelar
para garantizar el derecho constitucional a la tutela judicial efectiva y el nico

criterio que debe ser siempre valorado por el juez contencioso administrativo

para la adopcin de una medida cautelar, es la concurrencia del fumus boni juris

y del periculum in mora. En efecto, son estos los requisitos legitimadores para la

adopcin de medidas cautelares, y que constituyen garanta suficiente de que las

sentencias de fondo que se dicten sean plenamente ejecutables, evitndose que

los efectos del proceso, perjudiquen a quienes tienen razn, quedando as,

garantizado el derecho fundamental de los ciudadanos a una tutela judicial

efectiva

En fin, luego de estos argumentos, es posible comprender como los rganos de la

Jurisdiccin Contencioso Administrativa cuentan con amplia competencia para proteger a

la Administracin Pblica, a los ciudadanos o ciudadanas, a los intereses pblicos y para

garantizar la tutela judicial efectiva y el restablecimiento de las situaciones jurdicas

infringidas mientras dure el proceso.


Referencias Bibliogrficas

-Badell, R. (s/f). La demanda de Nulidad. [Pgina Web en lnea]. Disponible en:


http://www.badellgrau.com/?pag=27&ct=1725 [Consulta: 2017, Junio 15].

-Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. Gaceta Oficial


Extraordinaria N 36.860 de fecha 30 de diciembre de 1.999

-Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa publicada en Gaceta


Oficial N 39.451 de fecha 22 de junio de 2010.