Está en la página 1de 6

EXPEDIENTE :

ESCRITO : 01-2015
SECRETARIO :
SUMILLA : RECURSO DE CASACIN.

SEOR PRESIENTE DE LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE


JUSTICIA DEL PERU.

TOMAS ORLANDO CHOQUE MARTINEZ, DNI N , en los seguidos por


EUGENIO SERAFIN RODRIGUEZ OBANDO y otra, sobre Nulidad de Cosa
Juzgada Fraudulenta; ante Ud. muy respetuosamente me presento y digo:

I.- PETITORIO.
Que, no encontrndome conforme y dentro del trmino de Ley, interpongo
RECURSO DE CASACIN, contra la resolucin N 08 de fecha treinta de julio de
dos mil quince, notificado al recurrente el 24 de Agosto del 2015, expediente 222-
2008, correspondiente a la sentencia de vista expedida por la Sala Civil Transitoria
de la Corte superior de Justicia de Lima Sur, la cual confirma la Sentencia de
primera instancia, Resolucin N49, de fecha tres de Octubre del dos mil catorce,
expediente 222-2008, Juzgado Especializado en lo Civil de San Juan de
Miraflores. La finalidad de mi petitorio consiste en que el Superior Jerrquico, con
mayor conocimiento y experiencia ANULE o REVOQUE, la resolucin
impugnada, a fin de que se declare la nulidad de todo lo actuado y la
conclusin del proceso sin declaracin sobre el fondo, o revoque la
resolucin impugnada declarndola infundada en todos sus extremos o
improcedente, por los siguientes sustentado en observancia de los siguientes
requisitos.
II.- REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD.
1.- Resolucin contra la que se interpone el presente recurso.

Resolucin N 08 de fecha treinta de julio de dos mil quince, notificado al


recurrente el 24 de Agosto del 2015, expediente 222-2008, correspondiente a la
sentencia de vista expedida por la Sala Civil Transitoria de la Corte superior de
Justicia de Lima Sur, confirmo la resolucin adversa de primera instancia.
2.- Plazo de interposicin.
Diez das. La sentencia de vista, ha sido notificada el 24 de Agosto de 2015, siendo
que el plazo para interponer el recurso vence el 07 de setiembre de 2015.

3.- rgano jurisdiccional ante el cual se interpone.


SALA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DEL PERU.

4.- Tasa por recurso.


Adjunto la tasa correspondiente.
III.- REQUISITOS DE PROCEDENCIA
5.- Existencia de resolucin adversa no consentida en primera instancia.
La Sentencia de primera instancia, Resolucin N49, de fecha tres de
Octubre del dos mil catorce, expediente 222-2008, Juzgado Especializado
en lo Civil de San Juan de Miraflores, fue adversa al recurrente.
6.- Descripcin clara y precisa de la infraccin normativa o apartamiento
del precedente judicial.

Si la infraccin de la norma procesal produjo la afectacin del derecho a la tutela jurisdiccional


efectiva o del debido proceso del impugnante

infraccin de una norma de derecho material

Por la causal de infraccin normativa de los siguientes dispositivos legales:


Vulneracin del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
por deficiencia en la resolucin de vista.

No ha fundamentado con respecto a la incongruencia entre el petitorio y el articulo


178 del Cdigo Procesal Civil.

No ha fundamentado sobre la Doctrina establecida en diversa casaciones, donde


se establece en los casos de aplicacin de los 06 meses para demandar Cosa
Juzgada fraudulenta, cuando el afectado toma conocimiento de la sentencia.

No ha tomado en cuenta que las sentencias de Obligacion de dar Suma de Dinero


corresponde su ejecucin cuando se paga el dinero indicado en la sentencia.

(Desarrollar)
6.1.- Agravio
6.2.- Errores que motivan el recurso.
a.- (Error in procedendo)
b.- (Error in iudicando)
b.1.- (Error de hecho)
b.2.- (Error de derecho)
i.- Inaplicacin normativa Artculo VII.- El Juez debe aplicar el derecho que
corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo
haya sido errneamente. Sin embargo, no puede ir ms all del petitorio ni
fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las
partes.(cdigo procesal civil titulo preliminar)
ii.- Aplicacin indebida de una norma
iii.- Interpretacin distinta de una norma.
7.- Demostracin de la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada.
(Desarrollar)
8.- Indicacin del efecto del pedido casatorio.
(Anulatorio) (Precisar si es total o parcial) (Si es parcial ase indicar hasta
donde debe alcanzar la nulidad)
(Revocatorio) (Precisar en qu debe consistir la actuacin de la Sala)

POR LO TANTO:
A UD. PIDO DAR AL PRESENTE RECURSO EL TRMITE QUE LE CORRESPONDA
CONFORME AL TUO DEL CPC.
Arequipa, 24 de septiembre de 2012.

Que, la infraccin normativa puede ser conceptualizada, como la afectacin de


las normas jurdicas en las que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin,
originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda
interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del
concepto de infraccin normativa quedan subsumidos en el mismo, las causales
que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386,
relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una
norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son
las de carcter adjetivo. (Segundo considerando de la CASACIN 2545-2010
AREQUIPA de 18-09-2012 emitido por la SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA)

Modelo de recurso de casacin contra un auto que declara improcedente la


demanda
EXPEDIENTE : 02250-2012
ESCRITO : 01-2013
RELATOR : ()
SUMILLA : Recurso de Casacin.
SEORES JUECES DE LA SALA LABORAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA

JOS MARA PACORI CARI abogado patrocinador de MARIO MACEDO


CCERES, en el proceso contencioso administrativo que sigue en contra del
Gobierno Regional de (); a Ud., respetuosamente, digo:

I.- PRETENSIN IMPUGNATORIA.


Interpongo recurso de casacin en contra del AUTO DE VISTA 198-2013-SLT de
22-04-2013 por:
1. Inaplicacin del Artculo 12 de la Ley 27444
2. Inaplicacin del artculo 41, inciso 1 y 2 del Decreto Supremo 013-2008-JUS
A fin que se declare nulo el auto de vista y se disponga la calificacin de la
demanda.
II.- REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD.
1.- Resolucin contra la que se interpone el presente recurso.
AUTO DE VISTA 198-2013-SLT, emitida por una Sala Superior.
2.- rgano jurisdiccional ante el cual se interpone.
Se interpone ante la Sala Laboral Transitoria de Arequipa para que eleve los
actuados
3.- Plazo de interposicin.
La sentencia ha sido notificada el 08 de mayo de 2013, siendo que el plazo para
interponer el recurso vence el 23 de mayo de presente, por haber operado un da
de paro en el Poder Judicial.
4.- Tasa por recurso.
Conforme al artculo 24 del TUO de la LOPJ por tratarse de materia laboral me
encuentro exonerado del pago de tasas judiciales
III.- REQUISITOS DE PROCEDENCIA
5.- Existencia de resolucin adversa consentida en primera instancia.
Se emiti sentencia de vista que confirma la sentencia que desestima la demanda.
6.- Descripcin clara y precisa de la infraccin normativa o apartamiento del
precedente judicial.
6.1.- Agravio
Me agravia la resolucin impugnada por cuanto no toma en cuenta el derecho de
accin que me asiste.
6.2.- Errores que motivan el recurso.
1. En el presente caso, el auto indicado incurre en error al indicar que el actor no
cumple con precisar cul es la consecuencia jurdica de las declaraciones de nulidad que
intenta () (vase el tercer considerando, tercer prrafo). Ms adelante, se indica
() por lo que tiene sentido exigirle al accionante que aclare su demanda, precisando la
consecuencia de la declaracin de nulidad que intenta con aqulla () (vase tambin el
tercer considerando al final)
2. Como se verifica, en el auto de vista se ha creado la obligacin del demandante
de indicar la consecuencia jurdica de su pedido de nulidad de acto administrativo,
sin tomar en cuenta que dicha consecuencia jurdica est expresamente
determinada en la ley. Por lo que no tiene sentido exigir al demandante una
situacin ya prevista en la Ley.
3. En efecto, el artculo 12.1 de la Ley 27444 establece la consecuencia jurdica de la
declaracin de nulidad de un acto administrativo al indicar que La declaracin de
nulidad tendr efecto declarativo y retroactivo a la fecha del acto (). Esta
norma no se hace mencin en el auto impugnado, por lo que alegamos su
inaplicacin a travs de la presente.
4. Como se verifica, la consecuencia de un pedido de nulidad de un acto
administrativo, no puede constituir una obligacin del administrado
demandante, por cuanto tal consecuencia est prevista en la Ley, exigir esto es
crear requisitos no previstos legalmente y afectar el derecho de accin del
demandante.
5. A lo anterior se suma que incluso el artculo 41 del TUO de la Ley 27584 no
establece la necesidad de acumular a la pretensin de nulidad de un acto
administrativo una consecuencia de la nulidad (vase el art. 1 del Art. 41 del TUO
de la Ley 27584), incluso de persistir en la necesidad de esta supuesta obligacin el
Juez puede recurrir a lo dispuesto en el art. 41.2 del TUO de la Ley 27584 que
establece que el Juez puede adoptar cuantas medidas sean necesarias para el
restablecimiento de un derecho aun cuando no hayan sido pretendidas en la demanda.
6. Como se verifica se ha creado un obligacin jurdica que ya estaba prevista en la
ley, contraviniendo el principio de tutela judicial efectiva.
7.- Demostracin de la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada.
Al crearse una obligacin ya suplida por l ley se evita se admita a trmite mi
demanda.
8.- Indicacin del efecto del pedido casatorio.
Estando a que la presente casacin se interpone en contra de un auto de vista, el
pedido es ANULATORIO, por cuanto implica la nulidad de actuados y la nueva
calificacin de demanda.

POR LO TANTO:
A UD. PIDO DAR AL PRESENTE RECURSO EL TRMITE QUE LE
CORRESPONDA CONFORME AL TUO DEL CPC.
Arequipa, 22 de mayo de 2013