QUEJA N - 2012

SUMILLA : INTERPONE QUEJA POR FALTAS GRAVES Y POR

GRAVES ACTOS DE CORRUPCION INCURRIDOS POR
ABUSIVOS MAGISTRADOS Y POR LA JEFA DE LA ODECMA DE
LA CIUDAD DE TRUJILLO

DR. JAVIER MENDOZA RAMIREZ

JEFE DE LA OFICINA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA OCMA
Paseo de la Repblica S/N - 2do piso Palacio de Justicia Cercado de Lima

Ana Mara Cerna Prez, identificado con DNI N 08562607, de ocupacin su casa, con
domicilio en la ciudad de Lima y sealando Domicilio Procesal en Jr. Grau N 439
oficina 319 de la ciudad TRUJILLO, por pertenecer los quejados al Distrito Judicial de
la Libertad donde obligatoriamente deber ordenar que se me notifique las
resoluciones de la presente Queja, a UD. Digo:

I.- PETITORIO.-
1.2.- Que, conforme con lo establecido por el artculo 2 inciso 20, de la Constitucin Poltica del
Estado, y con lo precisado en el artculo 78 de la Resolucin Administrativa N 129-09-CE-PJ
Reglamento de Organizacin y Funciones de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder
Judicial - OCMA, recurro a su Despacho, a fin de INTERPONER QUEJA CONTRA ALICIA
IRIS TEJEDA ZAVALA en su actuacin como JEFA DE LA OFICINA DESCONCENTRADA DE
LA CIUDAD DE LA LIBERTAD ODECMA; CONTRA AURORA ANGELICA VALVERDE SILVA
en su actuacin como JUEZ PROVISIONAL DEL PRIMER JUZGADO LABORAL TRANSITORIO
DE TRUJILLO Y CONTRA CARLOS ALBERTO GONZALES MORENO en su actuacin como
JUEZ SUPERNUMERARIO DEL PRIMER JUZGADO LABORAL TRANSITORIO DE TRUJILLO
por haber incurrido en las graves faltas de Infraccin a los Deberes Funcionales, Manifiesta
Parcializacin, Negligencia Inexcusable, Inconducta Funcional e Inobservancia de la Norma
Procesal y grave acto de corrupcin en agravio de ANA MARIA CERNA PEREZ y otras
PERSONAS que son personas naturales co propietarios de la empresa Hostal David SRL,
ubicada en la calle Sinchi Roca 1138 de la ciudad de Trujillo: Graves cargos incurridos durante la
tramitacin del expediente de la Demanda Laboral numero 5439 2010 (Especialista legal
Jeannette Figueroa Hernndez) seguida por Cesar Edmundo Rojas en el Primer Juzgado Laboral
Transitorio de Trujillo con quien nunca me ha unido ningn vinculo laboral, por lo que solicitamos
que sean abstenidos de su cargos al ser Graves las Faltas incurridas y graves los actos de
corrupcin que ameritan sus Destituciones, y por ser un peligro su forma ilcita de actuar de esos
malos magistrados para los justiciables y quienes con toda seguridad los quejados buscan
despojarme de mi inmueble como persona natural para luego repartirse entre ellos por medio de un
testaferro en un prximo mal habido remate judicial como es usual esta mala prctica en la
corrupcin judicial y por lo cual solicitamos sus destituciones, por los fundamentos que pasaremos
a exponer:

1.2.- Del mismo modo, en uso de mi Derecho Constitucional de Peticin y de Acceso a la

Informacin Pblica establecido en el Artculo 2, incisos 5 y 20 de la Constitucin Poltica del
Per, recurro muy atentamente a su despacho, para que ordene a quien corresponda se nos
haga llegar EN FORMA URGENTE en el domicilio procesal ubicado en Jr. Grau N 439 oficina
319 de la ciudad TRUJILLO, la relacin numerada de Quejas, incluyendo Quejas en trmite y
Quejas archivadas, tanto verbales como escritas, Quejas declaradas FUNDADAS, INFUNDADAS E
IMPROCEDENTES Y SANCIONES RECIBIDAS as como el nmero de registro, nombre y apellido
completo del quejoso y el tipo de cargos investigados e incurridos a nivel nacional hasta el
presente da, por los magistrados ALICIA IRIS TEJEDA ZAVALA, AURORA VALVERDE SILVA Y
CARLOS ALBERTO GONZALES MORENO.
1.3.- As mismo, Que, en uso de mi Derecho Constitucional de Peticin y de Acceso a la
Informacin Pblica establecido en el Artculo 2, incisos 5 y 20 de la Constitucin Poltica del
Per, recurro muy atentamente a su despacho, para que ordene a quien corresponda se me haga
llegar en el domicilio procesal ubicado en Jr. Grau N 439 oficina 319 de la ciudad TRUJILLO,
las copias de las declaraciones juradas de ingresos, inmuebles y vehculos de los aos 2003 al
2011 de la Sra. Magistrada ALICIA IRIS TEJEDA ZAVALA y para lo cual acompao copia de la
publicacin del Diario Expreso en donde se publica que la Ocma escruta a jueces por tener
desbalance patrimonial en la que se indica: Otro caso que ha llamado la atencin de las
autoridades es el de la jueza superior Alicia Tejeda Zavala, integrante de la Sala Superior Laboral
de La Libertad. En el 2007, cuando laboraba en la Primera Sala Civil Superior de dicho distrito
judicial, donde se tramit el caso del comandante PNP Carlos Vsquez Bjar. Entre el 2004 y el
2005, la declaracin jurada de Tejeda Zavala mostr un salto sustantivo de mil quinientos soles
hasta ciento veinte mil, sin que hubiese una explicacin razonable como el aumento de sus
ingresos o promocin en el cargo. Y que siendo una noticia sobre un grave acto de corrupcin es
muy misterioso que dicha noticia haya quedado silenciada en el olvido y por lo cual solicito que
ordene que adems se me haga llegar copia del Resultado de dicha Investigacin de la OCMA por
desbalance patrimonial de la mencionada Juez Superior, caso contrario de negarme dicha
informacin estar presentando una denuncia constitucional contra su persona por abuso de
autoridad y ocultamiento de informacin pues ya es hora que se detenga tanto abusos en contra de
mi persona. Se adjunta la respectiva tasa de arancel judicial por acceso a la informacin pblica.

ll.- Fundamentos fcticos de la Queja.-

QUEJA CONTRA CARLOS ALBERTO GONZALES MORENO en su actuacin como JUEZ

SUPERNUMERARIO DEL PRIMER JUZGADO LABORAL TRANSITORIO DE TRUJILLO

2.1.- Que al da domingo 4 de Marzo del 2,012 recib una llamada de mi sobrino Qumico Farmacutico
Humberto Armando Rodrguez Cerna, gerente de la empresa Hostal David SRL desde la ciudad de Trujillo a
mi celular preguntndome si he recibido alguna notificacin de demanda laboral en mi casa donde vivo en
Eloy Retegui Aguilar N 900 - Urbanizacin San Germn del Distrito de San Martin de Porras en la ciudad
de Lima y al contestarle que nunca he recibido nada, mi sobrino me informa que existe la demanda laboral
N 5439 -2010 seguida por el demandante Cesar Edmundo Rojas Urquiza en el Primer Juzgado Transitorio
Laboral de Trujillo e interpuesta contra la empresa Hostal David SRL representada por su Gerente e
interpuesta contra mi persona y contra otros como personas naturales y siendo mi sobrino la persona quien
me ha informado recin sobre la existencia de la referida demanda laboral en donde segn la informacin
que me dio hasta ya se haba sealado fecha para la realizacin de una audiencia nica para el da 19 de
Abril del 2012 a horas nueve de la maana y en la que se puede observar segn la impresin que se adjunta
que hasta se indicaba que la recurrente demandada haba sido supuestamente ya notificada con dicha
resolucin N 6 de fecha 10 de Febrero del 2012 cuando en razn de la verdad reitero que jams haba sido
notificada de dicha resolucin y es mas ni siquiera he sido notificada de la demanda y de sus recaudos del
referido proceso laboral

2.2.- Por lo que acud al Internet al link de consultas de expedientes judiciales y pude verificar la existencia de
dicha Demanda y me doy con la sorpresa que fue admitida provisionalmente desde el 09/09/2010 es decir HA
SIDO ADMITIDA desde el ao 2010 y hasta el presente dia en el ao 2012 nunca he sido notificada
legalmente con la Demanda y sus recaudos y he podido leer que hasta existe una resolucin N 3 en donde
el Socio de la empresa Hostal David SRL Abelardo Cerna Prez se hace pasar como mi apoderado y siendo
el hecho que el Socio Abelardo Cerna Prez se haya hecho pasar como mi apoderado para contestar la
Demanda, sin haberle otorgado la recurrente demandada ningn poder para ello, eso no significa que la
recurrente demandada haya tenido conocimiento de la mencionada demanda

2.3.- Sr. Jefe de la Ocma, Segn me ha explicado mi sobrino y socio Q.F. Humberto Armando Rodrguez
Cerna, en el Primer Juzgado Laboral Transitorio de Trujillo se est conociendo la Demanda Laboral N 5439
-2010 (Especialista legal Jeannette Figueroa Hernndez) incoada por Cesar Edmundo Rojas Urquiza por
Pago de Beneficios Sociales contra la empresa Hostal David SRL y contra los co propietarios de la
mencionada empresa Humberto Armando Rodrguez Cerna, Ana Mara Cerna Prez y Abelardo Cerna Prez,
y segn me explica, la cual ha sido admitida contraviniendo flagrantemente la ley pero segn mi sobrino como
la parte demandante al parecer vio que no lograra tener ninguna culminacin de xito al parecer la
abandono al presentar el gerente de Hostal David ,el primero de varios contratos de arrendamientos que
haba hecho con la parte demandante y que demostraban que el demandante verdaderamente haba
arrendado el Hostal David SRL como arrendandatario y no como trabajador por lo que el proceso cay en
abandono.

2.4.- Que segn me explica mi sobrino y socio de la empresa, a fines del mes de Noviembre del 2011, uno de
los abogados de la empresa Hostal David SRL se acerc al despacho de los especialistas legales de los
Juzgados laborales para informarse sobre el proceso laboral N 5439 -2010 y le informaron que referido
expediente laboral se encontraba en el Archivo de la Corte Superior por falta de impulso procesal de las
partes e informndole de esa manera el mencionado abogado al Gerente de la empresa Hostal David SRL
por lo que este supuso que como la referida demanda tenia vicios insubsanables e insalvables nulidad
absoluta ya la mencionada demanda laboral se haba archivado definitivamente por lo que ya no se
present ningn escrito mas y ni se interes en ella.

2.5.- Segn mi sobrino y socio, es el hecho, que al dia 27 de Marzo del 2012, al entrar por pura casualidad a
la pgina web del Poder Judicial al link de Bsquedas de expedientes judiciales, y al buscar el mencionado
expediente laboral para poder leer la resolucin de archivamiento, mi sobrino se da con la sorpresa de que al
parecer un nuevo juez, el quejado Juez Carlos Alberto Gonzlez Moreno haba ordenado el
desarchivamiento del mencionado expediente laboral y con resolucin de fecha 6 de Febrero del 2012 sin
nunca habermerseme notificado la demanda y sus recaudos a mi domicilio real en la ciudad de Lima,
ABUSANDO DE SU PODER e incurriendo en graves faltas de Infraccin a los Deberes Funcionales,
Manifiesta Parcializacin, Negligencia Inexcusable, Inconducta Funcional e Inobservancia de la Norma
Procesal y grave acto de corrupcin me Declara REBELDE conjuntamente con otro socio y hasta haba
sealado fecha para la realizacin de audiencia nica para el dia 19 de Abril del 2012 a horas nueve de la
maana.

2.6.- Por lo que viendo mi sobrino y socio que se estaba actuando fraudulentamente para que los
demanda dos como personas naturales no se enteren de lo que se estaba realizando en el mencionado
proceso es que mi sobrino y su abogado se dirigieron a la Oficina de Custodia de Expedientes Laborales de
la Corte Superior de Justicia para leer y estudiar el expediente para verificar las notificaciones de la demanda
hechas al gerente de la empresa Hostal David SRL y para verificar las notificaciones hechas al Sr. Humberto
Armado Rodrguez Cerna, Ana Mara Cerna Prez y Abelardo Cerna Prez como personas naturales como
co - propietarios del Hostal David SRL y al verificar que exista demasiados vicios insalvables es que
optaron por dirigirse al Despacho de la Jefa de la Odecma, ALICIA IRIS TEJEDA ZAVALA para interponer
la QUEJA se adjunta en copia pues se pudo fijar que la resolucin N 2 era nula de pleno derecho al
adolecer de vicios insalvables e insubsanables que acarreaban la nulidad absoluta de todo lo actuado en la
medida que se haba generado la afectacin a una garanta constitucional de conformidad a lo establecido en
el artculo 139 inciso 3 de la constitucin poltica del estado y por lo cual Sr. Jefe de la Ocma, el Nuevo
Juez que haba tomado conocimiento del caso, el ahora quejado CARLOS ALBERTO GONZALES
MORENO DEBI DE DECLARAR NULO TODO LO ACTUADO DE OFICIO Y ARCHIVAR LA REFERIDA
DEMANDA PERO NO LO HIZO y mas bien en forma abusiva, ilegal, arbitraria y maliciosa me DECLARO
REBELDE SIN NUNCA HABER SIDO NOTIFICADA LA MENCIONADA DEMANDA LABORAL A MI
DOMICILIO REAL EN LA CIUDAD DE LIMA y hasta fraudulentamente haba hasta sealado fecha para
audiencia sin haberme notificado conforme a la ley a mi y a las otras partes para que no se enteren
de su resolucin tratando de aprovechar los pleitos familiares que tienen los co propietarios de la
empresa Hostal David SRL para tratar de despojar a esa empresa de su inmueble por medio de la
referida fraudulenta demanda laboral al encontrarse varios socios como personas naturales en total
indefensin y no contento con eso al declararme rebelde sin nunca haber sido notificada la demanda
y sus recaudos de acuerdo a Ley significa que tambin tendr que pagar con mi propiedad como
persona natural por deudas laborales que jams he tenido con el demandante y quien jams ha
trabajado para mi.

2.7.- Que la ilegal maniobra de la maliciosa parte demandante y de su malicioso abogado de solicitar
que el demandado Humberto Armando Rodrguez Cerna y Ana Mara Cerna Perez sean declarados
rebelde al no haber contestado la demanda a pesar de no haber sido notificados de acuerdo a ley
como personas naturales con dicha demanda y con todos sus recaudos ponen en evidencia la mala
fe en su proceder de la parte demandante y la mala fe y el dolo con que ha actuado en forma ilcita el
Sr. Juez quejado CARLOS ALBERTO GONZALES MORENO al haber resuelto declararme REBELDE
SIN NUNCA HABER SIDO NOTIFICADA DE ACUERDO A LEY COMO PERSONA NATURAL EN MI
DOMICILIO REAL DE LA CIUDAD DE LIMA y configura un abuso de derecho por cuanto la
notificaciones tienen por objeto el poner en conocimiento de los interesados, el contenido de las
resoluciones judiciales, las que solo producen efectos en virtud de haberse hecho con arreglo a Ley,
pues al apreciarlo en contrario constituira una contravencin a las Normas que garantizan EL
DEBIDO PROCESO.

QUEJA CONTRA AURORA ANGELICA VALVERDE SILVA en su actuacin como JUEZ SUPLENTE DEL
PRIMER JUZGADO LABORAL TRANSITORIO DE TRUJILLO

2.8.- Por lo que viendo que se estaba actuando fraudulentamente para que las demandadas como personas
naturales tambin se les pueda despojar de sus propiedades como personas naturales, el socio Humberto
Armando Rodrguez Cerna me da cuenta que con fecha 04 de Abril del 2012 dedujo nulidad de la resolucin
N 2 y de todo lo actuado y el 10 de abril la recurrente agraviada tambin deduce nulidad de la resolucin N
2 y nulidad de actuados despus de la resolucin N 1 y para que se archivara el expediente al adolecer de
vicios insalvables e insubsanables que acarreaban la nulidad absoluta de todo lo actuado en la medida que
se haba generado la afectacin a una garanta constitucional de conformidad a lo establecido en el artculo
139 inciso 3 de la constitucin poltica del Estado y por lo cual la Nueva Juez quejada AURORA
VALVERDE SILVA que haba tomado conocimiento del caso debi de declarar nulo todo lo actuado de oficio
y archivar la referida demanda pero no lo hizo para tratar de despojarles de su inmuebles como personas
naturales por medio de la referida fraudulenta demanda laboral al encontrarse varios socios en total
indefensin.

2.9.- El socio Humberto Armando Rodrguez Cerna me da cuenta que al entrar de casualidad al link de
bsquedas de expedientes judiciales se top que con resolucin N 7 de fecha 16 de Abril del 2012 en donde
se avocaba al conocimiento de la causa la quejada juez Aurora Anglica Valverde Silva y habia emitido una
agraviante y abusivo decreto negndose a resolver nuestras nulidades en la que indica: DADO CUENTA
con los tres escritos que anteceden presentados por los codemandados Ana Mara Cerna Prez y Humberto
Armando Rodrguez Cerna: AGREGUESE a los autos; y verificndose que dichos codemandados vienen
deduciendo nulidad de todo lo actuado, y siendo que estos mismos se encuentran en la condicin jurdica
de REBELDES,CUMPLAN previamente en purgar rebelda a fin de poder
proveer su solicitud conforme a Ley. AVOCNDOSE al conocimiento del proceso la seora
Juez que suscribe por Disposicin Superior. Notifquese.- siendo adems lo sospechoso que no se nos
quiso notificar dicha resolucin en nuestra direccin actual de mi domicilio procesal sealado en autos en
Jr. Grau N 439 oficina 319 de la ciudad de Trujillo.

2.10.- Por lo que viendo que nuevamente se estaba actuando fraudulentamente para que los demandados
como personas naturales no se enteren de lo que se estaba realizando en el referido proceso laboral con la
nueva juez es que el socio Humberto Armando Rodrguez Cerna y su abogado se dirigieron a la Oficina de
Notificaciones de la Corte Superior de Justicia y le informaron que la mencionada resolucin N 7 se le haba
notificado el dia 19 de Abril en forma maliciosa en donde haba sido su anterior domicilio procesal y por lo
que dicho demandado se dirigi a esa direccin para que le entreguen la referida notificacin.

2.11.- Que efectivamente se pudo verificar que la Sra. Juez AURORA ANGELICA VALVERDE SILVA haba
contravenido la normatividad legal y haba resuelto con un simple decreto nuestra solicitud de nulidad en vez
de resolver con un auto y siendo lo mas grave Sr. Jefe de la Ocma, que la juez quejada AURORA ANGELICA
VALVERDE SILVA HABIA RESUELTO en forma por lo dems abusiva y prevaricadoramente que mi persona
y otro primero deben de purgar su rebelda para poder proveer mi solicitud de nulidad

2.12.- Siendo esa decisin totalmente arbitraria, cobarde, ruin y abusiva Sr. Jefe de Ocma para poder
despojarme de mi propiedad como persona natural pues la demandada como persona natural nunca he sido
notificada de la mencionada demanda laboral de acuerdo a ley en mi domicilio real de la ciudad de Lima
donde radico como para que pueda haber sido declarada rebelde en un proceso justo y legal; adems los
demandados Humberto Armando Ridriguez Cerna, Abelardo Cerna Perez y Ana Maria Cerna Prez por mas
co propietarios que sean de la empresa Hostal David SRL no son personas jurdicas como para decir que han
sido notificados de acuerdo a ley en el domicilio social de la empresa sino que son personas naturales y
deberan de habrseles notificado en sus domicilios reales que se encuentran ubicados en las ciudades de
Sullana y Lima respectivamente por medio del correspondiente exhorto tal como se dispuso en la resolucin
N 1 de dicho proceso laboral.

2.13.- Sr. Jefe de la Ocma, segn mi sobrino y socio, la primigenia Juez y su muy cuestionado Asistente Legal
anterior han actuado coordinadamente para admitir la mencionada demanda laboral sin haber cumplido la
parte demandante con varios de los requisitos legales pertinentes; esto es, la admiten totalmente en forma
ilegal con Resolucin N 2 de fecha 07 de Octubre del 2010 a pesar de no haber cumplido la parte
demandante con subsanar el Tercer Considerando de la resolucin N 1 de fecha 9 de Septiembre del 2010
y cuya impresin la he bajado de internet y en donde se indicaba claramente lo siguiente: TERCERO.-
Que, mediante Resolucin Administrativa numero 093-2010-CE-PJ del quince de marzo del ao dos
mil diez, se ha previsto la exoneracin de presentacin de tasa judicial a los trabajadores cuyo
petitorio no exceda de 70 Unidades de Referencia Procesal, que equivale a veinticinco mil doscientos
nuevos soles. CUARTO.- Que, teniendo en cuenta que el monto del petitorio en la presente demanda
es de treinta y tres mil nuevos soles, est supeditado a la presentacin de la tasa judicial
por ofrecimiento de pruebas, exhortos y las cedulas de notificacin en nmero suficiente
para las notificaciones correspondientes, al superar el monto de lo pretendido las 70 URP, por lo que
resulta necesario que el demandante subsane dicha omisin. Pues la parte demandante al interponer
la mencionada demanda laboral no haba cancelado en el Banco de la Nacin, absolutamente ningn
arancel judicial por notificaciones, exhortos y ofrecimiento de pruebas y que eran requisitos legales para que
pueda proceder la referida demanda laboral

2.14.- Del mismo modo en el considerando QUINTO.- la anterior Juez indicaba : Que, lo precedentemente
expuesto determina que la demanda se encuentra incursa en la causal de inadmisibilidad prevista en
el artculo 17 de la ley 26636, por lo que debe as declararse y ordenarse que la parte demandante
subsane la omisin dentro de un plazo prudencial. POR ESTAS CONSIDERACIONES, se resuelve:
ADMITASE PROVISIONALMENTE la demanda presentada por don CESAR EDMUNDO ROJAS
URQUIZA y CONCEDASELE a sta parte el plazo de CINCO DAS, a fin de que subsane la omisin en
que se ha incurrido, BAJO APERCIBIMIENTO DE EN CASO DE NO SATISFACER EL REQUERIMIENTO,
SE TENDR POR NO PRESENTADA, ORDENNDOSE SU ARCHIVAMIENTO Y LA DEVOLUCIN DE
LOS RECAUDOS.

2.15.- Que segn mi sobrino y socio Humberto Armando Rodriguez Cerna, el abogado de la parte
demandante present un escrito en donde se indica que supuestamente subsanaba las omisiones que haba
incurrido pero en donde solo subsanaba una de las omisiones; esto es el de presentar la tasa judicial de
ofrecimiento de pruebas pero nunca subsan las otras omisiones que eran las de pagar las tasas judiciales
respectivas por los exhortos correspondientes y la de pagar cedulas de notificacin en nmero suficiente para
las notificaciones correspondientes, pues mi sobrino y socio al leer la referida demanda laboral me indica que
la parte demandante en forma expresa ha interpuesto demanda laboral contra su ex empleador Empresa
Hostal David SRL con RUC 20275766217 en la persona de su Representante Legal y contra los propietarios
Abelardo Cerna Perez, Ana Maria Cerna Perez y Humberto Armando Rodriguez Cerna, es decir se puede
verificar que la parte demandante interpone demanda laboral contra cuatro personas: esto es, contra una
persona jurdica que es su empleador la empresa Hostal David SRL y contra tres personas naturales que son
los co propietarios de la empresa y por lo cual, la parte demandante debi de presentar su demanda
acompaada con cinco cedulas de notificacin judicial tanto para los cuatros demandados como para el
demandante mismo pues tambin tiene que notificrsele las resoluciones de la presente demanda al
demandante pero de la revisin de actuados mi sobrino pudo verificar que la parte demandante solo pag
cuatro cedulas de notificacin judicial que corren a fojas 42 y verific que tampoco pag las cedulas de
arancel judicial por exhortos para los tres demandados como personas naturales pues la demanda laboral
es clara y prstina cuando indica en la pagina que corre a fojas 19 que se demanda a los propietarios del la
empresa Hostal David SRL, que son Abelardo Cerna Prez, Ana Mara Cerna Prez y Humberto Armando
Rodrguez Cerna y los propietarios, Sr. Jefe de Ocma, son personas naturales y no son personas jurdicas
habindolos notificado incorrectamente en el domicilio social de la empresa a dichas personas y siendo que
los tres demandados como personas naturales tienen dos de ellos, los Sres. Abelardo Cerna Prez y
Humberto Armado Rodrguez Cerna, sus domicilios reales en la ciudad de Sullana, segn copias de sus DNI
que corren en autos en dicho expediente laboral y la otra co propietaria Ana Mara Cerna Prez tiene su
domicilio real en la Urbanizacin de San Germn en el Distrito de San Martin de Porras en la ciudad de Lima
segn copia de la Constitucin de Escritura Pblica de la empresa Hostal David SRL que corre en autos de
dicha demanda laboral, entonces la parte demandante debi de adjuntar obligatoriamente tres cdulas de
exhortos para los tres demandados como personas naturales para poder subsanar las observaciones pero no
lo hizo habindose contravenido con la ilegal admisin de la demanda, el Artculo 432 del CPC sobre
Emplazamiento del demandado domiciliado fuera de la competencia territorial del Juzgado. Que prescribe:
Cuando el demandado no se encontrara en el lugar donde se le demanda, el emplazamiento se har
por medio de exhorto a la autoridad judicial de la localidad en que se halle
2.16.- Y siendo que el Artculo 15 de la Ley Laboral que trata de los REQUISITOS DE LA DEMANDA en
donde se indica que La demanda se presenta por escrito y debe cumplir los siguientes requisitos: y en su
inciso 3 prescribe: El nombre o denominacin de la persona natural o jurdica demandada, con
indicacin de la direccin domiciliaria donde debe ser notificada y de la revisin de actuados se verifica
que la parte demandante ha demandado a los demandados Abelardo Cerna Prez, Ana Maria Cerna Perez y
Humberto Armando Rodrguez Cerna como personas naturales pero ha solicitado que se les notifique
ilegalmente en el domicilio social de la empresa pero dichas personas no son personas jurdicas por lo que
dichas notificaciones son nulas de pleno derecho, adems la parte demandante solamente ha adjuntado
cuatro cedulas de notificaciones para tres demandados y para el demandante pero le ha faltado adjuntar una
cedula de notificacin para el cuarto demandado y tambin falta un juego de copias de la demanda y sus
recaudos y anexos para el cuarto demandado y mas bien habindose contravenido el Artculo 133 del CPC
que prescribe : Tratndose de escritos y anexos sobre los que deba recaer alguna de las resoluciones
citadas en el artculo 157, quien los presente debe acompaar tantas copias simples de ambos como
interesados deba notificarse. Y en los interesados se encuentra incluido tambin el demandante y
adems ninguno de los tres socios co propietarios de la empresa Hostal David SRL ha sido notificado de
acuerdo a ley como persona natural en su domicilio real con ningn exhorto y por lo cual me encuentro en la
total indefensin porque no se me ha notificado la referida demanda en mi domicilio real y por lo tanto no
he podido enterarme de dicha demanda para contradecirla.

2.17.- Que segn mi sobrino y socio, con fecha 2 de Noviembre del 2010, el demandado Abelardo Cerna
Perez con escrito que corre de fojas 98 a 99 devuelve al Juzgado la notificacin de la demanda laboral y sus
recaudos y anexos que corren de fojas 62 al 97 con cargo de ingreso N 81730 -2010 que corre a fojas 100
pidiendo que no se le afecte el derecho de defensa del demandado como persona natural Humberto Armando
Rodriguez Cerna y solicita que se le notifique la demanda y anexos en su direccin donde vive en la ciudad
de Sullana, escrito que NO HA SIDO PROVEIDO HASTA EL PRESENTE DIA, Y ESO LO PUEDE
VERIFICAR SOLICITANDO COPIAS DE TODO LO ACTUADO, AFECTANDOSE GRAVEMENTE EL
DERECHO DE DEFENSA TAMBIEN DE MI SOBRINO COMO PERSONA NATURAL.

2.18.- Es decir, Sr. Jefe de la Ocma, hasta el presente dia no se les ha notificado la demanda en la ciudad
de Sullana ni a mi sobrino ni al socio Abelardo Cerna Prez quienes viven y y radican como personas
naturales en dicha ciudad ni a mi persona quien vive y radica en la ciudad de Lima pues todos los 3 nos
asociamos para fundar la empresa Hostal David SRL y a quienes el demandante tambin los ha
demandado al igual que ha demandado a la persona jurdica Hostal David SR por lo que nos encontramos
en total indefensin hasta el presente dia al no habernos notificado nunca dicha demanda y sus recaudos a
nuestras personas como personas naturales.

2.19.- Que la ilegal maniobra de la maliciosa parte demandante y de su malicioso abogado de solicitar
que la demandada Ana Mara Cerna Perez sean declarada rebelde al no haber contestado la demanda
a pesar de no haber sido notificados de acuerdo a ley como persona natural con dicha demanda y
con todos sus recaudos ponen en evidencia la mala fe en su proceder de la parte demandante y la
mala fe y el dolo con que ha actuado en forma ilcita la Juez quejada AURORA ANGELICA VALVERDE
SILVA al haber resuelto SIGUIENDOLE EL JUEGO DEL QUEJADO JUEZ QUE YO CUMPLA previamente
en purgar rebelda a fin de poder proveer su solicitud conforme a Ley SIN NUNCA HABER SIDO
NOTIFICADA DE ACUERDO A LEY COMO PERSONA NATURAL EN MI DOMICILIO REAL DE LA CIUDAD
DE LIMA y configura un abuso de derecho por cuanto la notificaciones tienen por objeto el poner en
conocimiento de los interesados, el contenido de las resoluciones judiciales, las que solo producen
efectos en virtud de haberse hecho con arreglo a Ley, pues al apreciarlo en contrario constituira una
contravencin a las Normas que garantizan EL DEBIDO PROCESO.

2.20.- Que con notificacin N 98731-2012, el dia 20 de Julio del 2012, recin he sido notificada legalmente
en mi domicilio real en la ciudad de Lima con resolucin N 9 de fecha cuatro de Julio del 2012 de la referida
demanda laboral incoada por Cesar Edmundo Rojas Urquiza contra mi persona y otros que resuelve: DADO
CUENTA con los cuatro escritos que anteceden: Agrguese a los autos; A los escritos de Apelacin presentados por los
codemandados Ana Mara Cerna Prez y Humberto Armando Rodrguez Cerna, siendo que los mismos tienen la
condicin Jurdica de Rebeldes en el proceso; puesto que si bien es cierto este Juzgado se pronunci respecto a la
nulidad deducida por dichos codemandados, ello no significa que se les tenga por apersonados al proceso y que por
tanto su condicin jurdica de rebeldes haya desparecido; siendo ello as y a fin de poder proceder con arreglo a Ley
CUMPLAN dichas partes procesales en purgar rebelda; asimismo, don Manuel Pesantes Plaza, devuelve cdulas de
notificacin dirigidas al codemandado Abelardo Cerna Prez, con la resolucin nmero ocho, manifestando que no
asesora a ningunas de las partes del referido proceso, y verificndose de lo actuado en el proceso que dicho
codemandado tiene como domicilio procesal en Jirn Gamarra 344; domicilio este en el cul no ha sido notificado,
puesto que la Asistente Judicial procedi a notificar en el domicilio procesal consignado en la denuncia penal que
adjunta como medio probatorio a su escrito de contestacin de demanda; siendo ello as se debe de proceder a notificar
a dicho codemandado en su domicilio procesal antes indicado con la resolucin nmero ocho; por su parte el abogado
de la parte demandante, solicita que por equidad se reprograme la fecha de Audiencia nica, la misma que fuere
sealada por resolucin nmero ocho para el da doce de julio del 2012, puesto que para dicha fecha tiene
programado otra diligencia en el Juzgado de Paz Letrado Laboral; y verificndose que de manera virtual en el Sistema
Integrado Judicial, as como de manera fsica en el Expediente, la resolucin nmero ocho contiene como fecha de
Audiencia nica a realizarse para el da DIECISIS DE AGOSTO del ao en curso, fecha esta por cuanto se tuvo en
cuenta el trmino de las distancia a notificar a los codemandados, siendo esto as ESTESE al contenido de la resolucin
nmero ocho. Notifquese.-

2.21.- Del mismo modo ese mismo da 20 de Julio del 2012 con la misma notificacin 98731-2012, he sido
recin notificada en mi domicilio real con la Resolucin N 8 de fecha 30 de Mayo del 2012 que resuelve:
INFUNDADA la nulidad formulada por don HUMBERTO ARMANDO RODRGUEZ CERNA, mediante
escrito de folios ciento noventa y tres a doscientos, en consecuencia CONTINUESE el proceso en el
estado que se encuentra

2.22.-Que en su considerando UNO de la Resolucin N 8 la seora Juez indica .- Por su parte doa Ana
Mara Cerna Prez, en su escrito de folios doscientos veintisiete a doscientos treinta y cuatro, deduce de la
misma forma y de igual tenor nulidad contra la resolucin nmero dos, al adolecer de vicios insubsanables,
puesto que tambin manifiesta que mediante resolucin nmero uno, se requiri al demandante cumpla con
adjuntar los aranceles judiciales correspondientes (tasa por ofrecimiento de pruebas, tasa por exhorto y
cdulas de notificacin como partes hay que notificar en el proceso), siendo que el demandante no ha
cumplido a cabalidad lo ordenado en dicha resolucin, habindosele dando trmite a su demanda laboral,
debindose de archivar los actuados al incumplir lo ordenado por el Juzgado que en su oportunidad conoca
del presente proceso; asimismo hace referencia que con fecha 04 de marzo del presente ao, recin ha tomado
conocimiento por va telefnica a travs de su sobrino Humberto Armando Rodrguez Cerna, de la demanda
laboral dirigida entre otros a su persona, y que adems ya se haba sealado fecha de Audiencia y Declarado
Rebelde por resolucin nmero seis, haciendo de conocimiento que jams ha sido notificada con la presente
accin en su domicilio real sito en la ciudad de Lima, vulnerando de esta manera su derecho de defensa
encontrndose en total indefensin; Pero es el caso que en la misma resolucin N 8 la prepotente Sra.
Juez en forma por lo dems abusiva no ha resuelto mi nulidad deducida, afectando el debido proceso y mi
derecho de defensa y resolviendo solo la nulidad del socio Humberto Armando Rodriguez Cerna como
claramente se puede leer en la mencionada resolucin.

2.23.- Que en su considerando CUATRO de la Resolucin N 8 la quejada Juez indica .- Que, con respecto a
los vicios en los cuales se ha incurrido la resolucin nmero dos; al remitirnos a la resolucin nmero uno,
obrante de folios treinta y ocho, si bien es cierto se admite provisionalmente la demanda con el objeto que el
demandante cumpla con presentar los aranceles judiciales correspondientes; asimismo en dicha resolucin
hacen referencia lo prescrito en la Resolucin Administrativa nmero 093-2010-CE-PJ, del quince de marzo
del dos mil diez, en el cul se previ que se encuentran exonerados de presentacin de aranceles judiciales los
trabajadores cuyo petitorio no exceda las 70 URP, lo equivalente a veinticinco mil doscientos nuevos soles,
puesto que en la presente causa el petitorio sobrepasa el limite otorgado, debiendo el trabajador pagar solo el
equivalente al 50% de los aranceles judiciales requeridos; es por ello que el secretario de su oportunidad (Sec.
Federico Camilo Chuye Poicon) de manera genrica dio a entender lo que la Resolucin Administrativa en
mencin prescribe y requiere, ms no en forma concisa lo que en s requera que adjunte el demandante; puesto
que si nos remitimos a la demanda, el demandante seal como domicilio de la parte contraria a donde
debera de emplazarse con la demanda en la ciudad de Trujillo (Jirn Sinchi Roca 1138 Trujillo), no siendo
necesario para este caso la tasa judicial por Exhorto, puesto que en ninguna parte del escrito postulatorio el
accionante solicita emplazar a la parte contraria fuera de la Jurisdiccin, cumpliendo con adjuntar mediante
escrito de folios cuarenta y tres los aranceles necesarios a fin de poder dar trmite a su demanda; siendo esto
as, debe procederse ha declarar improcedente la nulidad deducida respecto a este extremo;, y lo cual dicho
considerando se basa en el hecho falso de que los socios demandados de la empresa Hostal David SRL
tambin son personas jurdicas y por lo tanto segn su parcializado razonamiento de la quejada Juez, la parte
demandante no necesitaba que adjunte los exhortos correspondientes en su demanda para que los co
demandados sean notificados en forma legal, pero Sr. Jefe de Ocma, los exhortos han sido solicitados en
forma tcita por la anterior juez en su resolucin N 1 donde declara inadmisible la demanda laboral por lo
que la Sra. Juez Aurora Valverde Silva no solo ha contravenido la normatividad legal civil sino tambin la
normatividad penal porque ha incurrido en Prevaricato y Abuso de Autoridad al querer igualar o equipara a
una persona natural con una persona jurdica.

2.24.- En su considerando QUINTO indica la Sra. Juez en forma increble .- .resultando innecesario emplazar
a los propietarios en sus domicilios reales, ya que como bien se tiene manifestado en los considerandos precedentes, a
litigio sale el representante o representantes de la entidad jurdica; y en emplazamiento realizado en el proceso ha sido
de acuerdo a ley, y no ha afectado de ninguna forma o vulnerado el derecho de defensa de los propietarios de Hostal
David SRLTDA. ; siendo esto as, debe procederse ha declarar improcedente la nulidad deducida respecto a este
extremo; Desde cundo Sr. Jefe de Ocma, un litigante demandante est por encima de lo manda la Ley?,
esta clase de terribles abusos cometidos por la juez quejada es la razn del porque el Poder Judicial es visto
negativamente por la mayora de la poblacin como un ente extremadamente corrupto donde sus magistrados
incurren en graves actos de corrupcin para favorecer a una de las partes pues le reitero que el demandante
nunca ha trabajado para mi persona y el querer involucrarme en este proceso laboral a como de lugar al
haber indicado la quejada Juez que yo soy una persona jurdica solo por haber sido socia de la empresa
Hostal David SRL y lo ms grave cuando indica que solo por ser socia una persona natural de una persona
jurdica est en la obligacin de vivir en la direccin social de la empresa y por lo tanto se le debe dar por bien
notificada; se nota claramente la mala intencin y el dolo de la Sra. Juez de tratar de involucrar a personas
que no tenemos nada que ver en el tema laboral de la presente demanda para tratar verdaderamente que se
nos embargue alguna propiedad que tengamos como persona natural para poder pagarle a la fuerza a
alguien que jams a trabajado para mi persona pero Sr. Jefe de la Ocma, la Constitucin no ampara el abuso
del derecho y por eso es que estamos interponiendo la presente Queja pues a pesar de que he interpuesto
recursos impugnatorios de apelacin, la abusiva y prevaricadora juez quejada no quiere que sea elevados a
la sala correspondiente por el temor de perder el arreglo que habra hecho con la parte demandante para
tratar de despojarme de mi inmueble como persona natural y por lo cual estamos solicitando su abstencin y
posterior destitucin de los jueces quejados

QUEJA CONTRA ALICIA IRIS TEJEDA ZAVALA EN SU ACTUACIN COMO JEFA DE LA OFICINA
DESCONCENTRADA DE LA CIUDAD DE LA LIBERTAD ODECMA;

2.25.- Que mi sobrino y socio Humberto Armando Rodriguez Cerna sale en mi defensa interponiendo quejas
CONTRA CARLOS ALBERTO GONZALES MORENO y contra AURORA ANGELICA VALVERDE SILVA en
sus actuaciones como JUECES DEL PRIMER JUZGADO LABORAL TRANSITORIO DE TRUJILLO por
haber incurrido en las graves faltas de Infraccin a los Deberes Funcionales, Manifiesta Parcializacin,
Negligencia Inexcusable, Inconducta Funcional e Inobservancia de la Norma Procesal y grave acto de
corrupcin en agravio de ANA MARIA CERNA PEREZ y otras PERSONAS que son personas naturales co
propietarios de la empresa Hostal David SRL, ubicada en la calle Sinchi Roca 1138 de la ciudad de Trujillo:
Graves cargos incurridos durante la tramitacin del expediente de la Demanda Laboral numero 5439
2010 (Especialista legal Jeannette Figueroa Hernndez) seguida por Cesar Edmundo Rojas en el Primer
Juzgado Laboral Transitorio de Trujillo con quien nunca me ha unido ningn vinculo laboral y Sr. Jefe de la
Ocma, ha sido notificado con las maliciosas resoluciones de la Quejada Jefa de la Odecma de Trujillo
ALICIA IRIS TEJEDA ZAVALA que declara increblemente IMPROCEDENTES las quejas interpuestas
contra los dos JUECES QUEJADOS CARLOS ALBERTO GONZALES MORENO y AURORA ANGELICA
VALVERDE SILVA DEL PRIMER JUZGADO LABORAL TRANSITORIO DE TRUJILLO a pesar de haber
incurrido en las graves faltas de Infraccin a los Deberes Funcionales, Manifiesta Parcializacin, Negligencia
Inexcusable, Inconducta Funcional e Inobservancia de la Norma Procesal, en agravio de ANA MARIA CERNA
PEREZ y otros como personas naturales co propietarios de la empresa Hostal David SRL. Graves cargos
incurridos durante la tramitacin del expediente de la demanda laboral numero 5439 2010 (Especialista
legal Jeannette Figueroa Hernndez) seguida por Cesar Edmundo Rojas en el Primer Juzgado Laboral
Transitorio de Trujillo.

2.26.- Que en el Primer Juzgado Laboral Transitorio de Trujillo se est conociendo la demanda laboral N
5439 -2010 (Especialista legal Jeannette Figueroa Hernndez) incoada por Cesar Edmundo Rojas Urquiza
por Pago de Be neficios Sociales contra la empresa Hostal David SRL y contra sus co propietarios Humberto
Armando Rodrguez Cerna, Ana Mara Cerna Prez y Abelardo Cerna Prez , la cual haba sido admitida
contraviniendo flagrantemente la ley pero como la parte demandante al parecer vio que no lograra tener
ninguna culminacin de xito al parecer la abandono al presentar el gerente de Hostal David ,el primero de
varios contratos de arrendamientos que haba hecho con la parte demandante y que demostraban que el
demandante verdaderamente haba arrendado el Hostal David SRL como arrendandatario y no como
trabajador por lo que el proceso cay en abandono y fue archivado, el Juez quejado lo desarchiva.
2.27.- Que en su maliciosa resolucin N 2, la quejada y denunciada Jefa de la Odecma de la ciudad de
Trujillo en la que declara improcedente la Queja contra el quejado Juez CARLOS ALBERTO GONZALES
MORENO indica en el CONSIDERANDO SEGUNDO: Con escrito recepcionado el 31 de Agosto del
2010 (Ver folios 25 a folios 30) don Cesar Edmundo Rojas Urquiza interpone demanda de beneficios
sociales en la persona de su representante legal y propietarios Abelardo Cerna Prez; Ana Mara
Cerna Prez y Humberto Armando Rodrguez Cerna a quienes se les deber de notificar conforme a
ley? en el Jirn Sinchi Roca 1138 de la ciudad de Trujillo, solicitando auxilio procesal por tratarse de
demanda de beneficios sociales

2.28.- Claramente la denunciada y quejada jefa de la Odecma de la ciudad de Trujillo ALICIA IRIS
TEJEDA ZAVALA incurriendo en graves faltas de Infraccin a los Deberes Funcionales, Manifiesta
Parcializacin, Negligencia Inexcusable, Inconducta Funcional e Inobservancia de la Norma Procesal y grave
acto de corrupcin en mi agravio, indica en su maliciosa resolucin que declara IMPROCEDENTE la
queja contra el quejado Juez CARLOS ALBERTO GONZALES MORENO que se ha demandado en la
demanda laboral adems del representante legal de la empresa Hostal David SRL tambin a los
propietarios Abelardo Cerna Prez; Ana Mara Cerna Prez y Humberto Armando Rodrguez Cerna por
lo que le preguntamos Sr. Jefe de la Ocma y que tambin le hemos preguntado al Fiscal Supremo de
la Fiscala de Control Interno del Ministerio Pblico en nuestra denuncia penal por Abuso de
Autoridad y contra los deberes funcionales interpuesta por ambos socios contra la misma Jefe de la
Odecma; desde cundo los propietarios de una empresa son personas jurdicas y no personas
naturales? En qu ley se basa la Jefa de la Odecma para indicar esa tamaa falsedad?

2.29.- Es decir, Sr. Jefe de la Ocma, que como la quejada y denunciadas Jefa de la Odecma ALICIA IRIS
TEJEDA ZAVALA ha resuelto como siempre parcializndose con los magistrados quejados, que ahora yo
quien fui co propietaria de la empresa Hostal David SRL pues en el ao 2008 hice las transferencia de mis
participaciones al Socio Abelardo cerna Prez ya nunca ms podr ser una persona natural sino que como
ha resuelto la Sra. Jefe de la Odecma a partir de su resolucin voy a ser una persona jurdica y como cual
estoy obligadamente a vivir para siempre en el domicilio social de la empresa en la ciudad de Trujillo porque
asi lo ha decidido la parcializada denunciada y quejada Jefa de la Odecma de Trujillo.

2.30.- Que en su maliciosa resolucin N 2, la quejada y denunciada Jefa de la Odecma de la ciudad de

Trujillo ALICIA IRIS TEJEDA ZAVALA incurriendo en graves faltas de Infraccin a los Deberes Funcionales,
Manifiesta Parcializacin, Negligencia Inexcusable, Inconducta Funcional e Inobservancia de la Norma
Procesal y grave acto de corrupcin en mi agravio, indica en la Resolucin que declara IMPROCEDENTE la
queja interpuesta contra AURORA ANGELICA VALVERDE SILVA en el CONSIDERANDO SEGUNDO: DE
LA TRAMITACION DE PROCESO MATERIA DE QUEJA: inciso e).- De la revisin de actuados se colige
respecto al tramite del expediente 5439 -20910 : Mediante resolucin numero dos 07 de octubre del 2010 (vera folios
109) la jueza del Quinto Juzgado Laboral resuelve admitir a trmite la demanda en la va proceso ordinario laboral

corrindose traslado de la misma a las

empresas demandadas por el plazo de 10 das, esta resolucin es
notificada a los demandados en el domicilio Sinchi Roca 1138- Trujillo (ver cargos obrantes de folios111)

2.31.- La denunciada y quejada jefa de la Odecma de la ciudad de TrujilloTejada incurriendo en graves faltas
de Infraccin a los Deberes Funcionales, Manifiesta Parcializacin, Negligencia Inexcusable, Inconducta
Funcional e Inobservancia de la Norma Procesal y grave acto de corrupcin en mi agravio, indica y hasta lo

que se ha corrido traslado de

ha subrayado en su maliciosa resolucin

la misma a las empresas demandadas por lo que le volvemos a

preguntar Sr. Jefe de la Ocma y tambin le hemos preguntado al Fiscal Supremo de la Fiscalia de Control
Interno del Ministerio Pblico en nuestra denuncia penal por Abuso de Autoridad y contra los deberes
funcionales interpuesta por ambos socios contra la misma Jefe de la Odecma; desde cundo los
propietarios de una empresa son empresas jurdicas o personas jurdicas y no personas naturales? En que
ley se basa la Jefa de la Odecma para volver a indicar esa tamaa estupidez?
2.32.- Es decir, que como la Jefa de la Odecma ha resuelto como siempre parcializndose con los
magistrados quejados, me da a entender que yo como ex co propietaria de la empresa Hostal David SRL,
pues hice las transferencias de mis participaciones de la empresa Hostal David SRL al socio Abelardo Cerna
Perez desde el ao 2008 ya ahora nunca ms podr ser una persona natural sino que por la forma como
ha resuelto la denunciada y quejada Jefe de la Odecma al decretar que dicha que yo sea a partir de su
resolucin, UNA EMPRESA JURIDICA y por la cual estoy obligadamente a vivir para siempre en el domicilio
social de la empresa jurdica Hostal David SRL porque ahora soy LA EMPRESA JURIDICA EN SI solo por el
hecho de haber sido co propietaria de la empresa Hostal David SRL y porque asi lo ha decidido la
parcializada denunciada y quejada Jefa de la Odecma de Trujillo en su agraviante resolucin que busca
auxiliar dolosamente a los jueces quejados

2.33.- Sr. Jefe de la Ocma, una Persona Jurdica es una empresa que ejerce derechos y cumple
obligaciones a nombre de sta. Al constituir una empresa como Persona Jurdica, es la empresa (y no
el dueo o los dueos) quienes asumen todos los derechos y las obligaciones de la empresa. Lo que
implica que las deudas u obligaciones que pueda contraer la empresa, estn garantizadas y se limitan
slo a los bienes que pueda tener la empresa a su nombre (tanto capital como patrimonio).Eso est
ms claro que el agua y eso lo sabe hasta un abogado recin egresado por lo cual una socia de una
persona jurdica o de una empresa jurdica jams podr ser una empresa.

2.34.- Que en su maliciosa resolucin N 2, la quejada y denunciada Jefa de la Odecma de la ciudad de

Trujillo indica en el CONSIDERANDO SEGUNDO: DE LA TRAMITACION DE PROCESO MATERIA DE
QUEJA: inciso f).- Con escrito recepcionado el dos de noviembre del 2010 (ver folios De la revisin de
actuados se colige respecto al tramite del expediente 5439 -20910 : Mediante resolucin numero
dos 07 de octubre del 2010 (vera folios 106 a117) el ahora quejoso Humberto Armando Rodriguez
Cerna se apersona, contesta demanda, seala domicilio procesal (en Diego de Almagro N 256 ofina
303)y formula excepciones (NO DEDUCE NULIDAD DE NOTIFICACIONES)

2.35.- La denunciada y quejada jefa de la Odecma de la ciudad de Trujillo indica QUE EL GERENTE NO
HA DEDUCIDO NULIDAD DE NOTIFICACIONES PERO ES EL CASO QUE CONTESTO LA DEMANDA
COMO REPRESENTANTE LEGAL DE LA EMPRESA Y LUEGO COMO PERSONA NATURAL HA
DEDUCIDO LA NULIDAD DE ACTUADOS pues nunca ha sido notificado de la mencionada demanda y
recaudos como persona natural.

2.36.- Que en su maliciosa resolucin N 2, la quejada y denunciada Jefa de la Odecma de la ciudad de

Trujillo indica en el CONSIDERANDO SEGUNDO: DE LA TRAMITACION DE PROCESO MATERIA DE
QUEJA: inciso g).-Con escrito de fecha 02 de Noviembre del 2010 (ver folios 118 a 119), el demandado
Abelardo Cerna Perez en calidad de apoderado de Ana Maria Cerna Perez devuelve la cedula de notificacin
del auto admisorio, demanda y anexos indicando que la demanda ha sido dirigida contra Humberto Armando
Rodriguez Cerna quien domicilia en Sullana donde se le deber notificar pero lo que ella no indica es que
hasta el presente dia no se resuelve dicha solicitud agraviando el derecho de defensa del demandado como
persona natural

2.37.- Por otro lado se demuestra que la Jefa de la Odecma de Trujillo ni siquiera ha ledo bien la Queja
cuando en el punto 3.1.1. En relacin al Dr. Carlos Alberto Gonzales Moreno a quien no hemos quejado en la
queja contra la Juez AURORA ANGELICA VALVERDE SILVA, la jefa de la Odecma indica en forma torpe y
despistada que en la queja 172 -2012 se resolvi IMPROCEDENTE LA QUEJA formulada por Doa
Ignacia Soledad Arriaga Caballero contra el Dr. Manuel Landa Torres como juez del Primer Juzgado
Penal Liquidador? lo que demuestra que la jefa de la Odecma de Trujillo en forma extremadamente torpe no
sabe ni siquiera que es lo que ha resuelto anteriormente.

2.38.- Siendo lo mas grave lo quye indica en el punto 3.1.2.- En cuanto a la Juez Aurora Valverde Silva, al
respecto cabe sealar: A) La actuacin de la magistrada quejada comienza con la expedicin de la resolucin
N| 7 de fecha 16 de abril del 2012 mediante la cual proveyendo el escrito de nulidad presentado por el
quejoso Humberto Armando Rodriguez Cerna resolvi: cumpla previamente en purgar rebelda, a fin de
proveer su solicitud conforme a ley enunciado que es cuestionado por el quejoso

2.39.- En el inciso c) indica en forma increble que se advierte que la magistrada quejada actu conforme a
derecho proveyendo como corresponda el escrito del quejoso al haber sido declarado rebelde por resolucin
numero 6 de fecha 10 de Febrero del 2012 por lo tanto no se aprecia irregularidad susceptible de sancin
disciplinaria, debiendo desestimarse este extremo de la queja a pesar de que la Sra. Juez sabe
perfectamente que la recurrente nunca ha sido notificado de la demanda y de sus recaudos en mi domicilio
real de la ciudad de Lima como persona natural es decir como socio copropietaria de la empresa Hostal David
SRL y por lo cual no tengo porque purgar ninguna rebeldia por no haber existido un exhorto hacia mi
persona y que al no haber sido notificada por un exhorto no se me puede declarar rebelde pues el articulo 24
de la Ley Procesal Laboral solo se aplica a quienes han sido notificados de la demanda en forma correcta y
no han contestado y eso no ocurre en el presente caso.

2.40.- Que le reiteramos Sr. Jefe de la Ocma, que el demandado Humberto Armando Rodriguez Cerna y su
abogado se dirigieron a la Oficina de Custodia de Expedientes Laborales de la Corte Superior de Justicia
para leer y estudiar el expediente para verificar las notificaciones de la demanda hechas al gerente de la
empresa Hostal David SRL y para verificar las notifiaciones hechas a los Sres. Humberto Armado Rodrguez
Cerna, Ana Mara Cerna Prez y Abelardo Cerna Prez como personas naturales como co - propietarios del
Hostal David SRL y al verificar que existe demasiados vicios insalvables de nulidad absoluta es que opt por
dirigirse al Despacho de la Jefa de la Odecma de Trujillo para interponer la respectiva QUEJA contra el
Quejado Juez pero al parecer quejar a magistrados ante la Odecma es una prdida de tiempo porque
siempre van a auxiliarlos dolosamente.

2.41.- Que le reitero que mi sobrino y socio se pudo fijar cuando acudi a la Oficina de Custodia de
Expedientes Laborales de la Corte Superior de Justicia para leer y estudiar el expediente laboral que la
resolucin N 2 de la demanda laboral N 5439 -2010 era nula de pleno derecho al adolecer de vicios
insalvables e insubsanables que acarrean la nulidad absoluta de todo lo actuado en la medida que se haba
generado la afectacin a una garanta constitucional de conformidad a lo establecido en el artculo 139 inciso
3 de la constitucin poltica del estado y por lo cual los Nuevos Jueces quejados que haban tomado
conocimiento del proceso laboral debieron de declarar nulo todo lo actuado de oficio y archivar la referida
demanda pero no lo hicieron y mas bien en forma maliciosa y fraudulenta el quejado Juez me declaro
rebelde sin haber sido yo nunca notificada en mi domicilio real de la ciudad de Lima de la demanda y sus
recaudos y sealo fecha para audiencia sin haber notificado conforme a la ley a varias de las partes para que
no se enteren de su resolucin tratando de aprovechar los pleitos familiares que tienen los co propietarios de
la empresa Hostal David SRL para tratar de despojarlo de su inmueble por medio de la referida fraudulenta
demanda laboral al encontrarse varios socios en total indefensin

2.42.- Que reiteramos que la anterior Juez y su muy cuestionado Asistente Legal anterior han actuado
coordinadamente para admitir la mencionada demanda laboral sin haber cumplido la parte demandante con
varios de los requisitos legales pertinentes; esto es, la admiten en forma totalmente en forma ilegal con
Resolucin N 2 de fecha 07 de Octubre del 2010 a pesar de no haber cumplido la parte demandante con
subsanar el Tercer Considerando de la resolucin N 1 de fecha 9 de Septiembre del 2010 en donde se
indicaba claramente lo siguiente: TERCERO.- Que, mediante Resolucin Administrativa numero 093-2010-
CE-PJ del quince de marzo del ao dos mil diez, se ha previsto la exoneracin de presentacin de tasa
judicial a los trabajadores cuyo petitorio no exceda de 70 Unidades de Referencia Procesal, que equivale a
veinticinco mil doscientos nuevos soles. CUARTO.- Que, teniendo en cuenta que el monto del petitorio en la
presente demanda es de treinta y tres mil nuevos soles, est supeditado a la presentacin de la tasa judicial
por ofrecimiento de pruebas, exhortos y las cedulas de notificacin en nmero suficiente para las
notificaciones correspondientes, al superar el monto de lo pretendido las 70 URP, por lo que resulta necesario
que el demandante subsane dicha omisin. Pues la parte demandante al interponer la mencionada
demanda laboral no haba cancelado en el Banco de la Nacin, absolutamente ningn arancel judicial por
notificaciones, exhortos y ofrecimiento de pruebas y que eran requisitos legales para que pueda proceder la
referida demanda laboral es decir el abogado que la interpuso no sabia ni donde estaba parado cuando
interpuso dicha demanda entonces como puede decir la Jefa de la Odecma que lo que est escrito en la
demanda est por encima de lo que ha pedido un juez subsanar

2.43..- Del mismo modo en el considerando QUINTO de su resolucin N 2 la anterior Juez indicaba : Que, lo
precedentemente expuesto determina que la demanda se encuentra incursa en la causal de inadmisibilidad
prevista en el artculo 17 de la ley 26636, por lo que debe as declararse y ordenarse que la parte
demandante subsane la omisin dentro de un plazo prudencial. POR ESTAS CONSIDERACIONES, se
resuelve: ADMITASE PROVISIONALMENTE la demanda presentada por don CESAR EDMUNDO ROJAS
URQUIZA y CONCEDASELE a sta parte el plazo de CINCO DAS, a fin de que subsane la omisin en que
se ha incurrido, BAJO APERCIBIMIENTO DE EN CASO DE NO SATISFACER EL REQUERIMIENTO, SE
TENDR POR NO PRESENTADA, ORDENNDOSE SU ARCHIVAMIENTO Y LA DEVOLUCIN DE LOS
RECAUDOS.
2.44.- Que el abogado de la parte demandante present un escrito en donde se indica que supuestamente
subsanaba las omisiones que haba incurrido pero en donde solo subsanaba una de las omisiones; esto es
el de presentar la tasa judicial de ofrecimiento de pruebas (algo increble que se haya olvidado de presentar
en una demanda) pero nunca subsan las otras omisiones que eran las de pagar las tasas judiciales
respectivas por los exhortos correspondientes y la de pagar cedulas de notificacin en nmero suficiente para
las notificaciones correspondientes, pues al leer la referida demanda laboral se desprende que la parte
demandante en forma expresa ha interpuesto demanda laboral contra su ex empleador Empresa Hostal
David SRL con RUC 20275766217 en la persona de su Representante Legal y contra los propietarios
Abelardo Cerna Prez, Ana Mara Cerna Prez y Humberto Armando Rodrguez Cerna, es decir se puede
verificar que la parte demandante interpone demanda laboral contra cuatro personas: esto es, contra una
persona jurdica que es su empleador la empresa Hostal David SRL pero tambin contra tres personas
naturales que son los co propietarios de la empresa y por lo cual, la parte demandante debi de presentar su
demanda acompaada con cinco cedulas de notificacin judicial tanto para los cuatros demandados como
para el demandante mismo pues tambin tiene que notificrsele las resoluciones de la presente demanda al
demandante pero de la revisin de actuados se puede verificar que la parte demandante solo pag cuatro
cedulas de notificacin judicial que corren a fojas 42 y se verifica que tampoco pag las cedulas de arancel
judicial por exhortos para los tres demandados como personas naturales pues Sra. Jefa de Odecma, la
demanda laboral es clara y prstina cuando indica en la pagina que corre a fojas 19 que se demanda a los
propietarios del la empresa Hostal David SRL, que son Abelardo Cerna Prez, Ana Mara Cerna Perez y
Humberto Armando Rodrguez Cerna y los propietarios, Sr. Jefe de Odecma, son personas naturales y no
son personas jurdicas habindolos notificado incorrectamente en el domicilio social de la empresa a dichas
personas y siendo que los tres demandados como personas naturales tienen dos de ellos, los Sres Abelardo
Cerna Perez y Humberto Armado Rodrguez Cerna, sus domicilios reales en la ciudad de Sullana, segn
copias de sus DNI que corren en autos en dicho expediente laboral y la otra co propietaria Ana Mara Cerna
Prez tiene su domicilio real en la Urbanizacin de San Germn en el Distrito de San Martin de Porras en la
ciudad de Lima segn copia de la Constitucin de Escritura Pblica de la empresa Hostal David SRL que
corre en autos de dicha demanda laboral, entonces la parte demandante debi de adjuntar obligatoriamente
tres cdulas de exhortos para los tres demandados como personas naturales para poder subsanar las
observaciones pero no lo hizo habindose contravenido con la ilegal admisin de la demanda, el Artculo
432 del CPC sobre Emplazamiento del demandado domiciliado fuera de la competencia territorial del
Juzgado. Que prescribe: Cuando el demandado no se encontrara en el lugar donde se le demanda, el
emplazamiento se har por medio de exhorto a la autoridad judicial de la localidad en que se halle

2.45.- Y siendo que el Artculo 15 de la Ley Laboral que trata de los REQUISITOS DE LA DEMANDA en
donde se indica que La demanda se presenta por escrito y debe cumplir los siguientes requisitos: y en su
inciso 3 prescribe: El nombre o denominacin de la persona natural o jurdica demandada, con
indicacin de la direccin domiciliaria donde debe ser notificada y de la revisin de actuados se verifica
que la parte demandante ha demandado a los demandados Abelardo Cerna Prez, Ana Maria Cerna Perez y
Humberto Armando Rodrguez Cerna como personas naturales pero ha solicitado que se les notifique
ilegalmente en el domicilio social de la empresa pero Sra. Jefa de la Odecma, dichas personas no son
personas jurdicas por lo que dichas notificaciones son nulas de pleno derecho, adems la parte
demandante solamente ha adjuntado cuatro cedulas de notificaciones para tres demandados y para el
demandante pero le ha faltado adjuntar una cedula de notificacin para el cuarto demandado y tambin falta
un juego de copias de la demanda y sus recaudos y anexos para el cuarto demandado y adems ninguno
de los tres socios co propietarios de la empresa Hostal David SRL ha sido notificado de acuerdo a ley como
personas naturales en su domicilios reales con ningn exhorto y por lo cual nos encontramos en la total
indefensin porque no se les ha notificado la referida demanda en sus domicilios reales habindose
contravenido el Artculo 133 del CPC que prescribe : Tratndose de escritos y anexos sobre los que
deba recaer alguna de las resoluciones citadas en el artculo 157, quien los presente debe acompaar
tantas copias simples de ambos como interesados deba notificarse. Y en los interesados se encuentra
incluido tambin el demandante.

2.46.- Que con fecha 2 de Noviembre del 2010, el demandado Abelardo Cerna Perez con escrito que corre
de fojas 98 a 99 devuelve al Juzgado la notificacin de la demanda laboral y sus recaudos y anexos que
corren de fojas 62 al 97 con cargo de ingreso N 81730 -2010 que corre a fojas 100 pidiendo que no se le
afecte el derecho de defensa del demandado como persona natural Humberto Armando Rodrguez Cerna y
solicita que se le notifique la demanda y anexos en su direccin donde vive en la ciudad de Sullana, escrito
que NO HA SIDO PROVEIDO HASTA EL PRESENTE DIA, AFECTANDOSE GRAVEMENTE EL DERECHO
DE DEFENSA DE LA PERSONA DE MI SOBRINO COMO SOCIO Y PERSONA NATURAL DEMANDADA
COMO PERSONA NATURAL Y LA JEFA DE LA OCMA NO HA SANCIONADO ESA FALTA AL
RESPONSABLE.
2.47.- Es decir hasta el presente dia no se nos ha ha notificado la demanda en la ciudad de Sullana ni a mi
sobrino Humberto Armando Rodriguez Cerna ni al socio Abelardo Cerna Perez en donde viven y radican
como personas naturales ni a mi persona quien vive y radica en la ciudad de lima pues todos los 3 somos
COMO PERSONAS NATURALES co propietarios de la empresa Hostal David SRL y a quienes el
demandante tambin los ha demandado al igual que ha demandado a la persona jurdica Hostal David SR
por lo que nos encontramos en total indefensin hasta el presente dia al no habernos notificado nunca
dicha demanda a nuestras personas como personas naturales

2.48.- Que la ilegal maniobra de la maliciosa parte demandante y de su malicioso abogado de solicitar
que yo sea declarada rebelde y despus al ordenar que yo purgue la rebelda por no haber contestado
la demanda al no haber sido notificada de acuerdo a ley como persona natural con dicha demanda y
con todos sus recaudos ponen en evidencia la mala fe en su proceder de la parte demandante y de
los Jueces quejados y de la quejada Jefa de la Odecma quien ha encubierto las graves faltas de los
quejados y configura un abuso de derecho por cuanto la notificaciones tienen por objeto el poner en
conocimiento de los interesados, el contenido de las resoluciones judiciales, las que solo producen
efectos en virtud de haberse hecho con arreglo a Ley, pues al apreciarlo en contrario constituira una
contravencin a las Normas que garantizan EL DEBIDO PROCESO.

2.49.- Sr. Jefe de la Ocma, la ley no ampara el ejercicio abusivo de derecho (Principio reconocido por
el Articulo II del Titulo Preliminar del Cdigo Civil Y POR NUESTRA CARTA MAGNA en su articulo 103)
Sr. Jefe de Ocma, reiteramos que segn el considerando QUINTO de la resolucin N 1, la anterior Juez
indicaba Que, lo precedentemente expuesto determina que la demanda se encuentra incursa en la
causal de inadmisibilidad prevista en el artculo 17 de la ley 26636, por lo que debe as declararse y
ordenarse que la parte demandante subsane la omisin dentro de un plazo prudencial. POR ESTAS
CONSIDERACIONES, se resuelve: ADMITASE PROVISIONALMENTE la demanda presentada por don
CESAR EDMUNDO ROJAS URQUIZA y CONCEDASELE a sta parte el plazo de CINCO DAS, a fin de
que subsane la omisin en que se ha incurrido, BAJO APERCIBIMIENTO DE EN CASO DE NO
SATISFACER EL REQUERIMIENTO, SE TENDR POR NO PRESENTADA, ORDENNDOSE SU
ARCHIVAMIENTO Y LA DEVOLUCIN DE LOS RECAUDOS . y que es concordante con el Artculo 426 del
mismo Cdigo que prescribe: El Juez declarar inadmisible la demanda cuando: inciso 1.- No tenga los
requisitos legales y por lo que al haberse ADMITIDO la presente demanda sin los requisitos legales
solicitados por la Sra. Juez, se ha ocasionado que el mencionado proceso laboral se haya convertido en un
proceso totalmente irregular con vicios insubsanables de nulidad absoluta, pues se ha contravenido Derechos
Constitucionales que afectan el debido proceso y por le cual presentamos esta queja por el abuso cometido
al haber desarchivado un proceso que ya se encontraba archivado para tratar de hacerlo caminar en base a
hechos falsos, lo que lo ha convertido en un proceso manifiestamente irregular

2.50 .- Sr. Jefe de Ocma, el Sistema Procesal Civil se sustenta en una serie de principios rectores de
ineludible cumplimiento, por ejemplo, el principio de igualdad procesal, principio de contradiccin, principio de
perentoriedad entre otros; que convierte un proceso judicial justo y correcto en el nico medio para
efectivizar las pretensiones civiles respetando los derechos de los justiciables en toda su magnitud,
fundamentalmente respetando el derecho de defensa como una expresin de un Estado Democrtico y
Constitucional, todo ello, en un debido proceso previsto en el artculo 139 inciso 3 de la Carta Fundamental
del Estado y su contravencin constituye una vulneracin del derecho constitucional al debido proceso pues
la parte demandante no logro subsanar en los das otorgados por el Juzgado la omisin advertida sobre el
pago del aranceles respectivos como son el pago de exhortos y el pago de las cedulas de notificacin en
nmero suficiente para las notificaciones correspondientes, solicitados expresa y especficamente por la Sra,
Juez, por lo cual el quejado Juez al haber desarchivado el proceso laboral que ya se encontraba
indebidamente archivado era declarar de oficio la nulidad de actuados y hacer efectivo el apercibimiento
advertido de rechazar la demanda y archivarla pero mas bien ha sealado fecha para audiencia en forma
dolosa sin haber notificado a la parte demandada como personas naturales

2.51.- Sr. Jefe de Ocma, reiteramos que Los plazos son perentorios e improrrogables y responden a razones
de seguridad y certeza en el desarrollo del trmite permitiendo obtener preclusin de las diversas etapas que
se van cumpliendo; es necesario el establecimiento de los mismos y el orden consecutivo en que deben
realizarse los distintos actos procesales, ya que de lo contrario las partes careceran de certidumbre acerca
de las exactas oportunidades en que les corresponde hacer valer sus alegaciones y medios probatorios en
que sustentan sus respectivos demandas, con desmedro de la garanta constitucional de la defensa en juicio
que ello supone.

2.52.- Sr. Jefe de Ocma, el debido proceso debe entenderse como una manifestacin del Estado que busca
proteger al individuo frente a las actuaciones de las autoridades pblicas, procurando en todo momento el
respeto a las formas propias de cada juicio.. As entonces, las situaciones de controversia que surjan de
cualquier tipo de proceso, requieren de una regulacin jurdica previa que limite los poderes del Estado y
establezcan el respeto de los derechos y obligaciones de los sujetos procesales, de manera que ninguna
actuacin de las autoridades dependa de su propio arbitrio, sino que se encuentren sujetas a los
procedimientos sealados en la ley o los reglamentos.

2.53.- Sr. Jefe de Ocma, el artculo Artculo 139: de nuestra Carta consagra el Debido Proceso : Son
principios y derechos de la funcin jurisdiccional: Inciso 3 .- La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos.... y dispone que el debido proceso debe observarse
en toda clase de actuaciones judiciales, ya sea en la va penal o civil

2.54.- El Debido Proceso consiste en que los actos y actuaciones de las autoridades judiciales deben
ajustarse no slo al ordenamiento jurdico legal sino a los preceptos constitucionales. Se pretende garantizar
el correcto ejercicio de la administracin pblica a travs de la expedicin de actos judiciales que no resulten
arbitrarios y contrarios a los principios del Estado de derecho. Ello en virtud de que toda autoridad tiene sus
competencias definidas dentro del ordenamiento jurdico y debe ejercer sus funciones con sujecin al
principio de legalidad, a fin de que los derechos e intereses de los litigantes cuenten con la garanta
de defensa necesaria ante eventuales actuaciones abusivas, realizadas por fuera de los mandatos
constitucionales y legales

2.55.- El Debido Proceso constituye una garanta infranqueable para todo acto en el que se pretenda
legtimamente- ejercer en la va penal o civil. Constituye un lmite al abuso del poder y con mayor
razn, se considera un principio rector de la actuacin jurisdiccional del Estado y no slo es una
obligacin exigida en la va penal sino que en la va civil.

2.56.- Que la Ley Orgnica del Poder Judicial en su articulo 7, determina la tutela jurisdiccional y el debido
proceso, instituciones jurdicas que no han sido tomados en cuenta por la anterior Sra. Juez y que ha
infringido abiertamente la ley y las normas procesales vigentes afectndose el debido proceso que es la
Institucin del Derecho Constitucional Procesal que identifica los principios y presupuestos procesales
mnimos que debe reunir todo proceso judicial jurisdiccional para asegurar al justiciable la certeza, justicia y
legitimidad de su resultado

2.57.- En tal sentido ante el recorte evidente de los Derechos Constitucionales de los demandados como
personas naturales se ha afectado el Debido Proceso como garanta genrica al haberse admitido la referida
demanda 5439 -2010 sin los requisitos legales ordenados por la Sra. Juez en la resolucin N 1 de fecha 09
de Septiembre del 2010 y al haberme DECLARADO REBELDE a pesar de que los jueces quejados saben
perfectamente que los socios no son personas jurdicas y por haber auxiliado dolosamente a los quejados
jueces archivando las Quejas interpuestos contra ellos para que puedan proseguir abusando contra mi
persona ES QUE INTERPONGO QUEJA CONTRA ALICIA IRIS TEJEDA ZAVALA en su actuacin
como JEFA DE LA OFICINA DESCONCENTRADA DE LA CIUDAD DE LA LIBERTAD ODECMA por
haber incurrido en las graves faltas de Infraccin a los Deberes Funcionales, Manifiesta Parcializacin,
Negligencia Inexcusable, Inconducta Funcional e Inobservancia de la Norma Procesal y grave acto de
corrupcin en agravio de ANA MARIA CERNA PEREZ y otras PERSONAS que son personas naturales co
propietarios de la empresa Hostal David SRL, ubicada en la calle Sinchi Roca 1138 de la ciudad de Trujillo:
Graves cargos incurridos durante la tramitacin del expediente de la Demanda Laboral numero 5439
2010 (Especialista legal Jeannette Figueroa Hernndez) seguida por Cesar Edmundo Rojas en el Primer
Juzgado Laboral Transitorio de Trujillo con quien nunca me ha unido ningn vinculo laboral, por lo que
solicitamos que sea abstenida de su cargo al ser Grave las Faltas incurridas y grave el acto de corrupcin
que ha encubierto que amerita su Destitucin, y por ser un peligro su forma ilcita de actuar de esta mala
magistrada para los justiciables y quienes con toda seguridad los quejados buscan despojarme de mi
inmueble como persona natural para luego repartirse entre ellos por medio de un testaferro en un prximo mal
habido remate judicial como es usual esta mala prctica en la corrupcin judicial y por lo cual solicito su
destitucin.

III.- Fundamentos Jurdicos Del Escrito:

1.- CONSTITUCIN POLTICA DEL ESTADO.-
Art. 2 Inciso 20: "Toda persona tiene derecho a formular peticiones ante la autoridad competente, la que est
obligada a pronunciarse dentro del plazo de Ley, por escrito y bajo responsabilidad"
Artculo 139: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
Inciso 3 .- La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos....
Inciso 14.- El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningn estado del proceso
Art. 103, " La Constitucin no ampara el abuso del derecho".

2.-REGLAMENTO DE ORGANIZACIN Y FUNCIONES DE LA OFICINA DE CONTROL DE LA

MAGISTRATURA DEL PODER JUDICIAL - OCMA
-Artculo 78

3.- TEXTO NICO ORDENADO DE LA LEY N 27806, LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A

LA INFORMACIN PBLICA: Artculos 2; 3; 4; 7; 8; 10; 11 incisos a), b), c), d), g);y 14.

4.- CODIGO PENAL

ABUSO DE AUTORIDAD
Artculo 376o.- El funcionario pblico que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena, en
perjuicio de alguien, un acto arbitrario cualquiera, ser reprimido con pena privativa de libertad no
mayor de dos aos.

OCULTAMIENTO DE DOCUMENTO
Artculo 430o.- El que oculta un documento, en todo o en parte de modo que pueda resultar
perjuicio para otro, ser reprimido con la pena sealada en los artculos 427 o y 428o, segn sea
el caso.

5.- EL PROCESO CONSTITUCIONAL DE HBEAS DATA.- En armona con lo ordenado en el

Artculo 200, inciso 3, de la Carta Magna, procede la Proceso Constitucional de Hbeas Data
frente a la violacin del Derecho Constitucional de acceder a la informacin pblica.

6.- CDIGO PROCESAL CIVIL

Artculo I.- Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o
intereses, con sujecin a un debido proceso.

IV .- MEDIOS PROBATORIOS DE LA QUEJA

-El proceso laboral N 5439 - 2010 que se sigue en el Primero Juzgado Laboral transitorio de Trujillo por Pago
de beneficios sociales contra mi persona y otros y del cual el Seor Jefe de la Odecma, deber de
solicitar que se le remita copia certificada de TODO lo actuado a la quejada Juez
- Las quejas N 172 -2012 ODECMA LL Y N 203 -2012 ODECMA LL y de los cuales el Seor Jefe
de la Odecma, deber de solicitar que se le remita copias certificadas de TODO lo actuado en dichas Quejas
a la quejada Jefa de la Odecma

V.- ANEXOS
1.-Copia de DNI que demuestra que mi domicilio real se encuentra en la ciudad de Lima y copia certificada
de escritura publica que demuestra que la recurrente transfiri sus participaciones de la empresa Hostal David
SRL al socio Abelardo Cerna Perez desde el ao 2008 y es desde esa fecha que no he acudido a la direccin
del domicilio social de la mencionada empresa en la ciudad de Trujillo.
2.- Copia de escritos y copia de ilegales resoluciones y decretos de la maliciosa demanda bajada del
Internet de la pagina web del Poder judicial.
3.- Copia de la Publicacin del Diario El Expreso de la ciudad de Lima donde ha sido publicada el grave acto
de corrupcin de la quejada Jefa de la Odecma en donde se ha descubierto su desbalance patrimonial y que
demuestra que es propensa a hacer negocios turbios judiciales

Por lo expuesto

Jefe de Ocma solicito tener por presentado este escrito y actuar de acuerdo a ley

Ana Cerna Perez y Vladimiro Menedez (abogado)