Está en la página 1de 25

ACCION DE REPARACION DIRECTA / FALLA EN EL SERVICIO POR

LESION SUFRIDA POR EL ACTOR MIENTRAS REALIZABA


MANTENIMIENTO A UN MEZCLADOR EN EL CUAL UN TERCERO
ACCION EL MECANISMO ELECTRICO DEL EQUIPO Fuero de atraccin
Jurisprudencia - Jurisdiccin y competencia Falta de legitimacin en
la causa por activa / CULPA EXCLUISVA DE LA VICTIMA

Jurisdiccin y competencia.

()

No obstante lo anterior, en razn a que al presente proceso tambin se vincul


a un particular, esto es, la sociedad Ladrillera y Comercializadora Acev Gressa
Ltda., cuya competencia para dirimir el conflicto radicara en la jurisdiccin
ordinaria, se proceder a analizar si en el presente caso opera el fuero de
atraccin, o si por el contrario, esta Corporacin carece de competencia para
pronunciarse respecto de las pretensiones dirigidas en contra de mencionada
sociedad.

Respecto a la procedencia del fuero de atraccin, el Consejo de Estado ha


precisado lo siguiente:

La Corporacin es competente para conocer del asunto, en razn del


recurso de apelacin interpuesto por la parte demandante, en proceso
con vocacin de doble instancia ante esta Corporacin, seguido en
contra del municipio de Popayn y la sociedad ()., al margen de que
la conclusin a la que lleg el a quo no comprometa los intereses
patrimoniales de la entidad estatal.

Habida consideracin de que la empresa (). fue llamada a responder en los


procesos acumulados, solidariamente con el municipio de Popayn, el a quo,
asumi la competencia, con fundamento en el fuero de atraccin, conforme al
cual cuando se formula una demanda, de manera concurrente contra una
entidad estatal, cuyo conocimiento corresponde a la jurisdiccin contenciosa
administrativa y contra un sujeto cuyo juzgamiento corresponde a la jurisdiccin
ordinaria, aqulla adquiere competencia para definir la responsabilidad de
todos los demandados.

()

Con fundamento en lo anterior, considera la sala que en el presente caso es


procedente dar aplicacin al fuero de atraccin para proceder a realizar un
pronunciamiento respecto de la responsabilidad que se alega de la sociedad
Ladrillera y Comercializadora ()., toda vez se imputa un grado de
responsabilidad de la entidad pblica demandada que se vincula, en este caso,
del Servicio Nacional de Aprendizaje SENA. Razn por la cual, no est llamada
a prosperar la excepcin de falta de jurisdiccin y competencia formulada por la
sociedad Ladrillera y Comercializadora (.).

Caducidad y Procedibilidad de la accin.


()

En el presente caso la accin de reparacin directa es procedente, toda vez


que se pretende la indemnizacin de los perjuicios causado al seor (),
producto de la presunta falla del servicio en que incurrieron los demandados,
en razn a que su conducta contribuy a la produccin de la lesin sufrida por
el seor (), el 24 de octubre de 2008, mientras realizaba el mantenimiento a
un mezclador.

Dao antijurdico

()

En el presente proceso el dao lo constituye la lesin sufrida por el seor (),


circunstancia se encuentra plenamente acreditada conforme al certificado de
incapacidad laboral expedido al seor (), prueba que en conjunto con la copia
de la epicrisis asociada a la lesin sufrida y el informe para el presunto
accidente de trabajo, elaborado a raz del accidente padecido por este, el 24 de
octubre de 2008, permiten tener por cierta la lesin.

Por lo tanto, revisados los hechos y fundamentos de derecho que se


expusieron en la demanda, se tiene que en ninguno de los apartes de la
demanda, se menciona de manera directa los motivos por los cuales se
atribuye responsabilidad al SENA, aunado lo anterior, del material probatorio
aportado durante el trmite del proceso, tampoco se avizora prueba que
permita predicar algn grado de responsabilidad de la mencionada entidad
pblica, pues en efecto, ninguna de esta hace alusin a la participacin del
SENA en la produccin de la lesin sufrida por el seor Juan Pablo Ariza Marn,
pues los testimonios tan solo relatan los sucesos acaecidos el 24 de octubre de
2008, y las forma en la cual deba realizarse el mantenimiento al mezclador, y
por su parte, ninguno de los otros medios probatorios hace referencia alguna al
SENA.

()

En gracia de discusin, bajo un anlisis minucioso de la demanda, se detalla


que en la misma se menciona en el hecho segundo, que la persona que
presuntamente accion el mezclador objeto de mantenimiento por parte del
seor (), fue un tercero vinculado al SENA a travs de un contrato de
aprendizaje, hecho sobre el cual, al no obrar prueba que respalde tal
afirmacin, no puede ser tenido por cierto, lo que conlleva a negar las
pretensiones de la demanda dirigidas en contra del SENA.

No obstante lo anterior, debe precisarse que las pretensiones de la demanda


tampoco estn llamadas a prosperar, pues como se pasar a exponer, la lesin
sufrida por el seor () obedeci por su propia culpa.
El seor () al momento de realizar el mantenimiento de la mezcladora, pas
por alto las recomendaciones que le fueron dadas, pues la lesin sufrida se
produjo por estar dentro del equipo, lo cual permite sealar, que fue el caso
omiso a las normas de seguridad y capacitacin, que se produjo el insuceso,
pues de no haber estado realizando su labor al margen de la forma establecida
para tal fin, no hubiese sido vctima de la lesin que sufri, pues su integridad
fsica no se hubiese visto comprometida.

()

Por lo tanto, en razn a que el seor () tena conocimiento y experiencia


sobre la forma en la cual se deba realizar el mantenimiento de la mezcladora,
esto es, desde el exterior de la mismas y no desde su interior como en efecto
sucedi, para la sala el dao padecido solo le es imputable al seor (), si bien
no se tiene certeza sobre las circunstancias que ocasionaron el accionar de la
mezcladora, como se mencion, lo cierto es que fue el actuar negligente y
descuidado de este, el que desencaden la lesin que sufri, pues de no haber
inobservado las reglas que deba atender para realizar el mantenimiento del
equipo, en el evento de haberse encendido el mismo, la lesin no se hubiese
presentado, pues su integridad fsica no se hubiese visto comprometida al
realizar su labor desde el exterior de la mezcladora.

Razn por las cuales, conforme a las pruebas obrantes dentro del expediente,
la excepcin de culpa exclusiva de la vctima propuesta por la sociedad
Ladrillera y Comercializadora Acev Gressa Ltda., se encuentra plenamente
probada, pues se concluye que fue el actuar del seor () quien provoc la
lesin, en razn a que este hizo caso omiso a los procedimientos y manuales
establecidos para la realizacin del mantenimiento del equipo que se le haba
asignado.

NORMAS: ARTICULO 3 LEY 1395 DE 2010 ARTICULO 21 LEY 640 DE 2001


NUMERAL 8 ARTICULO 136 CODIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
LEY 789 DE 2002 -

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA


SECCIN TERCERA
SUBSECCIN B

Magistrado Ponente: Leonardo Augusto Torres Caldern

Bogot D. C., doce (12) de junio de dos mil catorce (2014)


Radicacin: 2500023260002010-00966
Actor: Juan Pablo Ariza Marn.
Demandado: Nacin - Servicio Nacional de Aprendizaje SENA
Sociedad Ladrillera y Comercializadora Acev Gressa Ltda.
Corresponde a la sala decidir la accin de reparacin directa interpuesta por el
seor Juan Pablo Ariza Marn y otros, en contra de la Nacin - Servicio
Nacional de Aprendizaje SENA y la sociedad Ladrillera y Comercializadora
Acev Gressa Ltda., por la presunta falla en el servicio en que incurrieron estas,
que desencaden la lesin sufrida por el seor Juan Pablo Ariza Marn, el 24
de octubre de 2008.

I. ANTECEDENTES

1. Sntesis del caso

El 24 de octubre de 2008, mientras se desempeaba como aprendiz en la


sociedad Ladrillera y Comercializadora Acev Gressa Ltda., el seor Juan Pablo
Ariza quien se encontraba realizando mantenimiento a un mezclador, sufri una
lesin en el miembro inferior derecho, en razn a que otro aprendiz procedi a
encender el equipo objeto de mantenimiento

2. Lo que se demanda

Mediante escrito presentado el 16 de diciembre de 2010, ante la secretara de


la Seccin Tercera de esta Corporacin (fls.9-24 y 33-48 c1), a travs de
apoderado judicial, los seores Juan Pablo Ariza Marn, Luis Enrique Ariza
Ariza y Margoth Marn Luengas, actuando en nombre propio y en
representacin de los menores Edinson Gabriel Ariza Marn y Jos Nicols
Ariza Marn; Luis Miguel Ariza Marn, Cristian Enrique Ariza Marn, Miguel
Arturo Ariza Pardo, Mara Isnelda Ariza de Ariza, Pablo Emilio Ariza Ariza,
Oscar Ariza Ariza, Norberto Ariza Ariza y Gladiz Marn Luegas, formularon
accin de reparacin directa en contra de la Nacin Servicio Nacional de
Aprendizaje SENA y la sociedad Ladrillera y Comercializadora Acev Gressa
Ltda., con la finalidad de que a dichas entidades se les declare
administrativamente responsables por los perjuicios causados al seor Juan
Pablo Ariza Marn, producto de la lesin sufrida por este, el 24 de octubre de
2008.
Como consecuencia de la anterior declaracin, la parte demandante solicita
que se condene a las entidades demandadas al pago de los perjuicios
presuntamente sufridos, los cuales fueron estimados de la siguiente manera:

- Perjuicios materiales:
Lucro cesante:
La suma de $800.000.000, por concepto de los salarios que dejar
percibir el seor Juan Pablo Ariza Marn debido a la lesin sufrida.

- Perjuicios morales:
La suma equivalente a 600 S.M.L.M.V. para el seor Juan Pablo Ariza
Marn.
La suma equivalente a 500 S.M.L.M.V. para cada uno de los padres del
seor Juan Pablo Ariza Marn.
La suma equivalente a 250 S.M.L.M.V. para cada uno de los abuelos,
hermanos y tos del seor Juan Pablo Ariza Marn.
La suma equivalente a 600 S.M.L.M.V. para el seor Juan Pablo Ariza
Marn.

- Dao a la vida en relacin:


La suma equivalente a 1000 S.M.L.M.V. para el seor Juan Pablo Ariza
Marn.

La parte demandante fundamenta sus pretensiones en que las entidades


demandadas incurrieron en una falla del servicio, en razn a que su conducta
contribuy a la produccin de la lesin sufrida por el seor Juan Pablo Ariza
Marn, el 24 de octubre de 2008, mientras realizaba el mantenimiento a un
mezclador.

3. Trmite procesal

- Notificada en debida forma (fl.56 c1), mediante apoderado judicial, la


Nacin Servicio Nacional De Aprendizaje SENA contest la demanda
(fls.93-102 c1), en la cual se opuso a las pretensiones de la demanda. En
su defensa, luego se citar la normatividad que regula el contrato de
aprendizaje, seal que no le asista responsabilidad alguna a la entidad,
en razn a que la lesin sufrida por el seor Juan Pablo Ariza Marn, tuvo
ocurrencia en la etapa prctica y no de formacin que le competa al
SENA, la cual se desarroll en las instalaciones de la empresa
patrocinadora, esto es, en la sociedad Ladrillera y Comercializadora Acev
Gressa Ltda.

- Por su parte, notificada mediante aviso, mediante apoderado judicial, la


sociedad Ladrillera y Comercializadora Acev Gressa Ltda., contest la
demanda (fls.80-80 c1), en la cual se opuso a las pretensiones de la
demanda. En su defensa, adujo lo siguiente:

- En la lesin sufrida por el seor Juan Pablo Ariza Marn particip


un tercero, quien fue la persona que accion el equipo al cual se le
estaba realizando el mantenimiento.

- No se encuentra acreditada la responsabilidad alegada, toda vez


que no se demostr la accin u omisin del patrono, en este caso
de la sociedad Ladrillera y Comercializadora Acev Gressa Ltda.

- La empresa contaba con sistemas de corte de corriente, lo cual


hubiera evitado el accidente sufrido por el seor Juan Pablo Ariza
Marn.

- La demanda no precisa ningn ttulo de imputacin de


responsabilidad.

Propuso como excepciones las siguientes:

- Falta de jurisdiccin y/o formulacin indebida de la accin: En


razn a que el accidente padecido por el seor Juan Pablo Ariza
Marn fue catalogado como un accidente de trabajo, la naturaleza
del conflicto es laboral, y por lo tanto la jurisdiccin competente
para conocer el proceso es la ordinaria; as mismo, por cuanto no
se acredita accin u omisin imputable al SENA que permita acudir
a la jurisdiccin de lo contencioso administrativo, y con esto pueda
operar el fuero de atraccin.

- Hecho de un tercero: En razn a que fue un tercero el que de


manera imprudente accion el equipo que se encontraba en
mantenimiento y provoc la lesin sufrida por el seor Juan Pablo
Ariza Marn.

- Culpa exclusiva de la vctima: Por cuanto fue el actuar del seor


Juan Pablo Ariza Marn quien provoc la lesin, en razn a que este
hizo caso omiso a los procedimientos y manuales establecidos
para la realizacin del mantenimiento del equipo que se le haba
asignado.
4. Pruebas aportadas al expediente

- Copia simple de la epicrisis asociada a la lesin sufrida por el seor Juan


Pablo Ariza Marn (fls.2-3, 8-18 y 39-50 c2).

- Copia simple del contrato de aprendizaje suscrito entre la sociedad Ladrillera


y Comercializadora Acev Gressa Ltda. y el seor Juan Pablo Ariza Marn (fl.5
c2)

- Copia simple del informe para el presunto accidente de trabajo, elaborado a


raz del accidente padecido por el seor Juan Pablo Ariza Marn el 24 de
octubre de 2008 (fl.6 c2).

- Copia simple del certificado de incapacidad laboral expedido al seor Juan


Pablo Ariza Marn (fls.19-35 y 36-38 c2).

- Copia simple del examen de estudios de radiologa e imagenologa realizado


al seor Juan Pablo Ariza Marn (fl.52 c2).

- 5 fotografas que hacen referencia a un pie derecho con una lesin (fls.53-55).

- Testimonios de los seores Jhon Jairo Bello Fonseca, Juan Bolvar Guerrero
Beltrn, Marcolino Cceres Carvajal y Jos de los ngeles Reay Combita,
quienes relataron sobre los hechos acaecidos el 24 de octubre de 2008, y
sobre la forma en la cual deba realizarse el mantenimiento de del equipo con
el cual se le ocasion la lesin al seor Juan Pablo Ariza Marn (fls.62-72 c2).

5. Alegatos de conclusin

La Nacin Servicio Nacional de Aprendizaje SENA reiter los


argumentos expuestos en la contestacin de la demanda, haciendo
nfasis en que la prueba testimonial recepcionada dentro del proceso,
permita inferir que el dao alegado fue causado por culpa exclusiva del
seor Juan Pablo Ariza Marn (fls.151-168 c1).

La parte actora y la sociedad Ladrillera y Comercializadora Acev Gressa


Ltda., guardaron silencio. Por su parte, el agente del Ministerio Pblico no
emiti concepto.

II. CONSIDERACIONES

Jurisdiccin y competencia.

En razn a que para la fecha de la presentacin de la demanda, la


competencia en razn a la cuanta se encontraba regulada por el artculo
3 de la Ley 1395 de 2010, que modific el numeral segundo del artculo 20
del C.P.C., teniendo en cuenta que la sumatoria de las pretensiones
supera los 500 SMLMV, y adems, atendiendo al factor territorio, en razn
a que el domicilio principal del SENA es Bogot, la competencia le
corresponde a esta Corporacin para conocer de la demanda interpuesta
en contra de esta entidad.

No obstante lo anterior, en razn a que al presente proceso tambin se


vincul a un particular, esto es, la sociedad Ladrillera y Comercializadora
Acev Gressa Ltda., cuya competencia para dirimir el conflicto radicara en
la jurisdiccin ordinaria, se proceder a analizar si en el presente caso
opera el fuero de atraccin, o si por el contrario, esta Corporacin carece
de competencia para pronunciarse respecto de las pretensiones dirigidas
en contra de mencionada sociedad.

Respecto a la procedencia del fuero de atraccin, el Consejo de Estado 1


ha precisado lo siguiente:

La Corporacin es competente para conocer del asunto, en razn del recurso de


apelacin interpuesto por la parte demandante, en proceso con vocacin de doble
instancia ante esta Corporacin, seguido en contra del municipio de Popayn y la
sociedad Hugo Erney Cuervo Fernndez y Ca. Ltda., al margen de que la conclusin
a la que lleg el a quo no comprometa los intereses patrimoniales de la entidad
estatal.

Habida consideracin de que la empresa Hugo Erney Cuervo Fernndez y Ca. Ltda.
fue llamada a responder en los procesos acumulados, solidariamente con el
municipio de Popayn, el a quo, asumi la competencia, con fundamento en el fuero
de atraccin2, conforme al cual cuando se formula una demanda, de manera
concurrente contra una entidad estatal, cuyo conocimiento corresponde a la
jurisdiccin contenciosa administrativa y contra un sujeto cuyo juzgamiento
corresponde a la jurisdiccin ordinaria, aqulla adquiere competencia para definir la
responsabilidad de todos los demandados3.

1 Consejo de Estado Seccin Tercera Consejera Ponenete: Ruth Stella Correa Palacio
Expediente 17.380.
2 La demanda formulada en forma concurrente contra una entidad estatal, cuyo conocimiento
corresponde a la jurisdiccin contenciosa administrativa y contra un sujeto cuyo juzgamiento
corresponde a la urisdiccin ordinaria, debe adelantarse en un proceso surtido ante la primera,
que adquiere competencia para definir la responsabilidad de las demandadas. A este respecto
pueden consultarse las sentencias del 4 de febrero de 1.993, exp. 7.506; 25 de marzo de 1993,
exp. 7.476; 12 de septiembre 1997, exp. 11.224; 30 de abril 1997, exp.12.967 y de 14 de julio
de 2005, exp. 15.462.
3 Sobre este tema, en sentencia de 11 de noviembre de 2003, exp. 12.916 se resumi la
jurisprudencia de la Sala, as: el fuero de atraccin procede cuando siendo varios los
sujetos demandados, no todos pueden ser justiciables ante la misma jurisdiccin. En los casos
Es decir, que la jurisdiccin contencioso administrativa atrae en trminos de
competencia a las personas privadas o pblicas en asuntos no sometidos a esta
jurisdiccin y se vuelve competente para proferir sentencia en contra de stas. La
teora del fuero de atraccin, de construccin jurisprudencial, basada en principios
generales, fue inicialmente rechazada, aunque luego se acept bajo la condicin de
que se profiriera sentencia en contra de la persona pblica sometida a la jurisdiccin
contenciosa, para finalmente considerarse, que an en el evento de que la persona
pblica sometida a esta jurisdiccin no fuera responsable, sta conservaba la
competencia para declarar la responsabilidad de la persona pblica o privada atrada,
porque dicha competencia se adquira de forma definitiva y no provisional ni
condicionada4.

Esto porque en razn del principio de perpetuatio jurisdiccionis, la jurisdiccin y la


competencia se definen conforme a las normas vigentes a la presentacin de la
demanda, y se conserva an cuando ocurran hechos sobrevinientes (art. 21 del
C.P.C.). Por lo tanto, el juez que asuma la competencia conforme a esas reglas, debe
ser quien resuelva la controversia, a menos que el Legislador modifique dichas reglas
durante el trmite del proceso. En tal caso, el cambio de competencia resulta vlido
por tratarse de normas procesales y, por lo tanto, de aplicacin inmediata 5.

En ese orden de ideas, tanto en primera como en segunda instancia, la jurisdiccin


tiene competencia para proferir sentencia de mrito en relacin con las pretensiones
formuladas en contra de la sociedad Hugo Erney Cuervo Fernndez y Ca. Ltda.,
aunque esas pretensiones sean negadas en relacin con el municipio de Popayn,
porque en razn del fuero de atraccin, la competencia adquirida por la jurisdiccin
se mantiene. No se han expedido durante el trmite reglas nuevas procesales que
implicaran modificacin de esos criterios de atribucin de competencia, la cual no
est condicionada a la prosperidad de las pretensiones de la demanda en contra de
la entidad pblica demandada.

No sobra agregar que la imputacin del dao a la entidad pblica, que permite la
aplicacin del fuero de atraccin debe ser seria, es decir, estar debidamente
fundamentada. Asunto distinto es que, de acuerdo con los criterios jurdicos y las
pruebas que obran en el expediente, el juez, en la sentencia, llegue a la conclusin
de que la entidad pblica no es responsable del dao. Por lo tanto, no es el capricho
de la parte demandante lo que finalmente determina la jurisdiccin competente,
porque para tal efecto se requiere que en la demanda haga una exposicin razonada
de las circunstancias que permiten hacer esa imputacin y que el juez considere, al
momento de admitir la demanda que esos argumentos puedan considerarse
jurdicamente razonables.

de reparacin directa es frecuente esta situacin, en especial cuando el hecho daoso ha sido
cometido por dos o ms personas o lo que es ms preciso, cuando el hecho les es imputable.
Evento este que configura una responsabilidad solidaria. [Sentencia del 14 de diciembre de
1995, exp: 11.200. En el mismo sentido, entre otras, sentencias del 21 de febrero de 1997, exp:
9954; del 11 de mayo de 2000, exp: 11.445 y del 21 de septiembre de 2000, exp: 13.138].
4 Ha sealado de manera reiterada la Sala que la competencia asignada a la jurisdiccin
contencioso administrativa en razn del fuero de atraccin no est condicionada al xito de las
pretensiones de la demanda, pues no se trata de una competencia provisional, ajena al
esquema de la teora del proceso sino que precisamente dicho fuero implica que todas las
partes llamadas al proceso puedan ser juzgadas por el mismo juez. Por lo tanto, la
competencia subsiste an en el evento de que slo resulte responsable la empresa industrial y
comercial del Estado pues basta con que exista razn legal y fctica que justifique la pretensin
contra todos los citados al proceso. Sentencia de 11 de noviembre de 2003, exp. 12.916. En el
mismo sentido, sentencias de 21 de febrero de 1997, exp: 9954, de 26 de marzo de 1993, exp:
7476 y de 4 de febrero de 1993, exp: 7506.
5 As lo ha considerado la Sala, entre otras, en providencias de 31 de enero de 2008, exp.
34.185 y 34.592; 30 de enero de 2008, exp. 34.033; de 21 de mayo de 2006, exp. 31.664, entre
otras.
Con fundamento en lo anterior, considera la sala que en el presente caso
es procedente dar aplicacin al fuero de atraccin para proceder a realizar
un pronunciamiento respecto de la responsabilidad que se alega de la
sociedad Ladrillera y Comercializadora Acev Gressa Ltda., toda vez se
imputa un grado de responsabilidad de la entidad pblica demandada que
se vincula, en este caso, del Servicio Nacional de Aprendizaje SENA.
Razn por la cual, no est llamada a prosperar la excepcin de falta de
jurisdiccin y competencia formulada por la sociedad Ladrillera y
Comercializadora Acev Gressa Ltda.

Caducidad y procedibilidad de la accin

- La demanda fue presentada el 16 de diciembre de 2010 (fl.24 c1);

- Los hechos que se narran en la demanda datan del 24 de octubre de 2008,


fecha en la cual tuvo ocurrencia la lesin sufrida por el seor Juan Pablo Ariza
Marn.

- La solicitud de conciliacin prejudical se radic el 22 de octubre de 2010 (fl. 1


c2), interrumpiendo de esta forma el trmino de caducidad por cuatro (4) das,
de conformidad con el artculo 21 de la Ley 640 de 2001.

- Aadiendo los cuatro das faltantes a la fecha en la cual se llev a cabo la


audiencia de conciliacin, 16 de diciembre de 2010, trmite conciliatorio que no
excedi el trmino mximo de suspensin de tres meses, se tiene que la fecha
lmite para la presentacin de la demanda era el 11 de julio de 2010, razn por
la cual, al haberse presentado la demanda antes de la precitada fecha, se tiene
que la misma se present dentro del trmino de caducidad de dos aos
previstos en el numeral 8 del artculo 136 del C.C.A.

En el presente caso la accin de reparacin directa es procedente, toda vez


que se pretende la indemnizacin de los perjuicios causado al seor Juan
Pablo Ariza Marn, producto de la presunta falla del servicio en que incurrieron
los demandados, en razn a que su conducta contribuy a la produccin de la
lesin sufrida por el seor Juan Pablo Ariza Marn, el 24 de octubre de 2008,
mientras realizaba el mantenimiento a un mezclador.
Legitimacin en la causa

Por activa

- Juan Pablo Ariza Marn por ser la vctima directa.

- Luis Enrique Ariza Ariza y Margoth Marn Luengas, en calidad de padres del
seor Juan Pablo Ariza Marn, de conformidad con el registro civil de
nacimiento de este ltimo obrante a folio 60 del cuaderno 2.

- Edinson Gabriel Ariza Marn, Jos Nicols Ariza Marn, Luis Miguel Ariza
Marn y Cristian Enrique Ariza Marn, en calidad de hermanos del seor Juan
Pablo Ariza Marn, de conformidad con el registro civil de nacimiento de estos
obrantes a folio 57 al 61 del cuaderno 2, en los cuales se observa que los
padres en comn son los seores Luis Enrique Ariza Ariza y Margoth Marn
Luengas.

- Miguel Arturo Ariza Pardo y Mara Isnelda Ariza de Ariza, en calidad de


abuelos del seor Juan Pablo Ariza Marn, de conformidad con el registro civil
de nacimiento del seor Luis Enrique Ariza Ariza obrante a folio 63 del
cuaderno 2.

- Pablo Emilio Ariza Ariza, Oscar Ariza Ariza, Norberto Ariza Ariza y Gladiz
Marn Luegas, quienes acudieron en calidad de tos del seor Juan Pablo Ariza
Marn, no se encuentran legitimados en la causa por activa, toda vez que no
obra prueba dentro del expediente que acredite la calidad con la que
concurren, mxime cuando no obran pruebas que permitan tenerlos cuanto
menos como terceros damnificados.

Por pasiva

Esta sala considera que existe legitimacin en la causa por pasiva del Servicio
Nacional de Aprendizaje SENA y la sociedad Ladrillera y Comercializadora
Acev Gressa Ltda, en tanto que se les imputa que su conducta contribuy a la
produccin de la lesin sufrida por el seor Juan Pablo Ariza Marn, el 24 de
octubre de 2008, mientras realizaba el mantenimiento a un mezclador.

III. ANLISIS DE LA SALA

Rgimen de responsabilidad aplicable

La Constitucin Poltica de 1991 consagr expresamente una clusula general


de responsabilidad patrimonial del Estado por los daos antijurdicos
ocasionados por la accin u omisin de las autoridades pblicas. Segn la
norma constitucional, los elementos que configuran dicha responsabilidad son
el dao antijurdico y la imputacin del mismo a la entidad pblica demandada.

El rgimen aplicable en el presente caso es la falla del servicio, en el cual el


demandante debe demostrar los elementos constitutivos de la responsabilidad
del Estado. Los elementos constitutivos para establecer la responsabilidad del
Estado, son la falla del servicio, el hecho daoso, el dao y el nexo causal
entre el perjuicio y el hecho de la administracin.

Una vez presentes tales elementos, la entidad pblica demandada se libera de


responsabilidad en primer lugar, demostrando que su actuacin fue en grado
prudente y diligente y que no fue omisiva, es decir, acreditando que se
adoptaron con diligencia y cuidado todas las medidas necesarias al realizar la
actuacin, y por tal razn, no se compromete la responsabilidad; igualmente
podr eximirse de responsabilidad, cuando demuestre la presencia de una
causa extraa, es decir, fuerza mayor, culpa exclusiva de la vctima y el hecho
exclusivo y determinante de un tercero.

La sala proceder a estudiar los elementos constitutivos de la falla del servicio


con fundamento en la totalidad de las pruebas aportadas, de manera tal que
siendo imputable a la parte demandada el dao padecido por la actora, se
proceder a la indemnizacin de perjuicios
Dao antijurdico

El dao antijurdico es entendido como el detrimento, perjuicio, menoscabo,


dolor o molestia causado a alguien, en su persona, bienes, libertad, honor,
afectos, creencias, etc., suponiendo la destruccin o disminucin de ventajas o
beneficios patrimoniales o extrapatrimoniales de que goza un individuo, sin que
el ordenamiento jurdico le haya impuesto a la vctima el deber de soportarlo,
es decir, que el dao carezca de causales de justificacin. 6

En el presente proceso el dao lo constituye la lesin sufrida por el seor Juan


Pablo Ariza Marn, circunstancia se encuentra plenamente acreditada conforme
al certificado de incapacidad laboral expedido al seor Juan Pablo Ariza Marn,
prueba que en conjunto con la copia de la epicrisis asociada a la lesin sufrida
y el informe para el presunto accidente de trabajo, elaborado a raz del
accidente padecido por este, el 24 de octubre de 2008, permiten tener por
cierta la lesin.

Imputabilidad

Por su parte, segn lo ha entendido y explicado la Seccin Tercera del Consejo


de Estado, imputar, para el presente caso, es atribuir al Estado el dao que
padeci la vctima, circunstancia que se constituye en condicin sine qua non
para declarar la responsabilidad patrimonial de aqul. La imputacin del dao
al Estado depende de que su causa obedezca a la accin u omisin de las
autoridades pblicas en desarrollo del servicio pblico, o en nexo con ste,
excluyendo la conducta personal del servidor pblico que, sin conexin con el
servicio, causa un dao (sentencia del 21 de octubre de 1999, expediente
10948, M.P. Alier Eduardo Hernndez Enrquez).

En relacin con el SENA

Con fundamento en las pruebas obrantes en el expediente, debe precisar


la sala que dentro del expediente no obra prueba alguna que permita
6 Consejo de Estado Seccin Tercera, sentencia del 27 de enero de 2000, Consejero
Ponente: Alier E. Hernndez Henrquez.
atribuirle algn grado de responsabilidad al SENA, por la lesin sufrida
por el seor Juan Pablo Ariza Marn, tal como se pasa a exponer:

De los hechos de la demanda, de la simple declaracin de parte realizada


por los actores en la misma, se desprende que la lesin sufrida por el
seor Juan Pablo Ariza Marin, fue causada mientras este, quien se
desempeaba como aprendiz en la sociedad Ladrillera y Comercializadora
Acev Gressa Ltda., se encontraba realizando mantenimiento a un
mezclador, evento en el cual presuntamente un tercero accion el
mecanismo elctrico del equipo y se produjo el suceso que gener la
lesin en su miembro inferior derecho.

Por lo tanto, revisados los hechos y fundamentos de derecho que se


expusieron en la demanda, se tiene que en ninguno de los apartes de la
demanda, se menciona de manera directa los motivos por los cuales se
atribuye responsabilidad al SENA, aunado lo anterior, del material
probatorio aportado durante el trmite del proceso, tampoco se avizora
prueba que permita predicar algn grado de responsabilidad de la
mencionada entidad pblica, pues en efecto, ninguna de esta hace
alusin a la participacin del SENA en la produccin de la lesin sufrida
por el seor Juan Pablo Ariza Marn, pues los testimonios tan solo relatan
los sucesos acaecidos el 24 de octubre de 2008, y las forma en la cual
deba realizarse el mantenimiento al mezclador, y por su parte, ninguno de
los otros medios probatorios hace referencia alguna al SENA.

Ms an, debe precisar la sala que en relacin con la vinculacin a travs


de contrato de aprendizaje, el cual se encuentra regulada por la Ley 789
de 2002, en sus artculos 30 7 y siguientes, se detalla que la persona
interesada en formacin puede culminar su fase prctica en cualquier
empresa que est obligada por la ley a tener aprendices, por lo que se
tiene que la vinculacin en la fase prctica, es directamente con la
empresa patrocinadora, sobre la cual el SENA no tiene injerencia alguna,

7 Artculo 30. Naturaleza y caractersticas de la relacin de aprendizaje. El contrato de


aprendizaje es una forma especial dentro del Derecho Laboral, mediante la cual una persona
natural desarrolla formacin terica prctica en una entidad autorizada, a cambio de que una
empresa patrocinadora proporcione los medios para adquirir formacin profesional metdica y
completa requerida en el oficio, actividad u ocupacin y esto le implique desempearse dentro
del manejo administrativo, operativo comercial o financiero propios del giro ordinario de las
actividades de la empresa, por cualquier tiempo determinado no superior a dos (2) aos, y por
esto reciba un apoyo de sostenimiento mensual, el cual en ningn caso constituye salario.
Son elementos particulares y especiales del contrato de aprendizaje:
a) La finalidad es la de facilitar la formacin de las ocupaciones en las que se refiere el
presente artculo;
b) La subordinacin est referida exclusivamente a las actividades propias del aprendizaje;
c) La formacin se recibe a ttulo estrictamente personal;
d) El apoyo del sostenimiento mensual tiene como fin garantizar el proceso de aprendizaje.
()
Durante la fase prctica el aprendiz estar afiliado en riesgos profesionales por la ARP que
cubre la empresa. En materia de salud, durante las fases lectiva y prctica, el aprendiz estar
cubierto por el Sistema de Seguridad Social en Salud, conforme al rgimen de trabajadores
independientes, y pagado plenamente por la empresa patrocinadora en los trminos,
condiciones y beneficios que defina el Gobierno Nacional.
() (Subrayado fuera del texto)
y an en el evento que el SENA la tuviese, las obras y servicios realizadas
son por cuenta y a favor de la empresa patrocinadora.

En gracia de discusin, bajo un anlisis minucioso de la demanda, se


detalla que en la misma se menciona en el hecho segundo, que la persona
que presuntamente accion el mezclador objeto de mantenimiento por
parte del seor Juan Pablo Ariza Marn, fue un tercero vinculado al SENA
a travs de un contrato de aprendizaje, hecho sobre el cual, al no obrar
prueba que respalde tal afirmacin, no puede ser tenido por cierto, lo que
conlleva a negar las pretensiones de la demanda dirigidas en contra del
SENA.

No obstante lo anterior, debe precisarse que las pretensiones de la


demanda tampoco estn llamadas a prosperar, pues como se pasar a
exponer, la lesin sufrida por el seor Juan Pablo Ariza Marn obedeci
por su propia culpa.

En relacin con la sociedad Ladrillera y Comercializadora Acev Gressa Ltda.

A fin de determinar la responsabilidad que se alega de esta sociedad, se


hace necesario resaltar lo sealado en los testimonios practicados dentro
del proceso, a saber:

JOHN JAIRO BELLO FONSECA


() PREGUNTADO: Usted sabe porque motivo ha sido llamado a declarar
CONTEST: Por el caso del accidente que tuvo Juan Pablo Arias
PREGUNTADO: Se informa dentro del presente proceso que el 24 de octubre
de 2008, el estudiante Juan Pablo Ariza Marin, sufri un percance laboral, qu
nos puede usted informar al respecto. CONTEST: que estbamos haciendo
una labor el mantenimiento de paletas del mezclado, limpiamos el mezclador
el da antes del accidente el siguiente da continuamos cambiando las paletas
finalizando el cambio nos faltaba cambiar una cuando paso el accidente.
PREGUNTADO: cunto tiempo se gast el da anterior limpiando la
mezcladora. CONTEST: Exactamente no recuerdo pero podra decir un
aproximado de dos horas. PREGUNTADO: cunto tiempo gastaron el da
siguiente para cambiar las paletas. CONTEST: entramos a las siete de la
maana al estar cambiando la ltima eran 8:45 A. M. PREGUNTADO:
Explquenos cmo es la maquina a la que le hacan el mantenimiento
conocida como mezcladora. CONTEST: La maquina se conforma de una
batea, aun costado lleva un volante, dentro la batea lleva dos ejes donde van
instaladas las paletas que eran las que estbamos cambiando.
PREGUNTADO: A qu altura se encuentra la batea que usted refiere.
CONTEST: A unos 1 50 metros. PREGUNTADO: Es decir, a que altura de su
cuerpo seria. CONTEST: Si yo me subiera a la base del mezclador me dara
en las piernas. PREGUNTADO: Es necesario para el cambio de estas paletas
que el operario ingrese a la bateo o tolba. CONTEST: No. PREGUNTADO:
Cuntas veces usted en el tiempo laboral realiz esta funcin de colaborar
con el cambio de las paletas. CONTEST: Fueron tres veces. PREGUNTADO:
Siempre se hizo el cambio desde afuera de la batera o tolba. CONTEST: Si,
siempre se hizo afuera de la batea o tolba. PREGUNTADO: La administracin
de la fabrica les dio instrucciones dentro del tiempo laboral y capacitacin
sobre cmo se deberan realizar estos cambios. CONTEST: Si.
PREGUNTADO: Explique cmo se hacia el cambio de paletas, antes del
insuceso del seor Juan Pablo Ariza. CONTEST: Se comenzaba a cambiar
el mantenimiento apagando los controles elctricos, en seguida se
comenzaba a realizar el mantenimiento lo manipulamos el volante
manualmente. PREGUNTADO: Se requiere contacto elctrico para el cambio
de esas paletas. CONTEST: No. PREGUNTADO: Cuntele al despacho qu
sistemas de control elctrico existan para el momento de los hechos que
evitara que se prendiera esta mezcladora sin control. CONTEST: Existen
cuatro (4) seguros que est uno que se llama Breker, un suiche, un Master, y
finalmente con los que uno inicia. PREGUNTADO: En punto o los botones
que usted dice de inicio de arranque ello los pueden accionar la maquina si
estn apagados o cerrados los otros tres controles. CONTEST: No puede
prenderse. PREGUNTADO: Indquenos dnde quedan esos botones de inicio
o arranque en relacin con la tolba o batea, a qu distancia y cmo son.
CONTEST: Los ltimos botones se encuentran en el mezclador o la batea,
se encuentran ubicados horizontalmente fuera de la batea, estos posose (sic)
se encontraban cerca de la batea. PREGUNTADO: Esos botones se pueden
operar fcilmente. CONTEST: No, toca pulsarlos con el dedo para que se
prendan. PREGUNTADO: Se puede idear un sistema de prendido y apagado
casi que instantneo para impulsar las paletas. CONTEST: No, siempre es
necesario pulsar. PREGUNTADO: Para aclarar la pregunta se puede pulsar el
prendido e inmediatamente pulsar el de apagado. CONTEST: Si, se puede
pero pulsndolos casi al mismo tiempo. PREGUNTADO: Para mover las
paletas se debe hacer un trabajo manual o cmo se van rotando para el
cambio en forma manual o en forma elctrica. CONTEST: Forma manual, Se
gira a medida que se van cambiando las paletas y seguir un volante.
PREGUNTADO: Para girar ese volante hay que retirarse de la tolba o batea.
CONTEST: Si. PREGUNTADO: Explquenos cmo se desplazara si tiene
que subir o bajar cunta distancia para manipular el volante. CONTEST:
Tiene una base el mezclador o sea la batea uno se para por fuera de la batea
va cambiando las paletas hay una escalerita por donde uno se baja ya gira
hacia el volante para girar. PREGUNTADO: Girar ese volante se debe hacer o
se hace entre el coordinador y el ayudante bastara con una sola persona.
CONTEST: Entre los dos. PREGUNTADO: Es decir, que los dos deben
desplazarse bajando las escaleras hasta el volante y con fuerza moverlo para
el otro cambio de la serie de paletas. CONTEST: Si. PREGUNTADO: Sabe
usted o conoce cul fue la razn para que el seor Juan Pablo Ariza se
entrara o introdujera en la tolba o platn para el cambio de las paletas si
usted nos ha comentado que eso siempre se hacia desde afuera.
CONTEST: No. PREGUNTADO: Haba un tiempo lmite para el cambio de
esas paletas cuando se hacia el habitual mantenimiento. CONTEST: No,
haba ningn tiempo lmite. PREGUNTADO: Habitualmente cunto tiempo se
tomaba el coordinador u operario y el ayudante en el cambio de las paletas,
me refiero a los cambios que se hicieron antes del insuceso. CONTEST: Un
da. PREGUNTADO: El da que se haca mantenimiento la planta tambin
hacia labor de produccin o a qu labor o labores se destinaba ese da.
CONTEST: No, se hacia produccin, se destinaba ese da para desornar
indagar en la planta. PREGUNTADO: De acuerdo a lo anterior se cambian
paletas. CONTEST: Si. PREGUNTADO: En qu momento para efectos del
mantenimiento se operaban todos los seguros y se quitaba la energa de la
planta para el mantenimiento de maquinaria. CONTEST: Cuando se hacan
mantenimientos en cualquier parte de la mquina. PREGUNTADO: En qu
momento se quitaba la luz. CONTEST: En el momento que se realizaba
dicha labor. PREGUNTADO: El da del insuceso en que momento se aplicaron
los seguros. CONTEST: Se haban aplicado desde el da anterior.
PREGUNTADO: Nos manifest usted que habitualmente se gastaba un da
en el cambio de las paletas pero tambin nos dijo en esta diligencia que el
da anterior al insuceso haban destinado dos horas para limpiar la
mezcladora y que el accidente ocurri a las 08:40 A.M. del da siguiente que
ingresaron a trabajar al da siguiente a las 07:00 A.M. y nos refiri que para
ese momento solo faltaba cambiar una sola paleta es decir que esta labor se
realiz en un promedio de tres horas cuarenta minutos al paso que en los
mantenimientos anteriores se gastaba un da, cul cree que es la razn para
darle la celeridad o bajarle las horas invertidas en el mantenimiento.
CONTEST: Como respond anteriormente dije que eran como dos horas
aproximadamente pero no estaba seguro de que esas horas se hayan
invertido en la limpieza de dicha mezcladora. PREGUNTADO: Es ms fcil
soltar las paletas estando dentro de la tolba o platn o haciendo la tarea
desde afuera como siempre se realizaba. CONTEST: Por seguridad desde
afuera, por fuerza fsica sera que uno ingresara al mezclador as la suelta
ms fcil. PREGUNTADO: Las indicaciones y las capacitaciones y la orden
era hacer ese cambio desde dnde o desde qu parte de la mezcladora.
CONTEST: En las capacitaciones y rdenes por seguridad se debera
realizar desde afuera. PREGUNTADO: Como quiera que la labor la realizaran
dos personas usted y Juan Pablo Ariza, quien deba asumir la coordinacin y
la direccin en el cambio de las paletas. CONTEST: El seor Juan Pablo
Ariza era el que coordinaba el cambio ya que el era el que vena desarrollar
ese trabajo. PREGUNTADO: Volviendo al sistema elctrico se dice dentro del
proceso concretamente en la demanda el apoderado le pone de presente al
testigo el folio 9 del cuaderno principal en cual se encuentra la demanda y en
el acpite de los hechos se le lee el hecho nmero tres el cual solo se lee y
se le pone de presente, como usted observa se aduce all que la mezcladora
present un accionar de un tercero imprudente que manipul el encendido
usted que estaba cerca vio algn tercero que haya obturado los botones de
arranque de la mezcladora. CONTEST: No vi a ninguno. PREGUNTADO:
Esos botones a qu distancia estaban de ustedes y de la propia mezcladora,
es decir, los botones del cuarto y ltimo control que le dan el encendido y
apagado de la mezcladora. CONTEST: Los botones estaban pegados a la
mezcladora y cerca de nosotros, pero en ningn momento me d cuenta
quien accion ese botn. PREGUNTADO: En esta declaracin se ha dejado
de presente que hay cuatro controles para iniciar el movimiento de la
mezcladora, que el ltimo queda adyacente o hace parte de la misma
mezcladora pero tambin se dice que un tercero manipulo, sumado a ello nos
ha referido usted que el da anterior se retir el flujo de energa, sabe usted
quin pudo abrir los otros tres controles, si est claro que el cuarto funciona
siempre que estn aperturados o funcionando siempre los tres anteriores.
CONTEST: No s, no lo recuerdo. PREGUNTADO: Se pudo tocar ese cuarto
control por qu hay dos botones el de prender y apagar accidentalmente
porque algunos operarios que estaban cerca. CONTEST: No se puede
prender y apagar accidentalmente o involuntariamente porque se deben
pulsar los botones de encendido y apagado. PREGUNTADO: Esos botones
tienen algn recubrimiento es decir estn inmersos en una caja o proteccin.
CONTEST: Los botones estn dentro de una caja y traen un recubriendo
como un anillo alrededor de los botones por eso es necesario pulsarlo para
prender y apagar la mezcladora. PREGUNTADO: Quiero exponer un
supuesto, s yo pulso para prender y pulso luego para apagar puedo mover
mas fcil las paletas sin necesidad de hacer la fuerza fsica que en la forma
normal se hara. CONTEST: No seria ms fcil, porque al pulsarlo ya se
girara ms de que uno no quisiera que se girara y se pasara ms de lo
necesario para el punto de cambio de dichas paletas. PREGUNTADO:
Conforme a su respuesta es una lgica o fue que la oportunidad se realiz y
por eso se evidencia esto. CONTEST: No en ningn momento se realiz
eso. PREGUNTADO: Sabe usted s el seor Juan Pablo Ariza, haba realizado
con anterioridad esto de mantenimiento y cambio de paletas. CONTEST: El
haba colaborado en ese cambio de paletas y el ya tena conocimiento de esa
labor. PREGUNTADO: El accidente que nos hemos venido refiriendo ha
ocurrido con otros trabajadores. CONTEST: No, ha ocurrido ningn
accidente aparte del seor Juan Pablo Ariza. PREGUNTADO: Cuntas
mquinas existan para esa poca en la empresa. CONTEST: Solo haba una
sola. PREGUNTADO: Indquele al despacho si la empresa LADRILLERA Y
COMERCIALIZADORE ACEV GRESSA LTDA., les dotaba de los elementos de
seguridad industrial s sabe y de ser as cuales. CONTEST: Casco, Guantes,
Tapabocas, Overol PREGUNTADO: Cada cunto se haca mantenimiento a la
mezcladora. CONTEST: Cada tres meses. PREGUNTADO: Saba usted y el
seor Juan Pablo Ariza, dnde estaban todos y cada uno de los cuatro
controles para obturar para el trabajo de la mezcladora. CONTEST: Si el
saba donde se encontraban y yo tambin saba donde se encontraban. En
este estado de la diligencia se le concede el uso a la apoderada del SENA.
PREGUNTADO: Srvase decirle al despacho cunto tiempo labor usted en la
ladrillera. CONTEST: Dos aos y medio. PREGUNTADO: Srvase informar al
despacho cada cunto tiempo se dictaban los cursos de capacitacin para el
mantenimiento de la mezcladora quien los dictaba y cuanto tiempo duraban.
CONTEST: Venan del seguro y ellos no lo dictaban en compaa de
nuestros jefes, la capacitacin duro medio da recuerdo. PREGUNTADO:
Cuantos cursos recibi en la compaa. CONTEST: No recuerdo porque
hubo una poca en la cual me retire y volv. PREGUNTADO: Srvase
informarle al despacho s usted sabe si el seor Juan Ariza o el demandante
asisti a uno de esos cursos de capacitacin. CONTEST: Si el estuvo pero
la verdad no recuerdo exactamente. PREGUNTADO: Srvase informarle al
despacho si usted estaba presente en el momento en que ocurri el
accidente. CONTEST: Si estaba presente. PREGUNTADO: En su concepto
cual fue la causa de ese accidente. CONTEST: No saba decirle exactamente
la causa pero el error es que le estuviera dentro del mezclador.
PREGUNTADO: El seor Ariza le comento en algn momento porque quera o
porque se meti en el mezclador. CONTEST: No, se meti simplemente.
()

JUAN BOLVAR GUERRERO BELTRAN

() PREGUNTADO: Usted sabe por qu motivo ha sido llamada a declarar.


CONTEST: No s, ni idea lo nico que se es que el seor Alfonso me dijo
que viniera a declarar e informarle al despacho cul es el sistema elctrico
que se utiliza en dicha planta. PREGUNTADO: Srvase informar al despacho
cul ha sido su experiencia en el sector asegurador. El despacho deja
constancia que para poder el explicar el caso en concreto o sea el
funcionamiento elctrico de dicha mquina desea o requiere de explicarlo
grficamente con el plano elctrico que se utiliz en dicho montaje. A
continuacin se le concede el uso de la palabra al apoderado de la parte
demandada - LADRILLERA Y COMERCIALIZADORE ACEV GRESSA LTDA
PREGUNTADO: En este despacho cursa un proceso por un accidente que
ocurri en el 24 de octubre de 2008, al estar realizndose el mantenimiento
de la mezcladora que hay en dicha empresa quiere usted explicarnos el
sistema elctrico de la misma los seguros o controles y las caractersticas de
esta maquina. CONTEST: Las caractersticas de la mquina no las conozco
para nada pero yo s que instal un control en un tablero o gabinete que
existe en la fabrica para una maquina que se llama mezclador, la parte
mecnica no s pero si s conectar el motor con unas normas elctricas que
existen. PREGUNTADO: De qu se trataba el control y cmo opera
CONTEST: Es un arrancador estrella tringulo para un motor que creo no
estoy (sic) 30 caballos o Hp a 220 vol hp/220vol. Dicho motor requiere de un
motor estrella tringulo con los siguientes elementos, un breaker como
contactor y tres contactores que son los equipos de maniobra y un
bimetlico que es el elemento de proteccin del motor eso es en si el
arrancador del motor , ahora viene un sistema de control que tiene el
pulsador de marcha y un pulsador de parada, eso es en si el arrancador
como tal de esa maquina adicionalmente dentro de nuestro gabinete
principal tenemos una parada master o parada de emergencia o de
funcionamiento que nos saca el sistema elctrico y lo bloquea queda
bloqueado el equipo, adems hay una llave si uno retira esa llave queda
bloqueado y el sistema queda abierto, normal y no se puede activar hasta
que no se introduzca nuevamente la llave, tenemos unos fusibles de control
de proteccin de todas las unidades elctricas que estn ubicadas dentro del
gabinete, esto tiene un breaker totalizador para sacar de servicio toda la
fabrica. PREGUNTADO: Nos ha explicado en forma general el sistema
elctrico en este mismo proceso se dice que hubo un accidente que ocurri
Por cuanto al parecer la maquina mezcladora presento un accionar de un
tercero imprudente que le manipulo el encendido, mello fue le octubre de
2008 cuando se esta haciendo trabajo de mantenimiento en toda la planta y el
punto de la maquina se le estaban cambiando las paletas bajo ese contexto
usted quiere indicarnos cuntos pasos y cuntos seguros elctricos se
deben accionar para prender la mezcladora. CONTEST: Para prender la
mezcladora se necesita prender un pulsador, para que la planta se mueva y
funcione. PREGUNTADO: Ello mismo ocurre cuando la maquina esta en
mantenimiento o se deben de accionar otros controles CONTEST: Se
activa el master que anteriormente explique que hacia el master, se abre el
suite que tambin lo expliqu (van dos) en el tablero principal desconecto el
breaker correspondiente a ese arrancador y por ultimo si quiero mas
seguridad saco los fusibles de control, hay no hay posibilidad que no
funcione, y existen cinco (posibilidades o controles que hemos enumerado
para bloquear la maquina y hacerle mantenimiento. PREGUNTADO: Iniciado
el proceso de mantenimiento de la mezcladora, y retirado el breaker realizado
el ajuste de la llave y los dems pasos que usted se ha referido puede
prenderse la mezcladora desde los pulsadores de prendido y apagado que
estn en la mezcladora. CONTEST: No elctricamente con el solo abrir un
suiche o fusible o con la lleve no mas no funciona. PREGUNTADO: Cuales
son los mecanismos elctricos o pasos que haya flujo de corriente en el la
mezcladora. CONTEST: Existen dos posibilidades una es la fuerza o
corriente que va hacia el motor otra en el sistema de control, el breaker lo
pongo OFF y esto evita el paso de corriente, y en control activo el master, o
la llave, o fusibles de control, esto evita el flujo de corriente en dicha
maquina. En este estado de la diligencia se le concede el uso de la palabra
ala apoderada de la parte demandada - SERVICIO NACIONAL DE
APRENDIZAJE SENA. PREGUNTADO: Srvase informarle al despacho si
existe la posibilidad de qu una vez se hayan efectuado todos los controles
que usted nos explic anteriormente, la mquina se pueda prender.
CONTEST: No, de ninguna manera es posible que se prenda la mquina en
un funcionamiento normal. ()

MARCOLINO CCERES CARVAJAL


() PREGUNTADO: Usted sabe por qu motivo ha sido llamado a declarar
CONTEST: si como no. Se le concede el uso de la palabra al apoderado de
la parte demandada LADRILLERA Y COMERCIALIZADORE ACEV GRESSA
LTDA PREGUNTADO: usted labor en la fbrica ladrillera y comercializadora
acev gressa limitada de ser as indquele al despacho cunto tiempo, en qu
cargo tena para el ao 2008. CONTEST: yo trabaje durante 10 aos en la
fbrica como administrador, siempre fue el mismo cargo durante el ao 2008.
PREGUNTADO. Conoci usted al seor Juan Pablo Ariza Marn de ser as en
qu condiciones y en qu poca. CONTEST: yo lo conoc en septiembre del
2007 yo llegu a trabajar como practicante en el rea tcnica a ejercer el
mantenimiento de maquinaria esa es la funcin de l. PREGUNTADO. Se ha
presentado una demanda que cursa en este despacho judicial por unos
hechos que se presentaron el 24 de octubre 2008 en un accidente que afect
al seor Juan Pablo Ariza Marin como administrador de la poca que nos
puede contar al respecto. CONTEST. el da antes se program
mantenimiento del mezclador cambio de paletas en las horas de la tarde
hicieron limpieza del mismo, Juan Pablo y Jhon Bello, a las 7 de la maana
iniciaron el mantenimiento a las 8 y media de la maana aproximadamente el
da 24 de octubre de 2008 yo escuch gritos entre corriendo y vi a Juan Pablo
dentro del mezclador al llegar ah me di de cuenta que se haba machucado el
pie, le prestamos los primeros auxilios los compaeros lo sacamos de all y
lo remitimos al hospital de meissen. PREGUNTADO. Quin deleg la funcin
de ejercer el mantenimiento de la mezcladora. CONTEST. Yo, en calidad de
administrador, estaba facultado para eso, yo era quien diriga el
mantenimiento de la maquinaria. PREGUNTADO. A quienes deleg para esa
tarea o labor. CONTEST. A Juan Pablo y a Jhon Bello. PREGUNTADO. Como
se trata de dos empleados, delegaban a uno la jefatura y coordinacin del
trabajo de ser as indique en quin la deleg y por qu. CONTEST. El lder
era Juan Pablo Ariza por ser tcnico del SENA porque el ya haba hecho otras
funciones de mantenimiento Jhon en ese momento era el ayudante.
PREGUNTADO. A manifestado usted que la labor era el mantenimiento y
cambio de paletas de la mezclador quiere ilstrale al despacho como se debe
hacer esa tarea o labor. CONTEST. Se empieza por hacer limpieza total al
mezclador y luego se empieza a soltar paleta por paleta a soltar los tornillos
una vez quitada la paleta se coloca la nueva se atornilla lleva dos tornillos
cada una el cual deben quedar bien ajustados para que no se vallan a soltar y
as sucesivamente. PREGUNTADO: Ese cambio de paletas se debe hacer
desde la parte externa o se debe introducir la persona al platn o otolbase .
CONTEST. Eso se hace de la parte externa nunca es necesario meterse en el
mezclador jams por que al mezclador hay que girarlo para seguir cambiando las
paletas esos giros se hacen manualmente nunca se hacen con parte elctrica.
PREGUNTADO. ilstrele al despacho la forma y caractersticas de la
mezclador como esta compuesta donde estn sus partes elctricas y/o
dispositivos. CONTEST. El mezclador tiene dos metro de largo por (sic) de
ancho porque va en forma cnico la base es mas agnstica lleva dos ejes
donde van los azadones que portan dichas paletas la parte elctrica esta en
varios sitios para que ese mezclador accione esta en varios sitios en el
gabinete general, en el pupitre de mandos que tiene suit de llave, master
botn que entra y sale es bastante duro tanto para que salgo como para que
entre y en el mismo mezclador por la parte externa tiene otros controles que
era uno de seguridad y tres mas que accionaban con cajn alimentador y
cajn alimentador y el mezclador. PREGUNTADO. esa tolba o paila desde a
dnde se deba hacer el mantenimiento y cambio de paletas a que altura del
cuerpo mas o menos queda. CONTEST. Unos 60 cm, eso lleva un mesanie
donde uno se para hacer el mantenimiento hay uno manipula las paletas las
cambia pues, hay 4 pasos de escalera con sus respectivas barandas.
PREGUNTADO. Usted nos dijo que para cambiar las paletas hay que girar la
rueda que contiene la serie de paletas, para ser ello deben los operarios
caminar por el mesanie bajar por las escaleras y dar alguna vuelta o cual es
la forma para poder impulsar ese elemento y que gire. CONTEST.
Obligatoriamente tiene que bajar del mesanie para ir hacia la parte del
volante que es el que gira para que se giren las paletas. PREGUNTADO. Esa
actividad la debe hacer uno solo o las dos personas delegadas para ello.
CONTEST. Eso lo hacen las dos personas porque es un poco pesado para
llevarlo. PREGUNTADO. Esa actividad la considera usted aburrida, molesta,
difcil o como la calificara. CONTEST. Yo la calificara como un poco
aburridora porque subir y bajar, empujar. PREGUNTADO. Cada cuanto o
cuantas veces se deben de hacer esa actividad para cambiar las paletas.
CONTEST. 8 veces como mnimo. PREGUNTADO. Cada cuanto se haca el
cambio de paletas. CONTEST. Cada tres meses tambin poda suceder que
se rompiera y tocaba cambiarla. PREGUNTADO. Nos ha manifestado que las
paletas se cambian y previamente se desatornillan desde afuera explquele a
este despacho si esa actividad es fcil, difcil, que ventajas complicaciones
puede tener un operario para hacer esa actividad. CONTEST. Dificultades
ninguna, el tiempo porque no se daba el tiempo limite, era fcil quitar.
PREGUNTADO. Se le informa a sus operarios o funcionarios y se capacitaban
para ejercer este mantenimiento y cambio de paletas. CONTEST. Eso era lo
primero que se les deca al empleado para no irse a machucar y ello ya lo
haban hecho como una o dos veces anteriormente. PREGUNTADO. Se
requiere contacto elctrico para el cambio de esas paletas. CONTEST. En lo
mas mnimo para nada. PREGUNTADO. Cunto tiempo habitualmente y
dentro del termino de los 10 aos que a usted trabaj en la empresa se daba
a los operarios para el cambio de esas paletas. CONTEST. Siempre se
programaba el da. PREGUNTADO. Necesariamente se gastaba o se deba
invertir el da por los operarios para el cambio de esas paletas y
mantenimiento. CONTEST. No necesariamente si terminaban a las 5 o a las
4 tambin. PREGUNTADO. Cul era la hora mnima en que terminaba la
actividad. CONTEST. Anteriormente cuando yo lo hacia era a la una de la
tarde, se gastaban medio da los operarios. PREGUNTADO. El da del
accidente en qu porcentaje o etapa se encontraba la tarea o labor de cambio
de paletas y mantenimiento. CONTEST. Doctor era la ltima paleta que le
estaban colocando y ah terminaba por supuesto que era un record.
PREGUNTADO. Porque un record. CONTEST. Porque lo mnimo que yo
haba gastado era 5 horas teniendo toda la experiencia de toda la vida para
m fue un asombro que hubieran acabado. PREGUNTADO sabe usted qu
llev a Juan Pablo Ariza a introducirse en la tolba. CONTEST. Pues se le
hizo mas fcil apretar los tornillo presumo yo se le hizo mas fcil entrar y con
el mismo pie apretarlos por que no tengo otra explicacin, ganar tiempo.
PREGUNTADO. El da anterior al mantenimiento se tomaron las precauciones
de desactivar lo elctrico para la tarea del 24 de octubre de 2008 de ser as
cules. CONTEST. Toda las tardes a las 5 e la tarde al parar la produccin
se activaban los seguros elctricos para que ninguna maquina quedara con
corriente eso lo hacia el maquinista y yo pasaba revista. PREGUNTADO. a
las 7 de la maana hora en que se inicia la actividad y da programado para
el mantenimiento exista flujo de corriente para las maquinas. CONTEST.
Todos los circuitos estaban cerrados y no haba necesidad de activarlos
pues se hacia manualmente. PREGUNTADO. Quiere indicar usted los pasos
que se requeriran para ese da 24 de octubre de a las 8:30 la maquina
mezcladora tuviese corriente elctrica y se pudiese accionar directamente.
CONTEST. Para ese da anterior haba que abrir los circuitos para que la
maquina funcionara, suit de llave, master de emergencia y los pulsadores
del mezclador, en el mezclador hay 4 botones primero se acciona para que
abran los circuitos para as poder pulsar el botn del mezclador para que
funcione sin eso no hay forma de que arranque el mezclador. PREGUNTADO.
Usted o algn superior autoriz u orden abrir todos esos dispositivos para
que existiese el flujo de corriente. CONTEST. Ninguno si lo hicieron lo
hicieron los dos de mantenimiento no haba nadie ms. PREGUNTADO.
Conforme a la respuesta anterior obra a folio 9 del expediente la
correspondiente demanda el hecho 3 manifiesta (se le pone de presente al
testigo) , por cuanto al parecer la maquina mezcladora present un
accionar de un tercero imprudentemente que le manipul el encendido, le
ocasion heridas contusiones y lesiones de acuerdo a dicha lectura usted
puede informarle al despacho cual seria la causa o razn para que esa
mezcladora con todos los controles llegase a tener corriente. CONTEST.
Quienes manipularon el sistema elctrico ellos mismos lo activaron, los dos
que estaban haciendo el mantenimiento Juan Pablo y Jhon, yo creo que ellos
estaban ejerciendo el prende y apaga para ahorrarse la fuerza que haba que
hacerle para girarlo manualmente. PREGUNTADO. Indquele al despacho
donde quedan los botones de encendido directo de la mezcladora
CONTEST. A 10 cm de donde estaban ellos en el mismo mezclador.
PREGUNTADO. Quiere decir de acuerdo a su respuesta que si hubo un
tercero que accion la mezcladora lo debi de hacer desde esos botones o
hay otro punto desde donde se pueda accionar. CONTEST. No existe sino
los que estn en el mezclador, si hubo otra persona, un tercero tuvieron que
haberlo visto ellos. PREGUNTADO. para que accione un tercero esos botones
debe subir las escalerillas que usted seal y llevar a la plataforma o hay otro
medio para llevar a tener contacto con esos botones. CONTEST. Tiene que
subir mnimo 2 a las escaleras y alcanzar a manipularlos. PREGUNTADO.
Esos botones estn protegidos por algn anillo por alguna caja o son
botones que simplemente sobre salen. CONTEST. Esos estn protegidos
por un anillo de aluminio que es el que sobresale un poquito, tiene que ser
pulsado con el dedo para que funcione el mezclador, no hay posibilidad que
sea pulsarlo con la pierna la espalda o el estomago para que funcione.
PREGUNTADO. La empresa contaba con todos los medios necesarios o
elementos de seguridad industrial. CONTEST. Con todo con su overol,
guantes, careta, con todos los elementos de proteccin. PREGUNTADO el
seor Jhon Bello Y Juan Pablo Ariza Marin saban y conocan todo el
procedimiento y los controles elctricos para poder darle corriente a la
mezcladora. CONTEST. Si lo conocan perfectamente. PREGUNTADO.
Usted nos quiere aclarar su dicho en la que tiene que ver con una llave a la
que se refiri a la que hace parte el control de corriente es decir para activar
o desactivar el flujo de corriente. CONTEST. Eso es un suit de un carro se
gira y abre el primer circuito. CONTEST. PREGUNTADO cuando la empresa
determinaba hacer mantenimiento a los equipos se hacia trabajo tambin de
produccin. CONTEST. Se produca pero lo que era hornos carga y
descarga de hornos, elctrico no se hacia nada solamente el mantenimiento,
ya que con este hacindole mantenimiento a una maquina no se poda
producir. PREGUNTADO. El seor Juan Pablo Ariza sabia se le haba dado
instrucciones e indicaciones que el mantenimiento deba ser solo manual o
que clase de instruccin se le dio para ejercer esta tarea CONTEST. Ya se le
haba dicho varias veces porque ya haba hecho mantenimiento del mismo
como 2 veces mas el sabia como se hacia. PREGUNTADO. En el tiempo que
duro como administrador que nos ha referido 10 aos vio tuvo conocimiento
de algn accidente o situacin laboral parecida a la que se presento con el
seor Juan Pablo Ariza Marin CONTEST. nunca haba un accidente en el
tiempo que yo labore. Se le concede el uso de la palabra a la apoderada de la
parte demandada SENA PREGUNTADO. Dada la experiencia que usted tiene
en el mantenimiento de esas mezcladoras y teniendo en cuanta que en virtud
de esa experiencia usted afirma que el mantenimiento se hacia en medio da,
cual cree usted que all sido la razn para que el seor Juan Ariza y su
ayudante Jhon Bello hayan hecho el mantenimiento en dos horas.
CONTEST. Yo creo que haberse metido en el mezclador eso era prohibido.
PREGUNTADO explquele al despacho que diferencia hay entre hacer el
mantenimiento de la mezcladora en forma manual y con la maquina prendida
adems del riesgo que en este ultimo caso se presenta. CONTEST.
Doctora es que eso no se debe hacer nunca manipulando la parte elctrica,
se gana tiempo hacindolo elctrico pero se corre el riesgo un accidente, al
hacer un prende y apaga giran las paletas y no hay que ir abajo a mover el
volante. ()

JOSE DE LOS ANGELES REAY COMBITA


() PREGUNTADO: Usted sabe por qu motivo ha sido llamado a declarar
CONTEST: pues si porque uno ve que fue y que vio con respecto al
muchacho que se accidento. Se le concede el uso de la palabra al apoderado
de la parte demandada LADRILLERA Y COMERCIALIZADORE ACEV GRESSA
LTDA. PREGUNTADO: conoce la mezcladora en la que surgi un accidente en
la que sufri Juan Pablo Ariza Marin. CONTEST: si la conoc.
PREGUNTADO. Usted sabe cmo se le hace mantenimiento a esa mquina.
CONTEST. Si yo se como se le hace mantenimiento, una tolba de que es el
proceso de la tierra, las paletas se cambian cuando estn desgastadas, se
cambian con las llaves y desde afuera porque no ha necesidad de meterse.
PREGUNTADO. Sabe usted si para hacer el mantenimiento se requiere
electricidad. CONTEST. no se requiere electricidad el mantenimiento es
manual. PREGUNTADO. Durante los 17 aos que usted dice haber laborado
vio que se presentara un accidente laboral cuando se hacan cambio de
paletas. CONTEST: nunca vi un accidente en el cambio de paletas.
PREGUNTADO. Usted sabe cunto se tiempo se gastaba haciendo el
mantenimiento. CONTEST. Un da entre dos. PREGUNTADO. Usted conoci
al seor Marcolino Cceres. CONTEST. Si lo conozco l es el administrador
de la empresa el era el que nos mandaba. PREGUNTADO. Usted sabe si
cuando se hacia mantenimiento se quitaba la energa para la maquinas.
CONTEST. yo vea que los quitaban de noche le ponan su seguridad.
PREGUNTADO. A ustedes los capacitaban o les daban informacin sobre las
maquinas o el mantenimiento de las mismas. CONTEST pues a mi no
porque yo trabajaba otra cosa pero a las otras personas si le decan el
mantenimiento y cambio de paletas si los capacitaban. PREGUNTADO.
Cuando se hace mantenimiento tambin se trabaja en produccin.
CONTEST. No, puro mantenimiento. PREGUNTADO. La empresa los dotaba
de la seguridad industrial. CONTEST. Si seor. PREGUNTADO. Usted sabe
cuantos seguros tiene el sistema elctrico para que en ltimas lleve la
energa para la mezcladora. CONTEST. 4 seguros vea que eran 4 yo nunca
opere all. PREGUNTADO. Sabe usted el da del accidente si los dos
operarios Jhon Bello y Juan Pablo Ariza alcanzaron a terminar el cambio de
las paletas CONTEST. Estaba ya casi terminada. PREGUNTADO. Como
interpreta o que considera usted que un trabajo este casi terminado a las
8:40 que fue el accidente cuando se gastaba un da en el proceso
CONTEST. Yo no me di cuenta pero si vi pensaban en su rendimiento si
acabar mas ligero se podan ir, lo que gastaban en el tiempo ().

Conforme a los relatos en cita, pese a que si bien se recepcion el relato


del seor John Jairo Bello Fonseca, quien fuera la persona que
acompaara al seor Juan Pablo Ariza Marn en el mantenimiento de la
mezcladora, el cual no seal a manera cierta el por qu se encendi el
equipo que caus la lesin al seor Ariza, para considerar estudiar el
eximente de responsabilidad por el hecho de un tercero, lo cierto es que
conforme a los testimonios rendidos dentro del proceso, para la sala
claramente se evidencia que la lesin sufrida por este ltimo, se caus
por su propia culpa.

En efecto, ntese que todos los relatos fueron enfticos en sealar la


forma en la cual se deba llevar a cabo el mantenimiento de la mezcladora
en la cual result lesionado el seor Juan Pablo Ariza Marn, pues al
unsono, manifestaron que el cambio de las paletas que hacen parte de
esta, deban realizarse desde fuera del equipo, esto con fines de
seguridad e integridad fsica, pues as se capacit al personal encargado
de tal fin, circunstancia que no se desvirta por otro medio probatorio.

El seor Juan Pablo Ariza Marn al momento de realizar el mantenimiento


de la mezcladora, pas por alto las recomendaciones que le fueron dadas,
pues la lesin sufrida se produjo por estar dentro del equipo, lo cual
permite sealar, que fue el caso omiso a las normas de seguridad y
capacitacin, que se produjo el insuceso, pues de no haber estado
realizando su labor al margen de la forma establecida para tal fin, no
hubiese sido vctima de la lesin que sufri, pues su integridad fsica no
se hubiese visto comprometida.

Dado que presuntamente el motivo por el cual el seor Juan Pablo Ariza
Marn procedi a realizar el mantenimiento de la mezcladora desde
adentro de esta, fue por ganar tiempo en razn a que se facilitaba la
remocin de piezas de la mezcladora desde el interior de la mismas, tal
circunstancia denota una negligencia y descuido por parte de esta en
desarrollar las funciones que le haban sido asignadas como aprendiz.

Por lo tanto, en razn a que el seor Juan Pablo Ariza Marn tena
conocimiento y experiencia sobre la forma en la cual se deba realizar el
mantenimiento de la mezcladora, esto es, desde el exterior de la mismas y
no desde su interior como en efecto sucedi, para la sala el dao
padecido solo le es imputable al seor Juan Pablo Ariza Marn, si bien no
se tiene certeza sobre las circunstancias que ocasionaron el accionar de
la mezcladora, como se mencion, lo cierto es que fue el actuar
negligente y descuidado de este, el que desencaden la lesin que sufri,
pues de no haber inobservado las reglas que deba atender para realizar
el mantenimiento del equipo, en el evento de haberse encendido el
mismo, la lesin no se hubiese presentado, pues su integridad fsica no
se hubiese visto comprometida al realizar su labor desde el exterior de la
mezcladora.

Razn por las cuales, conforme a las pruebas obrantes dentro del
expediente, la excepcin de culpa exclusiva de la vctima propuesta por la
sociedad Ladrillera y Comercializadora Acev Gressa Ltda., se encuentra
plenamente probada, pues se concluye que fue el actuar del seor Juan
Pablo Ariza Marn quien provoc la lesin, en razn a que este hizo caso
omiso a los procedimientos y manuales establecidos para la realizacin
del mantenimiento del equipo que se le haba asignado.

COSTAS

La sala se abstiene de condenar en costas, porque no se dan los supuestos


consagrados por el artculo 177 del C.C.A., reformado por el artculo 55 de la
Ley 446 de 1998.

En mrito de lo expuesto, el TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE


CUNDINAMARCA- SECCIN TERCERA- SUBSECCIN B, administrando
justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley

FALLA

PRIMERO: Declarar no probada la excepcin de falta de jurisdiccin y


competencia propuesta por la sociedad Ladrillera y Comercializadora Acev
Gressa Ltda.
SEGUNDO: Declarar de oficio la falta de legitimacin en la causa por activa de
los seores Pablo Emilio Ariza Ariza, Oscar Ariza Ariza, Norberto Ariza Ariza y
Gladiz Marn Luegas.

TERCERO: Declarar probada la excepcin de culpa exclusiva de la vctima


propuesta por la sociedad Ladrillera y Comercializadora Acev Gressa Ltda.

CUARTO: Negar las pretensiones de la demanda.

QUINTO: Sin costas.

SEXTO: Contra la presente providencia procede el recurso de apelacin, de


conformidad con el artculo 181 del Cdigo Contencioso Administrativo.

SEXTO: Ejecutoriada la presente providencia, por Secretara de la Seccin,


liqudense los gastos del proceso, y en caso de remanentes, devulvanse al
interesado. Pasados dos (2) aos sin que la parte demandante los haya
reclamado, la mencionada secretara declarar la prescripcin a favor del
Consejo Superior de la Judicatura Direccin Ejecutiva de la Administracin
Judicial.

CPIESE, NOTIFQUESE Y CMPLASE.


(Aprobado en sesin de la fecha, acta No. )

LEONARDO AUGUSTO TORRES CALDERN


Magistrado

HENRY ALDEMAR BARRETO MOGOLLN CARLOS ALBERTO VARGAS BAUTISTA


Magistrado Magistrado
LECC