Crtica del valor en Saussure y Marx *

Kojin Karatani (1)

1. Saussure
Saussure insisti en que el lenguaje es un sistema social. Si es as, entonces cmo es
posible aprender la langue que es un sistema sincrnico? Es imposible enfrentarse a este
problema de forma emprica, simplemente porque es imposible dar cuenta de la langue
como un todo, es decir, dar cuenta de toda la variedad de palabras usadas en este momento.
Se sigue que lo que Saussure llama langue -para l, como hablante de francs- es
tcnicamente la suma de todas las palabras del francs que l sabe en este momento. Puesto
de otra forma, la lingstica de Saussure se aleja realmente de la introspeccin
trascendental. Saussure dice que la langue no es un hecho sustantivo; existe solamente en el
sujeto hablante. Rechaza la nocin convencional de que el signo expresa un cierto
significado porque, cuando existe un significado para un sujeto hablante; tambin existe
una forma que diferencia el significado -y la inversa es imposible. La langue no existe
como un objeto pero se supone que existe en tanto y en cuanto hay significados que se
comunican mutuamente. Saussure tambin habl de la langue como un sistema sincrnico -
pero solo a posteriori, despus de su propia experiencia de lenguaje. En el sistema
saussureano, y en su legado, una palabra es la "sntesis" del significante (sensible) y del
significado (suprasensible). Pero el punto crucial aqu es que dicha sntesis se establece
solamente ex post facto -cuando yo la establezco. Al final de cuentas, cuando Saussure
sugiere que la forma (el significante) constituye un sistema diferencial y relacional, la
arquitectura del sistema toma tcitamente como premisa lo que Kant ya haba denominado
"apercepcin trascendental".

Fue Roman Jakobson quien empez a aclarar este punto. l se opuso a la nocin
saussureana de que "en el lenguaje solo hay diferencias, sin trminos positivos" (2).
Jakobson pens que era posible reordenar la organizacin fontica, que Saussure haba
dejado hecha un amasijo, reconstruyndola en base a un conjunto de oposiciones binarias.

Especialistas modernos en el campo de la acstica se preguntan extraados cmo es posible

que el odo humano no tenga dificultad en reconocer la gran variedad de sonidos en un
lenguaje ya que son muy numerosos y sus variaciones tan imperceptibles. Puede ser de
que se trate exclusivamente de un hecho acstico? No, de ninguna manera. Lo que
reconocemos en el lenguaje hablado no son diferencias de sonido en cuanto tales sino los
diferentes usos a los que son puestas por el lenguaje, i.e., diferencias que, aunque no tengan
significado en s mismas, son usadas para diferenciar una unidad de otra de un nivel
superior (morfemas, palabras). (3)

Los fonemas no son lo mismo que voces/sonido; son "forma" que existe como diferencia
solamente despus de que unidades de un nivel superior hayan sido tomadas en
consideracin. Lo mismo puede decirse de los morfemas, las palabras, y an de las
oraciones; tambin ellos son extrados como diferencia (o como forma) solamente cuando
unidades de un nivel superior han sido consideradas.

Esto significa que las "estructuras" siempre se presuponen tcitamente en base a la

"subjetividad trascendental" que las sintetiza. Sin embargo, los estructuralistas pensaron
que era posible obviar, e inclusive negar, la subjetividad trascendental, porque suponan la
existencia de una funcin que, aunque substancialmente inexistente, hace que un sistema
sea un sistema: de ah el signo cero. Jakobson introdujo el fonema cero para poder
completar el sistema fontico. "Un fonema cero", escribi, "se opone a todos los otros
fonemas del francs por la ausencia tanto de rasgos distintivos como de caractersticas
acsticas consistentes. Por otro lado, el fonema-cero se opone a la ausencia de cualquier
fonema." (4) Los signos cero de este tipo sin duda provienen de las matemticas. Por
ejemplo, la estructura matemtica formulada por Nicolas Bourbaki (Andr Weil y otros) es
una regla transformacional que no es visible como forma sino que es una funcin invisible.
Includa como sine qua non en una regla transformacional hay una funcin no-
transformacional. El fonema cero propuesto por Jakobson corresponde al elemento e de los
grupos transformacionales matemticos. Debido a esto, un conjunto de oposiciones
relacionales puede constituirse en estructura. Lvi-Strauss se inspir en esta asercin sobre
la composicin ordenada del caos: "La lingstica estructural jugar el mismo papel
renovador respecto de las ciencias sociales que la fsica nuclear, por ejemplo, jug respecto
de las ciencias fsicas". (5) Y entonces aplic grupos kleinianos (como estructura
algebraica) a sus anlisis de las estructuras de parentesco heterogneas en sociedades "no-
civilizadas". Fue aqu que el estructuralismo en sentido estricto naci.

Sin embargo, a fin de cuentas, el signo cero no hace sino reintroducir la subjetividad
trascendental -la nada que constituye la estructura de un sistema- y resulta imposible
deshacerse de ella. El cero fue inventado en la India y originalmente era el nombre para no
mover una cuenta en una tabla para contar parecida al baco. Si no fuera por el cero los
nmeros, digamos el 205 y el 25 seran indistinguibles. En otras palabras, el cero "se opone
a la ausencia de cualquier otro nmero". El cero introdujo el sistema del valor-lugar. En
snscrito la palabra para cero es la misma que para el concepto budista de vaco, sunyata.
No es una exageracin decir que la filosofa budista se desarroll alrededor de este
concepto. (6) Cuando Gilles Deleuze observa que "el estructuralismo es inseparable de una
nueva forma de la filosofa trascendental en la que el lugar tiene preeminencia sobre
aquello que lo ocupa" (7) se olvid de decir que una cierta filosofa trascendental ya
operaba en el sistema del valor-lugar. As, el estructuralismo comenz con la introduccin
del "signo cero", aunque despus los estructuralistas no se hayan preocupado en observar
sus implicaciones filosficas. Ms bien, creyeron que haban limpiado el "pensamiento
moderno" que se haba originado en el ego cogito. Sin embargo, en el momento en el que se
dieron cuenta de que podran obviar la subjetividad ya la haban aceptado tcitamente como
premisa y luego se olvidaron de ella.

Regresando a Saussure, uno debe apreciar lo significativo de su ambigedad -la fuente del
descontento de Jakobson. Saussure propona que en el lenguaje slo hay diferencias. l
concibi a la langue como valor- una idea que para Jakobson representaba el caos. Es
importante sealar, sin embargo, que cuando Saussure concibi a la langue como valor l
ya haba asumido la existencia del otro, esto es, de otras langues. El nfasis en "slo
diferencias" no fue hecho en referencia a un slo sistema relacional (langue) sino, y desde
un comienzo, fue hecho hacia afuera, en referencia a una multitud de sistemas relacionales
(langues). Lo que quiere decir que Saussure descubri la langue por el camino de la
introspeccin, presuponiendo al mismo tiempo una externalidad ms all de la
introspeccin, o una alteridad ms all de la internacionalizacin. La aproximacin
escptica de Saussure hacia la lingstica parte del sentido mismo de la diferencia. As,
podra decirse que la lingstica de Saussure fue una crtica kantiana a dos tendencias
existentes: de un lado, a la lingstica de Wilhelm von Humboldt de comienzos del siglo
XIX, que consideraba a los lenguages como Volksgeist, y, de otro, a la lingstica histrica,
que observaba la transformacin del lenguaje como si fuera resultado de una ley cientfica
de la naturaleza, como un objeto independiente de la conciencia. Contra la primera
tendencia, Saussure rechaz la coherencia interna del lenguaje, y la enfatiz contra la
segunda. En otras palabras, su ambivalencia reside en el hecho de que l tom a la langue
como un sistema sincrnico cerrado, an cuando al mismo tiempo le negaba tal coherencia
interna.

Desde esta perspectiva, el significado de la proposicin de Saussure de que la langue es

social se vuelve claro. No est diciendo simplemente que la langue es un fait social
(Durkheim) ms all de la conciencia individual; ni est diciendo simplemente que los
trminos individuales existen slo en un sistema relacional que los abarca. Tales
concepciones asumen la posicin de una sola langue -un sistema, una comunidad, y como
tales replantean la subjetividad trascendental. Pero la langue es apropiadamente social
solamente cuando es vista en relacin a (y en comunicacin con) otros sistemas de reglas
(langues) o comunidades. Como not previamente, Wittgenstein busc analizar la
comunicacin lingstica en el contexto de la enseanza a extranjeros. Neg la posibilidad
del lenguaje privado no desde la posicin convencional -que el lenguaje es una regla
comunitaria- sino desde una heterologa que ve al lenguaje como un tipo de comunicacin
"social" por medio del cual aquellos que pertenecen a comunidades distintas se encuentran.
Por lo tanto, si existe tal cosa como el giro lingstico, ste no existe en la negacin de la
subjetividad desde el punto de vista del lenguaje, sino ms en el en el descubrimiento de un
sujeto dentro de la "duda" albergada en el campo de la diferencia social. Tal es el lugar
crtico de la transcrtica.

2. Marx

Ningn producto puede producirse sin trabajo. La economa clsica, por lo tanto, le
confiere al trabajo valor sustantivo. Sin embargo, lo que convierte a un producto en valor es
la forma del valor, a saber, el sistema relacional de las mercancas. No es que slo con
materia prima y trabajo pueda conferrsele valor a una cosa. Es gracias a la forma del valor
que la materia prima y el trabajo se vuelven objetos econmicos. La economa clsica
conceptualiz el valor-trabajo que existe ms all del precio emprico, mientras que los
economistas neo-clsicos negaron el valor y buscaron mantenerse dentro de la esfera
emprica de los precios. Lo que ambos pasaron por alto fue el hecho de que tanto el precio
como el valor-trabajo son variantes derivadas de la forma del valor (qua sistema relacional).
Para poder solidificar nuestro entendimiento de la forma del valor, una referencia
"lingstica" es de gran ayuda, porque el valor es esencialmente como el lenguaje. Pero
pronto nos damos cuenta de que, sin embargo, es ms bien la lingstica la que sigui el
modelo de la economa poltica.

[...] De hecho, Saussure emple un modelo de economa poltica cuando concibi la langue
como un sistema sincrnico. El concepto de "sincrnico" indica un cierto estado de
equilibrio ms que un cierto instante en el tiempo. La lingstica convencional se haba
centrado en observar un cierto elemento lingstico en su transformacin histrica, como si
estuviera separado del sistema entero. Saussure propuso una anttesis a esto: la
transformacin de los elementos de un sistema relacional provoca un cambio en todo el
sistema y produce un sistema nuevo; la transformacin diacrnica de la la langue debe
entenderse como un cambio del sistema mismo. No hay nada menos que un cambio de un
estado de equilibrio a otro. Obviamente, la idea proviene del "sistema general de equilibrio"
de Vilfredo Pareto (1848-1923) quien enseaba en la Universidad de Laussane. Pero
Saussure desarroll y ampli esta idea; no se mantuvo en el modelo de Pareto, como
muchos de los ejemplos de Jakobson, que no eran sino refraseos de la economa neoclsica.

Saussure se separ de la teora neoclsica. Su conviccin fue que en la langue no hay ms

que diferencias; es un sistema (de) valores puros -estas ideas no hubieran sido posibles si
hubiera pensado dentro de un sistema unitario (i.e. de una Langue). Saussure introdujo el
concepto de valor slo cuando tom en consideracin otro sistema de langue. El punto de
Saussure es que cuando una palabra se traduce de una lengua a otra posee el mismo
significado, y sin embargo, el valor de la palabra se ha alterado en el nuevo/diferente
sistema en correspondencia con sus diferentes relaciones con otras palabras. Desde este
punto de vista, Saussure explica que no hay significado apodcticamente atado a un
significante; en otras palabras, no hay significados inmanentes. Tal como lo sealo
Hjelmslev, el significante y el significado no pueden separarse conceptualmente dentro de
un nico sistema sincrnico. El concepto de valor, distinto del de significado, -o "precio",
en economa- se vuelve necesario solamente cuando diversos/diferentes sistemas estn en
juego.

Y Marx? En trminos generales, Marx neg la idea de considerar el dinero y el lenguaje

analgicamente. "Comparar dinero con el lenguaje no es menos incorrecto. Las ideas no se
transforman en lenguaje de tal forma que sus atributos particulares se disuelven y su
carcter social existe paralelamente al lenguaje tal como el precio existe paralelamente a la
mercanca. Las ideas no existen independientemente del lenguaje. Las ideas que deben
traducirse primero de la lengua madre a la lengua extranjera para poder circular e
intercambiarse constituyen una analoga mejor; pero entonces la analoga no es con el
lenguaje sino con el carcter extranjero". (8) Es decir que, si una analoga entre lenguaje y
dinero se vuelve crucial, es solamente relativa a su carcter forneo [Fremdheit].

Saussure emple tropos econmicos solamente cuando habl del valor en la langue,
distinto de la cuestin del significado. Lo explicaba echando mano de ejemplos de
diferentes unidades monetarias. (9) Si uno sigue esta analoga, el significado se identifica
con el precio mientras que el valor corresponde a la diferencia entre sistemas relacionales
que determina el precio. Dentro de un sistema sincrnico, una mercanca se relaciona con
todas las otras mercancas. Intercambiar una mercanca por dinero no es simplemente un
evento entre dos cosas (la mercanca y el oro), sino que es colocar las mercancas en
relacin con todas las otras mercancas. El precio de una mercanca no expresa
simplemente una relacin de equivalencia con el dinero, sino que agrega la relacin con
todas las otras mercancas. Ms an, el precio de una mercanca vara en diferentes
sistemas. Y la diferencia persiste inexorablemente an cuando un equilibro de precios se
presupone en un sistema individual. Si se coloca en diferentes sistemas, un intercambio -
an a un precio que es el mismo en sistemas individulaes- puede generar un margen de
ganancia (plusvala).

Para repetir, Marx no le prest atencin al valor como distinto del precio de equilibrio, y
esto se debe a que l comenz a pensar desde una heterologa de sistemas. Nunca present
el valor como un dato emprico -que es una imposibilidad. Empricamente hablando, todo
lo que tenemos es un precio de equilibrio. Esto es lo mismo que decir que empricamente
solo hay ganancias, pero no plusvala. Lo que Marx descubri como el valor -el trabajo
abstracto, social- toma como premisa la existencia de sistemas heterogneos. Por lo tanto,
el concepto de valor en Marx contiene en s el secreto de cmo es que la plusvala (o el
dinero) se transforma en capital. Pero, an si la plusvala puede alcanzarse como resultado
entre diversos sistemas, todo el evento es invisible para cada participante. Esto es as
precisamente porque el proceso que genera plusvala Dinero-Mercanca-Dinero (D-M-D)
se desdobla en D-M y M-D' -que ocurre en tiempos y lugares distintos.

[...] Este es el punto crucial: lo que produce capital tambin genera la posibilidad e
inevitabilidad de una crisis. Este es el destino del capitalismo. Como dice Marx, a travs del
dinero, vender y comprar se desdoblan tanto espacial como temporalmente. El propietario
del dinero puede comprar lo que sea, donde sea, cuando sea. Viendo esto una vez ms en
analoga con el lenguaje, el dinero es como la escritura [criture] en contraste con el habla
[parole]. Los textos escritos pueden ser ledos por quien sea, donde sea, cuando sea, y su
circulacin es invisible. Lo que es unvocamente entendible para un otro presente en el
habla debe ser ledo diferentemente en diferentes langues mediante la escritura. Ambos son
el resultado odios de la comunicacin mediada y van de la mano con la fantasa del
intercambio directo y transparente. Tal como Jacques Derrida lo problematizara en Of
Grammatology, la filosofa desde Platn ha tenido una hostilidad hacia las letras/cartas,
mientras admiraba el intercambio comunicativo transparente y directo. (10) As como la
crtica platnica de la escritura tomaba por dado el ser irresoluble de la escritura, la idea del
trueque, el punto de partida de la economa clsica -tal como puede leerse en la narrativa de
Robinson Crusoe- tcitamente tom como premisa el irreductible ser del dinero (qua el
equivalente general).

Traduccin de Mario Montalbetti

Fuente: Revista Hueso Hmero, No. 49, pgs. 59 - 67. Lima, Per.