Está en la página 1de 36

Repblica Bolivariana de Venezuela

Ministerio del Poder Popular para la Educacin Universitaria


UNELLEZ, Municipalizada el Pial
Sub proyecto Introduccin al Derecho

Unidad II Introduccin al Derecho

Autores:
Appelshauser Vivas Roger Hocton V.- 12251195
Daza Zambrano Deisy Nohem V.- 16611932
Guerrero Garca Indra de la Consolacin V.- 18089786
Ramrez Nio Jos Alejandro V.- 25633196
Ramrez Rosales Raimer Antonio V.- 17220750
Roa Criollo Jos David V.- 14282123
Snchez Barrios Adriana Milagros V. -200664 90
Sequera Barragn Jos Gregorio V.- 15926936
Urbina Castro Ferdinan V.- 17109949
Zapata Quiroz David Segundo V.- 16745417

El pial, 19 de abril de 20

LOS ORDENAMIENTOS NORMATIVOS.

CONCEPTOS BASICOS

1. EL ORDEN: es el conjunto de relaciones que mantienen entre s, varios


elementos por el influjo de un criterio o principio superior que las determina
para producir entre aquellos una unidad nueva y caractersticas.

2. RAZONES PARA EL ESTUDIO DEL ORDEN EN GENERAL: Como


introduccin a los rdenes normativos de la conducta humana, tiene para
nosotros especial inters por varias razones:
1. Porque el orden jurdico se comprende mejor, relacionndolo con el orden
universal del que forma parte y en el que entran a travs del hombre
2. Porque las caractersticas especiales que presentan el orden jurdico y que a
veces hace muy difcil su realizacin: ser muy conveniente, por lo tanto,
estudiar el concepto de orden, sus elementos esenciales y su realizacin
teniendo presentes estos datos podemos entender la estructura ideal del orden
jurdico y asentar una primera base para la crtica y poltica de los rdenes
existentes.
3. Porque toda actividad jurdica est ntimamente relacionada con la nocin del
orden la legislativa, ya que el fin de toda ley es implantar un orden en las
relaciones entre los hombres determinando sus deberes y derechos
recprocos, la judicial, porque la sentencia de los tribunales unas veces
declaran cual es el orden correcto en una situacin controvertida y otras
reparan las infracciones cometidas contra el orden y lo protegen contra nuevas
infracciones; la del abogado, porque su misin es a pesar de que algunos la
traicionan en la prctica aconsejar y defender a sus clientes dentro del orden
de la justicia.

3. CLASES DE ORDEN:

1. Orden especial: es la colocacin de cosas iguales y desiguales que da a cada


una su lugar.
2. Orden temporal: es la realizacin de cada hecho o acto en el momento
preciso dentro de un plan
3. Orden Dinmico, finalistico o teolgico: la adaptacin de cada cosa a su fin
4. Orden social: el conjunto de relaciones que deben mantener los hombres con
arreglos a los supremos principios de verdad, justicia, amor y libertad.
5. Orden fsico: es el conjunto de relaciones que mantienen los seres con arreglo
a un principio superior ley fsica que las determina. Por ejemplo el conjunto de
relaciones que mantienen los planetas y satlites del sistema solar con arreglo
a la ley de gravitacin universal.
6. Orden moral: es el conjunto de relaciones que deben mantener los hombres y
elementos morales con arreglo a principio superior de perfeccin, hacer el bien
y determinar el mal que las determina.

4. CARACTERES DEL ORDEN:

A. Objetividad: quiere decir que el orden esta en los seres y all lo descubre el
hombre, como veremos enseguida.

B. Dinamismo: es una evolucin inapreciable de espacio y de tiempo de orden


moral y naturaleza humana se enriquece con nuevos valores y evoluciona, y con
ella tambin evoluciona la comunidad humana hacia nuevas formas de
sociabilidad.

5. ORDEN, BIEN Y FIN:

a). Orden:

Orden Moral: es el conjunto de relaciones que deben mantener los seres y


elementos morales con arreglo a un principio superior de perfeccin Ley moral
que las determina.

Orden Jurdico: es el conjunto de relaciones que deben mantener los


elementos jurdicos con arreglo a un principio superior de orden social Ley
Jurdica que las determina.

b). El bien: es lo que se perfecciona a un ser y que, por esto, es apetecido por l.
El bien puede ser, adems absoluto, si perfecciona totalmente si hombre y relativo,
cuando solo persigue parcialmente esta perfeccin el primero es que nicamente
puede satisfacer el ansia natural de felicidad que existe en el ser humano

c). El fin: coincide con el bien porque, como el hombre apetece el bien y trata de
conseguirlo, dicho bien se representa como fin u objetivo de su actividad. El fin es
el bien visto de lejos y se define como el bien material o espiritual que por medio
de nuestra actividad queremos realizar o conseguir
6. NORMA, DEBER Y BIEN

Norma: es toda regla de conducta de observancia obligatoria en forma absoluta.

Deber: es la necesidad moral de realizar aquellos actos que convienen a la


naturaleza humana integralmente, y de evitar aquellos que no le convienen.

El bien: es lo que se perfecciona a un ser y que, por esto, es apetecido por l. El


bien puede ser, adems absoluto, si perfecciona totalmente si hombre y relativo,
cuando solo persigue parcialmente esta perfeccin el primero es que nicamente
puede satisfacer el ansia natural de felicidad que existe en el ser humano

7. CIENCIAS MORALES: son todas aquellas que crea el hombre para el estudio
de los actos humanos, tanto individuales como sociales o colectivos. Estas se
clasifican en:
Ciencias morales explicativas: son las ciencias de las costumbres,
sociologa, psicologa, son aquellas que se ocupan nicamente de los
fenmenos que ocurren en los actos humanos, son ciencias del ser
Ciencias morales normativas: son la tica y la moral, es decir son las
ciencias que se ocupan del deber ser de dichos actos.
8. MORAL: ciencia que estudia y regula los actos humanos desde el punto de
vista de su moralidad, ahora bien, la moralidad se extiende a todos los actos
humanos, lgicamente, la moral los estudia y regula a todos. La moral se
puede entender en dos sentidos:

a). Moral en un sentido amplio: que comprende todos los actos humanos, pues
como dice DABIN la moral reina sobre lo humano

b). Moral en un sentido restringido: se refiere a los actos humanos que no son
directamente religiosos ni jurdicos.
MORAL Y DERECHO

1. MORAL Y DERECHO

Una vez descubiertos y analizados el orden moral y el orden jurdico, nos toca
ahora abordar el problema de las relaciones entre ambos. Tanto las normas
morales como las jurdicas regulan la conducta del hombre; tanto como ciencia
moral como la ciencia jurdica estudian y sistematizan en un cuerpo de doctrina los
resultados de sus investigaciones. De ah que el estudio de las relaciones entre
ciencia Moral y ciencia jurdica, o, ms sencilla, entre moral y Derecho.

2.TEORAS Y REFERENCIAS HISTRICAS


2.1 Teora de la moral y derecho:

Es la que considera que el derecho se identifica con la moral y la


representacin grfica de esta teora es la de dos crculos superpuestos, con el
mismo centro y el mismo radio, uno el de la moral y el otro el de Derecho, cuyas
reas se confunden en una sola. As, prevaleci esta opinin en los pueblos
primitivos donde exista una costumbre indiferenciada compuesta de normas
obligatorias, mal definidas en su naturaleza, que englobaban en un conjunto
moral: derecho y religin, por ejemplo, el libro de los muertos en Egipto, el cdigo
de Manu en la india, el Deuteronomio del pueblo de Israel. Por su parte, en Grecia
tampoco se distingui la moral del derecho: Platn consider a la justicia
nicamente como virtud, en su aspecto subjetivo (moral) y casi lo mismo
Aristteles, aunque este percibe ya el carcter bilateral de la justicia. Esta actitud
se explica en razn de que, para los griegos, el estado tiene un fin tico y
educativo que jurdico, y, en consecuencia, el derecho positivo se entiende todava
como un consejo para vivir recatadamente, para el logro de la felicidad, en unin
con las normas morales. Por otro lado, Roma representa una poca de transicin
hacia la teora de la dependencia total. Entre tanto, una parte parece que se
mantiene la hasta entonces tradicional confusin e identidad entre moral y
derecho, por ejemplo, en la definicin de CELSO, al referirse al Derecho como: es
el arte de lo bueno y de lo equitativo (ius est ars aequi et boni) se podra sostener
que el arte de lo equitativo pertenece al derecho, pero evidentemente que el arte
de lo bueno cae en el campo de la moral. De la misma manera, cuando Ulpiano
enuncia tres preceptos del derecho vivir honestamente, no hacer dao a otro y dar
a cada uno lo suyo, el primero, vivir honestamente, es propio de la moral, pero por
otra parte, parece ya una clara distincin que indica que los romanos tuvieron una
intuicin fina y exacta de los lmites del derecho. Cuando dice Paulo no todo es lo
que es ilcito es honesto, es decir, no todo lo que es permitido en el derecho es
honesto ante la moral, est indicando que, si bien no elaboran cientficamente la
teora de las relaciones entre el derecho y la moral, procedan de un modo claro y
seguro en las aplicaciones prcticas. Ahora bien, en que esta sentencia est el
paso a la segunda teora que reconoce mayor amplitud a la moral que al derecho.
2.2 Teora de la dependencia total del derecho respecto a la moral:

Segn esta opinin; la moral se extiende a todos los actos del hombre,
mientras que el Derecho abarca nicamente los actos que le relacionan sus
semejantes y que son indispensables para obtener una vida social organizada y
progresiva. Por lo tanto, todo el Derecho forma parte de la moral, aunque estas
tengan zonas fuera de aquel. No obstante, esta teora despus de algunos
procedentes, queda plasmada en la edad media con Santo Tomas de Aquino:
La moral trata de la bondad de los actos libres del hombre en general y tiene por
objeto todas las virtudes; en cambio el derecho tiene por objeto una sola de las
virtudes englobadas en la idea de bondad; la justicia. Por lo tanto, la Moral es
ms amplia que el derecho, pues comprende las obligaciones del hombre consigo
mismo, con sus semejantes y con Dios, mientras que el derecho rige solamente
las relaciones entre los hombres, y no todas ellas, pues hay muchas que no
pertenecen a la justicia, vgr, la caridad, el agradecimiento. De aqu que algunos
autores hayan llamado al Derecho el mnimum tico necesario para una vida
social organizada.

2.3 Teora de la independencia entre moral y Derecho:


Las diferencias observadas entre derecho y moral llevaron a ciertos autores a
considerarlas como dos disciplinas totalmente independientes entre s, como dos
crculos totalmente separados uno del otro a como dos lneas paralelas que nunca
se encuentran por ms que se prolonguen. Los principales autores de esta
teora son:
A. Cristian Thomasino (S. XVII Y XVIII), en vista de las percusiones existentes
en su poca por motivos religiosos experimento la necesidad de reivindicar la
libertad individual de pensamiento y de conciencia frente al estado. Por ello
sostuvo que el derecho es incompetente respecto del pensamiento, de la
conciencia y de la religin. El derecho se refiere nicamente a lo externo y no
se ocupa del pensamiento; mientras que la moral rige solo el aspecto interno.
De aqu se deduce que el Derecho es coercible, o sea puede ser exigido por la
fuerza (por lo cual llama perfectos a los deberes jurdicos); en cambio l moral
es incoercible, es decir no puede ser exigida por la fuerza (por los cuales los
deberes morales son imperfectos.

B. Emmanuel Kant (1724-1804) Perfecciona la doctrina de Thomasio. Ensea


que la razn tiene dos formas de aplicarse: la razn pura, en el campo terico y
la razn prctica en el campo prctico. La razn prctica da origen a la
metafsica de las costumbres que se divide en los grandes disciplinas, moral y
derecho entre las que existen las siguientes diferencias:
El derecho riges los actos, sin atender a los motivos; la moral se dirige
directamente a nuestra libertad y exige que la intencin del acto sea buena.
El derecho procede de un orden jurdico exterior a nosotros y por lo tanto es
heternomo ya que es legislador y el obligado por la norma son personas
distintas; en cambio, la moral proviene del imperativo categrico de la
conciencia de cada cual, o sea, de un mandato interior as resulta que somos a
la vez legisladores y obligados por la norma, por la cual la moral es autnoma;
finalmente como Thomasio

C. Juan Amadeo Fichte (1762-1824) Discpulo de Kant, extrema la separacin


entre derecho y moral hasta considerarlos completamente opuestos. Dice, hay
entre ambas una contradiccin insanable, pues el derecho permite actos que la
moral prohbe: por ejemplo, el derecho permite al acreedor ser despiadado
contra su deudor, lo cual est prohibido por la moral. Estos tres autores
exponen sus ideas partiendo de un mismo fondo terico la interioridad de la
moral y la exterioridad del derecho. Por otras razones distintas, coinciden en la
idea de separacin otras dos escuelas jurdicas

D. La Positivista (SIGLO XIX y XX) Para la cual, derecho es todo lo que el


estado establece como tal, sea cual sea el contenido de sus normas desde el
punto de vista tico o axiolgico

E. El Formalismo Jurdico de la Escuela Jurdica de Viena (Hans Kelsen)


Que, en la actualidad, concibe el derecho como un orden coactivo, exterior que
ser vlido con tal de que sus normas renan las condiciones formales de
validez y cuenten con la fuerza necesaria para imponerse, independientemente
de la moralidad de su contenido.

2.4 Teora de la dependencia parcial del derecho respecto a la moral:

Ocupa un puesto intermedio entre las dos anteriores. Hay una zona en que la
moral y derecho se confunden, pero hay varios sectores que ambas disciplinas se
separan. Segn esta opinin el derecho depende de la moral en sus materias
bsicas, en sus principios fundamentales que le son comunes con ella, por
ejemplo, no matar, no hurtar, cumplir los contratos celebrados legalmente,
alimentar a los hijos; pero no depende en sus aspectos tcnicos o adjetivos que
ordinariamente son materias o reglamentaciones practicas indiferentes a la moral
y solo competen a la tcnica jurdica. Por ejemplo, el exigir tres testigos para el
testamento solemne cerrado, u formalidades del registro pblico para constituir
vlidamente una hipoteca, fijar en diez das hbiles el plazo de contestacin de la
demanda ante un tribunal, son problemas adjetivos de pura tcnica jurdica que
escapan al campo de la moral y que podran legislarse de otra manera.

Nuestra posicin

La teora de la dependencia total, evitando caer en la confusin en que han


incurrido algunas concepciones morales del Derecho, nos da la pista para llegar al
fondo del problema y establecer la verdadera relacin entre moral y derecho. Pero
el nombre de dependencia total no nos convence. Preferimos enunciarla ms
modestamente como teora de la dependencia indirecta del Derecho respecto a la
moral. La resumimos y explicamos en los siguientes puntos:

El enfoque del derecho no es directamente moral puesto que no tiene por


principal inters la perfeccin moral del individuo si no el bien comn de la
sociedad quiere decir que existen separacin absoluta entre ambos ordenes
normativos.
El derecho debe tener en cuenta a la moral en la medida que este contribuye al
bien comn de la sociedad, ya que ella es la que ofrece al derecho los
principios rectores del orden temporal.
Esto nos lleva a establecer una distincin fundamental entre la que ha llamado
justicia del jurista y justicia del moralista. La primera es ante todo una solucin
social, la segunda es ante todo una virtud moral. La justicia del jurista, aunque
es un principio filosfico tomado de la moral, tiene por fin solucionar en la
prctica los conflictos de intereses y problemas sociales surgidos de la
convivencia humana.
La justicia del jurista contribuye indirectamente a la perfeccin moral del
individuo, puesto que gracias a ella ser posible que todos los individuos
encuentren en la comunidad un ambiente propicio para su pleno desarrollo
moral.

En otras palabras, el derecho tiene su propia autonoma respecto de la


moral derivada de su objeto formal propio y de sus propias perspectivas de
conceptualizacin, lo cual es perfectamente compatible con su abertura esencial a
la moral. De lo indicado en estos cuatros puntos, se desprende esta consecuencia
que parece incompleta en tanto que aquellas teoras por su excesivo racionalismo
o logicismo incluyen en el derecho todo aspecto moral, como algunas opiniones
morales sobre el derecho que no han destacado suficientemente que el enfoque u
objeto formal del derecho es solo indirectamente moral.

3. RELIGIN Y DERECHO

Por cuanto la tarea que nos ocupa es delinear la forma jurdica de tal
manera que pueda ser diferenciada de normas de otra naturaleza y que al propio
tiempo regulan las conductas de los hombres, se hace necesario aludir a la
existencia de las normas religiosas, las cuales en todas las culturas han tenido
una importancia particular como reguladoras del actuar.

El problema no se plantea con respecto a las normas de derecho positivo


que rigen en las colectividades creyentes en el mismo principio, como es el caso
del derecho cannico. Los caracteres diferenciales que hemos de establecer en
general para el derecho positivo, y que no los van a situar en una perspectiva
distintas de las otras normas religiosas, bastan para diferenciar tambin a estas
ltimas de aquellas de la naturaleza del derecho cannico, las cuales, en la
realidad, no son normas religiosas, sino normas de derecho positivo.

Asimismo, las normas religiosas no tienden a regular la conducta del


individuo por el hecho de su existencia con los dems, que es fundamentalmente
la direccin impresa a las normas del derecho positivo y del derecho cannico
(positivo). Una norma religiosa no establece los deberes y los derechos de los
conyugues ni la forma como debe ser contrado el vnculo matrimonial, de lo cual
se ocupa el derecho positivo, tanto laico como religioso, sino la particular manera
de comportarse que debe tener el hombre por el respeto y amor al Dios que
corona sus creencias. La norma religiosa tiene como fin primordial el
perfeccionamiento del individuo ante Dios , por deber hacia Dios , en lo cual
debemos observar una diferencia de la norma religiosa con la moral , que persigue
el perfeccionamiento del hombre como deber para con el mismo , por su parte
tambin busca el derecho el perfeccionamiento del individuo , pero no en vista de
la necesidad de cumplir un mandato divino o de llegar a la belleza moral , sino con
el nico y exclusivo objeto de establecer en el medio ambiente humano
condiciones tales que permitan la coexistencia pacfica de los hombres.

La norma religiosa es fundamentalmente interior es decir tiene por objeto no


la regulacin de la parte externa de la conducta del sujeto que obliga, sino la
interna, porque su preocupacin es que el sujeto se comporte de acuerdo con el
mandato, ntimamente para lograr, su subjetiva elevacin. El fin de la norma
religiosa no es la coordinacin de los quehaceres humanos, sino la perfeccin
subjetiva del obligado.

Se diferencia asimismo la norma religiosa de la norma jurdica por la


unilateralidad de la primera. La norma es fundamentalmente un imperativo , como
tambin lo es la norma jurdica y como lo es la normal moral ; pero igual que esta
ltima, la religiosa se limita a imponer un deber , sin facultad al mismo tiempo a
otro sujeto para exigir el cumplimiento de aquel deber .La norma religiosa , al igual
que la moral , es solamente imperativa , por su parte la norma jurdica no se limita
a imperar , sino que el propio legitima a otra persona para exigir el cumplimiento
de deber por parte del obligado . la norma jurdica pone frente a frente a dos
sujetos, uno de los cuales est obligado, mientras el otro puede exigir al obligado,
por cuanto el derecho le otorga tal poder , el cumplimiento de la obligacin. Por
eso se dice que la norma religiosa, bilateral imperativo atributiva. Mientras la
norma del derecho est dotada de coercibilidad, la norma religiosa no es coercible.
Coercibilidad, significa la posibilidad que establece la norma jurdica que
sobrevenga una sancin en caso de su incumplimiento, la norma religiosa no es
coercible porque la persona que deja de cumplirla est libre de sancin fsica,
socialmente organizada. Para concluir, y poniendo frente a frente la moral y la
religin , observamos que poseen como caracteres comunes la interioridad , la
unilateralidad y la coercibilidad , la situacin no es absolutamente clara , porque si
bien hay quien diferencia a la norma religiosa de la norma moral , hay quienes ven
ambas caracteres autnomo y piensan en una imposibilidad de una diferenciacin
entre la norma religiosa y la norma moral .Hoy la mayora de autores , consideran
las normas religiosa como una especie de la norma moral por cuanto en su
estructura lgica no presenta diferencias especficas . En efecto, si ambas son
autnomas.

4. LAS REGLAS DEL TRATO SOCIAL (CONVENCIONALISMOS SOCIALES Y


EL DERECHO. CONSIDERACIONES GENERALES Y POSICIONES
DOCTRINALES DESLINDES Y RELACIONES.

Si bien llegamos al convencimiento de que la actividad de los hombres est


regida por normas de tipo moral, que se ocupan de sus aspectos ms internos, del
lado subjetivo, y adems por normas de tipo jurdico que se ocupan del lado
objetivo, de la parte exterior de la conducta, al observar el actuar humano frente a
los dems sujetos tenemos la sensacin de que responde a la existencia de
normas jurdicas en muchsimas ocasiones: precisamente aquellas cuya
regulacin interesa determinar de una manera ms precisa en vista de la
necesidad de seguridad colectiva . Pero observamos tambin que el hombre, en
parte notable de su actividad exterior, no responde a reglas de tipo jurdico y, sin
embargo, acta obligado por normas que vinculan su conducta a un determinado
contenido.

En efecto presionando por reglas cuya existencia siente el hombre, se viste


a la usanza de un momento determinado, saluda al conocido cuando se le cruza
por la calle a pesar de su intimidad probablemente no le llevara a ello. As, los
problemas que plantean las reglas del trato social comienzan por la cuestin
terminolgica. Utilizaremos el termino de las reglas del trato social por cuanto
como observa Recasens, indica de manera ms o menos clara la nocin de la
clase de normas a que se refiere. No sucede lo mismo con trminos como el de
usos sociales o el de convencionalismo sociales. Con el segundo porque en las
reglas del trato social, como es el caso de la cortesa, la gentileza, la
caballerosidad, la finura, la decencia no hay precisamente ninguna convencin
entre el obligado y el grupo social que obliga, sino ms bien una imposicin, con
respecto de la primera terminologa cabe observar que las normas del trato social
no son las nicas en usos de naturaleza social, porque usos de esta misma ndole
pueden ser de naturaleza jurdica. Asimismo, en principio se puede plantear el
problema en la siguiente forma existen verdaderamente las normas de trato social
como sistema independiente de la moral y del derecho, es decir, constituyen las
reglas del trato social sistema normativo y, si la contestacin es afirmativa, como
se diferencian de las normas jurdicas y de las morales se han dado diversas
respuestas.

a). Tesis negativa un primer grupo de autores considera que las normas del trato
social no constituyen un sistema normativo diferente de la moral y del derecho.
Del Vecchio sostiene que los principios ticos, los imperativos del obrar, se
pueden producir solo en doble orden de valoraciones, dado que los actos que se
trata de valorar pueden considerarse bajo dos aspectos en relacin al sujeto
mismo que los realiza o en relacin con los actos de otro sujeto. El primer punto
de vista es de naturaleza intima, de naturaleza subjetiva, y plantea problemas del
sujeto para consigo mismo por cuanto lo coloca frente a aquello que se debe
hacer y aquello que no se debe hacer conforme a una norma tipo moral. Las
normas, pues, que tienen por objeto los actos humanos en relacin con el sujeto
mismo que los realiza, constituyen la categora tica de la moral. Ahora bien, hay
normas de categora diversa, que consideran al hombre en relacin con los otros
sujetos regulan la conducta humana desde un punto de vista objetivo , tendiendo
a establecer una coordinacin objetiva del obrar , una ordenacin del quehacer
individual frente a los dems sujetos . Este es el campo del derecho y del Vecchio
considera que es imposible aadir una tercera categora de normas de la religin
para del Vecchio. Las valoraciones pueden implicar o bien una referencia trans-
subjetiva, caso en el cual son asimilables al derecho.

Por otra parte, Radbruch estima que no es posible concebir la existencia


de una categora de normas del trato social, o convencionalismo, diferente de las
normas jurdicas o de las normas de tipo moral. Para l , los convencionalismo o
normas del trato social se hallan contenidas en reglas de tipo moral o bien en
reglas de tipo jurdico , y son precisamente moral o derecho en estado embrionario
o en estado de degeneracin .Tiene con la moral o con el derecho diversos puntos
de contacto , sin llegar a presentar caractersticas que lo hagan definitivamente,
diferentes de la moral o del derecho , las normas del trato social se hallan con
respecto del derecho y con respecto de la moral , en una relacin histrica , es
decir como etapa embrionaria o de decadencia de aquellas , y no en una relacin
sistemtica o lgica .

b). Tesis afirmativas frente a los autores sealados otros juristas afirman que las
normas del trato social existen como categoras diferentes de las normas jurdicas
y de las normas morales. Stammler considera que aparte de la moral y del
derecho existen efectivamente la normas convencionales , como este autor
prefiere designarlas , y fundamenta la diferencia entre las reglas del trato social y
el derecho y la moral , en que aquellas no contienen un imperativo, una exigencia
indiscutible , sino que constituyen solo invitaciones dirigidas por el grupo social a
fin de que los sujetos destinatarios se comporten de una cierta manera , se
observan en contrario , que al querer construir las normas del trato social como
meras invitaciones , se est implcitamente negando su carcter normativo por
cuanto la esencia de lo normativo es un imperar , una exigencia antes bien , las
normas del trato social pretenden ser cumplidas inexorablemente por sus
destinatarios y en ningn caso constituyen simples invitaciones , sino verdaderos
mandatos.

De la misma manera, Ihering diferencia las normas del trat social de las
normas jurdicas tanto por la diversidad de su fuerza obligatoria como por la
diversidad del contenido. Sostiene que el derecho est respaldado por el poder
coactivo del estado mientras que la norma del trato social tiene apoyo en la
coaccin sicolgica de la misma sociedad, adems, y es el aspecto fundamental
de su tesis dice que se pueden diferenciar las normas del trato social de las
normas jurdicas en vista de su diverso contenido; en vista de que regulan
aspectos humana.

Por su parte, Garcia Maynez coincide al aceptar la existencia de las reglas


del trato social como entidades distintas de las normas jurdicas y de las normas
morales, y establece la diferencia entre las normas jurdicas y el convencionalismo
atendiendo el carcter bilateral del derecho y a la ndole unilateral de las normas
de trato social. Los convencionalismos no poseen una estructura imperativa
atributiva son imperativos porque ordenan una determinada manera de proceder,
pero no son al propio tiempo atributivos por cuanto no confieren a un sujeto
distinto del obligado la posibilidad de exigir de aquel el cumplimiento del deber
establecido en la norma. Coinciden los convencionalismos con el derecho por su
exterioridad. Sostiene que exterioridad y bilateralidad con atributos del derecho;
unilateralidad e interioridad de la moral, y exterioridad y unilateridad de los
convencionalismos. Adems, se diferencian por la coercibilidad propia del derecho
y la cual no pertenece a la esencia de las normas de otra naturaleza.

De esta manera, las reglas del trato no tienen una versin universal ni
siquiera generalizada, sino ms bien una serie de versiones particulares y diversas
para cada crculo social. En efecto se concibe la existencia de convencionalismos
sociales para un circulo determinado de naturaleza social o un circulo profesional,
circulo de las amistades, crculo artstico, circulo poltico, la decencia, la cortesa o
el decoro, defieren en su contenido de un grupo social a otro y por otra parte una
persona que concurra a determinados crculos sociales, polticos o de cualquier
naturaleza. Por consiguiente, al estudiar las normas del trato social frente a las
morales, e distinguen signos comunes como el carcter de una organizacin
coercitiva para vencer la resistencia del sujeto y provocar forzadamente el
cumplimiento, `pero presentan tambin fundamentales diferencias que resume
Recasens as:

Las reglas del trato social no toman en cuenta al sujeto como individuo en su
vida plenaria y propia, sino que lo consideran como sujeto funcionario de una
colectividad como miembro fungible de un circulo, es decir como magnitud
intercambiable, genrica, de un grupo. No se refieren a lo que el individuo hace
como tal individuo, sino aquello que hay en su vida de comunal, de mostrenco,
de tpico de cauce no sendero genrico; se refieren a su pertenencia de un
grupo social.
Las normas del trato social se refieren a la dimensin externa de los actos de
un sujeto en consideracin a los dems sujetos de un crculo social (amplio o
reducido).
Las reglas positivas del trato rigen solamente en cuanto tienen una vigencia
social efectiva; en tanto en cuanto constituyen una costumbre que se cumple
por los ms; una conviccin que est viva en los miembros del circulo
colectivo.
Las reglas del trato social pretenden de una instancia externa y su pretensin
de obligatoriedad no est condicionada a la ntima adhesin sincera del sujeto;
es decir, son heternomas.

Al proceder luego del autor a establecer una diferencia entre las normas
del trato y la normas jurdicas, seala que todos los caracteres establecidos
para contraponer a las morales son a la vez notas peculiares de lo jurdico ,
las reglas del trato social tienen la pretensin de constituir autnticas
normas; tienen pretensin normativa y por tanto de determinar deberes,
establece, como nota esencial de diferenciacin entre las reglas del trato y
las normas jurdicas , la diferencia fundamental entre la forma de imperio de
unas y otras. Para el autor, la diferencia ente el tipo de sancin de una y otras
normas es decisiva, cuando se produce una infraccin a la regla del trato social,
solo pueden sobrevenir reacciones de hecho por parte del circulo ofendido, el cual
llegara hasta excluir de su grupo al trasgresor. La sancin del incumplimiento de la
regla del trato no es jams la imposicin forzada de la observancia de la norma,
mientras que lo esencialmente caracterstico del derecho es la posibilidad de
imponer forzosamente, de modo inexorable, irresistible, la ejecucin de la
conducta debida o de una conducta sucednea prevista en la misma norma o de
evitar a todo trance el comportamiento prohibido o de imponer como equivalente
otra conducta.

FINES DEL DERECHO

1.- CONSIDERACIONES GENERALES

En estudios anteriores se ha podido apreciar que la nocin de fin coincide


con la de bien. Y que se define como:

aquello por lo cual algo existe o se hace.

Esta definicin, muy general y amplia, vale para toda clase de fines,
tambin para el tratado que ahora iniciamos sobre Fines del Derecho.

Algunos autores siguiendo la moderna filosofa de los valores prefieren el


enunciado Valoracin Jurdica a Fines del Derecho, porque distinguen entre
valor y bien, concepto para ellos ntidamente separados. Otros, por el contrario,
consideran que el valor no es independiente del ser, ms aun, ponen de manifiesto
que el valor es uno de los transcendentales del ser: visto desde su ms ntimo
ncleo, dicen, el ser es valioso; y el valor, ontolgico; separarlos seria
aniquilarlos.
El fin puede ser de dos clases: fin de la cosa en si (finis operis), y fin del
sujeto (fines operantin). El primero lo lleva la cosa en-si-misma,
ontolgicamente. El segundo lo pretende el sujeto agente.

Es necesario estudiar el fin que cumple el derecho en-si abstraccin


hecha del tiempo, del espacio y de los problemas concretos que pretende resolver
en los diversos pases y circunstancias.

2).- DIVERSOS ASPECTOS

El fin de toda cosa en-si, y por tanto el fin del Derecho tienen otros
aspectos interesantes que conviene destacar:

A) En primer lugar, ya indicamos que el fin es un bien. Es decir, algo a que la cosa
tiende como a su perfeccin. Por eso se dice que el bien es apetecido por todas
las cosas. Los fines del Derecho son, por lo tanto, bienes autnticos que sirven
de fundamento a un verdadero deber que, a su vez, constituye el contenido de
las normas jurdicas.

B) Un valor: Un valor como la verdad, la belleza, la bondad, etc. Un valor que


desempea su funcin en la vida del hombre. Como dice un autor.

estos valores que estn ah, sobre la cabeza del individuo, el los
intuye, y por consiguiente su conducta ser tanto ms moral cuanto
mejor realice los valores. Los valores son el fundamento ontolgico de
la moralidad. He aqu porque la necesidad de una conciencia moral, que
al fin es una necesidad de la conciencia de los valores.
El fin del Derecho es un valor, o mejor una serie de valores (Justicia,
Seguridad, Bien Comn, Orden) de carcter tico social, porque se realiza en la
sociedad. Por ltimo, el fin es

C) Una idea que, en el caso del Derecho, sirve de orientacin a la estructuracin


de un orden jurdico positivo. La funcin de esta idea se realiza por el contenido
del bien y de valor que posee el fin del Derecho en-si.

Porque el fin no es otra cosa que un valor (un bien) puesto y reconocido
como motivo de conducta. No es posible ningn fenmeno jurdico sin que se
manifieste este elemento de naturaleza axiolgica (el valor), convertible en
elemento teleolgico (el fin).

3).- OPINIONES

No hay duda de que todos los autores coinciden en lo fundamental al tratar


del fin o de los fines del Derecho. Las diferencias son ms bien, matices de
apreciacin sobre la importancia o jerarquizacin de dichos fines. Sealamos
algunos criterios:

a) Para MOUCHET y ZORRAQUIN, el Derecho tiene por objeto implantar un


orden justo en la vida social. Por lo tanto, dicen, a estos dos fines principales
Justicia y Orden- aadiremos dos accesorios, paz y seguridad: e integramos
todos ellos en la nocin ms amplia y comprensiva del bien comn.

b) El Instituto Internacional de la Filosofa del Derecho y Sociologa Jurdica


discuti una serie de valiosos trabajos en los que se admite que los fines del
Derecho son fundamentalmente tres: Justicia, Bien Comn y Seguridad Jurdica.

c) Una distincin previa en la jerarqua de los fines del Derecho nos lleva al
siguiente resultado: a) consideramos fines prximos o inmediatos del Derecho a
los sealados anteriormente: Justicia, Bien Comn y Seguridad Jurdica; b) el fin
remoto del Derecho, es decir el Orden en la Sociedad, un orden social justo y
humano.

3).- FINES DEL DERECHO

Estudiaremos cada uno de estos fines separadamente.

a) La Justicia

En su libro Que es la Justicia, dice Kelsen:

Cuando Jess de Nazaret en el interrogatorio ante el Gobernador romano


admiti que era un Rey, dijo: Yo he nacido y he venido al mundo para dar
testimonio de la verdad. Entonces Pilatos pregunto: Que es la verdad?
evidentemente el escptico romano no esperaba respuesta alguna a esta
pregunta y el Justo tampoco di9o ninguna. l haba nacido para dar
testimonio de la Justicia, de esa Justicia que l quera realizar en el Reino de
Dios. Y por esta Justicia muri en la Cruz. As, surge de la pregunta de
Pilatos: Que es la verdad?, y de la sangre del crucificado otra pregunta
mucho ms importante, la pregunta eterna de la humanidad: Que es la
Justicia?
Ninguna otra pregunta ha sido planteada ms apasionadamente que esta;
por ninguna otra se ha derramado tanta sangre preciosa ni tantas lagrimas
amargas como por esta; sobre ninguna otra pregunta han meditado ms
profundamente los espritus ms ilustres desde Platn a Kant.

Asimismo, es impresionante la coincidencia del pensamiento sobre la


Justicia a lo largo de veinticinco siglos de Historia de la Filosofa; ella ha sido
entendida siempre como igualdad, proporcionalidad, armona, medida de cambio y
distribucin y ha sido apreciada como el valor jurdico por excelencia.

De esta manera, la Justicia puede ser contemplada desde cuatro ngulos


distintos: primero, buscaremos su fundamento ontolgico (en el reino del ser) y
tambin lgico, o de su conocimiento. Segundo, consideraremos su aspecto
subjetivo y en el, interesara, sobre todo la Justicia como virtud, como una de las
virtudes que integran el orden moral. En tercer lugar, se estudiar desde el punto
de vista ms objetivo y realista, prescindiendo de la virtud que pertenece a la
intimidad del hombre justo, ocupndonos solamente del Ordenamiento Jurdico
que realiza la Justicia en la vida social. Finalmente, desde el cuarto ngulo, se
mira a la Justicia como el ideal o valor que el Derecho aspira a cumplir con la
mayor perfeccin posible.

A.1) LA JUSTICIA COMO CONOCIMIENTO

En este sentido:

la justicia es el criterio practico que expresa la armona e igualdad


postuladas por el orden ontolgico en cuanto este se refiere al
hombre.

Decimos un conocimiento o criterio practico, porque no se trata de un


saber puramente terico o especulativo destinado a la contemplacin, sino de un
conocimiento dirigido a la accin. Es decir, el hombre al ir adquiriendo el uso de
razn, va descubriendo naturalmente lo que es justo, y siente un llamamiento a
aplicarlo en un campo cada vez ms extenso a medida que se ampla el mbito de
su experiencia.

Este conocimiento o criterio practico expresa una armona e igualdad. La


Justicia se funda pues el reino del ser, en la naturaleza de las cosas, y su
exigencia de armona e igualdad constituye la expresin objetiva del orden
ontolgico en cuanto este se refiere al hombre en su aspecto individual y social.
A. 2) LA JUSTICIA COMO VIRTUD

a.2.1) Definiciones. Es clsica la definicin de ULPIANO:

Justicia es la constante y perpetua voluntad de dar a cada uno lo suyo.

Esta definicin coincide con la HORMAECHE:

Justicia es la virtud que atribuye a otro lo que es suyo.

La constante y perpetua voluntad es una virtud, o sea, un habito que


inclina la voluntad del hombre a la realizacin del bien honesto (habitus operativus
bonus). En este sentido, la Justicia, como toda virtud moral, produce un doble
efecto: hacer buenas las obras y hacer bueno al que las hace. La palabra dar
no significa regalar, sino atribuir lo que se debe.

Otra definicin es la de CICERON:

Justicia es una habito del alma, observado en inters comn, que da a


cada quien segn su dignidad.
En esta definicin aparece ms clara la proyeccin social de la Justicia, y es
superior a las dems en cuanto destaca a la vez la importancia que tiene para el
bien comn y para la perfeccin individual.

a.2.2) Requisitos esenciales de la Justicia.

Son los siguientes:

Alteridad de personas.

1 - El grupo tnico. Dos son los principales factores que pueden formar el grupo
tnico: el factor biolgico (comunidad racial) y el factor cultural (comunidad de
cultura y de creencias); a este orden pertenece el clan, la tribu, la nacin.

2 - La clase. Dentro una misma nacin y un grupo tnico podemos encontrar


diversas clases y castas, en las antiguas civilizaciones, y aun en algunos pueblos
modernos, las barreras de las clases bajas son consideradas como instrumento al
servicio de las clases altas.

3 - El grupo cultural. La cultura y la regin han dado lugar a la formacin de


grupos humanos rivales, algunas religiones han sido frecuentemente locales,
identificadas con un territorio o grupo. La religin cristiana es universalista
destinada a todos los seres humanos y exige el amor a todos ellos. Sin embargo,
tambin de ella se han servido los hombres para establecer barreras, dividir a la
humanidad e ignorar los derechos de los que no son miembros de tal religin

4 - La raza. En las modernas teoras racistas, las razas superiores tienen la


misin de mandar y dirigir a la humanidad, las inferiores son simple objeto de
dominio, instrumento de trabajo al servicio de aquellos. No puede existir, por tanto,
una Justicia universal.

5 - El partido. El sistema totalitario se funda en una nueva clase mesinica,


destinada al mando, que es el partido nico. Este grupo no se define con criterios
gentilicios (como la antigua nobleza) ni econmicos (como la burguesa), sino ms
bien con el criterio ideolgico. Por ello, tanto el hombre como el ciudadano dejan
de ser sujetos del Derecho especialmente de los Derechos pblicos, y surgen en
su lugar el concepto camarada y miembro del partido como nico poseedor de
los mismos

el partido es el ncleo de esta clase y su base. La nueva clase est


formada por aquellos que poseen privilegios especiales y preferencias
econmicas a causa de monopolios administrativos que ejercen.
6 - El poder econmico. Las disparidades hirientes del sistema econmico
producido por la acumulacin del dinero, es otro obstculo para el reconocimiento
del prjimo como personas. El lujo pulula junto a la miseria. Mientras unos
pocos disponen de un amplsimo poder de decisin y gozan de una civilizacin
refinada muchos carecen de toda iniciativa y de toda responsabilidad viviendo
con frecuencia en condiciones de vida y trabajo indignas de la persona humana.

Por eso,
hay que hacer todos los esfuerzos posibles desaparezcan los ms
rpidamente las enormes diferencias econmicas que existen hoy y
frecuentemente aumentan, vinculadas a discriminaciones individuales y
sociales.
En toda convivencia humana bien ordena y provechosa hay que establecer
el principio de que todo hombre es persona, esto es, naturaleza dotada de
inteligencia y libre albedro, y que, por lo tanto, el hombre tiene por s mismo
derechos y deberes que dimanan inmediatamente y al mismo tiempo de su propia
naturaleza.

Este concepto de hombre o ser humano es el concepto bsico de nuestra


moral, el fundamento de la Justicia y del Derecho.

Existencia de un deber y un derecho.

No todas las relaciones entre personas son relaciones de Justicia: tambin


las hay de otra clase.

El requisito esencial de la Justicia es la existencia de un deber y de un


Derecho. Porque lo que se atribuye al otro supone en el un autntico derecho
subjetivo y un deber jurdico en el obligado. Este deber jurdico impuesto por la
obligacin de Justicia puede cumplirse de dos maneras: positiva, por medio de
una accin, pagar una deuda, prestar un servicio; y negativa, mediante una
omisin o abstencin, no daar al prjimo en su vida, en sus bienes, en su fama,
etc.

Igualdad.

Es el tercer requisito esencial:

la Justicia ha evocado siempre dice BERGSON- ideas de igualdad, de


proporcin, de compensacin. Pensare, de donde derivan
compensacin y recompensa, tiene el sentido de pensar. Se
representaba a la Justicia con una balanza.
La Justicia pide igualdad; y cuando esta no puede realizarse exactamente,
con precisin aritmtica, exige por lo menos proporcionalidad. Estas ideas han
tenido expresin desde los pueblos antiguos, a veces de una manera brbara,
como en la Ley de Talin: Ojo por ojo y diente por diente.

Tambin exige la Justicia que haya igualdad o proporcionalidad en los


distintos casos que regula el Derecho y que aplican los tribunales. El carcter de
generalidad que, conlleva la norma jurdica, determina la igualdad de los
ciudadanos ante la ley y la supresin de los privilegios.

En nuestra filosofa distinguimos un doble elemento: a) existe una igualdad


esencial en todos los hombres, como se manifiesta en la estructura general del
hombre, tanto biolgica como espiritual. b) pero existe tambin una diversidad que
se debe a la individualidad de cada uno. Los individuos se distinguen entre si por
su talento y capacidad de trabajo, por sus virtudes y vicios, por su
comportamiento, etc. Como dice el Concilio Vaticano II:

es evidente que no todos los hombres son iguales en lo que toca a la


capacidad fsica y a las cualidades intelectuales y morales.
El Derecho ha de reflejar esta compleja realidad humana, esta doble fuente
de exigencias. En un recto sistema de Justicia ha de existir: a) un conjunto de
Derechos naturales, universales y comunes a todos los hombres con la misin de
proteger la dignidad de la persona humana tanto en el orden econmico como en
el social y poltico. b) una zona de Derechos adquiridos, que corresponden a los
diversos mritos y aptitudes de cada individuo.

En el mundo de hoy, el despertar de la conciencia, ha producido en el


hombre tres grandes inspiraciones en pro de la igualdad: la igualdad de los
ciudadanos ante la Ley, la igualdad econmica y la igualdad de oportunidades.

La primera se proclam ya en la Revolucin Francesa, contra los privilegios


de la nobleza y la corona: la Ley debe ser la misma ante todos los ciudadanos,
tanto cundo castiga como cuando premia. Pero de poco sirve la igualdad legal
cuando falta un sentido moral.
La segunda, igualdad econmica, aspira a lograr una mejor distribucin de
la riqueza entre todos los hombres y partes de la sociedad.

La tercera, igualdad de oportunidades, que aspira a que toda la poblacin


pueda participar segn su capacidad y habilidades- en los cargos pblicos y
puestos lucrativos, as como tener acceso a estudios superiores.

Estas tres aspiraciones de igualdad, tan precarias en sus realizaciones, no


estn sealando tres campos de accin para el que se decida a comprometerse
de verdad en la hermosa aventura de la lucha por la Justicia?

a.2.3) Objetividad

La Justicia, a diferencia de otras virtudes, est determinada por un justo


medio objetivo, en tanto que el justo medio que realizan otras virtudes, varian de
individuo a individuo por razones subjetivas.

La Justicia es una virtud ms universal que las otras en el sentido de que


concurre directamente tanto al bien comn o social como al perfeccionamiento
personal; y segundo que la Justicia en un sentido amplio, y con cierto margen de
imprecisin, abarca una serie de virtudes que se llaman partes potenciales de la
justicia. No se dan en ellas el deber y el Derecho en sentido propio, pero hay
algo que se parece a ambos; aunque no puede exigirse jurdicamente su
cumplimiento, es, sin embargo, fuerte la presin moral del deber que ellas exigen.

En todas estas virtudes se expresa el principio fundamental de la Justicia y


del Derecho, en dar a cada uno lo suyo, pero con un matiz tpico y diferente que
no es el de la Justicia en sentido estricto y verdadero.

A. 3) LA JUSTICIA COMO ORDENAMIENTO JURIDICO

A) Definicin. Todas las relaciones de Justicia entre dos personas, todos los
derechos subjetivos y obligaciones exigidos por la Justicia, estn regulados por las
normas jurdicas, que imponen un cumplimiento exterior justo, prescindiendo
ordinariamente- de la intensin y de la voluntad del sujeto.
B) Justicia absoluta y relativa. Las normas jurdicas realizan la Justicia de dos
maneras: absoluta y relativa.

a) Justicia absoluta. Hay normas jurdicas que son expresin de normas morales
obligatorias, inmutables, que no puedan ser de otra manera, para las cuales hay
varias soluciones positivas y licitas vgr., las normas de derecho penal que
prohben y castigan el homicidio, el robo, y otros delitos. Se dice que estas normas
realizan la Justicia absoluta.

b) Justicia relativa. Otras normas que no son inmutables porque se refieren a


instituciones que pueden organizarse de una u otra manera, para las cuales hay
varias soluciones posibles y licitas, vgr., las normas que organizan las formas de
Estado, de Gobierno, la forma de exigir los impuestos, etc. Estas normas realizan
la Justicia relativa.

A.4) LA JUSTICIA COMO IDEAL

Como ideal la Justicia puede ser vista de forma superior, ya que el Derecho
aspira a realizar la Justicia; no se puede negar que la existencia de una intuicin
de lo justo y de lo injusto, nos hace conocer y sentir tantas veces la diversidad que
existen entre las aspiraciones jurdicas y la realidad del Derecho positivo.

Cuando esta intuicin se eleva a consideraciones ms generales y se funda


en la moral llega a formarse el ideal de un orden superior que debe formar el
campo del Derecho positivo. Ideal nunca del todo alcanzado, pero que persiguen o
deben perseguir los legisladores, gobernantes, magistrados y juristas que tienen
una intencin recta y aspiran a perfeccionar los instrumentos que rigen la
convivencia humana.
EL BIEN COMN

1) NOCIONES GENERALES:

En sentido vulgar, bien comn significa bien de varios de muchos, por lo


menos de dos esta realidad existe en toda agrupacin humana, hasta en la
pequea, sociedad familiar. Por eso, aunque la expresin Bien Comn se emplea
principalmente a nivel de nacin o estado, puede ser aplicada, y lo es
efectivamente, a cualquier sociedad, vrg, la familia, el municipio, la empresa o la
comunidad internacional.

Debemos hacer notar que el bien comn no es una finalidad exclusiva del
orden jurdico , pues se obtienen tanto mediante las normas del derecho como por
otras actividades pblicas o privadas, vgr, econmicas ,polticas , culturales entre
otros .Es un resultado simultaneo de las leyes , el desarrollo de la moralidad ,la
cultura y el progreso econmico , pues todos estos elementos integran el bienestar
de la comunidad , el esfuerzo privado y la dedicacin de las autoridades concurren
parejamente a realizarlo ; y es obvio recordar que el derecho no puede forjar por si
solo hbitos de trabajo , infundir tendencias morales o elevar el nivel de cultura.
Sin embargo, aunque el bien comn no se ha logrado solamente por el derecho,
constituye uno de los fines del derecho, que mediante sus normas, orienta,
organiza, ayuda y promueve las otras actividades que el hombre desarrolle en la
sociedad para la consecucin de aquel.

En consecuencia, el problema del Bien Comn como fin del derecho, es


difcil, porque confluyen en el de las personas, los grupos y el Estado relacionados
entre s de una manera muy especial, intentaremos explicarlo con sencillez,
prescindiendo de las cuestiones ms profundas y de las superfluas que pudieran
crear confusiones; se trata de exponer una doctrina sencilla, pero coherente y
clara..

Ahora bien, tratndose del bien comn de la sociedad civil estado que es un
todo compuesto, y a su vez de parte que son otros todos los grupos sociales y de
personas humanas que, como explicamos en el captulo anterior. Son solo partes
en sentido analgico, pues constituyen tambin verdaderos todos nuestra
explicacin seguir necesariamente una lnea intermedia entre el totalitarismo que
considera a la persona humana como pura parte y el individualismo, que
considera el estado como un todo artificial constituido por una suma de individuos
agrupados por un contrato, el contrato social sin tener en cuenta la constitucin del
hombre como ser esencialmente comunitario para quien existir es co-existir .

A. Aspectos del bien comn. En primer lugar, est el llamado


B. Bien antolgico de la sociedad o del estado como todo bien comn
desinteresado, la sociedad el estado, es un bien porque, como dice SCHWLM:
Ella es una realidad buena en s misma, ella realiza la perfeccin mxima de la
especie humana. Es, pues soberanamente digna ser amada sin objetivo
ulterior interesado; y su bien, como bien de la especie, es llamado por Santo
Tomas mayor y ms divino porque si todo bien tiene en si algo de divino, la
sociedad que realiza colectivamente las perfecciones de la naturaleza humana
mucho ms que ningn individuo tomado aparte, es en el orden humano lo que
ms hay divino.

Esta caracterstica singular que presenta el estado ser un todo, natural


formado por otros todos, da lugar a que el bien comn pueda ser apreciado desde
distintos puntos de vista

Hasta ahora hemos estudiado la relacin entre los fines del derecho en las
organizaciones tericas de los autores, y nos hemos decidido por la armona entre
los tres. Pero en la praxis las cosas son de otro modo. El espectculo que ofrece
el mundo de hoy sin que falten honrosas excepciones es ms bien de lucha,
quizs en algunos pases, de olvido ms o menos brbaro o disimulado del
autntico derecho y sus fines.

A veces en la praxis, da la impresin de que alguno de los fines del derecho


desaparece y se hace imposible su realizacin. Esto ocurre cuando alguno de los
otros, mal comprendido, se ha convertido en un absoluto ante el cual ha de
sacrificarse todo. As nos parece que ha ocurrido con la seguridad que convertida
en dolo o absoluto seguridad nacional ha permitido los mayores atropellos de la
justicia y los derechos humanos en algunos pases del tercer mundo.

C. Bien comn til: la sociedad no solo es un bien desinteresado matriz


ontolgico , sino tambin es un bien til para sus miembros , ya que todos y
cada uno se perfeccionan por medio de ella .Por eso es muy distinto nacer y
vivir en una sociedad desarrollada que en otra semi-salvaje .No hay duda de
que el hombre , en la primera podr perfeccionar su persona mucho ms que
en la segunda .Estos aspectos y matices del bien comn se relejan en las
definiciones que estudiamos a continuacin

2) DEFINICIONES:

A. Mouchet y Zorraquin , destacando el matiz ontolgico dicen que :

El bien comn consiste simultneamente en el bien de la sociedad y en


el de los individuos en cuanto son partes de la sociedad.

B. De los autores, subrayando ms el aspecto de utilidad se define el bien


comn como:
El conjunto de organizado de condiciones sociales, gracias a las cuales
la persona humana puede cumplir su destino natural y sobre natural.

C. Juan XXIII en la encclica mater et magistral de acuerdo con el principio


bsico de la convivencia, segn el cual cada uno se los seres humanos debe
ser el fundamento, el fin y el sujeto de todas las instituciones en las que se
expresa y acta la vida social, hace nfasis en el servicio que la sociedad debe
prestar al hombre y dice que la concepcin del bien comn se concreta en:

Todo un conjunto de condiciones sociales que permitan a los


ciudadanos el desarrollo expendito y `pleno de su propia perfeccin

D. Finalmente, Rodrguez Arias, tomando en cuenta la tradicin y la historia de


las generaciones precedentes, no como simple aoranza sino con un afn
renovador y dinmico, define al bien comn as:
Es el conjunto de valores, bienes y experiencias que contribuyen a la
conservacin y al progreso de la comunidad y al bienestar material,
moral e intelectual de las personas que viven en ella.
3) CARACTERICAS DEL BIEN COMUN

Segn nuestro modo de pensar, afirmamos que los caracteres


fundamentales del bien comn son la totalidad y la igual proporcional:

a. La totalidad. Es caracterstica del bien comn, la totalidad, pues la sociedad


misma se presenta como un todo. El Bien Comn es el bien del todo al cual los
individuos contribuyen del cual todos participan. De esta manera, no debe
entenderse el bien comn nicamente como el bien de la sociedad tomada
como un todo en beneficio del cual deberan los hombres renunciar siempre y
totalmente sus propios bienes particulares , como lo pretende el
totalitarismo .Porque en tal caso el bien comn habra perdido su condicin de
comunicable a las personas , ya que si el bien comn no fuera tambin el bien
de los hombres , no sera verdaderamente comn .Nuestra concepcin del bien
comn se separa , pues , de todo totalitarismo que sacrifica a las personas a
una abstraccin de bien comn , desvinculado de los bienes particulares .
b. Tampoco debe entenderse el bien comn puramente como la suma cuantitativa
de los bienes de las personas integran la sociedad, segn lo pretende el
individualismo. La sociedad no es una masa amorfa o un simple conglomerado
de partes, sino un todo orgnico y una realidad distinta de la suma de personas
que la integran: por eso existe una diferencia esencial entre el bien comn y el
bien particular y no una simple diferencia cuantitativa.
c. Por ello el bien comn es una universalidad, o sea el bien del todo y de las
partes, formando una unidad de orden. De ah que el bien comn sea
esencialmente comunicable y comunicativo a todos y cada uno de sus
miembros competentes:
El bien comn se difunde y comunica a todos y a cada uno de los
miembros, como la virtud vivificante del alma a todas las partes del
cuerpo.

d. La igualdad proporcional. El bien comn es comunicado a cada persona en


escalas variables, proporcionadas a la aptitud y responsabilidad de cada cual.
Esta idea de proporcin es fundamental en la constitucin del bien comn y
tiene fecundas consecuencias, Tomas De Aquino, sin caer el en organicismo
dice que:
Cada ciudadano es una parte del todo y la bondad de cada uno solo
puede darse en la buena proporcin o disposicin con respecto al todo
orgnico; de ah que ese bien individual no ser tal si no se desarrolla,
crece y prospera en debida proporcin con todo el conjunto.
Sin embargo, muchas veces el bien individual esta en oposicin al bien comn,
no porque se incluya como parte de l, sino porque crece y prospera
desmesuradamente a expensas del organismo social y con perjuicio del bien de
los dems.

4) REQUISITOS ESENCIALES DEL BIEN COMUN:

As como ocurre con la justicia, tambin el bien comn tiene sus requisitos
esenciales o elementos constitutivos que forman la esencia del bien comn:

a) Un orden publico externo. Este supone paz y seguridad pblica, respecto a la


libertad para el desenvolvimiento de familia y grupos, coordinacin de las
actividades privadas y pblicas; defensa del territorio por tierra, mar y aire. De
esta manera, ejercicio de la justicia por magistrados ntegros. Es el primer
elemento, o si se quiere, la primera condicin del bien comn este orden
externo facilita extraordinariamente el cumplimiento de los deberes y el
ejercicio de los derechos del hombre tan dificultados, a veces en el mundo de
hoy por eso
b) Prosperidad material: Esta debe ser para el pueblo todo y en lo posible debe
surgir espontneamente; debe ser tanto pblica como privada, organizada por
leyes del poder pblico y se componen de un conjunto de elementos materiales
y de una organizacin de la produccin.
c) De una equitativa distribucin: De la renta nacional entre las distintas
categoras sociales, a todos los niveles, lo cual producir una mejora del nivel
de vida en muchos sectores en contra del neo-liberalismo para quien lo
fundamental es producir riquezas.
d) Un conjunto de leyes: Fiscales moderadas y efectivas unido a un equilibrio
financiero y a una moneda estable y fuerte que merezca la confianza pblica.
e) Valores superiores: Del orden intelectual espiritual moral y religioso. El bien
comn solicita el concurso de la elite intelectual de la nacin.
f) recto del uso del bien comn: Por los particulares porque nada sirve
acumular riquezas y comodidades si se emplean para el mal o para un
hedonismo enervante. Nada se puede esperar de personas superficiales,
perezosas o distradas, en ltimo trmino, de lo que ms contribuye al bien
comn es el grado de perfeccin personal que alcanzan los hombres con el
recto uso de aquellos bienes. Por eso hay pases pobres y con dificultades
econmicas en lo que el bien comn es superior a otros pases mejor dotados
por la naturaleza.

5) BIEN COMUN Y BIEN PUBLICO TEMPORAL

El bien comn es el fin del derecho; el bien pblico temporal es el fin del
estado. Ambos se relacionan y se unen sin confundirse, como se unen y se
relacionan sin confundirse derecho y el Estado. El derecho rige la actividad
de los particulares y tambin la del estado; por eso el concepto del bien
comn es ms extenso y comprende dentro de s al bien pblico temporal.
Este se contrapone al bien de los particulares, mientras que aquel incluye
en si los bienes de los particulares.

LA SEGURIDAD JURIDICA

1. CONCEPTO.

Es la garanta dada al individuo de que su persona, sus bienes y derechos


no sern objetos de ataque violentos, y si estos llegaran a producirse la sociedad
les asegura proteccin y reparacin. La seguridad jurdica no es, pues la
seguridad metafsica del mstico, ni la seguridad moral del optimista, ni la
seguridad sociolgica de la persona equilibrada, ni la seguridad material del
hombre de fortuna; es simplemente la seguridad del hombre social que m seguro
o no en su situacin metafsica y econmica, sabe con qu ha de contar como
norma exigible para su trato con los dems; o sea, es la seguridad de quien
conoce o puede conocer lo previsto, lo prohibido, mandato o permitido por el poder
pblico con respecto de uno para los dems y de los dems para con uno.

En sentido objetivo la seguridad jurdica corresponde a lo expresado en la


definicin, es decir, la existencia de garantas para proteger a las personas, sus
bienes y sus derechos. Asimismo, la Seguridad jurdica imperio de la ley, imperio
del derecho, son conceptos conexos, esencialmente unidos y constituyen la base
del Estado de Derecho y la esencia de su actuacin.

2. REQUISITOS ESENCIALES O NOCIONES QUE INTEGRAN EL CONTENIDO


DE LA SEGURIDAD JURIDICA

A. La existencia de leyes o normas de derecho que establezcan un orden en las


relaciones humanas. Porque la esfera de actividad de cada uno deber estar
claramente deslindada de la de los dems, solo as es posible evitar
interferencias, coordinar, actividades, unificar el esfuerzo colectivo y asegurar
el individuo una situacin jurdica.
B. Duracin suficiente de las leyes, cuando las leyes son duraderas y
determinadas en el plazo, se en generar ms confianza que con el sistema de
cambio frecuentes o legislacin abundante.
C. Eficacia del derecho. Las leyes de deben aplicarse y no solo existir, y deben
aplicarse eficazmente, con una aplicacin basada en hechos, que no se remita
a los juicios de valor del juez en torno al caso concreto para que la aplicacin
pueda basarse con el menor margen posible de error
D. Justicia, la autntica seguridad jurdica no es posible en un orden injusto por
eso la seguridad jurdica no se identifica con la tranquilidad pblica. Si fuera
as.
E. Principio de publicidad, la hipoteca no tiene efecto si no se ha registrado C.C.V
Art 1.879.
3. LA SEGURIDAD Y EL ORDEN JURIDICO POSITIVO

En los ordenamientos jurdicos positivos existen normas con el fin de


garantizar la seguridad jurdica. Algunas de las ms importantes en Venezuela son
las siguientes:

a) Presuncin de conocimiento de la ley, la ignorancia de la ley no excusa de su


cumplimiento C.C.V art 2
b) Irretroactividad de la ley ninguna disposicin legislativa tendr efecto
retroactivo, excepto cuando imponga menor pena C.V art 44 y C.C.V AET 3
c) Cosa juzgada nadie podr ser sometido a juicio por los mismos hechos por los
cuales hubiese sido juzgado anteriormente C.V art 60-80
d) Principio de reserva o legalidad penal, nadie podr ser juzgado sino por jueces
naturales, ni condenado a sufrir pena que no est establecida en leyes
preexistentes C.V art 69
e) Prescripcin: la prescripcin es un medio de adquirir un derecho o de liberarse
de una obligacin, por el tiempo

4. JUSTICIA SOCIAL

Es una nueva creacin, del siglo XIX, se emplea en un sentido pre-


cientfico, para expresar la tendencia a reprimir los abusos nacidos de la
Revolucin Industrial y el capitalismo.

La justicia social se convierte en el criterio dinmico motor de multitud de


transformaciones econmicas, sociales, polticas, y culturales. Es la Justicia, como
principio regulador tendiente a establecer el equilibrio entre los poseedores y los
desposedos, entre ricos y pobres, entre lo socialmente fuerte y lo socialmente
dbiles. En nombre de la Justicia social, las legislaciones fiscales, cambian, y se
consideran perfectamente lgico de quienes ms poseen mayores cargas soporte;
nace la legislacin protectora de los trabajadores para intentar restablecer el
equilibrio entre empleadores y obreros, se estructura toda una perspectiva de
lucha y de transformacin global y una nueva concepcin de las relaciones
econmico-sociales.
El problema ms importante que representa la Justicia Social es el de la
determinacin de su mbito. Existe la tendencia a limitarlo al campo econmico y
aun al obrero patronal; por el contrario, se ampla a todo lo que se refiere el bien
comn. Este problema depende, en parte, y se entre mezcla con el de la
naturaleza jurdica. Y ambos problemas hacen relacin a la definicin y caracteres
de la Justicia social.