F

Ctedra de Formacin Humanstica - FCA UNL 5

Bienvenido a la Facultad de Ciencias Agrarias y a la Ctedra de Formacin

Humanstica. Comenzs a cursar la asignatura Formacin Humanstica I. El
desafo que tendrs es unir el campo de la Ingeniera Agronmica con el de la
Filosofa y el de las Ciencias Humanas y Sociales.
Para ingresar a este quehacer interdislciplinario, ser necesario que vayas
conociendo tu campo de estudio troncal que es la Ingeniera Agronmica, pero
que a la vez caigas en la cuenta que todo campo de conocimiento est atravesado
y en constante dilogo con otros saberes que no son especficos de tu formacin
troncal, pero s especficos en tu formacin como profesional y como ser humano,
ciudadano de un pas.
Para estudiar la asignatura tendrs que leer los materiales y luego tratar de
comprender lo que te estn diciendo. Si no pods hacerlo, las clases sern un
lugar para que puedas preguntar, cuestionar y aprender.
Es por ello que te invitamos a la aventura de conocer, una actividad tan
humana como desafiante.
Nuevamente bienvenido/a.

*************

El Plan de Estudios que cursas afirma que la Ingeniera Agronmica es un campo

que atiende a lo interdisciplinario, es decir, al encuentro entre los saberes.
Como futuro profesional tendrs que:
- Tener slidos conocimientos agronmicos;
- Una actitud ciudadana democrtica;
- Una formacin crtica, dialogante y capaz de desarrollar miradas amplias y
abarcativa, tendiente a reconocer la complejidad de los fenmenos con los
que te encuentres.
 Trataremos de desarrollar estos conocimientos y estas habilidades
humanas a travs de las lecturas, las reflexiones y las propuestas de trabajos
prcticos. La asignatura tiene dos mdulos. Comencemos entonces con el
primero.

MDULO I

Te proponemos con vos para este mdulo:

- que puedas reconocer la necesidad de una actitud reflexiva, de anlisis y
de desarrollo de criterios como vas de formacin para tu propio campo
profesional y como ciudadano,
- que ensayes una actitud dialogante con los distintos campos de
conocimiento.

Pregunta disparadora: Por qu pensar antes de actuar?

La sociedad actual le da un gran valor a la experiencia. Por nuestra

formacin en la vida cotidiana, creemos que pensar es una actividad que nos hace
perder el tiempo y que lo importante es no pensar tanto y actuar. Muchas veces
encontramos justificativos muy vivos para ello: frente a las personas que tienen
hambre, frente a un accidente, frente a los actos de corrupcin o de injusticia,
frente a la contaminacin, entre muchos, muchos otros. Decimos que hay que
dejar de celebrar reuniones y conferencias y dedicarse a hacer, a actuar.
Te preguntaste alguna vez si esta in-accin, esta falta de actividad no se
debe justamente a la falta de reflexin, de pensamiento, de tener un espacio para
saber qu hacer?, no ser -a veces- que la falta de actividad es por falta de
actividad reflexiva? Es ms podramos ahora preguntar si un Ingeniero Agrnomo
no necesita muchas veces pensar antes de actuar.
Nos encontramos entonces con el tema del pensamiento y de la accin,
dicho de otra manera, con el problema de la teora y la prctica.
 La primera lectura que te proponemos es un texto que habla acerca del
pensamiento y afirma que como es una actividad tpica de la filosofa, se quiere
justificar por qu no es intil pensar. Vers a lo largo de la lectura, distintos tipos
de pensamiento y los modos que ellos toman.
Lee el texto que est a continuacin y luego realiza el TP.

OBRA: PROBLEMAS DE FILOSOFA.

AUTOR: OSVALDO DALLERA
Ed. Don Bosco Argentina 1995 Extracto

Los intentos de reemplazar la opinin por el conocimiento se ven siempre

frustrados por el hecho de que lo que cuenta como conocimiento filosfico ello
mismo parece ser objeto de opinin...
Ante esta situacin, uno se siente tentado a definir la filosofa como la disciplina en
la que se basa el conocimiento pero slo se pueden encontrar opiniones... Pero una
definicin as sera inadecuada ya que no hace justicia al carcter progresivo de la
filosofa... en filosofa, como en poltica o en religin, estamos naturalmente
impulsados a definir el progreso como el movimiento hacia un consenso
contemporneo... Si esto no es progreso, cuando menos es cambio, y comprender
tales cambios es comprender por qu la filosofa, aunque condenada a fracasar en
su bsqueda de conocimiento, no es a pesar de todo "asunto de opinin". (Richard
Rorty,, El giro linguistico)

Inodoro Pereyra, por Fontanarrosa. Revista VIVA, Diario Clarn.

1. Por qu a Mendieta (el perro) le parece que la pregunta de Inodoro es filosfica?

2. Qu quiere decir "internarse en la filosofa"?
3. Es posible "dar de alto" un problema filosfico? Por qu?
4. Cul ser el "remedio" que hara posible "lograr el alta" de un problema filosfico?
Introduccin

Por qu no es intil estudiar filosofa

Por qu vale la pena estudiar filosofa?

En esta poca, en la que la filosofa es un saber cuestionado, muchas veces tildado de intil,
comnmente sealado como un saber fuera de las necesidades de los tiempos que corren, y
siempre a punto de ser excluido de los programas de estudio, parece una urgencia de la
materia explicar por qu conviene cultivar la filosofa y por qu es mejor ocuparse de ella
que dejarla de lado.

Entre muchas explicaciones posibles, rpidamente podemos encontrar dos razones que
muestran a la filosofa como un terreno que conviene seguir abonando, cultivando y, si es
posible, hacerle rendir buenos frutos. Podemos decirlo de este modo:

1) Por un lado, la filosofa es todava til en nuestro tiempo porque permite establecer
diferencias entre el pensamiento filosfico y el pensamiento periodstico o pensamiento de
opinin. Una cosa es abordar un tema desde una perspectiva filosfica y otra cosa es emitir
una opinin sobre el mismo tema.

2) Por otro lado, la filosofa permite distinguir los pensamientos confusos de los
pensamientos complejos.

Pensamiento filosfico y pensamiento periodstico

En la antigedad los filsofos griegos, establecieron la distincin entre doxa y episteme.

La doxa es el pensamiento fundamentado bsicamente en opiniones. En general, para los

griegos este pensamiento coincida con el saber vulgar. La episteme, en cambio, era una
forma de conocimiento vinculada al saber cientfico y filosfico.

An hoy, el mbito de lo epistmico puede circunscribirse a los dominios del saber

cientfico. Lo doxstico, en cambio, tiene como lugar de circulacin privilegiado los
medios de comunicacin y echa sus races en la actividad periodstica.

Nos podemos preguntar entonces, cul es la diferencia entre lo que podramos llamar el
pensamiento periodstico, propio de nuestra poca, y el pensamiento filosfico?

1) El pensamiento periodstico se acerca a los temas y a los problemas por la va de la

opinin.

La opinin suele caracterizarse por los siguientes rasgos: es ligera, apresurada, poco
comprometida y el tema que la convoca suele admitir otras tantas versiones equivalentes.
El pensamiento filosfico supone la presencia de tres propiedades que, en principio, forman
parte de lo que se suele llamar los razonamientos correctos: una propiedad es la coherencia,
otra la rigurosidad en la articulacin de la exposicin y la tercera partir de premisas
consideradas verdaderas por la comunidad especializada en el tratamiento de esos asuntos.

2) Para poder opinar se requieren dos cosas: la primera es "estar enterado de lo que pasa" y
la segunda es haber comprendido el suceso "por encima". Esto significa que para poder
opinar es preciso ser capaz de interpretar libremente los fenmenos sin necesidad de tener
que demostrar ni explicar nada de los mismos. Como en nuestra poca estos dos requisitos
no son difciles de cumplir, todo el mundo se siente obligado a decir algo sobre lo que sea.

Sucede entonces que se confunde el saludable derecho tico de cada uno a poder opinar,
con el deber de cada uno de tener algo que decir acerca de cualquier cosa.

3) Los filsofos, siguiendo a Lyotard, trabajan con la palabra. Los periodistas usan como
herramienta de trabajo tambin la palabra. Los dos, filsofos y periodistas, trabajan con la
misma herramienta, pero el uso, la funcin y la finalidad de esa herramienta en uno y otro
es substancialmente diferente.

"La palabra filosfica... no est por completo en lo que dice, no se deja -o trata de no
dejarse- llevar por el impulso autnomo de sus temas, quiere detectar las metforas,
desmenuzar los smbolos, poner a prueba las articulaciones de su discurso y eso la lleva a
formar una lengua lo ms depurada posible, a buscar una lgica y axiomas rigurosos
sobre los cuales y con los cuales se pueda pronunciar un discurso sin intermitencias, sin
lagunas, es decir sin inconsciente."(1)

En esta cita aparece suficientemente claro el uso que hace el filsofo de la palabra. Por
oposicin podemos determinar en qu consiste el uso de la palabra por parte del
periodismo, y elaborar el siguiente cuadro comparativo:

LA PALABRA FILSOFO PERIODISTA

USO Depurado, lgico, riguroso. Coloquial, lgicamente dbil.
FUNCIN Detectar metforas, desmenuzar Seguir el impulso de los
smbolos. temas, hablar de lo que hay
que hablar.
FINALIDAD Elaborar un discurso coherente y Informar, opinar, cubrir un
consciente. espacio meditico.

Si no es el impulso de los temas lo que reclama la palabra del filsofo, entonces, como se
pregunta Lyotard, por qu filosofar? Segn este autor la respuesta a esta pregunta aparece
cuando desaparecen las otras preguntas, o las palabras de los otros: "La filosofa... comienza
cuando los dioses enmudecen. Sin embargo toda la actividad filosfica se basa en la
palabra". 2
 Hoy, se sabe, los dioses transitan por los medios de comunicacin y la frecuencia de sus
apariciones y la confusin de su verborragia muchas veces saturan. Y es as cuando, tal vez,
deberla aparecer la palabra del filsofo, creando un mundo diferente de significacin: en el
medio de esa saturacin y la vorgine de esa confusin, cuando ya no hay ms nada que
decir, "la paradoja de la filosofa consiste en ser una palabra que se alza cuando el mundo
y el hombre parecen haberse callado... El filosofar comienza precisamente cuando Dios
enmudece, en tiempos de desamparo, como deca Holderlin, en el momento en que se
pierde la unidad de la multiplicidad que forman las cosas cuando lo diferente deja de
haber, lo disonante de consonar; la guerra de ser armona" 3

4) Una ltima diferencia, en estos dos modos de pensar y de decir, radica en la lectura que
en uno y otro se hace de la verdad. Para el pensamiento periodstico, la verdad, el decir la
verdad, el descubrir la verdad, es una obligacin: investiga la verdad, informa con la
verdad. La verdad es "algo" a lo que hay que llegar y a lo que se puede llegar.

Para el filsofo, la verdad es siempre evasiva; es aquello que se oculta, que hay que hacer
ver, pero que se escapa una y otra vez. Para cerrar con las palabras de Lyotard, "la verdad
hacia la que la palabra filosfica apunta explcitamente, falta; y slo es cierta en la
medida en que est al margen de lo que dice, en la medida en que habla al margen". 4

Pensamiento complejo y pensamiento confuso

El estudio de la filosofa y la prctica filosfica pueden ser tiles tambin para distinguir
los pensamientos complejos de los pensamientos confusos.

En la pgina 3.000 del tomo V del Diccionario Enciclopdico Espasa puede leerse:

Confundir: Equivocar, perturbar, desordenar una cosa...

Confusin: Accin y efecto de confundir, mezclar cosas diversas; barajar confusamente
cosas que estaban ordenadas.//Falta de orden, de concierto y de claridad. //Fig. Perplejidad,
desasosiego, turbacin de nimo. //Fig. Abatimiento, humillacin.//Fig. Afrenta, ignominia.
//Germ. Calabozo o crcel...de lenguas. Hist. Segn el Libro del Gnesis, baj el Seor a la
Tierra para confundir la lengua (literalmente el labio) de los hombres que en la llanura de
Sennaar quisieron levantar una torre que llegase hasta el cielo, que se llama Babel o
confusin...". 5

De acuerdo con la definicin del diccionario, la confusin se genera a partir de una doble
accin: por un lado la accin de mezclar y por otro la accin de desordenar. Pero qu es lo
que se mezcla y qu es lo que se desordena?. Podramos decir: se mezclan y se
desordenan significados.

La confusin no est en el mundo, o en los hechos, o en las personas o en las situaciones.

La confusin se instala en lo que se dice (se piensa) acerca del mundo, de las personas, de
los hechos y de las situaciones. La confusin es una distorsin del pensamiento que se
explicita en el lenguaje.

El mundo, los hechos, las personas, las situaciones son complejos. En definitiva, la realidad
en su conjunto es compleja. La mezcla y el desorden de los significados que se producen a
partir de lo que se dice acerca de la realidad, provoca confusin en los sujetos.
Los efectos del pensamiento confuso son la perplejidad y la desorientacin que invaden a
las personas y las dispone a llevar a cabo acciones guiadas u orientadas por esos
pensamientos.

Cules son los mecanismos ms utilizados para generar confusin?

Mezclar sentidos, desordenarlos, es una manera de contribuir al pensamiento confuso. Pero

la mezcla de los sentidos dentro de los discursos puede producirse por:

a) La anulacin de los lmites entre sentidos diversos. Una forma de provocar confusin es
eliminar los lmites, suprimir las diferencias o diluir las fronteras entre los significados o las
representaciones.

Mediante este procedimiento, la confusin se puede instalar en distintos mbitos. Por

ejemplo, es comn escuchar decir "el lmite que separa lo bueno de lo malo", "la lnea que
divide el buen gusto del mal gusto", "la frontera que divide lo verdadero de lo falso".

Para instalar la confusin tica, esttica o epistemolgica, es preciso eliminar en cada

mbito, la presencia de algn criterio que establezca justamente algn lmite, o algn marco
a partir de los cuales se puede realizar algn tipo de operacin (incluso el cuestionamiento
mismo del lmite o del marco).

Se genera confusin a partir de la erradicacin de la presencia de algn criterio que sirva

para entender el significado de las cosas o para comportarse de una determinada manera.
Un criterio es un elemento que sirve para separar, para distinguir; para valorar, para
evaluar. Un criterio es, en suma, una norma, un juicio de valor, una regla, por lo tanto un
lmite. En el orden de nuestras acciones asumimos que siempre es bueno tener algn
criterio que nos sea til para determinar si es bueno o malo hacer tal o cual cosa (una
inversin, por ejemplo, o una eleccin). Justamente a la negacin de la presencia y de la
utilidad de criterios se debe el advenimiento del pensamiento confuso.

Ahora bien, el hecho de admitir que es necesario pensar o hacer siempre desde algn
criterio que nos sirva como punto de partida, o como marco para nuestra accin, no quiere
decir que ese criterio sea fijo o inamovible. Una cosa es cuestionar, criticar, modificar, o
cambiar un criterio, una reglas o un lmite, y otra cosa es pensar o hacer, prescindiendo
totalmente de un marco de pautas que contengan u orienten el pensamiento o la accin.

Una cosa es "barajar y dar de nuevo" y otra cosa muy distinta es revolear el mazo. La
diferencia radica en que, en el primer caso, si bien no hay conformidad respecto del estado
de cosas existentes en un determinado mbito, tampoco se discute la necesidad de
mantenerse dentro de cierto criterio. Se da de nuevo, justamente, porque se acepta
implcitamente que las reglas del juego permanecen; se quiere seguir jugando. En el
segundo caso, en cambio, jugar, no jugar, o jugar a cualquier cosa, da lo mismo. En el
primer caso, se reestructura el pensamiento y a partir de ah se reformarla el sentido de las
cosas; en el segundo caso, el sentido se torna impreciso, azaroso, falto de contornos y la
primera marca de esa condicin es el abandono de la idea o el concepto de criterio.

b) EI exceso de claridad. Una manera de generar pensamientos confusos es producir textos

que, en apariencia, son excesivamente claros. En general, esa "claridad" se logra a expensas
de la complejidad del asunto. Es decir, para que el problema resulte ms claro, se le quita
toda marca de complejidad. En pocas palabras, muchas veces confundimos o nos
confunden omitiendo aspectos relevantes del significado del tema tratado. Se supone que
omitiendo aspectos se logra claridad.

El primer recurso para aclarar demasiado el pensamiento (tanto, que al final lo encandila)
es un recurso formal y la forma que adquiere generalmente es la forma del esquema. En
qu consiste este procedimiento? Bsicamente, tiene que ver con el hecho de suprimir
elementos relevantes en la composicin del objeto sobre el cual el receptor debe formarse
una idea, entender o interpretar.

Esquematizar es justamente "esqueletizar" los temas, en perjuicio de la accin que

equivaldra a sustancializar los mismos. Los productores de discursos esquemticos suelen
construir esqueletos que ayudan a interpretar el mundo, partiendo de unas pocas lneas que
son las que configuran el esquema. Entre otras cosas, los esquemas confunden tambin
porque no slo suprimen la sustancia del contenido sino adems porque sustituyen las
relaciones o los vnculos que pueden establecerse entre los elementos componentes. En
suma, la accin de esquematizar confunde por omisin, bajo el pretexto de ser ms claro o
ms didctico en la presentacin de los problemas.

Quiere decir esto que la utilizacin de los esquemas es absolutamente perjudicial a los
efectos de la comprensin de un tema? Desde luego que no. Utilizar una herramienta
legitima como un nico recurso para entender la realidad bajo el pretexto de hacerle sta
ms clara a los otros es una manera de confundir a esos otros por la va de la distorsin
formal de los fenmenos.

Veamos ahora cules son los recursos que, con el propsito de brindar mayor claridad a la
emisin, hacen de esta algo veladamente confuso desde el lugar de los contenidos. El
exceso de claridad en los contenidos tiene que ver con el uso y el abuso de los lugares
comunes que, a fuerza de ser utilizados, terminan transformndose en slogans.

Un lugar comn es una opinin que se acepta sin revisarla y que se instala socialmente
como verdadera. Cuando el lugar comn se solidifica y se instala socialmente, empieza a
circular como un slogan.
El slogan es el lugar comn cristalizado y utilizado indiscriminadamente para justificar por
va de la generalizacin cualquier hecho o situacin que admita ser mirada desde la
perspectiva que ofrece el lugar comn.

Para resumir: el exceso de claridad suele encandilar el pensamiento y, por esta va, hacerlo
confuso. La confusin por exceso de claridad suele implementarse en el manejo de las
formas de la expresin (esquemas, cuadros, etc.) y por la cristalizacin de las formas del
contenido (lugares comunes, slogans).

c) El defecto de claridad. El defecto de claridad, la ausencia de luz en la comprensin de

los hechos, suele producirse por dos tipos de excesos: el exceso de complicacin y el
exceso de sospecha.

En el primer caso se acostumbra a recurrir a la mezcla, al desorden conceptual y a las

comparaciones forzadas. Se mezclan situaciones cuya posterior separacin exige largas y
tediosas discusiones y se establecen analogas o relaciones de comparacin que suelen
poner en un pie de igualdad casos, situaciones, acontecimientos que tienen pocos o ningn
punto en comn. Algunas veces, un anlisis prolijo y ordenado de los hechos comparados
muestra a estas relaciones y a esas analogas como inadecuadas. Es verdad que la realidad
es compleja y para abordar el anlisis de la realidad compleja es necesario un pensamiento
complejo. Pero un pensamiento complejo no es lo mismo que un pensamiento complicado.
El pensamiento complicado es enredante y construye lugares que funcionan como
laberintos; la salida se escapa y uno comienza a tropezar con los propios componentes del
laberinto. El pensamiento complejo, en cambio, es vinculante, relacionante, metdico,
riguroso y, en general, dispone de un marco terico del cual parte para trabajar sobre la
complejidad del asunto. No tiene la forma de un laberinto; ms bien tiene la traza de una
red dentro de la cual sus lneas se entrecruzan, se intersectan, pero no dejan a quien lo
transita dando vueltas en el mismo lugar.

La otra forma de quitar luz tiene que ver con lo que comnmente se conoce como "echar un
manto de sospecha" sobre personas, hechos o situaciones. Es la sospecha que cubre todo
con el escepticismo que termina en la relativizacin de todo cuanto hay y existe. Muchas
veces esta postura se asume en nombre de una actitud abierta pero, al mismo tiempo, en
seal de desencanto e impotencia. El gran problema de la sospecha es que al inundar todo
con su sombra impide tener un punto, una apoyatura firme (aunque esta pueda ser
provisional) para mirar el mundo, los fenmenos y las personas. Este impedimento
concluye, muchas veces, en un relativismo paralizante y desencantado.

En resumen, complicado no es sinnimo de complejo. Complicado es sinnimo de confuso.

Y la duda no es lo mismo que la sospecha. La duda nos sirve para problematizar la realidad
(motivo ms que suficiente para hacernos cargo del pensamiento complejo). La sospecha
sistemtica conduce siempre al relativismo radical que, en general, termina en el
inmovilismo y el desencanto.

En definitiva, la filosofa, la ciencia, se hacen cargo (cada una desde su propia perspectiva)
de la complejidad de la realidad. Pero tanto la filosofa como la ciencia buscan separarse de
los dos grandes obstculos del pensamiento crtico que presenta la comunicacin y la
produccin de sabores de nuestra poca; la opinin y los mecanismos de confusin. Tanto
la opinin como el pensamiento confuso nos instalan en la incertidumbre, bajo la apariencia
de la certeza. Algunas veces se sabe y se acepta estar confundido pero en muchas ocasiones
"se vive" confundido, sin percatarse de ello. En el marco de la opinin y la confusin
ilimitadas, cultivar la filosofa puede ser una buena manera de empezar a educar el
pensamiento. Como se dice vulgarmente, la filosofa puede servir para separar la paja del
trigo, o, para expresarlo de otro modo, puede ser un buen recurso para discernir una opinin
de una exposicin rigurosa, slida y coherente y puede servir tambin para distinguir los
pensamientos confusos de aquellos que no lo son.

NOTAS
1. Lyotard, J.F.: "Sobre la palabra filosfica" en Por qu filosofar? Paids, 1989, pgs. 139-140.
2. Lyotard,J.F.: Obra citada, pg. 121.
3. Lyotard: Obra citada, pg. 135.
4. Lyotard: Obra ~citada, pg. 142.
5. Diccionario Enciclopdico Espasa. Ed. Espasa Calpe, Madrid, 1991.