Está en la página 1de 27

F

ACULTAD DE DERECHO Y Ciencias


POLITICAS
ESCUELA DE FORMACIN PROFESIONAL DE DERECHO

CURSO: Derecho Penal III: Parte especial I

TEMA: Delitos contra los derechos de autor y conexos (ART. 220-A


y 220-E del cdigo penal)

INTEGRANTES:

PARIONA CASTILLO, Samuel


QUISPE GARCA, Juan
QUISPE PALOMINO, Ernest Antony
VICAA RAMOS, Alipio
YARANGA PALOMINO, Jakeline
PROFESOR: Javier ANAYA CRDENAS

AYACUCHO-PER
2013
INDICE

INTRODUCCIN.
2
DELITOS CONTRA LOS DERECHOS DE AUTOR Y CONEXOS.......3

DERECHOS INTELECTUALES.3

LIBERTAD DE CREACION3
DERECHO DE AUTOR..4
PROTECCION CONSTITUCIONAL DE LOS DERECHOS INTELECTUALES....6
PROTECCION EN LA LEY ESPECIAL...8

I. ELUSIN DE MEDIDA TECNOLOGICA EFECTIVA.....8


1. descripcin tpica.8
1.2. Bien Jurdico.........9
1.3.Tipicidad Objetiva....9
1.3.1. Sujeto Activo....10
1.3.2. Sujeto Pasivo......10
1.3.3. Comportamiento.....11
1.4.Tipicidad Subjetiva....11
1.5.Grado de ejecucin......11
1.6. Pena...12

ll.ETIQUETAS, CARTULAS O EMPAQUES..13


2.1. Descripcin tpica..13
2.2. Bien jurdico...13
2.3. tipicidad objetiva.......14
2.3.1. Sujeto Activo.14
2.3.2. Sujeto Pasivo14
2.3.3. Comportamiento...14
2.4Tipicidad Subjetiva...15
2.5.grado de ejecucin...........................15
2.6. Pena.16

Conclusiones..17

BIBLIOGRAFA..18

ANEXO....20
INTRODUCCIN

Para hablar o escribir sobre el ttulo VII que versa sobre los Delitos contra los derechos
intelectuales, debemos antes que nada, considerar sobre el conjunto de principios que
fundamentan el obrar del ser humano, es decir, sobre la tica.
El Dr. Garca Toma asimismo cuando manifiesta que el abogado al ser orador y escritor es
dos veces artista, tambin est reconociendo las bondades y caractersticas del propio
artista que como tal, en su recargada labor intelectual plasma su trabajo en determinados
escritos, o habilidades artsticas que deben estar protegidas para que la voluntad del
sujeto activo de copiar o reproducir en todo o parte una obra o produccin literaria,
artstica, cientfica, o tcnica, sin la autorizacin escrita de su autor o productor por
cuanto una persona transgrede los conceptos de los valores morales no respetando el
bien, la justicia, la felicidad y respeto por sus congneres, vive sin principios ticos, y por
ende, no le importa estar incurso en alguna conducta ilcita, reprochable socialmente,
como es el caso de la comisin de los derechos intelectuales, actuar delictivo que lesiona
los intereses de las personas de dedicadas a la produccin intelectual.
El presente trabajo trata justamente versa sobre los delitos contra los derechos de autor y
conexos.
TTULO VII

DELITOS CONTRA LOS DERECHOS INTELECTUALES

CAPTULO I

DELITOS CONTRA LOS DERECHOS DE AUTOR Y CONEXOS

DERECHOS INTELECTUALES

Las obras para ser divulgadas, ameritan de una autorizacin por parte del autor a
un tercero, que en trminos generales es denominado como editor; ste ltimo es quien
mediante el contrato de cesin del derecho de autor o nicamente mediando un servicio
de impresin, es quien posibilita que la obra puede ser conocida por el pblico, va un
folleto, un libro, una revista, etc. Cuando el autor por su cuenta y riesgo, contando con los
medios para ello, es quien publica la obra, esto es, a su vez el titular de la obra y el
Editor, no podr darse la figura en cuestin1.

El ilcito penal materia del presente trabajo, tutela conforme someramente se ha


anotado en la parte introductoria las creaciones intelectuales evitando que no disponga de
una obra ajena para utilizarla o aprovecharla en beneficio propio y en perjuicio de otros
(autor), bajo sancin.

LIBERTAD DE CREACIN.

Consiste en el derecho que tiene cada persona al desarrollar sus ideas sin
limitaciones ni prohibiciones. Este derecho incluye la posibilidad transmitir estas ideas
mediante cualquier medio, incluido los de comunicacin social.

En un sentido ms amplio la libertad de creacin debe concordarse con otros


derechos constitucionales, como la libertad de conciencia, la libertad de expresin,
derecho a la cultura y el libre desenvolvimiento de la personalidad.

1
PEA CABRERA FREYRE, Alfonso Ral, Derecho Penal-Parte Especial- Tomo III. Edit. IDEMSA Lima. pg. 52
DERECHOS DE AUTOR

El fundamento de los Derechos de Autor, nos dice, Rodrguez Arias, est presente en
una doble necesidad: la necesidad de todos los hombres de tener acceso y disfrutar de
los frutos del saber humano y la necesidad correlativa que existe de estimular la
investigacin y el ingenio recompensando por ello a los investigadores, escritores,
artistas, inventores, etc.2

En la Constitucin Poltica del Per (Art. 2 inc. 8), se expresa lo siguiente:

Toda persona tiene derecho a la libertad de creacin intelectual, artstica, tcnica y


cientfica, as como a la propiedad sobre dichas creaciones y a su producto. El Estado
propicia el acceso a la cultura y fomenta su desarrollo y difusin.

Como vemos, el Estado garantiza los derechos del autor y del inventor, a sus
respectivas obras y creaciones por el tiempo y en las condiciones que la ley seala.

Asimismo, no es menos importante mencionar que los derechos de propiedad


intelectual tambin se regulada en el Decreto Legislativo N 822, Ley sobre el Derecho de
Autor (en adelante DL N 822), promulgada el 23 de abril de 1996. Tan es as que en su
art. 1 precisa que:

Las disposiciones de la presente ley tienen por


objeto la proteccin de los autores de las obras
literarias y artsticas y de sus derechohabientes 3, de
los titulares de derechos conexos al derecho de autor
reconocidas en ella y de la salvaguardia del acervo
cultural.

2
2 ROORIGUEZ-ARIAS BUSTAMANTE, L; Derechos de Autor, cit., p. 1.
3
Persona natural o jurdica a quien por cualquier ttulo se transmiten derechos reconocidos en la presente
ley.
Al hablar de derechos de autor, es comn en nuestro ordenamiento dividir ste en
dos categoras: derechos morales y patrimoniales. Sin embargo, dentro de la evolucin
de esta rama del Derecho y en el Derecho Comparado, se observa la existencia de una
tendencia que aboga por la teora dualista y en contraposicin, otra que defiende la teora
monista. Para los dualistas, el derecho de autor estara formado por dos derechos
independientes entre s (un derecho moral y otro patrimonial), mientras que por su parte
los monistas consideran que el derecho de autor est formado por un derecho nico
compuesto por facultades de carcter patrimonial y de carcter moral o personal. Es esta
ltima concepcin las ms moderna y seguida mayoritariamente por la doctrina y la
legislacin.4 Cabe mencionar que la legislacin nacional ha optado por la teora dualista,
como lo prescribe el artculo 10 del DL N 822.

Con fines de otorgar mayor comprensin sobre el contenido del derecho de autor, nos permitimos
reproducir in extensu los artculos 20, 21, 30 y 31 del DL N 822:

Art. 21 Los derechos morales reconocidos por la presente ley, son


perpetuos, inalienables, inembargables, irrenunciables e
imprescriptibles.

A la muerte del autor, los derechos morales sern ejercidos por sus
herederos, mientras la obra est en dominio privado, salvo
disposicin legal en contrario.

Art. 22 - Son derechos morales:

a) El derecho de divulgacin.
b) El derecho de paternidad.
c) El derecho de integridad.
d) El derecho de modificacin o variacin.
e) El derecho de retiro de la obra del comercio.
f) El derecho de acceso.

4
4 PEA CABRERA FREYRE, Alonso R.; Derecho Penal. Parte Especial, T. II, cit, p. 39.
Art. 30 - El autor goza del derecho exclusivo de explotar su obra
bajo cualquier forma o procedimiento, y de obtener por ello
beneficios, salvo en los casos de excepcin legal expresa

Art. 31 - El derecho patrimonial comprende, especialmente, el


derecho exclusivo de realizar o prohibir:

a) La reproduccin de la obra por cualquier forma o


procedimiento.
b) La comunicacin al pblico de la obra por cualquier medio.
c) La distribucin al pblico de la obra.
d) La traduccin, adaptacin, arreglo u otra transformacin de
la obra.
e) La importacin al territorio nacional de copias de la obra
hechas sin autorizacin del titular del derecho por cualquier
medio incluyendo mediante transmisin.
f) Cualquier otra forma de utilizacin de la obra que no est
contemplada en la ley como excepcin al derecho
patrimonial, siento la lista que antecede meramente
enunciativa y no taxativa.

En este sentido, los Derechos de Autor, entonces pueden ser definidos como
aquellos derechos inherentes a la personalidad humana, que manifiestan la creatividad
intelectual o cognitiva, plasmada en una obra, que es objeto de proteccin por el derecho
positivo vigente. Parafraseando a Rodrguez-Arias, diremos que el derecho de autor
protege las creaciones expresadas en obras literarias, musicales, cientficas y artsticas,
en sentido amplio, y nace con la obra misma, como consecuencia del acto de creacin y
no por el reconocimiento de la autoridad administrativa, aunque pueden establecer
formalidades para ciertos propsitos.5

PROTECCIN CONSTITUCIONAL DE LOS DERECHOS INTELECTUALES


Al respecto nuestra Constitucin Poltica en su Artculo 2 inc. 8, se expresa lo siguiente:
Toda persona tiene derecho a la libertad de creacin intelectual, artstica, tcnica y

5
ROORIGUEZ-ARIAS BUSTAMANTE, L; Derechos de Autor, cit., p. 3.
cientfica, as como a la propiedad sobre dichas creaciones y a su producto. El Estado
propicia el acceso a la cultura y fomenta su desarrollo y difusin.

Como se desprende del contenido del texto constitucional, el Estado garantiza los
derechos del autor y del inventor, a sus respectivas obras y creaciones por el tiempo y en
las condiciones que la ley seala.

Como se ha advertido, nuestra Carta Magna, protege cuatro mbitos que comprende la
libertad de creacin, que son:

a).- Creacin Intelectual.

Es cualquier aporte que la persona desea hacer al acerbo de los frutos de la


inteligencia humana. En cierta medida es el gnero que abarca a todas las dems formas
que tambin seala el inciso (artstica y cientfica), as como a otras no llamadas por su
nombre especfico, por ejemplo el desarrollo de las ideas filosficas.

b).- Creacin Artstica.

Se refiere a los aportes que se produzcan en todas las artes reconocidas: literatura,
msica, teatro y en general las artes plsticas.

c).- Creacin Tcnica.

Que consiste en el desarrollo de las aplicaciones prcticas del conocimiento humano.


La produccin industrial e informtica contempornea, que ha alcanzado bordes
inimaginables hace poco tiempo, est basada en el desarrollo de la creacin tcnica y hoy
por hoy parece o tener lmites a la creatividad.

d.- Creacin cientfica.

Es la produccin del conocimiento emprico puro sobre los diversos aspectos de la


realidad y que se diferencia del conocimiento tcnico en que no es necesariamente
aplicable en trminos prcticos. Sin embargo, es obvio que el conocimiento cientfico
fundamenta al conocimiento tcnico, porque en realidad ste no es sino la aplicacin de
los principios de aqul.

El inciso, antes comentado, establece no solo estas libertades de creacin, sino


tambin la propiedad sobre dichas creaciones y sobre su producto. Esto tiene relacin con
los denominados con los derechos de propiedad intelectual y de propiedad industrial, que
teniendo aplicaciones en campos distintos de la realidad, sin embargo tiene una
naturaleza comn; ambos dan dos tipos de proteccin:

- Proteccin moral a la creacin.- Que, consiste en el derecho a ser reconocido


como el creador de la idea. Es un derecho llamado moral porque no tiene que ver
con ganancias de naturaleza material, sino solo con la exigencia de que se
conozca quien es la persona creadora de determinada idea: el escritor tiene
derecho a que se diga que es el autor del libro; el pintor a que se le atribuya la
pintura realizada; el inventor a que su nombre sea dado como el de quien cre
aquello que fue inventado; etc.
- Proteccin econmica.- Que, consiste en el derecho del creador a recibir un
beneficio econmico por el uso econmico de la idea; creador es en este sentido
un escritor, un pintor, un artista plstico o un inventor al que se le reconoce un
derecho econmico, normalmente una regala por el uso de su invento, y en
general todo aquel que concreta sus ideas en el producto del cual es su autor.

PROTECCIN EN LA LEY ESPECIAL.

Es importante mencionar que los derechos de propiedad intelectual tambin son


regulados por una Ley especial como el Decreto Legislativo N 822 (de 23 de abril de
1996 - Ley sobre el Derecho de Autor), cuerpo normativo que en su Artculo 1 Las
disposiciones de la presente ley tienen por objeto la proteccin de los autores de las obras
literarias y artsticas y de sus derechohabientes 6, de los titulares de derechos conexos al
derecho de autor reconocidas en ella y de la salvaguardia del acervo cultural.

ARTICULO 220-A.- ELUSIN DE MEDIDA TECNOLGICA EFECTIVA


1) DESCRIPCION TIPICA

Artculo 220-A.- El que, con fines de comercializacin u


otro tipo de ventajas econmicas, eluda sin autorizacin
cualquier medida tecnolgica efectiva que utilicen los
productores de fonograma, artistas, intrpretes o
ejecutantes, as como los autores de cualquier obra

6
Persona natural o jurdica a quien por cualquier ttulo se transmiten derechos reconocidos en la presente
ley.
protegida por derechos de propiedad intelectual, ser
reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos
aos y de diez a sesenta das multa.

1.2) BIEN JURIDICO

El bien jurdico protegido es el derecho de autor, la tipificacin de conductas que


eluden o neutralizan dispositivos de seguridad de las mismas, en especial las que
suponen la fabricacin y comercializacin de productos destinados a esos ilcitos fines,
supone un adelantamiento de las barreras de proteccin del bien jurdico. Como dice Mir
Llinares, se sancionan actos preparatorios para el posterior ataque a los derechos de
propiedad intelectual.7 El adelantamiento de las barreras de proteccin para crear
condiciones de aseguramiento del bien jurdico protegido es, ciertamente, una opcin
poltico criminal, pero que debe ser utilizada de manera racional.8

A decir de PEA CABRERA, definitivamente ha quedado demostrado que el bien jurdico


que se protege con este grupo de delitos no es exclusivamente el patrimonial ni
estrictamente el moral, la doctrina penal moderna es clara y rotunda al refundir lo
patrimonial y lo moral; sntesis que ha venido resolver no pocos problemas, superando as
la tesis civilista que precisamente sent sus bases en Berna.9

1.3) TIPICIDAD OBJETIVA

El objeto material del delito, lo constituye la medida tecnolgica, todos aquellos


dispositivos, instrumentos que han sido creados para proteger eficazmente la
intangibilidad de la obra digital, evitando accesos no autorizados, conforme el inc. 51) del
artculo 2 del DL N 822. El numeral 4.b del artculo 16.7 del Acuerdo Comercial con
USA, sealaque la Medida Tecnolgica efectiva, significa cualquier tecnologa,
dispositivoo componente que, en el curso normal de su operacin, controla el acceso a
una obra, interpretacin o ejecucin o fonograma protegidos, o que protege cualquier
derecho de autor o cualquier derecho conexo al derechode autor.10
7
MIR LLINARES, Fernando. Internet y delitos contra la propiedad intelectual. Madrid, Fundacin Autor,
2005, p. 159.
8
ROJAS VARGAS, Fidel. p. 139.
9
PEA CABRERA, R.; Tratado de Derecho Penal.,.,T. II, cit., p. 850.
10
PEA CABRERA FREYRE, Alfonso Ral, Ob. Cit. pg. 114.
Las medidas tecnolgicas vienen a constituir un elemento normativo del tipo, el
mismo que es definido en el art. 2.51 de la Ley sobre el derecho de autor (inciso 2
artculo 51 del DL N 822). Ah se consigna que medida tecnolgica efectiva significa
cualquier tecnologa, dispositivo o componente que, en el curso normal de su operacin,
controla el acceso legal a una obra, interpretacin o ejecucin o fonograma, o que protege
cualquier derecho de autor o conexo.

1.3.1) SUJETO ACTIVO

De las tipificaciones penales in comento, no se desprende la exigencia de una


cualidad especfica para poder ser considerado autor a efectos penales, por lo que puede
ser cualquier persona. En todo caso, una persona con capacidad de accin y atribucin
de imputacin individual (culpabilidad); si el injusto se comete a travs de una persona
jurdica, hemos de considerar la aplicacin del artculo 27 del Cdigo Penal,
construyendo la responsabilidad a travs de los rganos de representacin. Si la obra
intelectual que se encuentra colgada en los portales de una pgina electrnica ha sido
objeto de una cesin de derechos de autor, podra ser el titular originario de los derechos
de autor, quien elude las medidas electrnicas o en su defecto fabrica o importa
dispositivos dirigidos a burlar el sistema de proteccin.

1.3.2) SUJETO PASIVO

Sern los titulares de cualquiera de los derechos reconocidos en el DL N 822,


modificado por el Decreto Legislativo N 1076, sus representantes o las sociedades de
gestin colectiva, as como sus licenciatarios exclusivos u otros licenciatarios
debidamente autorizados que cuenten con la facultad legal y la autoridad para hacer valer
tales derechos. La cualidad jurdico-sustantiva de vctima puede adquirirla tanto la
persona natural como la persona fsica. A su vez se admite la posibilidad que varios
sujetos sean considerados agraviados, cuando comparten la titularidad de una obra
protegida (coautores).11

11
PEA CABRERA FREYRE, Alfonso Ral, Ob. Cit. pg. 112.
1.3.3) COMPORTAMIENTO

Si bien no somos partidarios a la inclusin de estas intencionalidades y/o motivos en la


generalidad de los hechos delictivos, en determinadas hiptesis pueden resultar
necesarios, a efectos de delimitar con correccin el mbito de lo punible, la relevancia
jurdico-penal de la conducta. Puede darse en la prctica que los intrusos (navegantes)
pretendan eludir las medidas tecnolgicas o de fabricar dispositivos electrnicos para
burlarlos, con intenciones en puridad extra-comerciales, de demostrar las falencias de los
sistemas de proteccin o en el marco de una competitividad cientfica-tecnolgica o para
dar prueba de su frgil consistencia. Consecuentemente, cuando no se advierta este
elemento subjetivo ulterior (fin comercializador), la conducta en cuestin debe ser
declarada como atpica subjetivamente.12

1.4). TIPICIDAD SUBJETIVA

Tercer punto a saber, importa las finalidades, los propsitos ulteriores que motivan al
agente, la realizacin de la conducta tpica. Plano definido en la subjetividad tpica, que
determina un aadido al dolo, pues no basta con acreditar el dolo del autor (conciencia y
voluntad de realizacin tpica); sino que debe agregarse un elemento subjetivo de
naturaleza trascendente, definido por el fin de comercializacin u otro tipo de ventaja
econmica. Ventaja econmica que puede obtenerse a partir del aprovechamiento y/o
empleo del agente, de los softwares, esquemas, programas, contenidos en las pginas
electrnicas, cuyo acceso se encuentra restringido por las medidas electrnicas. Un uso
personal de la informacin para tareas acadmicas, domsticas etc., queda sustrado del
mbito de punicin, por carecer de relevancia jurdico-penal.

1.5). GRADO DE EJECUCIN.

12
PEA CABRERA FREYRE, Alfonso Ral, Ob. Cit. pg. 111.
Desde una consideracin de poltica criminal sujeta a los lmites garantizadores del
ius puniendi estatal, hemos de consideracin que la pena ha de presuponer siempre la
lesin y/o la puesta en peligro de un bien jurdico, no as los actos anteriores que an no
revelan una aptitud lesiva. La exteriorizacin de la conducta, que desborda el plano
intelectual incide a su vez en el plano de legitimacin de la reaccin penal. En palabras de
ZAFFARONI, (...) la limitacin a "la prohibicin se impone a cualquier momento no
exteriorizadoen actos, y a aquellos que, aun exteriorizados activamente, no conllevan
unpeligro o riesgo para una libertad bsica, lo que alcanza a las modalidadestpicas que
como anticipaciones atrapan actos preparatorios por medio deadelantamientos
prohibidos".13 Por ello, se parte de la premisa, que slo la tentativa y la consumacin han
de ser punibles; nicamente, ante bienes jurdicos de significativa relevancia
constitucional, resulta vlida la penalizacin de los actos preparatorios 14. A decir de la
doctrina, existen acciones preparatoriasque, en consideracin al valor del bien
amenazado por ellas o, por ltimo en consideracin a la peligrosidad personal de quien
efectu la preparacin, constituyen por s mismas una amenaza actual a la paz jurdica y,
por ello, son sometidas a una pena15.

1.6). PENA

Las conductas que se prohben en los tipos penales, pueden recibir una pena no
mayor de dos aos; lo cual no resulta proporcional a la sancin punitiva establecida en el
caso del inc. d) del artculo 218 del Cdigo Penal. A nuestro entender de elusin de la
medida tecnolgica y sus derivados, no pueden suponer un injusto de mucho menor
contenido, que la venta y/o comercializacin de dispositivos capaces de soslayar los
mecanismos de proteccin de las obras protegidas.16

13
ZAFFARONI, E.R.; Derecho penal. Parte general, vol. II, cit, p. 776.
14
En opinin de OR SOSA, el adelantamiento de las barreras de proteccin para crear condiciones de aseguramiento del
bien jurdico protegido es, ciertamente, una opcin poltico criminal, pero que debe ser utilizada de manera racional;
Modificaciones a losdelitos contra..., cit., p. 4; racionalidad que se encuentra condicionada a un ptus de sustantividad
material, que haya de suponer una necesaria e insustituible intervencin del Derecho penal, dada por la informacin
sociolgica y la inoperatividad del resto de parcelas del orden jurdico (principio de subsidiariedad)..
15
.MAURACH, R. / ZIPF, H.; Derecho Penal. Parte General, 2, cit., ps. 8-9.
16
PEA CABRERA, Alfonso Ral Ob. Cit. Pg. 118-119.
ARTICULO 220-E.-ETIQUETAS, CARTULAS O EMPAQUES

2.1). DESCRIPCION TPICA.

Artculo. 220-E.-El que fabrique, comercialice, distribuya,


almacene, transporte, transfierao de otra manera disponga
con fines comerciales u otro tipo de ventaja econmica
etiquetas o cartulas no autnticas adheridas o diseadas
para ser adheridas a un fonograma, copia de un programa
de ordenador, documentacin o empaque de un programa
de ordenador o a la copia de una obra cinematogrfica o
cualquier otra obra audiovisual, ser reprimido con pena
privativa de libertad no menor de tres aos ni mayor de seis
aos y de sesenta a ciento veinte das multa".

2.2). BIEN JURIDICO.


El bien jurdico protegido en las figuras penales ahora analizadas es el derecho de
autor y, en algunos casos, los derechos conexos. La proteccin penal se encamina a
perseguir aquellos comportamientos que supongan una vulneracin tanto de las
facultades morales como patrimoniales, con cierta preeminencia de estas ltimas. En
efecto, si bien se reprimen conductas que suponen la afectacin de derechos morales
tales como el derecho a la paternidad, a la integridad y a la no divulgacin de la obra, lo
cierto es que buena parte de los comportamientos delictivos con ms razn desde la
entrada en vigor de la Ley 29263 que incorpora nuevas figuras tpicas tienen que ver
con actos de comunicacin, distribucin, reproduccin e importacin atentatorios contra
las facultades patrimoniales de los derechos de autor y conexos.

El artculo 220-E del CP reprime conductas de fabricacin, comercializacin,


distribucin o almacenamiento de etiquetas o cartulas no autnticas para ser adheridas a
un soporte material al empaque que contenga una obra protegida: audiovisual, de
audio o programa de ordenador. Se trata de comportamientos similares a los previstos en
el art. 223 a) del CP, los que fueron objeto de comentario en otro trabajo y al que, para
mayores comentarios, me remito

2.3.- TIPICIDAD OBJETIVA

Esta descripcin tpica se dirige a tutelar la propiedad intelectual que recae sobre los
programas informticos, sobre los softwares, esquemas electrnicos u otros afines, que
puedan verse afectados en sus legtimos intereses patrimoniales y de integridad
tecnolgica, cuando individuos inescrupulosos fabrique, comercialice etiquetas o cartulas
no autnticas, adheridas o diseadas para ser adheridas a un fonograma, copia de un
programa de ordenador, documentacin o empaque de un programa de ordenador o a la
copia de una obra cinematogrfica o cualquier otra obra audiovisual. Los programas
(softwares), como Microsoft Office, Adobe Indesign, etc., constituyen creaciones
intelectuales de primer orden, dado su originalidad y particular para poder desplegar una
serie de funciones, en un mundo cada vez ms informatizado, cuya proliferacin en el
mercado, ha desbordado la posibilidad de un control eficaz, tanto en lo que respecta a su
empleo no autorizado como a la materializacin de programas que se les rotula con
marcas que no se corresponden con su real contenido.

2.3.1) SUJETO ACTIVO


Estando a la conducta descrita en la norma penal, se infiere que el sujeto activo no
requiere de una especial cualidad, por tanto el agente puede ser cualquiera persona que
adece su conducta al tipo penal descrito en la norma sustantiva penal.
2.3.2) SUJETO PASIVO
Sern los titulares de cualquiera de las obras materia de proteccin por la norma penal
antes descrita (etiquetas o cartulas no autnticas adheridas o diseadas para ser
adheridas a un fonograma, copia de un programa de ordenador, documentacin o
empaque de un programa de ordenador o a la copia de una obra cinematogrfica o
cualquier otra obra audiovisual).

2.3.3) COMPORTAMIENTO
Penalizar este tipo de comportamiento, supone de igual forma una anticipacin de la
intervencin del Derecho penal, mediando la prohibicin de conductas, que an no
revelan una lesin efectiva al bien jurdico protegido.
Poltico criminalmente constituye una audacia del legislador, mas desde una perspectiva
dogmtica, no adquiere legitimidad plena, segn la limitacin propuesta en el artculo IV
del Ttulo Preliminar del CP.

Concurre el dolo, pues no basta con acreditar el dolo del autor (conciencia y voluntad
de realizacin tpica); sino, requiere la concurrencia de un elemento subjetivo de
naturaleza trascendente, como es la conducta del agente dirigida a la comercializacin u
obtener otro tipo de ventaja econmica. Ventaja econmica que puede obtenerse a partir
de la fabricacin, almacenamiento, transporte, transferencia, comercio del agente de
etiquetas o cartulas no autnticas adheridas o diseadas.

2.4) TIPICIDAD SUBJETIVA.

Conforme a lo anotado, la imbricacin de esta conducta en el catlogo punitivo ha


de ser vinculada con los actos antijurdicos que suponen la realizacin de copias o
reproduccin de un programa ordenador o de un fonograma.
Entonces, la necesaria relacin de ambos comportamientos: por un lado de elaborar
diseos de cartulas no autnticas y, de otro, la ejecucin de copias no autorizadas de un
programa ordenador, dan lugar a un hecho global, cuyo plasmacin se encuentra reglada
normativamente en el artculo 219 del cdigo penal. Analizando la concatenacin de
ambos actos, se llegara a la conclusin de que el comportamiento contenido en el
artculo 220-E, vendra a instituir una modalidad de complicidad primaria, ligada a los
actos de autora que se desprenden del artculo 219 del Cdigo penal. 17

2.5) GRADO DE EJECUCION.

En nuestra legislacin penal presupone siempre la lesin o la puesta en peligro de


un bien jurdico, no as los actos anteriores que an no revelan una aptitud lesiva. Siendo
ello as en este tipo delitos existen acciones preparatorias que, en consideracin al valor
del bien amenazado por ellas o, por ltimo en consideracin a la peligrosidad personal de

17
PEA CABRERA, Alfonso Ral Ob. Cit. Pg. 123
quien efectu la preparacin, constituyen por s mismas una amenaza actual a los bienes
jurdicos y consiguientemente son sometidas a una pena.

2.6) PENA.
La penalidad determinada a este injusto, resulta menor a la fijada en el artculo 219,
por lo que se ajusta a los principios de proporcionalidad y culpabilidad.
Sern reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres aos ni mayor de
seis aos y de sesenta a ciento veinte das multa.
CONCLUSIONES

1.- La libertad de creacin, no solamente se encuentra protegida por legislaciones


nacionales, sino tambin por normas supranacionales como son los tratados
internacionales.
2.- Que, en nuestra legislacin nacional se protege tanto los derechos morales y
patrimoniales, lo que no ocurre en otras legislaciones, como en el espaol, donde
nicamente prima lo patrimonial.

3.- Los tipos penales desarrollados tienen por objetivo evitar el desmedro de la actividad
intelectual, conductas que son considerados como delitos en el Cdigo Penal de 1991, la
misma que plasma las acciones u omisiones que deben evitarse en favor de los autores
que han realizado esfuerzos grandes para producir o crear un trabajo u obra intelectual.

4.- El derecho a la propiedad intelectual es un derecho de suma trascendencia que


necesita ser tutelado por los diversos rganos estatales de modo tal que se promueva
mediante acciones positivas la creacin de obras cientficas, tcnicas artsticas y literarias,
para el progreso de nuestra sociedad y el enriquecimiento de nuestra cultura.
BIBLIOGRAFA

ABANTO VASQUEZ, Manuel. Derecho penal econmico. parte especial. Editorial


Moreno, Lima, 2000, p.319.
PEA CABRERA FREYRE, Alfonso Ral Derecho Penal-Parte Especial- Tomo III.
Edit. IDEMSA. Primera edicin. Lima 2010
ZAFFARONI, E.R.; Derecho penal. Parte general, vol. II
MIR LLINARES, Fernando. Internet y delitos contra la propiedad intelectual.
Madrid, Fundacin Autor, 2005.

ROORIGUEZ-ARIAS BUSTAMANTE, L; Derechos de Autor.

CODIGO PENAL: Edicin 2013; Per- Lima.


ANEXO
EXP. N. 06218-2007-PHC/TC
JUNN
VCTOR ESTEBAN
CAMARENA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 17 das del mes de enero de 2008, la Sala Segunda del Tribunal
Constitucional, integrada por los magistrados Mesa Ramrez, Vergara Gotelli y lvarez
Miranda, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Vctor Esteban Camarena


contra la sentencia de la Tercera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Junn, de
fojas 95, su fecha 15 de enero de 2007, que declara improcedente la demanda de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 28 de junio de 2007 el recurrente interpone demanda de hbeas corpus


contra los vocales de la Sexta Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos
Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, doa Mara Teresa Jara Garca, doa
Leonor Chamorro Garca y don Juan Genaro Jer Cisneros, solicitando que se declare la
nulidad de la sentencia de fecha 9 de abril de 2007, por considerar que vulnera sus
derechos fundamentales al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, ya que los
medios probatorios no se habran valorado en forma conjunta en el proceso penal seguido
contra doa Eduarda Haydee Torpoco Raymundo.

Refiere que la sentencia cuestionada al haber declarado de oficio fundada la


excepcin de naturaleza de accin, ha revocado la condena de dos aos de pena
privativa de la libertad suspendida sin ejecucin por el perodo de un ao impuesta a
doa Eduarda Haydee Torpoco Raymundo, por la supuesta comisin de los delitos contra
los derechos intelectuales, contra los derechos de autor y conexos, produccin intelectual
y modificacin no autorizadas y suplantacin de autor en agravio del recurrente.

Adicionalmente solicita que de comprobarse el delito de prevaricato se sancione a


los vocales emplazados y que se imponga a doa Eduarda Haydee Torpoco Raymundo el
pago de una reparacin moral de cien mil nuevos soles.

Con fecha 5 de julio de 2007 el Procurador Pblico Adjunto Ad Hoc en Procesos


Constitucionales del Poder Judicial se apersona a la instancia sealando que el hbeas
corpus es un proceso destinado a la proteccin de los derechos reconocidos por la
Constitucin y no para revisar el modo en que se ha resuelto la controversia de orden
penal.

Con fecha 13 de julio de 2007, el Sexto Juzgado Penal de Huancayo declara


improcedente la demanda por considerar que no existe conexidad entre las garantas
inherentes al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva invocadas, con el derecho
a la libertad personal del demandante. Adems advierte que la valoracin de los medios
probatorios que hayan efectuado los jueces ordinarios no forma parte del contenido
constitucionalmente protegido de los derechos alegados.

Con fecha 15 de enero de 2007, la Sala Superior revisora confirma la apelada por
los mismos fundamentos.

Con fecha 12 de setiembre de 2007 el recurrente interpone recurso de agravio


constitucional en trminos incoherentes, debido a que la pretensin planteada en la
demanda tiene como objeto restituir los derechos al debido proceso y a la tutela
jurisdiccional efectiva, en conexin con el derecho a la libertad individual, en tanto que el
recurso interpuesto se refiere a aspectos relativos al derecho a una pensin vitalicia,
situacin anmala que no ha sido advertida por la sala correspondiente cuando concedi
el presente recurso.

FUNDAMENTOS

1. Delimitacin del petitorio y de las materias constitucionalmente relevantes

1.1)La presente demanda de hbeas corpus tiene por objeto la impugnacin de la


sentencia de fecha 9 de abril de 2007, emitida por la Sala emplazada, que revocando
la sentencia de primera instancia decidi absolver a doa Eduarda
Haydee Torpoco Raymundo de los delitos contra los derechos intelectuales y contra
los derechos de autor y conexos.

A juicio del demandante la resolucin judicial cuestionada vulner sus derechos al


debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva del demandante, debido a que los
vocales de la Sala emplazada en el proceso penal seguido a
doa Eduarda Haydee Torpoco Raymundo, al no haber valorado en forma conjunta
todos los medios probatorios, han desconocido que l es el autor y compositor de la
tunantada El Chuto Perdido.

Por ello, el demandante tambin solicita que de comprobarse el delito de prevaricato


se sancione a los vocales emplazados y se le condene a
doa Eduarda Haydee Torpoco Raymundo al pago de una reparacin moral de cien
mil nuevos soles.

2.1) Sobre la base de las pretensiones planteadas por el demandante este Tribunal
considera pertinente desarrollar los siguientes aspectos:
a. Los derechos tutelados por el proceso de hbeas corpus.
b. Las causales de improcedencia del proceso de hbeas corpus.
c. La falta de contenido constitucionalmente protegido en los hechos y la
pretensin como causal de improcedencia.

2. Los derechos tutelados por el proceso de hbeas corpus

3. El inciso 1), del artculo 200. de la Constitucin establece que el proceso hbeas
Corpus, procede ante el hecho u omisin, por parte de cualquier persona, funcionario
o persona, que vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos
constitucionales conexos. En tal medida, el mbito de proteccin del proceso de
hbeas corpus no se limita a cubrir solo el derecho a la libertad sino que se expande
para cubrir los otros derechos fundamentales ntimamente relacionados con ste.

4. Por esta razn puede considerarse que el proceso de hbeas corpus no slo
protege la libertad fsica propiamente dicha, sino que su mbito de proteccin se
extiende tambin a la libertad de movimiento, a la libertad de transito y al derecho a la
integridad personal. Su tutela se prolonga ante la amenaza o acto lesivo del derecho a
la vida, la integridad fsica y psicolgica o el derecho a la salud de las personas que se
hallan recluidas en establecimientos penales e incluso de personas que, bajo una
especial relacin de sujecin, se encuentran en establecimientos pblicos o privados.

5. Es ms, el artculo 25. del Cdigo Procesal Constitucional (en adelante, CPConst.)
seala de manera enunciativa y no taxativa el catlogo de derechos que conforman la
libertad individual y que son objeto de proteccin mediante el proceso de hbeas
corpus, as como los derechos conexos con ella. Ello en razn de que el proceso de
hbeas corpus es un proceso sencillo y rpido, que por su naturaleza y finalidad no
puede regular un catlogo de derechos
fundamentales nmerus clausus sino nmerus apertus.

6. Dada la prevalencia de los derechos protegidos por el hbeas corpus y su carcter


sumario, este proceso se identifica por ser ajeno a ritualidades o formalismos al
momento de interponer la demanda. En este sentido, el artculo 27 del CPConst.
seala que la demanda de hbeas corpus puede ser presentada por escrito,
verbalmente, a travs de medios electrnicos o por cualquier otro medio idneo. Ello
con la finalidad de proteger esencialmente la libertad personal de los detenidos o de
aqullos que se encuentran amenazados de ser privados de su libertad o derechos
conexos a ella.

2. Las causales de improcedencia del proceso de hbeas corpus

7. Pues bien, teniendo presente que en la demanda de hbeas corpus se solicita que
le condene a doa Eduarda Haydee Torpoco Raymundo al pago de una reparacin
moral de cien mil nuevos soles, este Tribunal estima pertinente determinar cules son
las causales de improcedencia que el CPConst. ha previsto para el proceso de hbeas
corpus. Ello con la finalidad de determinar si la presente demanda resulta, o no,
improcedente.

8. En tal sentido cabe sealar que el juez constitucional al recibir una demanda de
hbeas corpus, tiene como primera funcin verificar si sta cumple los genricos
requisitos de procedibilidad previstos en los artculos 2, 3, 4 y 5 del CPConst., pues
solo as podr comprobar si la relacin jurdica procesal es vlida y, por tanto, es
factible que se pronuncie sobre el fondo del asunto controvertido.

9. El proceso de hbeas corpus a diferencia de los procesos de amparo y de


cumplimiento no tiene regulado en el CPConst. causales especficas de
improcedencia; sin embargo, ello no significa que el hbeas corpus como proceso no
las tenga y que tales causales faculten al juez constitucional a declarar la
improcedencia liminar de la demanda. As, al proceso de hbeas corpus le resultan
aplicables las causales de improcedencia previstas en el artculo 5 delCPConst., en
tanto no contradigan su finalidad de tutela del derecho a la libertad y derechos
conexos a ellas y su naturaleza de proceso sencillo y rpido.
10. Teniendo en cuenta la finalidad y naturaleza del proceso de hbeas corpus
el CPConst. ha regulado que el juez constitucional en determinados supuestos no
puede ni debe invocar algunas de las causales previstas en el artculo 5 del CPConst.
para declarar la improcedencia liminar de la demanda. As, los jueces constitucionales
se encuentra impedidos de declarar liminarmente improcedente una demanda de
hbeas corpus bajo la consideracin de que:
a. Existe una va procedimental especfica igualmente satisfactoria para la
proteccin del derecho constitucional amenazado o vulnerado (artculo 5.2).
Ello debido a que el proceso de hbeas corpus a diferencia del proceso de
amparo no es un proceso de carcter residual y excepcional.
b. No se ha cumplido con agotar las vas previas (artculo 5.4). Ello por la
naturaleza de los derechos tutelados por el proceso de hbeas corpus.
c. Ha vencido el plazo para interponer la demanda (artculo 5.10).

11. Por la naturaleza de los derechos fundamentales objeto de tutela del proceso de
hbeas corpus, los jueces constitucionales tampoco pueden ni deben
declarar liminarmente improcedente la demanda bajo el argumento de que el
demandante recurri previamente a otro proceso judicial para pedir tutela respecto de
su derecho constitucional (artculo 5.3).

12. Pues bien, delimitados los supuestos en los cuales no resulta vlido que los jueces
constitucionales declaren liminarmente improcedente una demanda de hbeas corpus,
corresponde determinar en qu supuestos si resulta vlido rechazar liminarmente una
demanda de hbeas corpus. As, los jueces constitucionales podrn
rechazar liminarmente una demanda de hbeas corpus cuando:
a. Se cuestione una resolucin judicial que no sea firme (artculo 4).
b. Los hechos y el petitorio de la demanda no estn referidos en forma directa al
contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado (artculo 5.1).
c. A la presentacin de la demanda haya cesado la amenaza o violacin de un
derecho constitucional o sta se haya convertido en irreparable (artculo 5.5).
d. Se cuestione una resolucin firme recada en otro proceso constitucional o
haya litispendencia (artculo 5.6).
e. Se cuestionen las resoluciones definitivas del Consejo Nacional de la
Magistratura en materia de destitucin y ratificacin de jueces y fiscales,
siempre que dichas resoluciones hayan sido motivadas y dictadas con previa
audiencia al interesado (artculo 5.7). En este supuesto la improcedencia de la
demanda se justifica en la medida que las resoluciones cuestionadas no inciden
directamente en el contenido constitucionalmente protegido del derecho a la
libertad individual ni en los contenidos de los derechos conexos a ella.
f. Se trate de conflictos entre entidades de derecho pblico interno (artculo
5.9).
2.1. La falta de contenido constitucionalmente protegido como causal de
improcedencia

13. As las cosas, en el presente caso resulta necesario abordar la causal de falta de
contenido constitucionalmente protegido del derecho a la libertad individual o los
derechos conexos a ella, debido a que el juez a quo resolvi declarar improcedente la
demanda basndose, precisamente, en que la pretensin del recurrente no forma
parte del contenido constitucionalmente protegido. En tal sentido, seal que:

En la medida que la presente demanda tiene por objeto que se declare nula la
sentencia de vista emitida por la Sala demandada, tras considerarse que no se
han valorado adecuadamente los medios de prueba presentados en el proceso
ordinario; Que en el presente caso no existe conexidad entre las garantas
inherentes al debido proceso y la tutela jurisdiccional invocados con el derecho
fundamental a la libertad personal del recurrente. [Sentencia de primera instancia,
obrante a fojas 73].

14. Sobre el contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales,


este Tribunal debe recordar que en los fundamentos 21 y 22 de la STC 1417-2005-
PA/TC, precis que todo mbito constitucionalmente protegido de un derecho
fundamental se reconduce en mayor o menor grado a su contenido esencial, y que la
determinacin del contenido esencial de los derechos fundamentales no puede
efectuarse a priori, sino a la luz de cada caso concreto.

15. De ah que este Tribunal en el proceso de hbeas corpus haya venido aplicando,
caso por caso, la falta de contenido constitucionalmente protegido como causal de
improcedencia. A modo de ejemplo, puede sealarse que en la RTC 2713-2007-
PHC/TC, se precis que la valoracin de los medios probatorios que a tal efecto se
presenten en el proceso penal es competencia exclusiva de la justicia ordinaria y no
de la justicia constitucional, razn por la cual la pretensin de revaloracin de los
medios probatorios no est referida al contenido constitucionalmente protegido por el
hbeas corpus.

16. Teniendo en cuenta ello este Tribunal considera que la aplicacin de la causal de
improcedencia referida debe ser examinada en tres pasos de evaluacin conjunta:

a) En primer lugar, el juez constitucional debe identificar el derecho o derechos


que expresa o implcitamente podran verse afectados por los actos arbitrarios
que son demandados. En esta actividad el juez, conforme a la obligacin
constitucional de proteccin de los derechos fundamentales, debe dejar de lado
aquellas interpretaciones formalistas y literales sobre los derechos
presuntamente afectados para dar paso a la bsqueda e identificacin de
aquellos otros derechos fundamentales, que si bien no hubiesen sido
mencionados expresamente en la demanda, son plenamente identificables
desde una lectura atenta de los hechos contenidos en la demanda.
b) En segundo lugar, el juez constitucional debe identificar la verdadera
pretensin del demandante. Para ello debe tenerse presente no solo el petitorio
sino tambin todos los hechos alegados en la demanda, es decir, que la
demanda debe ser examinada en su conjunto.
c) En tercer lugar, el juez constitucional deber analizar si la verdadera
pretensin del demandante forma parte del contenido constitucionalmente
protegido de algunos de los derechos fundamentales que son objeto de tutela
del proceso de hbeas corpus. Si la pretensin no busca proteger tal contenido,
la demanda debe ser declarada improcedente.

3. Anlisis de la controversia

17. En atencin a los tres pasos antes expuestos es que debe resolverse si la pretensin
demandada forma o no parte del contenido constitucionalmente protegido de algn
derecho fundamental protegido por el proceso de hbeas corpus. As, en el caso se
tiene que:

a). Los argumentos expuestos por el demandante aducen que la sentencia


penal cuestionada supuestamente habra vulnerado su derecho a la tutela
procesal efectiva en conexin con la libertad individual. Al respecto, este
Tribunal estima que la vulneracin del derecho alegado no puede haberse
producido, debido a que el demandante en el proceso penal actuaba como
denunciado y no como procesado, razn por la cual su libertad personal no ha
podido verse amenazada ni afectada ni ningn derecho conexo a ella.
b). De la lectura integral de la demanda se desprende que la verdadera
pretensin del demandante es que se revise lo resuelto por el juez en el proceso
penal seguido a doa Eduarda Haydee Torpoco Raymundo.
c). La pretensin demandada no forma parte del contenido constitucionalmente
protegido por la tutela procesal efectiva, ya que lo que se est buscando a
travs del presente proceso es revisar los criterios dogmtico-penales elegidos
por el juez ordinario para resolver la controversia planteada en el proceso penal.

18. Por consiguiente dado que la reclamacin del recurrente no est referida al contenido
constitucionalmente protegido por el hbeas corpus, resulta de aplicacin el artculo 5,
inciso 1), del CPConst., por lo que la demanda debe ser rechazada.

3.1. La actuacin de los sujetos del proceso

19. Sobre este punto, este Tribunal considera importante precisar que no resulta vlido
utilizar el proceso de hbeas corpus, caracterizado por ser sumario y sencillo, con la
finalidad de plantear pretensiones que no estn relacionadas con el contenido
constitucionalmente protegido de los derechos tutelados por este tipo de proceso
constitucional. De este modo, corresponde destacar que el recurrente hizo mal en
accionar la jurisdiccin constitucional de esta manera, pero tambin estuvo mal el juez
de primera instancia en no advertir esta deficiencia obvia y clara de la demanda. En
igual situacin se encuentra la instancia de segundo grado, al momento de evaluar la
postulacin y concesin del recurso de agravio constitucional.

20. Sobre el particular cabe mencionar que el demandante utiliz el recurso de agravio
constitucional con la finalidad de criticar y revertir los efectos de la
sentencia desestimatoria de la Tercera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de
Junn, porque, a su juicio, sta no salvaguarda correctamente su libertad individual, a
travs de la tutela procesal efectiva. Sin embargo, no es comprensible cmo puede el
demandante plantear el recurso en los siguientes trminos:

Seor juez, ante la desidia de la demandada en la entrega del certificado mdico


por neumoconiosis, que ya se haba remitido a la ONP mi persona con fecha 25 de
octubre del 2005 solicita (anexo 1-N) que se expida la copia del certificado mdico
y que se expida la resolucin, prueba que he laborado en un lugar con toxinas,
adjunto una liquidacin de mis beneficios sociales (anexo 1-). La demandada
hasta la fecha no expide la resolucin, por ello me veo obligado a interponer la
presente demanda que debe ser declarada fundada y consecuentemente se
expida la resolucin de Renta Vitalicia por Enfermedad Profesional. [Recurso de
agravio constitucional, obrante a fojas 105 y 106].

21. No es ni congruente ni coherente el pedido. La pretensin original est referida a una


supuesta vulneracin de la tutela procesal efectiva en un proceso penal seguido por el
recurrente, y a la hora de sustentar el recurso de agravio constitucional, se hace
alusin a una demanda de renta vitalicia, que correspondera a un proceso de amparo.
Teniendo en cuenta ello, resulta lgico sealar que no puede permitirse que una
persona haga accionar la justicia constitucional aprovechando indebidamente las
posibilidades que le otorga el proceso de hbeas corpus, cuando no corresponde en el
caso concreto, y aparte que lo haga descuidadamente, como bien se puede notar de
la trascripcin del recurso de agravio constitucional.

22. En este sentido basta recordar que este Tribunal en el fundamento 65 de la


STC 6712-2005-PHC/TC, ya seal que por ms tutelar que sea la funcin del
Tribunal Constitucional, no puede permitirse que se utilice dispendiosa y
maliciosamente los recursos procesales que tiene a su disposicin cualquier
justiciable, lo que, a su vez, acarrea una desatencin de otras causas que merecen
atencin, y que, por analizar casos como el planteado, deben esperar una respuesta
ms lenta de la que podra haberse realizado si es que no estuviesen permitidas
actuaciones como la realizada por los recurrentes.

23. En el caso de autos no se puede advertir mala fe por parte del recurrente, motivo por
lo cual no amerita la imposicin de multas, pero este Tribunal s considera oportuno
llamar la atencin tanto al demandante como a su abogado defensor por la forma en
que han llevado este proceso constitucional. Adems, de la valoracin de las
actuaciones se advierte que no ha existido un verdadero nivel de colaboracin con los
magistrados, tal como lo exige el artculo 288, inciso 1) del Decreto Supremo N. 017-
93-JUS, por parte de don Wilfredo Sosa Espinoza, abogado con CAJ N. 1584 y
patrocinante del recurrente, por lo que corresponde imponerle la sancin disciplinaria
de amonestacin.

24. De otro lado, tambin llama poderosamente la atencin la respuesta de la judicatura


ante un pedido tan extravagante como el contenido en el recurso de agravio
constitucional. As, la Tercera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Junn,
conformada por los magistrados Zevallos Soto, Guerrero Lpez y Terrazos Bravo, slo
dice que:

El recurrente interpone recurso de agravio constitucional instituido en el artculo


dieciocho del Cdigo Procesal Constitucional contra la Resolucin de Vista de
folios noventa y cinco a noventa y ocho de fecha quince de agosto del dos mil siete
Por lo expuesto:

CONCEDIERON EL RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL [Auto de


concesin del recurso de agravio constitucional, obrante a fojas 109].
25. Un juez debe ser consciente de que su actividad est sujeta al escrutinio pblico y no
puede actuar en contradiccin con un mnimo nivel de diligencia. Como se observa en
el caso concreto, los magistrados superiores concedieron un recurso tan mal
planteado como el presente, lo cual denota que ni siquiera se dieron el trabajo de
revisar su contenido. Ello atenta contra uno de sus deberes funcionales, como es el
que est previsto en el artculo 184, inciso 10) del Decreto Supremo N. 017-93-JUS,
que es exigir a las partes precisen sus pretensiones, cuando de la demanda, de la
contestacin o de la reconvencin, en su caso, se adviertan deficiencias o
confusiones.

Por ello, los tres magistrados de la sala nombrada deben asumir la responsabilidad
disciplinaria que le corresponde, en virtud del artculo 201, inciso 1) del Decreto
Supremo N. 017-93-JUS, debindose dar parte de la OficinaDistrital de Control de la
Magistratura, pues ella es la que dispondr la sancin oportuna y conveniente.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la


Constitucin Poltica del Per

HA RESUELTO:

1. Declarar IMPROCEDENTE la demanda.

2. Llamar la atencin al recurrente y amonestar a su abogado defensor, don Wilfredo


Sosa Espinoza, abogado con CAJ N. 1584, de acuerdo al artculo 292 del Decreto
Supremo N. 017-93-JUS.

3. Poner en conocimiento de la Oficina Distrital de Control de la Magistratura la


actuacin de los magistrados Zevallos Soto, Guerrero Lpez y Terrazos Bravo de la
Tercera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Junn por incumplir sus
deberes funcionales, de acuerdo al artculo 201, inciso 1) del Decreto Supremo
N. 017-93-JUS.

Publquese y notifquese.

SS.

MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
LVAREZ MIRANDA