A terceira1

In: http://www.freud-
lacan.com/Champs_specialises/Langues_etrangeres/A_terceira

A traduo outra, mas pode ser referenciado como: Lacan, J. Conferncia A terceira [1974].
Cadernos Lacan. Porto Alegre: APPOA, 2002. v. 2.

Ou ainda em espanhol: LACAN, J. (1975/1985) "La tercera", in Actas de la Escuela

Freudiana de Paris. Barcelona: Petrel, 1980 p. 159-186..

No original: LACAN, J. La troisime. Lettres de lEFP, Paris, n. 16, p. 178-203, nov. 1975.

Nota sobre a traduo

O grupo de traduo francs-portugus, criado por iniciativa do Cartel da Amrica

Latina da Association Freudienne Internationale, constituiu-se a partir de setembro de
1995 para traduzir Litturaterre (Lacan, 1971).

A confrontao com o estilo de Lacan e especialmente com este texto em que a letra
est em primeiro plano abriu uma trilha que, de Lituraterra Terceira, levou-nos a
elaborar um estilo de traduo de Lacan em portugus que ora apresentamos e
submetemos ao leitor brasileiro.

Este estilo acaba sendo o resultado teimoso de tentar sustentar algumas apostas. A
primeira delas seria a de trazer para o portugus a virulncia significante do texto original,
ou seja, uma traduo que levasse em conta a prpria teoria lacaniana da linguagem da
qual alguns aspectos so ressaltados por Lacan na Terceira: "... a linguagem
verdadeiramente o que s pode avanar torcendo-se e enrolando-se, contornando-se de
uma maneira da qual afinal de contas no posso dizer que no dou aqui o exemplo. No se
deve acreditar que, ao aceitar o desafio lanado por ela, ao marcar em tudo que nos
concerne at que ponto ns dependemos dela, no se deve acreditar que fao isso assim
de bom grado. Acharia melhor que isso fosse menos tortuoso".

Esta concepo lacaniana vem, ao nosso ver, determinar seu estilo, e a traduo s pode
acompanhar e no simplificar - aclimatando, desfazendo as torses, as inverses e as
repeties - em nome de uma suposta legibilidade. A traduo aqui no se pretende uma
hermenutica do texto lacaniano mas, antes de tudo, vem testemunhar a prevalncia da
letra e do jogo do significante. Esta seria nossa nica fidelidade, aceitando o risco de
tornar o texto estranho em portugus, mas no estrangeiro lngua. Isto no quer dizer
que seja uma traduo "ao p da letra", mas antes uma traduo que pretende no
escamotear o real da letra como impossvel. Trazer para o interior mesmo da traduo do
texto de Lacan o impossvel como categoria lgica afasta-nos de uma certa linha de
traduo que, face ao real da letra, trabalha no luto ou na impotncia.
 Lacan, preciso que se saiba, forou a lngua francesa, subverteu expresses, criou
neologismos semnticos e lexicais, props ele prprio tradues nada ortodoxas, forou a
ortografia e a sintaxe. Assim, reproduzimos a variao dos estilos - ora coloquial, ora
formal -, mantivemos as repeties e pausas sempre que percebemos sua funo enftica
no contexto e aceitamos at mesmo o desafio de deixar, como no original, frases
inconclusas.

Seguindo a mesma lgica, preferimos tambm, tanto quanto foi possvel, no carregar o
texto com notas de traduo. Ao invs de explicar em nota o significado de um
neologismo, buscamos criar, a partir das leituras possveis e com os recursos de nossa
lngua, um termo neolgico. Essa opo pode ser exemplificada pela criao da forma
verbal gossou. Em francs, ela se apresenta na palavra-valise je souis, onde se pode ler je
suis (eu sou) e je jouis (eu gozo). Calcados na frmula cartesiana que, em portugus,
dispensa o pronome de primeira pessoa - "penso, logo sou" - unimos em uma nova forma
verbal as duas possibilidades. Por outro lado, mantivemos, por exemplo, a traduo de
semblant por semblante, tentativa de preservar a raiz latina sem/um, importante de
guardar neste conceito j que no h outra unidade a no ser o prprio significante.

Tentamos, pois, laborar nossa lngua para fabricar um texto em que os rastros deste
trabalho de Lacan com a linguagem no fossem apagados. Que esta traduo seja mais
um convite para a discusso da traduo de Lacan no Brasil, que vem ocupando todos
aqueles interessados pela transmisso da psicanlise.

Traduo : ngela Jesuino Ferretto, Celina Ary Mendes Garcia, Gilles Garcia, Luiz
Alberto de Farias, Maria Roneide Cardoso Gil e Patricia Chittoni Ramos - Grupo inscrito
na Association Freudienne Internationale.
 A terceira

Jacques Lacan - 31/10/1974

31 de outubro, 1o, 2 e 3 de novembro de 1974 - Roma - Sesso de 31 de outubro de

1974, quinta-feira

O Congresso aberto s 14 horas pelo Dr. Jacques Lacan.

J. Lacan - Direi algumas palavras de abertura porque me pediram. Serei breve, espero.

Convencionou-se chamar de sucesso o brua, isto , o que faz multido. Convencionou-

se isso no pblico. Mas para ns, analistas, este sucesso no tem nada a ver com o que nos
interessa; e este sucesso algo bem diferente do que seria o nosso, quero dizer, aquele ao
qual ns nos referimos quando falamos daquilo que somos feitos para registrar, ou seja, o
fracasso. O fracasso o que opomos ao sucesso. Mas o sucesso que assim supomos -
somos bem forados a sup-lo, j que o que nos caracteriza na maioria das vezes o
fracasso e sobre isso sabemos um tanto - este sucesso, portanto, que nosso plo suposto
na medida em que partimos do fracasso, este sucesso nada tem a ver com nenhum
sucesso, sucesso assim: um ajuntamento.

O sucesso, para ns, limita-se ao que eu chamarei de resultado. Devo dizer que sobre
isso, sobre resultados, aqueles que contam, eu registrei alguns, at mesmo bem
recentemente. Aconteceu de me enviarem - recebi, no sei se seu autor est presente - um
magnfico trabalho sobre a escritura e a psicanlise. de um autor que mora no sul da
Frana. E, por causa disso, ele s consegue ecos do que eu ensino. No pode estar
presente todo o tempo quando eu falo. Ento, h de certo modo uma coisinha que no tem
nada a ver, o que me garante, pois, que o resto bem de sua autoria; o que no tem nada a
ver a maneira como as citaes que ele faz de mim no colam. Mas o que ele fez
realmente excelente. Ele est, por assim dizer, na onda; a onda de que se trata no tem
nada a ver com o fato de que vocs faam de mim um sucesso. Seria conveniente, claro,
que eu lhes agradecesse, mas afinal de contas por que vocs no agradeceriam a vocs
mesmos? A funo da mensagem ser recebida sob uma forma invertida, e quando se diz
a algum "coitadinho" sempre de si que se lamenta. Ento, agradeam a vocs!

A onda em questo, esta onda que forosamente, devo dizer, no me desagrada,

aquela pela qual me encontro no momento, graas ao sucesso, um pouco encarregado.
Mas, como j lhes disse, isso d resultados, resultados positivos quando uma coisa se
mantm, como esse texto que acabo de citar e que vou me esforar para que seja
publicado em algum lugar, em minha revista, espero. A onda em questo, sei que sou
responsvel por ela. O que aprecio antes de tudo naqueles que querem entrar nessa onda
o modo como eles a pegam, a autenticidade de sua navegao. Espero, estou at mesmo
certo, por j ter conhecimento, de que vocs tero testemunhos disso aqui.

Vamos comear hoje pelo que seu objeto, ou seja, este seminrio sobre o real, do qual
vocs sabem, suponho, ao menos alguns de vocs, que esta uma das categorias s quais
me refiro. Solange Falad que est aqui e que uma das maiores a saber entrar nessa
onda, vai presidir esta sesso e lev-la a seu termo.

A terceira2

A terceira ( o ttulo). A terceira, ela retorna, sempre a primeira, como diz Grard de
Nerval. Objetaremos que isso faa disco? Por que no, se isso diz (o) qu.

Ainda preciso, esse "diz (o) qu", escut-lo, por exemplo, como o disco-urso de
Roma.

Se injeto, assim, um pedao a mais de onomatopia n'alngua, no que ela no tenha o

direito de me retorquir que no h onomatopia que j no se especifique de seu sistema
fonemtico n'alngua. Vocs sabem que, para o francs, Jakobson o calibrou. grande
assim. Em outras palavras, por ser do francs que o discours de Rome pode ser escutado
disque-ourdrome.

Atenuo isso observando que "urdroma3" um ronrom que admitiriam outras alnguas,
se aceito de ouvido tal de nossas vizinhas geogrficas, e que isso nos sai naturalmente do
jogo da matriz, a de Jakobson, que eu especificava h pouco.

Como no posso falar por muito tempo, dou uma dica para vocs. Isso me d a
oportunidade simplesmente, esse urdroma, de pr a voz sob a rubrica dos quatro objetos
ditos por mim "a", isto , de (re)esvazi-la da substncia que poderia haver no rudo que
ela faz, ou seja, recoloc-la por conta da operao significante, aquela que especifiquei
dos efeitos ditos de metonmia. De modo que a partir da a voz - se assim posso dizer - a
voz est livre, livre para ser outra coisa que substncia.

isso. Mas uma outra delineao que quero apontar ao introduzir minha Terceira. A
onomatopia que me veio de um modo um pouco pessoal me favorece - batamos na
madeira - me favorece pois o ronrom , sem dvida alguma, o gozo do gato. Quer passe
pela laringe ou por outro lugar, no sei. Quando os acaricio, parece ser com todo o corpo,
e o que me faz entrar naquilo de onde quero partir. Parto da, o que no lhes d
forosamente a regra do jogo, mas isso vir depois. "Penso logo se goza". Isso rejeita o
"logo" usual, aquele que diz "gossou". Fao uma brincadeirinha sobre isso. Rejeitar aqui
para ser ouvido como o que eu disse da foracluso, que rejeitar o "gossou", isso reaparece
no real. Isso poderia passar por um desafio na minha idade, na minha idade na qual, h
trs anos - como se diz quando se quer jogar isso na cara de algum - h trs anos,
Scrates j estava morto! Mas mesmo que eu defuntasse em seguida - isso poderia muito
bem me acontecer, aconteceu com Merleau-Ponty, assim, na tribuna - Descartes nunca
ouviu dizer a respeito do seu "gossou" que ele gozava da vida. No nada disso. Que
sentido tem isso, seu "gossou"? Exatamente o do meu sujeito, o "eu" da psicanlise.
 Naturalmente ele no sabia, o pobre, ele no sabia, claro, preciso que eu interprete:
um sintoma. Com efeito, de que que ele pensa antes de concluir que (segu) - a msica
do ser, sem dvida? Ele pensa do saber da escola com o qual os jesutas, seus mestres,
encheram-lhe os ouvidos. Ele constata que fraco. Seria farinha do melhor saco, claro,
se ele se desse conta que seu saber vai bem mais longe do que cr aps a escola, que tem
gua na gasolina, se posso dizer assim, pelo fato de que ele fala, pois, ao falar alngua, ele
tem um inconsciente, e ele est largado, como qualquer um que se respeite; isso que eu
chamo um saber impossvel de alcanar para o sujeito, enquanto que ele, o sujeito, h
somente um significante que o representa junto a esse saber; um representante, se posso
dizer, de comrcio, com este saber constitudo, para Descartes, como era usual na sua
poca, de sua insero no discurso em que nasceu, ou seja, o discurso que chamo do
mestre, o discurso do fidalgote. bem por isso que ele no sai disso com seu "penso
logo gossou".

Ainda assim, melhor do que o que diz Parmnides. A opacidade da conjuno do

noein e do, ele no sai disso, esse pobre Plato; se no fosse ele, o que saberamos de
Parmnides? Mas isso no impede que ele no saia disso, e que se ele no nos
transmitisse a histeria genial de Scrates, o que tiraramos dela?

Quanto a mim, eu derreei durante essas pseudofrias com o sofista. Devo ser sofista
demais, provavelmente, para que isso me interesse. Deve ter a alguma coisa em relao
qual eu sou tapado. No aprecio. Faltam-nos uns troos para apreciar. Falta-nos saber o
que era o sofista naquela poca. Falta-nos o peso da coisa.

Retornemos ao sentido do "gossou". No simples. O que, na gramtica tradicional, se

pe a ttulo da conjugao de um certo verbo ser - para o latim, ento todo mundo se
apercebe disso, fui no se soma com sum. Sem contar com o resto do bricabraque. Eu
passo. Eu passo adiante tudo o que aconteceu quando os selvagens, os gauleses se
puseram a ter que se virar com isso. Eles deslizaram o est para o lado do stat. Eles no so
os nicos por sinal. Na Espanha, eu acho que foi a mesma coisa. Enfim, a lingisteria se
vira com isso tudo como pode. No vou agora repetir o que faz os domingos de nossos
estudos clssicos.

Resta, no entanto, que podemos nos perguntar de que carne esses seres - que so alis
seres de mito, cujo nome coloquei a: Umdoiseuropeus, eles foram inventados de
propsito, so os mitemas - podemos nos perguntar o que eles podem meter na cpula
deles (em toda parte salvo em nossas lnguas, simplesmente qualquer coisa que serve de
cpula) - enfim, alguma coisa como a prefigurao do Verbo encarnado? Diremos isso,
aqui!

Isso me chateia. Acharam que iam me agradar fazendo-me vir a Roma. Eu no sei por
qu. H locais demais para o Esprito Santo. O que o Ser tem de supremo se no por essa
cpula?

Enfim, eu me diverti em interpor o que se chama de pessoas e toquei num negcio que
me divertiu: me-s-tu-me; mas-tu-me; isso d para se embrulhar: me amas-tu hum? Na
realidade, a mesma coisa. a histria da mensagem que cada um recebe sob sua forma
invertida. Eu digo isso h muito tempo e isso provocou risadas. Na verdade, eu o devo a
Claude Lvi-Strauss. Ele se virou para uma de minhas excelentes amigas que sua
mulher, que Monique, para cham-la pelo seu nome e lhe disse, em relao ao que eu
expressava, que era isso, que cada um recebia sua mensagem sob uma forma invertida.
Foi Monique que me contou. Eu no podia encontrar uma frmula mais feliz para o que
queria dizer naquele momento. Mesmo assim, foi ele quem me deu a dica. Vejam vocs,
pego o que constitui meu bem onde o encontro.

Eu passo sobre os outros tempos, sobre a sustentao do imperfeito. Eu era. Ah! O que
que voc sustenta desse era? E depois o resto. Passemos, porque preciso que eu
avance. O subjuntivo, ele engraado. Que seja - como por acaso! Descartes no se
engana: Deus o dizer. Ele v muito bem que Deuzer o que faz ser a verdade, o que
dela decide como quer. Basta deuzer como eu. a verdade, no h como escapar. Se
Deus me engana, azar, a verdade pelo decreto do deuzer, a verdade de ouro. Bom,
passemos. Fao aqui, at agora, algumas observaes em relao s pessoas que
arrastaram consigo a crtica para o outro lado do Reno para acabar beijando o traseiro de
Hitler. Isso me faz ranger os dentes.

Ento, o simblico, o imaginrio e o real, isso o nmero um. O incrvel que isso
tenha tomado sentido; e tomado sentido arrumado assim. Nos dois casos, por minha
causa, do que chamo de vento do qual sinto que no posso nem mesmo mais prev-lo, o
vento com o qual se enfunam as velas em nossa poca. Logo, evidente, no incio, o
sentido no falta. nisso que consiste o pensamento: palavras introduzem no corpo
algumas representaes imbecis. Pronto, vocs tm o troo, vocs tm a o imaginrio, e
que alm do mais bota as tripas pra fora - isso no quer dizer que temos o rei na barriga,
no, ele desembucha novamente o qu? Como por acaso uma verdade, uma verdade a
mais. o cmulo. Que o sentido se aloje nele nos d ao mesmo tempo os dois outros
como sentido. O idealismo, cuja imputao todo mundo repudiou assim, o idealismo est
por detrs disso. As pessoas s pedem isso, isso as interessa, visto que o pensamento
bem o que h de mais cretinizante a agitar o guizo do sentido.

Como tirar da cabea de vocs o emprego filosfico de meus termos, isso quer dizer, o
emprego sujo, quando, por outro lado, preciso que isso entre, mas seria melhor que isso
entrasse em outro lugar. Vocs imaginam que o pensamento est nos miolos. No vejo
por que os dissuadiria disso. Quanto a mim, estou certo - estou bem certo, negcio meu
- que isso se passa nos subcutneos frontais no ser falante, exatamente como no ourio-
cacheiro. Adoro os ourios-cacheiros. Quando vejo um, coloco-o no meu bolso, no meu
leno. Naturalmente, ele mija. At que o leve para o gramado na minha casa de campo. E
a, adoro ver se produzir esse pregueado dos subcutneos frontais. Depois do qu,
exatamente como ns, ele se ouria.

Enfim, se vocs podem pensar com os subcutneos frontais, vocs podem tambm
pensar com os ps. Pois bem, a que gostaria que isso entrasse, j que afinal de contas o
imaginrio, o simblico e o real, isso feito para que aqueles desse agrupamento que so
os que me seguem, para que isso os ajude a trilhar o caminho da anlise.

Essas rodinhas de barbante que me matei de tanto desenhar para vocs, essas rodinhas
de barbante no se trata de faz-las ronronar. Seria preciso que isso servisse a vocs, e que
isso servisse justamente errncia da qual lhes falava esse ano, que isso servisse para
vocs se darem conta da topologia.

Esses termos no so tabu. O que seria preciso que vocs sacassem. Eles esto a
muito antes daquela que implico em dizer a primeira, a primeira vez que falei em Roma;
tirei-os, esses trs, depois de ter cogitado bastante, tirei-os bem cedo, muito antes de me
ter metido nisso, no meu primeiro discurso de Roma.

Que sejam essas rodinhas do n borromeu, isso no tampouco uma razo para que
vocs a tropecem. No isso que chamo pensar com os ps. Haveria que deixar a
alguma coisa bem diferente de um membro - falo dos analistas - haveria que deixar a este
objeto insensato que especifiquei de "a". isso, o que se pega no cerramento do
simblico, do imaginrio e do real como n. ao peg-lo bem que vocs podem
responder ao que sua funo: oferec-lo ao analisante como causa do desejo dele. isso
que se trata de obter. Mas se vocs ficam com a pata presa a tambm no muito bom. O
importante que isso se passe s custas de vocs.

Para dizer as coisas claramente, aps esse repdio do "gossou", eu me divertirei

dizendo a vocs que esse n, preciso s-lo. Ento, se ainda acrescento o que vocs
sabem depois do que eu tinha articulado durante um ano sobre os quatro discursos sob o
ttulo "O Avesso da Psicanlise", resta que do ser, preciso que vocs dele s faam o
semblante. Isso forte demais! tanto mais forte que no basta ter dele a idia para dele
fazer o semblante.

No imaginem que tive, quanto a mim, a idia disso. Eu escrevi "objeto a".
completamente diferente. Isso o aparenta lgica, quer dizer que isso o torna operante no
real a ttulo do objeto do qual precisamente no se tem idia, o que, preciso diz-lo, era
um buraco at agora presente em toda teoria, seja ela qual for, o objeto do qual no se tem
idia. o que justifica minhas reservas, as que fiz h pouco a respeito do pr-socratismo
de Plato. No que ele no tenha pressentido isso. O semblante, ele banha nele sem o
saber. Isso o obseda, mesmo que ele no o saiba. Isso s quer dizer uma coisa, que ele o
sente, mas no sabe por que assim. Donde esse insuporte, esse insuportvel que ele
propaga.

No h um s discurso onde o semblante no conduza o jogo. No se v por que o

ltimo a chegar, o discurso analtico, escaparia a isso. Mesmo assim, isso no uma razo
para que nesse discurso, sob o pretexto de que o ltimo a chegar, vocs no se sintam
vontade a ponto de fazer dele, segundo o uso no qual se engonam seus colegas da
Internacional, um semblante mais semblante que o natural, afixado; lembrem-se mesmo
assim que o semblante do que fala como tal est sempre a em toda espcie de discurso a
ocup-lo; mesmo uma segunda natureza. Ento relaxem, sejam mais naturais quando
vocs recebem algum que vem lhes pedir anlise. No se sintam to obrigados a darem
uma de importante. Mesmo como bufes, vocs esto justificados. S precisam assistir
minha televiso. Sou um palhao. Tomem exemplo nisso e no me imitem! A seriedade
que me anima a srie que vocs constituem. Vocs no podem ao mesmo tempo estar
nela e s-la.

O simblico, o imaginrio e o real, isso o enunciado do que efetivamente opera nas

suas falas quando vocs se situam a partir do discurso analtico, quando analistas vocs
so. Mas esses termos somente emergem verdadeiramente para e por esse discurso. No
tive que colocar inteno nisso, s tive que seguir, eu tambm. O que no quer dizer que
isso no esclarea os outros discursos, mas isso tambm no os invalida. O discurso do
mestre, por exemplo, seu fim, que as coisas andem no passo de todo mundo. Pois bem,
isso no de modo algum a mesma coisa que o real, porque o real, justamente, o que
no anda, uma pedra no meio do caminho, bem mais, o que no cessa de se repetir
para entravar essa marcha.

Eu disse isso inicialmente sob essa forma: o real o que retorna sempre ao mesmo
lugar. A nfase deve ser dada ao "retorna". o lugar que ele descobre, o lugar do
semblante. difcil institu-lo s do imaginrio como em princpio a noo de lugar
parece implic-lo. Felizmente, temos a a topologia matemtica para nos servir de apoio.
o que tento fazer.

Num segundo tempo, ao defini-lo, esse real, foi do impossvel de uma modalidade
lgica que tentei apont-lo. Suponham, efetivamente, que no haja nada de impossvel no
real. Os doutos fariam uma cara esquisita, e ns tambm! Mas que caminho foi preciso
percorrer para se aperceber disso! Durante sculos, acreditou-se que tudo era possvel.
Enfim, no sei, talvez alguns de vocs tenham lido Leibniz. Ele s escapava dessa pelo
"compossvel". Deus fez o que pde, era preciso que as coisas fossem possveis juntas. O
que h de trama e mesmo de tramia por trs de tudo isso no imaginvel. Talvez a
anlise nos leve a considerar o mundo como o que ele : imaginrio. Isso s pode ser feito
ao se reduzir a funo dita de representao, ao coloc-la l onde ela est, ou seja, no
corpo. Disso se suspeita h muito tempo. mesmo nisso que consiste o idealismo
filosfico. S que o idealismo filosfico chegou a isso, mas enquanto no havia cincia
isso s podia fech-la, no sem uma sobrinha: resignando-se, eles esperavam os signos do
alm, do nmeno, como eles chamavam. Foi por essa razo que, mesmo assim, alguns
bispos entraram na histria, o bispo Berkeley notadamente, que na sua poca era
imbatvel, e a quem isso convinha muito bem.

O real no o mundo. No h nenhuma esperana de atingir o real pela representao.

No vou comear a argir aqui a teoria dos quanta, da onda, do corpsculo. Seria melhor
de qualquer forma que vocs estivessem por dentro, mesmo que isso no lhes interesse.
Mas para ficar por dentro, faam isso vocs mesmos, basta abrir alguns livrinhos de
cincia.

O real, da mesma maneira, no universal, o que quer dizer que ele s todo no
sentido estrito de que cada um de seus elementos seja idntico a si mesmo, mas no
podendo se dizer "todos". No h "todos os elementos", s h conjuntos a determinar em
cada caso. No vale a pena acrescentar: tudo. Meu S1 s tem o sentido de pontuar isto
a, este significante - letra que escrevo S1, significante que s se escreve fazendo isso sem
nenhum efeito de sentido. O homlogo, em suma, do que acabo de dizer do objeto "a".

Enfim, quando penso que me diverti um tempo jogando com esse S1 que tinha elevado
dignidade do significante Um, que joguei com este Um e o "a" enodando-os pelo
nmero ureo, isso o mximo! o mximo, quero dizer que isso ganha em importncia
ao ser escrito. Na verdade, era para ilustrar o quanto vo qualquer coito com o mundo,
isto , do que se chamou at aqui de conhecimento3. Com efeito, no h nada a mais no
mundo que um objeto "a", coc ou olhar, voz ou teta que fende o sujeito e o maquia em
dejeto, que ele ex-siste ao corpo. Para fazer disso o semblante, preciso ter talento.
particularmente difcil, mais difcil para uma mulher do que para um homem,
contrariamente ao que se diz. Que a mulher seja o objeto "a" do homem de vez em
quando, isso no quer dizer de jeito algum que tenha gosto em s-lo. Mas, enfim, isso
acontece. Acontece de ela se parecer com ele naturalmente. No h nada que se parea
mais com um coc de mosca do que Anna Freud. Isso deve lhe servir!
 Vamos falar srio. Voltemos a fazer o que estou tentando. Preciso sustentar esta
Terceira a partir do real que ela comporta, eis por que lhes coloco a questo da qual vejo
que as pessoas que falaram comigo, antes de mim, suspeitam um pouco, no somente
suspeitavam mas at mesmo disseram - o fato de terem dito assinala que suspeitavam
disso - a psicanlise um sintoma?

Vocs sabem que quando fao uma pergunta porque tenho a resposta. Mas, enfim,
seria melhor que fosse a resposta certa. Chamo de sintoma o que vem do real. Quer dizer
que isso se apresenta como um peixinho cujo bico voraz s se fecha ao colocar sentido
entre os dentes. Ento, de duas uma: ou isso o faz proliferar (Crescei e multiplicai-vos,
disse o Senhor, o que mesmo assim algo um tanto exagerado, que deveria nos fazer
torcer o nariz, este emprego do termo de multiplicao: ele, o Senhor, sabe no entanto o
que uma multiplicao, no essa abundncia de peixinho), ou ento ele morre disso.

O que seria melhor, ao que deveramos nos esforar, que o real do sintoma morresse
disso e a est a questo: como fazer?

Numa poca em que me propagava em servios que no nomearei (embora nas minhas
folhas eu faa aluso a isso, que ser impresso, preciso pular um pouco), numa poca em
que eu tentava fazer com que se entendesse nos servios de medicina o que era o sintoma,
eu no dizia isso exatamente como agora, mas mesmo assim talvez seja um Nachtrag,
mesmo assim acho que j sabia disso, ainda que no tivesse feito surgir da o imaginrio,
o simblico e o real. O sentido do sintoma no aquele com o qual ns o alimentamos
para sua proliferao ou extino, o sentido do sintoma o real, na medida em que ele se
atravessa a para impedir que as coisas andem, no sentido de que elas do conta de si
mesmas de maneira satisfatria - satisfatria ao menos para o mestre, o que no quer dizer
que o escravo sofra com isso de alguma maneira, longe disso; ele, o escravo, nesse caso,
est numa boa muito mais do que se cr, ele que goza, contrariamente ao que diz Hegel,
que deveria ainda assim se dar conta disso, visto que foi por isso mesmo que se deixou
levar pelo mestre; ento Hegel lhe promete ainda por cima um futuro; ele est plenamente
satisfeito! Isso tambm um Nachtrag, um Nachtrag mais sublime do que no meu caso,
se posso dizer assim, porque isso prova que o escravo tinha a felicidade de j ser cristo
na poca do paganismo. evidente, mas assim mesmo curioso. o maior lucro! Tudo
para ser feliz! Nunca mais se encontrar isso. Agora que no existem mais escravos, ns
estamos reduzidos a raspar o tacho, enquanto pudermos, das comdias de Plauto e de
Terncio, tudo isso para termos uma noo de que eles estavam bem, os escravos.

Enfim, estou me dispersando. No , no entanto, sem perder o fio do que ela prova, essa
disperso. O sentido do sintoma depende do futuro do real, logo, como disse imprensa,
do xito da psicanlise. O que lhe pedimos que ela nos livre tanto do real quanto do
sintoma. Se ela sucede, tem sucesso neste pedido, podemos esperar tudo - digo isso assim,
vejo que h pessoas que no estavam nessa entrevista imprensa, para elas que digo
isso - ou seja, um retorno da verdadeira religio, por exemplo, que como vocs sabem no
parece estar definhando. Ela no louca, a verdadeira religio, todas esperanas lhe
servem, se assim posso dizer; ela as santifica. Ento claro, isso lhe permitido.

Mas se a psicanlise tem xito, ela se apagar por no ser seno um sintoma esquecido.
Ela no deve se espantar com isso, o destino da verdade tal qual ela mesma o coloca no
princpio. A verdade esquecida. Logo, tudo depende de que o real insista. Para isso,
preciso que a psicanlise fracasse. preciso reconhecer que ela toma esta via e que ela
tem, pois, ainda boas chances de permanecer um sintoma, de crescer e de se multiplicar.
Psicanalistas no mortos, segue carta! Mas, de qualquer forma, desconfiem. Talvez seja
minha mensagem sob uma forma invertida. Talvez tambm esteja me precipitando. a
funo da pressa que coloquei em evidncia para vocs.

No entanto, o que lhes disse pode ter sido mal entendido, o que acabo de lhes dizer,
entendido de maneira a ser tomado no sentido de saber se a psicanlise um sintoma
social. H apenas um sintoma social: cada indivduo realmente um proletrio, isto , no
tem nenhum discurso com que fazer lao social, em outras palavras, semblante. Foi ao
que Marx remediou, remediou de uma maneira incrvel. Dito e feito. O que ele emitiu
implica que no h nada a mudar. bem por isso, alis, que tudo continua exatamente
como antes.

Socialmente, a psicanlise tem uma outra consistncia que a dos outros discursos. Ela
um lao a dois. nisso que ela se encontra no lugar da falta de relao sexual. Isso no
basta de modo algum para fazer dela um sintoma social j que uma relao sexual falta
em todas as formas de sociedade. Isso est ligado verdade que estrutura todo discurso.
exatamente por isso, alis, que no h uma verdadeira sociedade fundada sobre o discurso
psicanaltico. H uma escola, que justamente no se define por ser uma sociedade. Ela se
define pelo fato de que eu nela ensino alguma coisa. Por mais engraado que isso possa
parecer, quando se fala da cole Freudienne, alguma coisa no gnero do que fizeram os
esticos, por exemplo. Inclusive, os esticos tinham ainda assim algo como o
pressentimento do lacanismo. Foram eles que inventaram a distino do signans e do
signatum. Em contrapartida, devo a eles meu respeito pelo suicdio. Naturalmente, no
digo isso pelos suicdios fundados numa brincadeira, mas nessa forma de suicdio que, em
suma, o ato propriamente dito. No se deve malogr-lo, certo. Sem o qu, no um
ato.

Em tudo isso, ento, no h problemas de pensamento. Um psicanalista sabe que o

pensamento aberrante por natureza, o que no o impede de ser responsvel por um
discurso que solda o analisante - a qu? Como algum disse muito bem hoje de manh,
no ao analista. O que ele disse de manh, eu o exprimo de outro modo, estou contente
que isso convirja; ele solda o analisante ao par analisante-analista. exatamente a mesma
coisa que algum disse hoje de manh.

O instigante de tudo isso que seja do real de que depende o analista nos anos que
viro e no o contrrio. No de forma alguma do analista que depende o advento do
real. O analista tem por misso det-lo. Apesar de tudo, o real poderia muito bem
desembestar, sobretudo desde que ele tem o apoio do discurso cientfico.

Este at mesmo um dos exerccios do que se chama de fico cientfica, que, devo
dizer, no leio nunca; mas muitas vezes nas anlises me contam do que se trata;
inimaginvel! O eugenismo, a eutansia, enfim, todo tipo de eubrincadeiras diversas. Mas
onde isso se torna engraado quando os prprios doutos so tomados no, claro, pela
fico cientfica, mas tomados por uma angstia; mesmo assim isso instrutivo. bem o
sintoma tpico de todo acontecimento do real. E quando os bilogos, para nome-los,
esses doutos, impem a si prprios o embargo de um tratamento de bactrias em
laboratrio sob o pretexto de que se fossem produzidas duras e fortes demais, elas
poderiam muito bem escapulir pelo vo da porta e limpar pelo menos toda a experincia
sexuada, limpando o falasser, isso ainda assim algo de muito instigante. Esse acesso de
responsabilidade formidavelmente cmico; toda e qualquer vida reduzida finalmente
infeco que ela realmente , segundo toda verossimilhana, isso o cmulo do "ser
pensante"! A dificuldade que nem por isso eles percebem que a morte se localiza ao
mesmo tempo no que n'alngua, tal como a escrevo, faz disso sinal.

Seja como for, os "eu" sublinhados acima por mim de passagem nos colocariam, enfim,
na apatia do bem universal e supririam a ausncia de relao que eu disse impossvel para
sempre por esta conjuno de Kant com Sade, da qual acreditei dever marcar num escrito
o futuro que est na cara e no se v, ou seja, o mesmo futuro onde a anlise tem de
qualquer jeito o seu assegurado. "Franceses, mais um esforo, se quereis ser
republicanos". Caber a vocs responderem a essa objurgao - embora eu fique sem
saber se este artigo fez o mnimo efeito em vocs. Foi s um fulaninho que se debateu
com ele. No deu em muita coisa. Quanto mais eu como meu Dasein, como escrevi no
fim de um dos meus seminrios, menos sei o tipo de efeito que ele causa em vocs.

Essa terceira, estou lendo, ao passo que talvez vocs possam lembrar que a primeira que
aqui retorna tinha pensado dever pr nela minha falncia, j que a imprimiram depois, sob
o pretexto de que vocs todos tinham o texto em mos. Se hoje s fao ourdroma, espero
que isso no crie obstculo demais para entenderem o que leio. Se ela demais, me
desculpo. A primeira, ento, a que retorna para que no cesse de se escrever, necessria, a
primeira, "Funo e campo...", disse nela o que precisava dizer. A interpretao, emiti,
no interpretao de sentido, mas jogo com o equvoco. Eis por que dei destaque ao
significante na lngua. Eu o designei de instncia da letra, isso para me fazer entender
apesar do pouco de estoicismo de vocs. Disso resulta, acrescentei depois sem mais
efeito, que d'alngua que se opera a interpretao, o que no impede que o inconsciente
seja estruturado como uma linguagem, uma dessas linguagens das quais justamente o
negcio dos lingistas levar a crer que alngua animada. A gramtica, como eles
chamam geralmente, ou quando Hjelmslev, a forma. Isso no funciona por si s, mesmo
que algum que me deve a trilha disso tenha dado destaque gramatologia.

Alngua o que permite que o voeu [voto] (anseio), considera-se que no por acaso
que esse seja tambm o veut [quer] de querer, 3a pessoa do indicativo, que o non [no] da
negao e o nom [nome] nomeante tambm no seja por acaso; que d'eux [deles] "d"
antes de "eux", que designa aqueles dos quais se fala, seja feito do mesmo modo que o
nmero deux [dois] no puro acaso, nem muito menos arbitrrio, como diz Saussure. O
que preciso conceber a o depsito, o aluvio, a petrificao que se marca a partir do
manejo por um grupo de sua experincia inconsciente.

Alngua no para ser dita viva porque est em uso. antes mesmo a morte do signo
que ela veicula. No porque o inconsciente estruturado como uma linguagem que
alngua no tenha que jogar contra seu gozar, j que ela se fez desse prprio gozar. O
sujeito suposto saber que o analista na transferncia no por nada que suposto se ele
sabe em que consiste o inconsciente, em ser um saber que se articula d'alngua, o corpo
que a fala s estando nela enodado pelo real do qual ele se goza. Mas o corpo deve ser
compreendido no natural como desnodado desse real que, para existir a a ttulo de fazer
seu gozo, nem por isso lhe fica menos opaco. Ele o abismo menos notado do que seja
alngua que, esse gozo, o civiliza, se ouso dizer, entendo por isso que ela o leva a seu
efeito desenvolvido, aquele pelo qual o corpo goza de objetos cujo primeiro, aquele que
escrevo com "a", o objeto mesmo, como eu dizia, do qual no se tem idia, idia como
tal, entendo, exceto a quebr-lo, esse objeto, neste caso seus pedaos so identificveis
corporalmente e, como estilhaos do corpo, identificados. somente pela psicanlise,
nisso que esse objeto constitui o cerne elaborvel do gozo, mas ele s se sustenta da
existncia do n, das trs consistncias de toros, de rodinhas de barbantes que os
constituem.

O estranho esse lao que faz com que um gozo, seja ele qual for, o suponha, esse
objeto, e que assim o mais-gozar, visto que foi assim que acreditei poder designar seu
lugar, ou seja, a respeito de nenhum gozo, sua condio.

Fiz um esquema. Se o caso, no que concerne ao gozo do corpo na medida em que

gozo da vida, a coisa mais surpreendente que esse objeto, o "a", separa esse gozo do
corpo do gozo flico. Para isso, preciso que vocs vejam como feito o n borromeu.

JA = Jouissance de l'Autre (GO = Gozo do Outro) Jf = Jouissance phallique (Gf = Gozo

flico)

Que o gozo flico se torne anmalo ao gozo do corpo, isso algo que j foi percebido
mil vezes. No sei quantos caras aqui esto um pouco por dentro dessas histrias babacas
que nos chegam da ndia, kundalini, como eles chamam. H os que designam assim esta
coisa trepadeira ao longo de toda sua medula, como eles dizem, porque desde ento se
fizeram alguns progressos em anatomia, enquanto os outros explicam isso de um modo
que concerne espinha do corpo, eles imaginam que a medula e que isso sobe aos
miolos.

O fora-do-corpo do gozo flico, para ouvi-lo - e ns o ouvimos esta manh, graas ao

meu prezado Paul Mathis, que igualmente aquele a quem eu fazia um grande
cumprimento pelo que li dele sobre escritura e psicanlise, ele nos deu um formidvel
exemplo disso hoje de manh. No tem muitas luzes, esse Mishima. E para dizer que foi
So Sebastio que lhe deu a oportunidade de ejacular pela primeira vez, realmente
preciso que isso o tenha impressionado, essa ejaculao. Vemos isso todos os dias, gente
que nos conta que sua primeira masturbao, eles lembraro sempre, que isso arrebenta a
tela. De fato, compreende-se bem por que isso arrebenta a tela, porque isso no vem de
dentro da tela. Ele, o corpo, se introduz na economia do gozo (foi da que parti) pela
imagem do corpo. A relao do homem, do que se chama por esse nome, com seu corpo,
se h algo que sublinha bem que ela imaginria, o alcance que a toma a imagem e, no
incio, sublinhei bem isso, que era preciso para tal, mesmo assim, uma razo no real, e
que a prematurao de Bolk - no minha, de Bolk, eu nunca quis ser original, quis ser
lgico - que no h, para explic-la, seno a prematurao, essa preferncia pela
imagem que vem do fato de que ele antecipa sua maturao corporal, com tudo o que isso
comporta, claro, a saber, que ele no pode ver um s de seus semelhantes sem pensar
que esse semelhante toma seu lugar, logo, naturalmente, que ele o vomita.

Por que ele assim, to enfeudado sua imagem? Vocs sabem a trabalheira que me
deu numa poca - porque naturalmente vocs no se aperceberam - a trabalheira que me
deu para explicar isso. Quis absolutamente dar a essa imagem no sei qual prottipo num
certo nmero de animais, a saber, o momento em que a imagem tem um papel no
processo germinal. Logo, fui buscar o gafanhoto peregrino, o peixe-espinho, a pomba ...
Na realidade, no era de jeito nenhum algo como um preldio, um exerccio. Ou diremos:
so petiscos, tudo isso? Que o homem goste tanto de olhar sua imagem, a est, basta
dizer: assim mesmo.

Porm o que h de mais espantoso que isso permitiu o deslize do mandamento de

Deus. O homem ainda assim mais prximo de si mesmo no seu ser do que em sua
imagem no espelho. Ento, o que essa histria do mandamento "amars o prximo
como a ti mesmo" se isso no se baseia nessa miragem, que mesmo assim algo
engraado, mas como essa miragem justamente o que o leva a odiar no o seu prximo
mas o seu semelhante, uma coisa que passaria um pouco ao largo se no se pensasse que
pelo menos Deus deve saber o que diz e que h alguma coisa que se ama mais ainda para
cada um do que a sua imagem.

O que impressionante o seguinte: que se h alguma coisa que nos d a idia do "se
gozar" o animal. No se pode dar nenhuma prova disso, mas enfim isso parece estar
bem implicado pelo que se chama de corpo animal. A questo vem a ser interessante a
partir do momento em que ampliada e em que, em nome da vida, nos perguntamos se a
planta goza. mesmo assim algo que tem um sentido, porque foi mesmo assim a que nos
deram o golpe. Deram-nos o golpe do lrio dos campos. Eles no tecem nem fiam,
acrescentaram. Porm certo que, agora, no podemos nos contentar com isso, pela
simples razo de que justamente o que fazem tecer e fiar. Para ns, que vemos isso no
microscpio, no h exemplo mais manifesto de que isso fiado. Ento, talvez seja disso
que eles gozem, de tecer e de fiar. Mas isso deixa, mesmo assim, o conjunto da coisa
inteiramente flutuante. Resta decidir se vida implica gozo. E se essa questo resta
duvidosa para o vegetal, isso s faz valorizar ainda mais que ela no o seja para a fala,
que alngua onde o gozo se deposita, como j disse, no sem mortific-la, no sem que ela
se apresente como madeira morta, testemunha mesmo assim de que a vida, cuja
linguagem rejeita, nos d muito bem a idia que algo da ordem do vegetal.
 preciso observar isso de perto. Houve um lingista que insistiu bastante sobre o fato
de que o fonema, isso nunca faz sentido. O chato que tambm a palavra no faz sentido,
apesar do dicionrio. Eu garanto que, numa frase, se possa fazer com que qualquer
palavra venha dizer qualquer sentido. Ento, se podemos fazer com que qualquer palavra
venha dizer qualquer sentido, onde parar na frase? Onde encontrar a unidade elemento?

Visto que estamos em Roma, vou tentar aqui dar-lhes uma idia do que gostaria de
dizer sobre o que esta unidade do significante a ser buscada.

H, vocs sabem, as famosas trs virtudes ditas justamente teologais. Aqui as vemos
apresentarem-se s muralhas exatamente em todo lugar sob a forma de mulheres
planturosas. O mnimo que se pode dizer que aps isso, a trat-las de sintomas, no se
fora a barra, porque definir o sintoma como o fiz, a partir do real, dizer que as
mulheres o exprimem tambm muito e muito bem, o real, visto que justamente insisto a
respeito de que as mulheres no so todas.

Ento, sobre isso, a f, a esperana e a caridade, se eu as significo de "feira", "larga-

esper-ogne"(lasciate ogni speranza4 um metamorfema como qualquer outro, j que h
pouco vocs deixaram passar ourdrome) denomin-los assim e terminar com a rata tpica,
a saber, "arquirratada5", parece-me que uma incidncia mais efetiva para o sintoma
dessas trs mulheres. Isso parece-me mais pertinente do que - no momento em que se
comece a racionalizar tudo - formula-se por exemplo como estas trs questes de Kant
com as quais eu tive que me virar na televiso, a saber: o que posso saber? O que me
permitido esperar? ( realmente o cmulo!) e o que devo fazer? mesmo muito curioso
que ainda estejamos a.

No que eu considere que a f, a esperana e a caridade sejam os primeiros sintomas a

serem colocados na berlinda. Estes no so sintomas ruins, mas, enfim, isso mantm
perfeitamente a neurose universal, quer dizer que no final das contas as coisas no vo to
mal assim, e que estamos todos submetidos ao princpio da realidade, isto , fantasia.
Mas a Igreja est a velando, e uma racionalizao delirante como a de Kant pelo menos
o que ela tampona.

Tomei este exemplo para no me atrapalhar no que tinha no incio comeado a dar a
vocs como jogo, como exemplo do que preciso para tratar um sintoma, quando disse
que a interpretao deve sempre ser - como se diz, graas a Deus, aqui e ontem ainda, a
saber Tostain - o ready-made, Marcel Duchamp, que ao menos vocs ouam disso alguma
coisa, o essencial que h no jogo de palavras, isso que nossa interpretao deve visar
para no ser aquela que alimenta o sintoma de sentido.

E vou confessar-lhes tudo, por que no? Esse troo, esse deslizamento da f, da
esperana e da caridade para a feira - digo isso porque houve algum na entrevista
imprensa que achou que eu ia longe demais nesse assunto de f e de feira; um dos meus
sonhos, eu tenho decerto o direito, tal como Freud, de lhes contar meus sonhos;
contrariamente aos de Freud, eles no so inspirados pelo desejo de dormir, mais o
desejo de despertar que me move. Mas, enfim, particular.

Enfim, este significante-unidade capital. capital, mas o que h de sensvel que sem
isso, manifesto, o prprio materialismo moderno, podemos estar certos de que ele no
teria nascido, se h muito tempo isso j no inquietasse os homens, e se nessa
inquietao, a nica coisa que se mostrasse estar ao seu alcance fosse sempre a letra.
Quando Aristteles como qualquer um comea a dar uma idia do elemento, preciso
sempre uma srie de letras, rsi, exatamente como ns. No h alhures nada que d de
incio a idia de elemento, no sentido do gro de areia que, creio, eu evocava h pouco
(talvez esteja tambm num desse troos que pulei, pouco importa) a idia do elemento, a
idia da qual disse que s se podia contar e nada nos pra nesse gnero; por mais
numerosos que sejam os gros de areia - j houve um Arquimedes que o disse - por mais
numerosos que sejam, chegaremos sempre a calibr-los - tudo isso s nos vem a partir de
algo que no tem melhor suporte seno a letra. Mas isso quer dizer tambm, porque no
h letra sem alngua, mesmo esse o problema, como que alngua pode precipitar-se na
letra? Nunca fizemos nada de muito srio sobre a escritura. Mas mesmo assim valeria a
pena, porque a est exatamente uma juno.

Ento, que o significante seja posto por mim como representando um sujeito junto a um
outro significante a funo que se verifica disso, como h pouco algum tambm notou,
fazendo de alguma forma trilha ao que posso lhes dizer, a funo que s se verifica
numa tal decifrao que, necessariamente, cifra que retornamos, que esse o nico
exorcismo do qual capaz a psicnalise, que a decifrao se resume ao que faz a cifra,
ao que faz com que o sintoma seja algo que antes de tudo no cessa de se escrever do real,
e que ir dom-lo at o ponto em que a linguagem possa fazer dele equvoco, eis a o meio
pelo qual ganho o terreno que separa o sintoma do que vou lhes mostrar nos meus
desenhozinhos, sem que o sintoma se reduza ao gozo flico.

Meu "se goza" de introduo, o que o testemunho disso para vocs, que o analisante
presumido de vocs se confirma ser tal pelo fato de que ele retorna; por que, pergunto a
vocs, por que ele retornaria, haja vista a tarefa em que vocs o colocam, se isso no lhe
desse um prazer louco? Afora que, ainda por cima, muitas vezes ele acrescenta, a saber,
preciso que ele ainda faa outras tarefas para satisfazer a anlise de vocs. Ele se goza de
alguma coisa, e de jeito nenhum se "eugoza", porque tudo indica, tudo deve mesmo
indicar que vocs no lhe pedem de jeito algum para "daseinar", para estar a, como eu o
estou agora, mas antes e muito pelo contrrio para pr prova esta liberdade da fico de
dizer qualquer coisa que em retorno vai se verificar ser impossvel, quer dizer que o que
vocs pedem a ele exatamente para deixar essa posio que acabei de qualificar de
Dasein e que simplesmente aquela com a qual ele se contenta; ele se contenta
justamente em se queixar disso, isto , em no ser conforme ao ser social, a saber, que
haja algo que fique atravessado. E, justamente, que algo fique atravessado, isso que ele
percebe como sintoma, e como tal, sintomtico do real.

Ento, ainda h a abordagem que ele faz de pens-lo, mas isso o que chamamos de
benefcio secundrio em toda neurose.

Tudo o que digo aqui no obrigatoriamente verdadeiro para a eternidade; alis, isso
me completamente indiferente. que a prpria estrutura do discurso que vocs s
fundam ao reformar, at mesmo reformar os outros discursos, enquanto que ao de vocs
eles ex-sistem. no discurso de vocs que o falasser esgotar esta insistncia que a dele
e que nos outros discursos fica faltando.

Ento, onde se aloja esse "isso se goza" nos meus registros categricos do imaginrio,
do simblico e do real?
 Para que haja n borromeu, no necessrio que minhas trs consistncias
fundamentais sejam todas tricas. Como talvez tenha chegado aos seus ouvidos, vocs
sabem que uma reta tem a possibilidade de se morder o rabo ao infinito. Ento, do
imaginrio, do simblico e do real, pode haver um dos trs, o real seguramente que se
caracteriza justamente pelo que eu disse: por no fazer todo, isto , por no se fechar.

Suponham at que seja a mesma coisa para o simblico. Basta que o imaginrio, a
saber, um dos meus trs toros, manifeste-se como sendo bem o lugar onde certamente se
anda em roda para que, com duas retas, isso faa n borromeu. O que vocs vem a
talvez no seja por acaso que se apresente como o entrecruzamento de dois caracteres da
escrita grega. Talvez seja tambm algo inteiramente digno de introduzir o n borromeu.
Rompam a continuidade da reta assim como a continuidade do crculo. O que resta, quer
seja uma reta e uma roda, ou quer sejam duas retas, inteiramente livre, o que bem a
definio do n borromeu.

Dizendo-lhes tudo isso, tenho a impresso - at mesmo anotei no meu texto - de que a
linguagem verdadeiramente o que s pode avanar torcendo-se e enrolando-se,
contornando-se de uma maneira da qual afinal de contas no posso dizer que no dou aqui
o exemplo. No se deve acreditar que ao aceitar o desafio lanado por ela, ao marcar em
tudo o que nos concerne at que ponto ns dependemos dela, no se deve acreditar que
fao isso assim de bom grado. Acharia melhor que isso fosse menos tortuoso.

O que me parece cmico que simplesmente no se perceba que no h nenhum outro

meio de pensar e que psiclogos procura do pensamento que no seria falado suporiam
de certo modo que o pensamento puro, se ouso dizer, seria melhor. No que h pouco
avancei de cartesiano, o penso logo sou, nomeadamente, existe um erro profundo, que o
que o inquieta quando ele imagina que o pensamento extenso, se assim se pode dizer.
Mas bem o que demonstra que no h outro pensamento, se posso dizer, puro,
pensamento no submetido s contores da linguagem, seno justamente o pensamento
da extenso. E, ento, quilo ao qual gostaria de introduzi-los hoje e que, afinal de contas,
depois de duas horas, s fracasso, s rastejo, o seguinte: que a extenso que supomos
ser o espao, o espao que nos comum, a saber, as trs dimenses, por que cargas d'gua
isso jamais foi abordado pela via do n?

Dou uma escapadinha, uma evocao citatria do velho Rimbaud e do seu efeito de
barco bbado, se posso dizer: "Senti-me libertar dos meus rebocadores".

No h nenhuma necessidade de rimbarco, nem de poata, nem de Etiopoata, para se

levantar a questo de saber por que as pessoas que incontestavelmente talhavam pedras - e
isso a geometria, a geometria de Euclides por que essa gente que tinha ainda assim que
ergu-las em seguida no alto das pirmides, e no o fazia com cavalos; todos sabem que
os cavalos no puxavam l grande coisa enquanto no se tinha inventado a coleira, como
que, essa gente que puxava ela mesma todos esses troos no foi em primeiro lugar a
corda e conseqentemente o n que veio em primeiro plano na sua geometria? Como
que no viram o uso do n e da corda, essa coisa na qual a matemtica, mesmo a mais
moderna, o caso de se dizer, perde a corda, pois no se sabe como formalizar o que
tange o n; existe um monte de casos onde se perdem as estribeiras; no o caso do n
borromeu; o matemtico percebeu que o n borromeu era simplesmente uma trana, e o
tipo de trana do gnero mais simples.

evidente, pelo contrrio, que esse n aqui eu o coloquei para vocs no alto (Figura 3)
de uma maneira tanto mais impressionante que nos permite que nem todas as coisas
dependam da consistncia trica do que quer que seja, mas ao menos de uma; e essa ao
menos uma ela que, se vocs encurtarem indefinidamente, pode lhes dar a idia sensvel
do ponto, sensvel pelo fato de que se no supomos o n manifestar-se j que o toro
imaginrio que coloquei aqui se encurte, encurtasse ao infinito, no temos nenhuma idia
do ponto, porque as duas retas tal como acabo de inscrev-las para vocs, as retas s quais
aplico os termos do simblico e do real, elas deslizam uma sobre a outra, se posso dizer, a
perder de vista. Por que que duas retas sobre uma superfcie, sobre um plano, se
cruzariam, se interceptariam? Bem que a gente se pergunta! Onde que j se viu o que
quer que seja que parea com isso? Salvo ao manejar a serra, claro, e imaginar que o que
faz aresta num volume basta para desenhar uma linha, como que fora deste fenmeno do
serrar, pode-se imaginar que o encontro de duas retas o que faz um ponto? Parece-me
que preciso ao menos trs delas.

Isso, claro, nos leva um pouco mais adiante. Vocs lero este texto que vale o que ,
mas que ao menos divertido.

preciso ainda assim que mostre para vocs. Isso

certamente designa a maneira como o n borromeu, afinal

de contas, vai bem ao encontro dessas famosas trs dimenses que imputamos ao espao,
sem alis nos privarmos de imaginar tantas quantas quisermos e vermos como isso se
produz. Um n borromeu se produz justamente quando o colocamos nesse espao. Vejam
aqui uma figura esquerda, e evidentemente fazendo deslizar de uma certa maneira
esses trs retngulos (Figura 5) que, alis, fazem perfeitamente n por si s, fazendo-os
deslizar que se obtm a figura de onde sai tudo o que diz respeito ao que lhes mostrei h
pouco do que constitui um n borromeu, tal como somos obrigados a desenh-lo.
 Ento, esforcemo-nos mesmo assim para ver do que se trata, a saber, que neste real
produzem-se corpos organizados e que se mantm na sua forma; o que explica que
corpos imaginam o universo. No entanto, no surpreendente que fora do falasser no
tenhamos nenhuma prova de que os animais pensam alm de algumas formas s quais
supomos que eles sejam sensveis ao que eles respondem de maneira privilegiada. Mas a
est o que no vemos e que os etologistas, coisa muito curiosa, colocam entre parnteses
(vocs sabem o que so os etologistas, so pessoas que estudam os hbitos e costumes dos
animais): no uma razo para que imaginemos que o mundo mundo, o mesmo, para
todos os animais, se posso dizer assim, enquanto que temos tantas provas de que mesmo
que a unidade do nosso corpo nos force a pens-lo como universo no evidentemente
mundo que ele , ele imundo.

Mesmo assim, do mal-estar que Freud nota em algum lugar, do mal-estar na

civilizao, que procede toda nossa experincia. O que h de impressionante que o
corpo, para esse mal-estar, contribui de um modo que sabemos muito bem animar -
animar se posso dizer - animar os animais de nosso medo. De que temos medo? Isso no
quer dizer simplesmente: a partir de que temos medo? De que temos medo? De nosso
corpo. o que manisfesta esse fenmeno curioso sobre o qual fiz um seminrio um ano
todo e que denominei angstia. A angstia justamente alguma coisa que se situa alhures
em nosso corpo, o sentimento que surge dessa suspeita que nos vem de nos reduzirmos
ao nosso corpo. Como, mesmo assim, muito curioso que essa debilidade do falasser
tenha conseguido chegar at a, percebeu-se que a angstia no o medo de qualquer
coisa da qual o corpo pudesse se motivar. um medo do medo, e que to bem se situa em
relao ao que hoje gostaria de poder, mesmo assim, dizer-lhes - porque h 66 pginas
que fiz a estupidez de parir para vocs, naturalmente no vou me meter a falar assim
indefinidamente - gostaria de pelo menos mostrar-lhes isso: no que imaginei para vocs
ao identificar cada uma dessas consistncias como sendo a do imaginrio, do simblico e
do real, o que faz lugar e assento para o gozo flico, esse campo que, ao colocar em
plano o n-borromeu, especifica-se na interseco que vocs vem aqui
 Essa prpria interseco, tal como as coisas figuram-se do desenho, comporta duas
partes, j que h uma interveno do terceiro campo que d esse ponto cujo cerramento
central define o objeto "a".

Como lhes disse h pouco, sobre esse lugar do mais-gozar que se liga todo gozo; e
ento o que externo em cada uma dessas interseces, o que num dos campos externo,
em outros termos, aqui o gozo flico, o que aqui escrevi do JF, isso que define o que
qualifiquei h pouco como sendo seu carter fora-do-corpo.

A relao a mesma que a do crculo da esquerda, onde jaz o real, em relao ao

sentido. nisso que insisto, que insisti, notadamente na entrevista imprensa, que ao
nutrir o sintoma, o real, de sentido, no se faz outra coisa seno lhe dar continuidade de
subsistncia. , ao contrrio, enquanto algo no simblico se cerra do que chamei o jogo
de palavras, o equvoco, o qual comporta a abolio do sentido, que tudo o que concerne
ao gozo, e notadamente ao gozo flico, pode igualmente se cerrar, pois isso no anda sem
que vocs se apercebam do lugar do sintoma nesses diferentes campos.

Eis a tal como ele se apresenta ao se colocar em plano o n borromeu (Figura 7). O
sintoma irrupo dessa anomalia em que consiste o gozo flico, na medida em que a se
mostra, se desabrocha essa falta fundamental que qualifico de no-relao sexual. como
na interpretao, unicamente sobre o significante que porta a interveno analtica que
alguma coisa pode recuar do campo do sintoma. aqui no simblico, o simblico, na
medida em que alngua que o suporta, que o saber inscrito d'alngua, que constitui
propriamente falando o inconsciente, se elabora, ganha sobre o sintoma, isso no
impedindo que o crculo marcado a com S no corresponda a algo que, desse saber, no
ser nunca reduzido, , a saber, o Urverdrngt de Freud, o que do inconsciente jamais ser
interpretado.

Em que consiste o que escrevi, em nvel do crculo do real, a palavra "vida"? que,
incostestavelmente, da vida, depois desse termo vago que consiste em anunciar o gozo da
vida, da vida no sabemos nada mais, e tudo ao que nos induz a cincia a ver que no h
nada de mais real, o que quer dizer nada de mais impossvel, do que imaginar como pde
dar sua partida essa construo qumica que, de elementos repartidos no que quer que seja
e que de algum modo queiramos qualific-la pelas leis da cincia, comearia de repente a
construir uma molcula de DNA, ou seja, alguma coisa que para vocs ressaltei que muito
curiosamente a que j se v a primeira imagem de um n, e que se h algo que deve nos
surpreender que se tenha notado to tarde que alguma coisa no real - no pouca coisa, a
vida mesma - se estrutura de um n. Como no se surpreender que, depois disso, no
encontremos em lugar algum, nem na anatomia, nem nas plantas trepadeiras que pareciam
expressamente feitas para isso, nenhuma imagem de n natural? Vou lhes sugerir algo:
isso no seria a um certo tipo de recalque, de Unverdrngt? Enfim, mesmo assim, no
vamos sonhar demais, temos muito o que fazer com nossos rastos.

A representao, at e inclusive o pr-consciente de Freud, separa-se ento

completamente do Gozo do Outro (JA), Gozo do Outro enquanto parassexuado, gozo para
o homem da suposta mulher, e inversamente para a mulher, que no temos que supor j
que a mulher no existe, mas para uma mulher, ao contrrio, gozo do homem que, ele,
todo, infelizmente, ele mesmo todo gozo flico; esse gozo do Outro, parassexuado, no
existe, no poderia, no poderia mesmo existir seno por intermdio da fala, fala de amor,
notadamente que bem a coisa, devo dizer, mais paradoxal e mais surpreendente e da
qual, evidentemente, completamente sensvel e compreensvel que Deus nos aconselhe a
no amar seno a seu prximo e no de modo algum a limitar-se sua prxima, pois se se
fosse a sua prxima ir-se-ia simplesmente ao fracasso ( o princpio mesmo do que
chamei h pouco de arquirratada crist); esse gozo do Outro, a que se produz o que
mostra que tanto o gozo flico fora do corpo quanto o gozo do Outro fora da
linguagem, fora do simblico, pois a partir da, a saber, a partir do momento em que se
capta o que h - como dizer - de mais vivo ou de mais morto na linguagem, ou seja, a
letra, unicamente a partir da que temos acesso ao real.

Esse gozo do Outro, todos sabem a que ponto impossvel, e mesmo contrariamente ao
mito que Freud evoca, a saber, que o Eros, isso seria fazer um, justamente isso que mata
a gente, que em nenhum caso dois corpos podem fazer um, por mais que se apertem;
no cheguei a ponto de coloc-lo no meu texto, mas tudo o que se pode fazer de melhor
nesses famosos enlaces dizer "me aperte forte !", mas no se aperta to forte que o outro
acabe morrendo disso. De forma que no h nenhuma espcie de reduo ao um. a mais
formidvel piada. Se h algo que faz o um mesmo assim o sentido do elemento, o
sentido do que tem a ver com a morte.

Digo tudo isso porque se faz certamente muita confuso por causa de uma certa aura em
torno do que exponho, se faz certamente muita confuso sobre o sujeito da linguagem:
no acho de jeito nenhum que a linguagem seja panacia universal; no porque o
inconsciente estruturado como uma linguagem, quer dizer, que o que h de melhor,
que por isso o inconsciente no dependa estreitamente d'alngua, quer dizer, do que faz
com que toda alngua seja uma lngua morta, mesmo que ela esteja ainda em uso.
somente a partir do momento em que alguma coisa se decape dela que se pode achar um
princpio de identidade de si para si, e no alguma coisa que se produza no nvel do
Outro, mas no nvel da lgica. na medida em que se chega a reduzir toda espcie de
sentido, que se chega a essa sublime frmula matemtica da identidade de si para si, que
se escreve: x=x.

No que concerne ao gozo do Outro, h apenas uma nica maneira de preench-lo e,

propriamente falando, o campo onde nasce a cincia, onde a cincia nasce na medida
em que, bem entendido, como todo mundo sabe, foi unicamente a partir do momento em
que Galileu fez umas pequenas relaes de letra a letra com uma barra no intervalo,
quando definiu a velocidade como relao de espao e tempo, foi s a partir desse
momento, como mostra bem um livrinho que minha filha cometeu, que se saiu de toda
essa noo de uma certa forma intuitiva e emperrada do esforo, que fez com que se
pudesse chegar a este primeiro resultado que era a gravitao.

Fizemos desde ento alguns pequenos progressos, mas no que que isso d, afinal de
contas, a cincia? Isso nos d alguma coisa para colocar no lugar do que nos falta na
relao, na relao do conhecimento6, como dizia h pouco, nos d nesse lugar, afinal de
contas o que, para a maioria das pessoas, todos aqueles que aqui esto em particular, se
reduz a engenhocas: a televiso, a viagem Lua e, ainda assim, a viagem Lua vocs no
faro, s existem alguns selecionados. Mas vocs vem isso na televiso. isso, a cincia
parte da. E por isso que tenho esperana no fato de que, passando por baixo de toda
representao, chegaremos talvez a ter sobre a vida alguns dados mais satisfatrios.

Ento a o crculo se fecha sobre o que acabo de lhes dizer h pouco: o futuro da
psicanlise algo que depende do que advir desse real, ou seja, se as engenhocas, por
exemplo, ganharo verdadeiramente a dianteira, se chegaremos a ser, ns mesmos,
verdadeiramente animados pelas engenhocas. Devo dizer que isso me parece pouco
provvel. No chegaremos a fazer com que a engenhoca no seja um sintoma, pois ela o
, por enquanto, muito evidentemente. bem certo que se tem um automvel como uma
falsa mulher, faz-se questo absoluta de que isso seja um falo, mas isso no tem relao
com o falo seno pelo fato de que o falo que nos impede de ter uma relao com alguma
coisa que seria nosso respondente sexual. o nosso respondente parassexuado, e todos
sabem que o "para" consiste em que cada um fique do seu lado, que cada um fique ao
lado do outro.

Resumo-lhes o que havia a, nas minhas 66 pginas, com minha boa resoluo inicial
que era a de ler; fazia isso com uma certa inteno porque, finalmente, aambarcar a
leitura era igualmente desencarreg-los disso, e talvez fazer com que vocs pudessem, o
que espero, ler alguma coisa. Se vocs chegarem verdadeiramente a ler o que h nessa
colocao em plano do n borromeu, penso que isso seria topar algo que lhes pode ser til
tanto quanto a simples distino do real, do simblico e do imaginrio. Desculpem por ter
falado tanto tempo.

(aplausos entusiasmados)

(A sesso encerrada s dezoito horas e trinta minutos)

Agradecemos a J. Lacan a autorizao de reproduzir aqui este texto a ttulo de

introduo ao Congresso. Texto integral, no revisto pelo autor.
1 trad. ngela Jesuino Ferretto, Celina Ary Mendes Garcia, Gilles Garcia, Luiz Alberto
de Farias, Maria Roneide Cardoso Gil e Patricia Chittoni Ramos

2Ttulo original: "La Troisime" - Jacques Lacan - Rome 1er novembre 1974 (aprs-midi)
- 7e Congrs de l'cole Freudienne de Paris - Lettres de l'cole Freudienne de Paris,
1975, n16, pp. 177-203.

7 Congresso da cole Freudienne de Paris - A Terceira - Roma, 1 de novembro de

1974 - Intervenes de J. Lacan extradas de Lettres de l'cole - Documento de Trabalho
da Association Freudienne Internationale - Lettres de l'cole nXVI, pp. 178-203.

3Em portugus, traduzir-se-ia "discurso de Roma" e "disco-urdroma". Pode-se escutar

tambm rtraum (em alemo).

4O que quer dizer em portugus: larga a toda esperana.

5Em francs, archirat: anagrama de charit (caridade) e onde se l/ouve archi-rat, ou

seja, arquirratada. Cf. Campos, Augusto de, Rimbaud livre, So Paulo, Perspectiva, 1993,
coleo Signos, 2a ed.

6Na transcrio, aparece o termo consquence [conseqncia], mas na alocuo

original ouve-se connaissance [conhecimento]. (N. T.).