L'ENTRAIDE AUX FAMILLES MONOPARENTALES :

CONDITIONS DE REUSSITE D'UNE MISE EN RESEAU

PERENNE D'UNE PLURALITE D'ACTEURS

Membres du groupe de travail :

Lo BARROIS
Claire DE MEEUS
Madeline DELOIRE
Stphane GRE
Benot MANIGLIER

Directeur de la recherches actions :

Catherine LESTERPT

1
Benot

2
 SOMMAIRE

INTRODUCTION ............................................................................................................................... 5
LE CONTEXTE DE LA RECHERCHES-ACTIONS ........................................................................ 5
PROBLEMATIQUE ........................................................................................................................ 8
APPROCHE METHODOLOGIQUE ............................................................................................... 9

PARTIE I : PROPOSITIONS DE SCENARIOS POUR PERENNISER PARENTS SOLOS ET

COMPAGNIE .................................................................................................................................. 10
SCENARIO 1 : LAPPEL A PROJET, UN CADRE FORMEL ET STRUCTURANT ....................... 10
SCENARIO 2 : LA FORME ASSOCIATIVE, UNE STRUCTURE FEDERANT LES DIFFERENTS
ACTEURS ................................................................................................................................... 13
SCENARIO 3 : LA FONDATION SOUS EGIDE, UNE STRUCTURE SINSCRIVANT DANS LA
CONTINUITE DE LEXISTANT .................................................................................................... 19
CRITERES DE CHOIX DU SCENARIO ....................................................................................... 25

PARTIE 2 : FAIRE EVOLUER PARENTS SOLOS ET COMPAGNIE VERS UN RESEAU

DASSOCIATIONS FORMALISE .................................................................................................... 29
GARANTIR LA REPRESENTATIVITE ET LEXPRESSION LOCALE PAR UNE GOUVERNANCE
ADAPTEE ET CLAIRE ................................................................................................................. 29
FACILITER LA PERENNITE DU RESEAU EN ASSURANT UN FINANCEMENT DIVERSIFIE ... 35
ASSURER LAMELIORATION CONTINUE DES ACTIONS PAR UN SUIVI ET UNE
EVALUATION PARTAGES .......................................................................................................... 39

CONCLUSION ................................................................................................................................ 45

TABLE DES MATIERES ................................................................................................................. 47

ANNEXES ....................................................................................................................................... 51

RESUME DE LA RECHERCHES-ACTIONS .................................................................................. 60

3
 Membres du groupe de travail :
Lo BARROIS
Claire DE MEEUS
Madeline DELOIRE
Stphane GRE
Benot MANIGLIER

Directeur de la recherches actions :

Catherine LESTERPT

4
 INTRODUCTION

Suite un fait divers survenu dans lOise, dpartement dont la Ministre Laurence
ROSSIGNOL a t snatrice, est ne lintuition que les politiques familiales actuelles ne
rpondaient que de manire incomplte aux difficults rencontres par les familles
monoparentales. En effet, une jeune femme avait laiss seuls ses deux enfants le temps dun
weekend pour saccorder un temps de rpit. Dnonce par des voisins, la jeune femme stait
vue retirer la garde de ses enfants et condamner par la justice. Ce cas a interpell la Ministre
qui na pu que constater le manque de relais de prvention destination des familles
vulnrables et notamment monoparentales.

Au-del de leur grande diversit conomique et sociale, les familles monoparentales

rencontrent aujourdhui des difficults structurelles lies la solitude et lisolement du parent
chef de famille. Ainsi, si depuis quelques annes la notion de droit au rpit des aidants
familiaux tend se dvelopper, elle ne concerne essentiellement que les aidants de personnes
handicapes ou ges dpendantes dans le cadre de la politique de lautonomie. Lide initiale
du rseau est donc de pouvoir importer cette notion dans le contexte des familles
monoparentales en crant des relais associatifs locaux en capacit de rpondre aux difficults
que ces dernires rencontrent.

LE CONTEXTE DE LA RECHERCHES-ACTIONS

LES ENJEUX DE LA MONOPARENTALITE

Les enjeux de la monoparentalit se traduisent par des difficults spcifiques et des rponses
lefficacit relative.

1. LES DIFFICULTES RENCONTREES PAR LES FAMILLES MONOPARENTALES

Reprsentant 22% des familles en 2012 en France mtropolitaine (soit prs de 2 millions de
personnes), une famille monoparentale comprend un parent isol et un ou plusieurs enfants
clibataires, cest dire n'ayant pas d'enfant (INSEE). Si les effets globaux du systme socio-
fiscal sont concentrs sur les familles1, ces derniers sont diffrencis selon le niveau de revenu
des familles, le nombre d'enfants dans le mnage et leur composition.
Dans ce contexte, les familles monoparentales bnficient davantages lis leur structure
particulire :

Des aides spcifiques telles que lallocation de soutien familial (compense labsence
dun parent), le versement du cong parental ds le 1er enfant ou laide la garde
d'enfant pour parent isol (verse par ple emploi) ;
La majoration de certaines prestations (allocations familiales) ;
La majoration du quotient familial ;
Des dispositifs extra-lgaux spcifiques comme la rservation de place en crche, un
calcul plus favorable du quotient familial ou des prestations spcifiques (la ville de Paris

1 : 57 % reoivent plus de prestations qu'elles n'acquittent d'impts.

5
 a cr une aide au logement des familles monoparentales).

Malgr ces aides, les familles monoparentales sont exposes des risques inhrents leur
composition comme :
Une prcarit importante : le taux de pauvret des familles monoparentales atteint 32,5%
(2013) contre 14% pour la population gnrale. Cet aspect est dailleurs renforc par le taux
dimpays des pensions alimentaires (30%) 2 ;
Une situation familiale transitoire mais qui provoque un isolement marqu lorsquelle sinstalle
dans la dure. Celui-ci est notamment li un taux de chmage nettement suprieur des mres
de familles monoparentales (15% en 2014) par rapport aux mres de familles en couple
(7%) 3 ;
Un niveau moyen de diplme progressant moins vite que celui des parents en couple4 ;
Un clibat ou un mnage complexe ;
Un nombre denfants mineurs vivant dans une famille monoparentale augmentant en
proportion avec lge des enfants (10% des enfants de moins de 3 ans vivent dans une
famille monoparentale mais 22% des 12-17 ans vivent dans cette configuration) 5.

Enfin, les familles monoparentales sont marques par une fminisation importante. En effet,
85% des parents isols sont des femmes (mme si le nombre dhommes chefs de familles
monoparentales a plus que doubl en une vingtaine dannes) 6.

2. LIMITES DES ACTIONS ENTREPRISES A DESTINATION DES FAMILLES

MONOPARENTALES7
Malgr les dispositifs existant au bnfice des familles monoparentales et la revalorisation des
aides lgales, il apparait ncessaire de dpasser le seul aspect montaire. En effet, les
membres des familles monoparentales sont confronts des difficults particulires qui
appellent des rponses adaptes.

Tout dabord, les dispositifs actuels reposent sur une forte dispersion des acteurs et des
moyens au sein des diffrents territoires8. Cette mosaque induit donc un manque de lisibilit
et une perte defficacit des actions entreprises.

Par ailleurs, la monoparentalit nest pas sans consquence sur ltat de sant des membres
de la cellule familiale. En effet, ces familles sont souvent marques par de fortes tensions
physiques et psychologiques pour le chef de famille9 qui peuvent se rpercuter sur les enfants.

Enfin, les familles monoparentales sont particulirement sensibles aux situations de rupture10
qui engendrent souvent une dstructuration du lien social. Ainsi, le rseau communautaire de
soutien des parents seuls se restreint souvent aprs une rupture, ajoutant une complexit

2 Espace social europen, 15 au 29 avril 2016.

3 Insee, Couple et famille, dition 2015.
4 Insee, Couple et famille, dition 2015.
5 Insee, enqutes annuelles de recensement de 2004 2007.

6 Insee, enqutes annuelles de recensement de 2004 2007.

7 : Conseil de lEurope, (lien).
8 : Etat, collectivits territoriales, tablissements publics, organismes de scurit sociale, associations
9 : Fatigue, stress, insomnie, dpression, troubles du comportement
10 : Sparation, divorce ou veuvage.

6
organisationnelle dans la gestion du quotidien.

En consquence, les familles monoparentales reprsentent un rel dfi pour la politique

sociale. Toutefois, les rponses traditionnelles semblent revtir une efficacit limite. Cest
pourquoi linnovation sociale conduit les pouvoirs publics penser laction publique autrement.

LA NOUVELLE APPROCHE DES POLITIQUES SOCIALES : UN RESEAU

DENTRAIDE AUX FAMILLES MONOPARENTALES
Reposant sur une logique innovante, le rseau dentraide aux familles monoparentales initi
en 2015 poursuit son dveloppement.

1. LES FAMILLES MONOPARENTALES AU CUR DUN RESEAU INNOVANT

Ladoption dune logique de rseau entrane plusieurs consquences sur laction collective
selon Patrick LE GALES et Mark THATCHER11 : la redfinition partielle des rgles en cours
dexcution, linterdpendance des membres du rseau, le caractre relationnel du pouvoir, la
stabilit lie au systme dinteractions et dchanges induit par le rseau, une distinction public
- priv attnue, lutilisation de ressources politiques spcifiques et une analyse privilgiant
les accords plutt que les conflits. Ces diffrents critres tmoignent dune spcificit des
actions nes du rseau.
En ce sens, la mise en place du rseau dentraide aux familles monoparentales sinscrit dans
un mouvement gnral de reconfiguration de laction publique qui place lEtat comme un
partenaire dacteurs tant publics que privs. Cest notamment la thse soutenue par Jean-
Claude THOENIG et Patrice DURAN qui soulignent le passage une institutionnalisation de
laction collective impliquant la fois une intervention publique recentre sur la dfinition de
la nature des problmes publics et une plus grande marge de manuvre donne aux acteurs
locaux usant de la logique des rseaux.12
De fait, la structuration dun rseau apparait comme une rponse adquate aux difficults
particulires rencontres par les familles monoparentales puisque cela induit des actions de
proximit coordonnes et dcloisonnes grce une meilleure coopration des acteurs. Ces
diffrentes facettes sont aujourdhui prgnantes dans la perspective de prennisation du
rseau dentraide aux familles monoparentales dans lequel lEtat a un rle danimateur et de
partenaire, co-construisant laction publique, fix[ant] les rgles du jeu et identifi[ant] les
acteurs lgitimes tout en laissant les associations dfinir les modalits daction adaptes aux
spcificits locales.
La prennisation dun rseau fond sur une double dynamique ascendante et descendante
ncessite dadopter une vision globale des problmatiques ,13 interagissant entre elles.
Dans le cas prsent, linsertion sociale, la situation conomique, le contexte familial, etc. Si les
dispositifs institutionnels actuels ne peuvent que partiellement rpondre ces problmatiques,

11 LE GALES Patrick et THATCHER Mark (dir.), Les rseaux de politique publique. Dbat autour des
policy networks, Paris, LHarmattan, 1995, 272 pages.
12 THOENIG Jean-Claude et DURAN Patrice. Ltat et la gestion publique territoriale . Revue

franaise de science politique,46e anne, n4, 1996. p. 580-623.

13 MAILAT Maria, Les rseaux dans l'intervention sociale. Repres critiques et mthodologiques ,

Informations sociales 2008/3 (n 147), p. 60-70.

7
la logique de rseau permet quant elle dviter une stigmatisation des chefs de familles
monoparentales. Elle limite aussi les injonctions contradictoires auxquels ces derniers font
souvent face.

2. UN RESEAU EN COURS DE DEPLOIEMENT NATIONAL

Prenant acte du manque de cohrence des actions menes et dune incomprhension des
besoins propres aux familles monoparentales, la mise en place dun rseau dentraide aux
familles monoparentales a t initie en 2015 autour de huit associations fondatrices14. Ce
rseau, baptis Parents solos et compagnie , est structur autour dune coordination inter-
associative et repose ce jour sur une fondation sous gide abrite par la Fondation pour
lEnfance. Il peut ainsi recevoir des subventions tant publiques que prives.
Parents solos et compagnie permet donc de maintenir les spcificits de chaque association
tout en facilitant les actions communes. Par ailleurs, dans une logique dempowerment15, il
vise impliquer davantage les parents en leur donnant une place dans lespace public. Il
souhaite ainsi valoriser lentraide et laction collective des chefs de familles monoparentales,
prvenir la solitude et les situations dpuisement tout en diminuant la stigmatisation laquelle
les parents sont souvent confronts.
Par ailleurs, afin dassurer sa prennit, le rseau devrait slargir dautres acteurs et
sappuyer sur des financements divers, prioritairement long terme.

PROBLEMATIQUE

La prsente tude sinscrit dans la continuit des travaux mens par Laure SKOUTELSKY en
suivant toutefois une approche diffrente. En effet, si lexprimentation mene dans cinq
territoires16 avait pour objectif principal de faire ressortir les attentes des familles
monoparentales, il est prsent question de rechercher la prennisation du rseau dj
constitu. Cela induit donc une rflexion autour de la modlisation dun schma
organisationnel reposant sur trois piliers : nature juridique, financement et gouvernance du
rseau.

Par ailleurs, la prsente tude doit aussi permettre dapporter un regard critique sur
lorganisation du rseau telle quelle existe aujourdhui. En effet, la modlisation actuelle du
rseau rpondant limpratif dun lancement rapide, elle pourrait ne pas tre optimale long
terme. Il conviendrait donc danalyser lefficacit du modle existant long terme et en tant
que de besoin, de proposer des amliorations.

14 : AFEV, Fdration des Centres Sociaux, Fondation pour lEnfance, France Parrainages, Grands
Parrains, Ligue de lEnseignement, Parrains Par Mille et UNAF.
15 : Calvs Anne-Emmanule, " Empowerment " : gnalogie d'un concept cl du discours

contemporain sur le dveloppement , Revue Tiers Monde, 4/2009 (n 200), p. 735-749.

16 : Paris, Seine Saint-Denis, Loire-Atlantique, Nord et Nivre.

8
APPROCHE METHODOLOGIQUE

UNE PHASE DE COMPREHENSION DU SUJET

La phase de comprhension et dappropriation du sujet comprend plusieurs tapes :

Fixer le cadre de la commande en lien avec la DGCS et le cabinet ministriel ;

Rencontrer Laure SKOUTELSKY pour dlimiter le primtre des deux recherche-
actions ;
Rechercher la documentation utile concernant la monoparentalit, les politiques
publiques ddis et les organisations en rseau ;
Contacter les acteurs impliqus dans le projet (entretiens tlphoniques et changes
lors des journes nationales organises par la DGCS Paris).

UNE PHASE DANALYSE DE LEXISTANT

La phase danalyse de lexistant se droule comme suit :

Participer aux journes nationales consacres au rseau afin dapprhender lvolution

du rseau en temps rel ;
Rechercher la documentation utile concernant lanalyse financire et juridique du
rseau ;
Analyser lexprimentation mene dans le cadre de la recherche-actions conduite par
Laure SKOUTELSKY.

UNE PHASE DE REFLEXION ET DE PROPOSITION DES SCENARIOS

La phase de rflexion et de proposition des scnarios vise :

Agrger les attentes des diffrents partenaires ;

Dfinir les critres de russite du projet ;
Dterminer les structures juridiques envisageables et analyser leur fonctionnement
(financement et gouvernance) ;
Prvoir des indicateurs de suivi du projet ;
Etudier les rseaux mis en place dans le cadre dautres politiques sociales (exemple :
rseau Monalisa port par lassociation des Petits Frres des pauvres contre
lisolement des personnes ges).

CHOIX DUN SCENARIO ET DECLINAISON OPERATIONNELLE

La phase de choix dun scnario et de dclinaison oprationnelle comprend les tapes

suivantes :

Confronter les scnarios proposs aux critres de russite du projet et choisir le

scnario le plus adapt ;
Proposer une gouvernance, des financements potentiels et des indicateurs de suivi en
lien avec le scnario retenu.

9
 PARTIE I : PROPOSITIONS DE SCENARIOS POUR PERENNISER PARENTS SOLOS ET
COMPAGNIE

La prsente tude se propose dtudier trois scnarios qui constituent autant de schmas
organisationnels possibles pour le rseau Parents solos et compagnie. Il sagit de lappel
projet, de la forme associative et de la fondation sous gide.

SCENARIO 1 : LAPPEL A PROJET, UN CADRE FORMEL ET STRUCTURANT

PREAMBULE
Lappel projet est utilis par les pouvoirs publics, les organismes institutionnels ou des
financeurs privs afin de rpondre une problmatique particulire en apportant un soutien
financier sa rsolution.

Chaque appel projet comprend des critres de slection propres, un dossier spcifique de
candidature et des dates dchance prcises.

La prennisation du rseau pourrait donc tre envisage sous langle dun appel projet
national, initi par lEtat. Il permettrait aux acteurs locaux qui le souhaitent de sinvestir dans
le rseau et dy tre intgrs. A condition, toutefois, de respecter la philosophie et les finalits
du rseau.

Lappel projet aurait pour objectif de dsigner lassociation pilote sur un territoire prdfinit.
Il fdrerait ainsi les structures locales dsireuses de faire partie du rseau.

Ce scnario se dclinerait en quatre grandes tapes :

La ralisation dun cahier des charges pralablement dfinit par le comit de pilotage
actuel ;
La rponse lappel projet par les associations locales qui dposeraient ensuite un
projet dans le but de devenir lassociation pilote du territoire ;
La pr-slection de lassociation pilote17. Cette tape pourrait tre ralise
conjointement par les caisses dallocations familiales (CAF) et les directions
dpartementales de la cohsion sociale (DDCS) ;
La slection finale qui pourrait se raliser au niveau national par le comit de pilotage
lui permettant ainsi davoir une vision globale sur les territoires.

A ce stade, une convention avec lassociation pilote au niveau local permettrait de fixer les
conditions de travail, lenvironnement, le financement, les objectifs et attentes des partenaires
du comit de pilotage.

17: Ce choix est motiv par la bonne connaissance de ces acteurs du tissu associatif local, de
partenariats parfois dj tablis, et dun relationnel construit. Ils sont donc lgitimes dans cette prise de
position.

10
 Acteurs tapes

Ministre
Cahier des charges
(Comit de pilotage)

Associations locales Dpt des projets

CAF et DDCS Pr-slection de l'association pilote

Comit de pilotage du Slection finale de l'association pilote

rseau du territoire

STATUT JURIDIQUE DE LAPPEL A PROJET

Le choix dun pilote statut associatif permettrait, ce stade du projet, de sappuyer sur les
structures existantes qui proposent dj, mais de faon parfois non coordonne et non visible,
des actions et projets destination du public cible : les familles monoparentales.

Les principes rgissant le statut juridique dune association sont dvelopps dans le scnario
2.

GOUVERNANCE DE LAPPEL A PROJET

1. LE PILOTE ET LE COMITE DE PILOTAGE

Le scnario de lappel projet induit que le pilote dsign respecte ses engagements et rende
compte au comit de pilotage national de son action.

Il savrerait donc ncessaire de formaliser, entre chaque pilote local et le comit de pilotage,
une convention de fonctionnement et de financement dans laquelle seraient noncs : les
objectifs, les attentes et les engagements des parties signataires.

Des outils tels que les tableaux de bord, rapports dactivit, prsentations de projets, etc.
pourraient tre envisags avec un suivi semestriel et annuel.

11
 2. LE PILOTE ET LE TERRITOIRE LOCAL
Le pilote local aurait pour mission danimer, de structurer, de coordonner et de rendre visible
laction des partenaires locaux adhrents du rseau.

Lorganisation actuelle permettrait denvisager ce scnario : le comit de pilotage existe dj

et les exprimentations menes pourraient tre source de partage de bonnes pratiques pour
les territoires qui sengageraient dans le rseau.

FINANCEMENT DE LAPPEL A PROJET

Le comit national pourrait dfinir une enveloppe financire de base attribue chaque
territoire adhrent et disposant dun pilote local. Si besoin, un financement exceptionnel
pourrait tre attribu pour soutenir une action ou un projet innovant.

Lappel projet ncessiterait une ngociation pralable entre lEtat et la CNAF afin quune
ligne de financement supplmentaire soit acte dans le cadre des fonds publics et
territoires 18. Ce financement serait ensuite mobilis dans les territoires. Une dmarche
identique pourrait tre entreprise avec la CCMSA.

EVALUATION ET SUIVI DE LAPPEL A PROJET

Pour assurer une valuation et un suivi des actions menes, des critres dvaluation
devraient tre prvus :
Respect du cahier des charges par les associations ;
Respect des dlais de lappel projet par le porteur de projet et le comit de pilotage ;
Les acteurs retenus feraient lobjet dune analyse de la gestion financire de leur
structure.

Le suivi de lappel projet serait ralis par le comit de pilotage national en lien avec les CAF
et DDCS.

18: COG CNAF 2013-1017. Il sagit dune enveloppe dpartementale destines dvelopper une offre
daccueil mme de mieux rpondre aux besoins des familles ; favoriser laccessibilit loffre de
service enfance et jeunesse ; accompagner la structuration de loffre sur les territoires dans une
dynamique partenariale.

12
SCENARIO 2 : LA FORME ASSOCIATIVE, UNE STRUCTURE FEDERANT LES
DIFFERENTS ACTEURS

PREAMBULE : CHOIX ENTRE DEUX OPTIONS

Le scnario Association proposant deux variantes, il apparat opportun dans un premier

temps de sinterroger sur loption adopter. Les deux options taient les suivantes :

Sappuyer sur lexistant et dsigner une association coordonnant pour le compte des
autres les actions entreprises. Cette organisation ncessiterait llaboration dune
convention de coordination inter-associative ;
Structurer lexistant et crer une association ad hoc, gestionnaire du rseau.

La premire option comporte le risque de voir lassociation dsigne comme coordinatrice

prendre lascendant sur les autres membres du rseau et y imprimer invitablement ses modes
daction et ses logiques de fonctionnement. Or, la volont des fondateurs de ce rseau
dentraide est justement de limiter les effets dinstitutionnalisation ainsi induits pour garantir la
souplesse, ladaptabilit et linnovation en son sein.

Afin de garantir une certaine neutralit, dassurer une reprsentation de toutes les parties
prenantes et une visibilit nationale, il serait prfrable de choisir la seconde option consistant
en la cration dune association ad hoc charge de grer le rseau. Cela permettrait chaque
acteur davoir une place dans lanimation du rseau dans une logique de co-construction et
indpendamment de sa taille, grce la participation lassemble gnrale. Cette
association gestionnaire serait ainsi la structure juridique charge de la coordination du rseau
et de la gestion des moyens.

Le rseau dentraide poursuivant un but dintrt gnral couvrant les domaines social et
sanitaire et concernant la qualit de vie, il pourrait tre opportun de prvoir des statuts
associatifs assurant une transparence et un dsintressement des membres et des actions
entreprises. Aussi, un financement solide et prenne sera ncessaire pour que lassociation
gestionnaire puisse tre reconnue dutilit publique. Cela lui permettrait dacqurir une
lgitimit plus forte et des possibilits de financement largies. Outre laspect strictement
financier (rception des donations et legs, mission des reus fiscaux aux donateurs), le
caractre dutilit publique est peru par le monde associatif comme un label qui confre
lassociation une lgitimit particulire dans son domaine daction.

Ds lors, la dclinaison oprationnelle de ce scnario sattache proposer un modle de

gouvernance compatible avec la reconnaissance dutilit publique et ce, ds la cration de
lassociation gestionnaire du rseau. En effet, bien que cette reconnaissance ne puisse en
principe intervenir quaprs un dlai de trois ans, elle peut tre accorde plus tt ds lors que
lassociation justifie de sa viabilit financire au-del dune priode tri-annuelle.

13
 STATUT JURIDIQUE DE LA FORME ASSOCIATIVE
1. DEFINITION, ENJEUX ET PERSPECTIVES DEVOLUTION
Une association de ce type peut tre dclare reconnue dutilit publique par dcret en Conseil
dEtat et acqurir ainsi la possibilit de recevoir des dons et des legs. Cette reconnaissance
pourrait tre pertinente dans le cas de Parents solos et compagnie mais ncessiterait de
remplir plusieurs conditions :
Les activits de lassociation doivent poursuivre un but dintrt gnral et couvrir par
exemple le domaine social, sanitaire ou ducatif ou concerner la qualit de vie. Elles
doivent galement dpasser le cadre local (le nombre dadhrents doit tre au
minimum de 200) ;
Les statuts de lassociation doivent assurer une transparence et un dsintressement
de ses membres et actions ;
Lassociation doit tre solide financirement avec un montant annuel minimum de
ressources de 46 000 euros et provenant essentiellement des ressources propres de
lassociation ; en ce sens, le montant des subventions publiques ne doit excder la
moiti du budget et les rsultats des trois derniers exercices doivent tre positifs ;
Lassociation doit avoir t dclare en prfecture depuis au moins trois ans ; ce dlai
peut toutefois ne pas tre exig dans le cas dun quilibre financier assur par les
ressources prvisibles, ce qui pourrait tre le cas pour Parents solos et compagnie.
Sans tre reconnue dutilit publique, lassociation pourrait tre reconnue dintrt gnral si
sa gestion est dsintresse, ses activits non lucratives et son fonctionnement non destin
au profit dun cercle restreint.
Dans tous les cas, le statut juridique apport par la loi de 1901 permet aux associations de
bnficier de plusieurs avantages. Notamment, la flexibilit apporte par la structuration
modulable des statuts peut tre un atout pour anticiper les dveloppements du rseau_ et le
cadre peu contraignant permet de donner un pouvoir dcisionnaire tous les membres de
lassociation et de faciliter ainsi leur adhsion. Ainsi, les membres peuvent organiser les statuts
comme ils le souhaitent malgr certaines limites reposant sur le respect des principes
gnraux du droit et de la jurisprudence.

14
 2. FONCTIONNEMENT DUN RESEAU ASSOCIATIF19

GOUVERNANCE DE LA FORME ASSOCIATIVE

Deux possibilits soffriraient au rseau dentraide aux familles monoparentales :
Sappuyer sur lexistant et dsigner une association coordonnant pour le compte des
autres les actions et sappuyant pour cela sur une convention de coordination inter-
associative ;
Structurer lexistant et crer une nouvelle association gestionnaire du rseau qui grerait
ainsi la gouvernance du rseau dassociations. Dans le Conseil dadministration, toutes
les associations seraient reprsentes afin de favoriser lengagement associatif.

Le premier scnario serait le plus facile mettre en place mais le manque de formalisation et
de coordination pourrait tre prjudiciable au bon fonctionnement du rseau dentraide. Quant
au second, malgr sa formalisation plus importante, il serait plus propice un engagement
associatif fort, une coordination des actions et une reprsentation unifie des actions mises

19:http://www.franceactive.org/upload/uploads/File/ressources_documentaires/181455_Guide_Fusion.
pdf

15
en uvre.
La reprsentation du rseau pourrait tre facilite, lchelle locale, par la prsence
dassociations pilotes coordonnant les actions dployes sur les territoires et faisant le lien
entre les associations et lassociation nationale gestionnaire dans une logique bottom-up .
Des rseaux locaux pourraient mme tre constitus et grs lchelle nationale par
lassociation gestionnaire.
La loi de 1901 nimposant pas un type dorgane particulier lexception de lassemble des
membres , la gouvernance dune association de ce type est relativement libre et flexible.
Lorgane de direction peut ainsi tre un conseil, un bureau ou encore un comit.
A terme, au bout de trois ans et dans le cadre de la prsente tude, une association
accompagnant les familles monoparentales et promouvant des liens inter-associatifs pourrait
tre agre association reconnue dutilit publique, ce qui gnrerait de nombreux avantages
dont :
La possibilit de recevoir des donations et des legs ;
Des avantages fiscaux et une exonration fiscale des taxes et impts commerciaux
;
Une visibilit plus grande lchelle nationale et sur les territoires ;
Une reconnaissance et une lgitimit particulire dans son domaine daction.
Dans les statuts de cette association gestionnaire, seraient mises en avant les associations
fondatrices du Rseau.

FINANCEMENT DE LA FORME ASSOCIATIVE

1. LES PRINCIPAUX FINANCEMENTS
La loi de 1901 ne limite pas les ressources pouvant tre mobilises par les associations. Elles
sont par ailleurs souvent prsentes dans les statuts des associations excluant toutes
ressources interdites par les lois et rglements en vigueur .
Il existe deux catgories de ressources : celles qui constituent les fonds permanents ,
permettant ainsi de financer des investissements et des besoins de trsorerie ; celles
alimentant davantage le fonctionnement de lassociation et donc ses activits et actions.
Concernant le fonctionnement, une association peut bnficier de:
Subventions lies au fonctionnement (Etat ou EP) ;
Subventions des collectivits territoriales ;
Subventions accordes dans le cadre des fonds structurels et agricoles europens :
notamment, des subventions sont accordes dans le cadre des programmes
europens pour des thmatiques spcifiques.
Un certain formalisme en matire de rgles de fonctionnement et de demande de subvention
serait respecter. Lassociation devrait justifier de lutilisation des fonds et fournir un compte
rendu financier et un bilan de lactivit, faute de quoi ltat ou la collectivit pourraient
demander la restitution de la subvention.
Par ailleurs, des possibilits de financement priv ou propre existent, savoir : cotisations des
adhrents, dons, legs, mcnat, sponsoring, appel projets, parrainage, vente de produits ou
de services, emprunts, etc. Selon le cas, et notamment pour les legs et donations, des

16
procdures spcifiques devraient tre ralises (dclaration lautorit administrative par
exemple).
Concernant le financement du patrimoine de lassociation et de ses besoins de trsorerie, les
fonds associatifs permettaient de les financer : rsultats de chaque exercice, apports sans
droit de reprise, subventions dinvestissement, emprunts

Focus sur quelques types de financement

Les dons aux associations dintrt gnral (au sens des articles 200 et
238 bis du Code gnral des impts) ouvrent droit des rductions dimpts
pour leurs donateurs condition quils joignent leur dclaration un reu de
don dlivr par lassociation. La volont du donateur doit tre sans quivoque
et le don sans contrepartie.
Le mcnat est un soutien matriel apport sans contrepartie directe,
une uvre ou une personne pour lexercice dactivits prsentant un intrt
gnral. Le sponsoring est une prestation de service caractre publicitaire
engendrant des recettes publicitaires, considre comme une activit
lucrative.
Les associations peuvent aussi exercer des activits lucratives sous
rserve quil ny ait pas de partage des bnfices raliss et que les activits
lucratives exerces aient t prvues dans leurs statuts. Elles risquent alors
de devoir payer des impts (impts sur les socits, TVA et CET). Toute
association peut nanmoins organiser jusqu' six manifestations de soutien
(lotos, spectacles, brocantes, vnements sportifs...) et, dans leur cadre
jusqu cinq buvettes, dans lanne tout en tant exonres dimpts
commerciaux (TVA, impt sur les socits et taxe professionnelle) et de taxe
sur les salaires.
Les concours et appels projets des fondations prsentent des
opportunits de financement des associations. Il existe environ 550
fondations reconnues dutilit publique, 250 fondations dentreprise et
plusieurs dizaines de fonds de dotation, ddis une trs grande diversit de
causes.
Le fonds de dotation permet toute association uvrant dans lintrt
gnral de diversifier ses financements potentiels. Toute association peut
crer son fonds de dotation. Mais des associations regroupes, peuvent crer
un fonds mutualis pour obtenir une plus grande visibilit auprs des
mcnes.

2. LIMITES DES CATEGORIES DE FINANCEMENT DUNE ASSOCIATION

17
Le risque des multiples catgories de financement serait labsence de prennit de certaines
ressources dont, majoritairement, les subventions. Au regard des contraintes financires des
collectivits publiques, les engagements financiers sur une pluri-annualit deviennent rares.
Par ailleurs, les subventions requerraient une valuation rgulire, llaboration de dossiers
de demande ou de renouvellement et la formalisation de programmes dactions en lien avec
les priorits de lorganisme ou de linstitution financeur.
En outre, si une association devait cumuler plus de 153.000 de dons ou de subventions par
an, elle devrait publier ses comptes au Journal officiel. La nomination d'un commissaire aux
comptes est obligatoire.

Enfin, une association peut dvelopper une activit conomique caractre commercial et
lucratif en parallle de l'exercice de ses activits non lucratives. Elle bnficierait alors d'une
franchise d'impts commerciaux automatique et sans formalits dclaratives si ses activits
non lucratives restent majoritaires dans sa comptabilit. Si le montant des recettes lucratives
(provenant de la vente de biens ou de prestations de services) dpasse 60.000 par an,
l'association devrait en avertir le centre des finances publiques comptent de son sige social
et effectuer les mmes dclarations que les entreprises (en respectant les mmes obligations
de prsentation des critures comptables).

EVALUATION ET SUIVI DU PROJET ASSOCIATIF

Dans tous les cas, pour assurer une valuation et un suivi des actions menes, il serait
ncessaire de prvoir :
Un conventionnement entre les financeurs et lassociation, qui prciserait l'objet, le
montant, les conditions d'utilisation de la subvention et les engagements de chacun
autour d'un projet dfini. Ce conventionnement est obligatoire pour toute subvention
suprieure 23.000 . Si l'association devait employer du personnel, la convention
pourrait convenir de l'application d'une convention collective20 ;
Un conventionnement ou charte entre les associations qui expliciterait le fonctionnement
gnral du rseau, les objectifs de chacun ;
Une politique et un plan de financement de l'association recensant les diffrentes
sources de revenus, celles obtenir, les projections pluriannuelles, etc. ;
Une politique de communication avec par exemple un site Internet, un logo, un nom
qui permettraient de donner de la visibilit ;
Des indicateurs de suivi et dvaluation dfinis par les membres de lassociation et
faisant lobjet dun reporting annuel ;
Des instances formalises entre les acteurs du rseau, savoir les financeurs et les
partenaires.

20 : mme si celle-ci n'est pas obligatoire pour les activits en jeu.

18
SCENARIO 3 : LA FONDATION SOUS EGIDE, UNE STRUCTURE SINSCRIVANT DANS LA
CONTINUITE DE LEXISTANT

Ce scnario 3 envisage de maintenir le Rseau dentraide aux Familles monoparentales

Parents Solos et compagnie dans sa forme actuelle, c'est dire une fondation sous gide
abrite par la Fondation pour lEnfance.

PREAMBULE
Une fondation sous gide (ou abrite) est une structure abrite par une fondation dite abritante
(ou affectataire) reconnue d'utilit publique, qui en assure la gestion et le fonctionnement. Elle
n'a pas de personnalit morale et juridique distincte de la fondation qui l'abrite mais bnficie
des avantages de la fondation abritante21.
Le choix de la fondation abritante est un lment dterminant car il influence limage vhicule
par la fondation abrite. En consquence, les critres de choix d'une fondation abritante sont
notamment :

La mission et les champs d'action de la fondation abrite ;

Sa rputation et/ou sa notorit ;
La complmentarit des services et du rseau d'experts qu'elle offre, etc.
Le projet de fondation doit tre accept par la fondation abritante et un contrat de droit priv
(convention) est conclu entre le(s) fondateur(s) ou ses reprsentants et la fondation abritante.
En consquence, son autonomie oprationnelle est donc plus ou moins importante en matire
de finances, d'organisation, de communication selon le contrat tabli avec la fondation
abritante.
Sous rserve que leurs statuts les y autorisent expressment, les fondations sous gide
peuvent tre abrites par les fondations reconnues d'utilit publique, les fondations de
coopration scientifique, les fondations partenariales et l'Institut de France.

STATUT JURIDIQUE DE LA FONDATION SOUS EGIDE

Sur le plan juridique, les fondations sous gide sont encadres par des dispositions
lgislatives.

Fondations reconnues d'utilit publique /

Fondations partenariales
Fondations de coopration scientifique
Article 20 de la Loi n 87-571 du 23 juillet Alinea 3 de l'article L. 719-13
1987 sur le dveloppement du mcnat alinea 3 du code de
modifi par loi n2009-526 du 12 mai 2009 - l'ducation (cr par l'article 4 de la loi
art. 122 relative aux activits immobilires des
tablissements d'enseignement
suprieur, aux structures
interuniversitaires de coopration et
aux conditions de recrutement et

21 : https://www.service-public.fr/associations/vosdroits/F31112

19

"[...] Peut [...] tre dnomme fondation
l'affectation irrvocable, en vue de la
ralisation d'une oeuvre d'intrt gnral et
but non lucratif, de biens, droits ou
ressources une fondation reconnue d'utilit
publique dont les statuts ont t approuvs
ce titre, ds lors que ces biens, droits ou
ressources sont grs directement par la
fondation affectataire, et sans que soit cre
cette fin une personne morale distincte."
d'emploi du personnel enseignant et
universitaire n2010-1536 du 13
dcembre 2010).
"Les fondations partenariales peuvent
recevoir, en vue de la ralisation d'une
uvre d'intrt gnral et but non
lucratif se rattachant leurs missions,
l'affectation irrvocable de biens, droits
ou ressources, sans que soit cre
cet effet une personne morale
nouvelle. Cette affectation peut tre
dnomme fondation."

Cette forme juridique combine de nombreux avantages :

Rapidit et souplesse de la cration donc facilit de mise en uvre ;

Aide au fonctionnement apporte par la fondation abritante ;
Combine les avantages de lassise institutionnelle avec la souplesse contractuelle ;
Responsabilit juridique prise en charge par la fondation abritante ;
Capacit disposer de son propre organe de gestion, dans la limite de sa mission.

Elle a nanmoins des inconvnients :

Pas de personnalit morale ;

Pas de salaris, sauf cas exceptionnels ;
Pas de vocation tre oprationnelle elle-mme ;
Sa mission doit s'inscrire dans le strict respect des statuts de la fondation abritante.

GOUVERNANCE DE LA FONDATION SOUS EGIDE

Les fondations sous gide ont une existence administrative, comptable et budgtaire
autonomes. Elles fonctionnent dans le cadre d'une relation contractuelle (la convention)
passe entre le fondateur et la fondation abritante.

Ainsi le primtre et la mission de la fondation abrite ne peut excder celui fix par les statuts
de la fondation abritante.

A noter que la fondation sous gide ne permet pas dajouter en cours d'activit de nouveaux
fondateurs.

20
Dclinaison dans le cas du Rseau dentraide aux familles monoparentales

La gouvernance envisage dans le cadre du rseau sappuie sur la Fondation pour lenfance
et plusieurs associations partenaires. Actuellement, le rseau compte 7 associations mais de
nombreuses associations peuvent rejoindre le projet si celui-ci devient prenne.

Mme si le schma dfinitif nest pas arrt, les travaux en cours tendraient vers une
gouvernance reposant sur deux organes :

Un comit de pilotage charg darrter les grandes orientations stratgiques du rseau,

de dfinir ou de rviser les dispositions de la charte et du rglement de
fonctionnement ;
Un comit technique coordonnant les missions oprationnelles du rseau.
Le comit technique serait issu du comit de pilotage et serait compos de reprsentants de
la Fondation pour lEnfance, dun collge des fondateurs et de membres associs (nomms
par les fondateurs la majorit des deux tiers).

Si cette organisation permet dassocier de nouveaux acteurs avec souplesse via la

participation possible de membres partenaires aux runions, elle ne leur donnerait quune voix
consultative dans le processus de dcision.

Cela reprsente donc des inconvnients de trois ordres :

Cela peut freiner lintgration de nouveaux acteurs, qui par leur taille ou leur implication
pourraient prtendre une place privilgie au sein du rseau ;
Cela cre de la rigidit dans le systme de gouvernance en institutionnalisant de
manire forte un rseau qui se voulait ouvert ;
terme, cela peut nuire la capacit dinnovation et de crativit du rseau avec des
dcisions prises par les mmes acteurs ;
Enfin, ce modle peut crer un marquage politique trs fort du rseau et nuire sa
prennisation du fait d'ventuelles alternances politiques. Cest justement un cueil que
souhaiteraient viter les fondateurs de ce rseau, en se fondant sur lexprience du rseau
Monalisa (impuls ds 2012 par la Secrtaire dEtat aux Personnes ges et lautonomie
Michle DELAUNAY22).

Il faudrait donc envisager une gouvernance permettant aux nouvelles associations du rseau
davoir une place dans le comit de pilotage au mme titre que les membres fondateurs. La
stabilit du comit de pilotage serait ainsi assure par la prsence des fondateurs et la
reprsentativit par une dsignation de membres complmentaires choisis par tous les autres
membres du rseau.

Dans cette hypothse, il est suggr que le comit de pilotage soit compos :

Pour 2/3 des membres fondateurs du rseau ;

Pour 1/3 dassociations dsignes parmi les autres membres et par tous les membres.

22 : http://www.monalisa-asso.fr/

21
 FINANCEMENT DE LA FONDATION SOUS EGIDE
Une fondation abrite peut tre finance par deux moyens :
Des dons, donations et ou legs ;
Les revenus provenant de ses placements financiers.
Elle dispose donc dune autonomie financire.

La fondation abrite peut tre cre pour une dure prenne et est alors finance au moyen
dune dotation. Dans le cas contraire, sa dure limite peut tre terme fixe ou variable.
Toutefois, elle nest pas obligatoirement constitue dune dotation initiale (contrairement la
fondation abritante dutilit publique).

Financirement, la fondation sous gide bnficie des avantages fiscaux et patrimoniaux de

la fondation abritante. En revanche, elle na pas de membres cotisants.

Selon la convention conclue, la fondation abrite bnficie de laffectation de ressources

collectes par la fondation abritante. Elle bnficie donc de sa capacit de collecte (suppose
plus large) :

Appel la gnrosit du public ;

Subventions publiques.

Un groupement dassociations peut choisir de se regrouper sous la forme dune fondation sous
gide pour dvelopper un projet sous une mme tutelle.

La fondation abrite rmunre la fondation abritante en contrepartie de sa gestion

administrative et financire.

Dclinaison dans le cas du Rseau dentraide aux familles monoparentales

Lors de sa cration, le rseau a reu une dotation de 200.000. Nanmoins ce montant ne

sera pas vers chaque anne et des fonds annuels rguliers doivent tre trouvs.

Lavantage de la fondation est de pouvoir recevoir des donations de membres divers, la fois
organismes publics et privs. Sollicits dans le cadre de ce projet, les organismes de
protection sociale pourraient contribuer stabiliser les revenus et apporter une visibilit
financire. Ces acteurs devraient donc tre approchs pour apporter un soutien financier au
projet.
Cela pourrait notamment intresser la branche famille qui sest engage dans sa Convention
dObjectifs et de Gestion pour la priode 2013-2017 amliorer laccompagnement social des
familles monoparentales23.

Conformment aux principes de fonctionnement dune fondation sous gide, le projet actuel
prvoit une participation financire de la fondation abrite Parents Solos et compagnie au
charges de fonctionnement communes (missions de lquipe salarie lie la vie des

23 : Voir fiche thmatique n7 de la COG.

22
fondations abrites, de la comptabilit, de ladministration gnrale, de la communication
institutionnelle, du Commissaire aux Comptes de la fondation abritante).
La Fondation pour lenfance prlve chaque anne, sur lensemble des recettes annuelles de
la fondation abrite une contribution selon un barme par tranche. Cette contribution contribue
compenser les frais gnrs par la fondation abrite, notamment en matire juridique,
comptable et financire. Cette contribution est indpendante dventuelles prestations
spcifiques demandes la Fondation pour lEnfance par les fondateurs ou le Comit de
Pilotage de la fondation abrite.
La trsorerie de la fondation abrite fait lobjet dune gestion collective des fonds par la
Fondation pour lenfance.

EVALUATION ET SUIVI DE LA FONDATION SOUS EGIDE

La convention passe avec la Fondation pour lEnfance prvoit que le rseau Parents Solos
et compagnie prenne la forme dune fondation dure limite de 3 ans (fonds avec dotation
consomptible) avant dtre renouvele, selon 3 hypothses :

Pour une nouvelle priode de 3 ans ;

Pour une dure illimite avec dotation consomptible ;
Pour une dure illimite avec dotation prenne.

La mise en place dune fondation sous gide pour une dure limite permet dexprimenter un
nouveau dispositif sans engager de manire trop forte les membres qui veulent sy associer.
Elle permet galement de tester le fonctionnement et la gouvernance en conditions relles et
de permettre un ajustement au terme des 3 ans.

En revanche, cette dure limite peut renvoyer limage dun rseau non stabilis et peut
dissuader certaines associations de rejoindre le projet. Aussi, si la fondation sous gide est
maintenue au-del de son terme, il serait important de lui confrer une dure illimite.

La mise en place dun rapport dactivit permettrait enfin de dresser le bilan des actions et du
fonctionnement du rseau. Outre son rle dans la communication des actions ralises et
dans lamlioration continue, ce document pourrait servir de support aux autres associations
pour motiver leur entre dans le rseau.

23
24
 CRITERES DE CHOIX DU SCENARIO

La prsente tude visant prenniser le rseau dentraide aux familles monoparentales,

lorganisation retenue in fine devrait :

Permettre la mise en uvre dactions en faveur des familles monoparentales, allant au-
del dun axe visant lutter uniquement contre la prcarit ;
Assurer la viabilit financire du rseau tout en garantissant une diversit des sources de
financement (public et priv) et un cot de dveloppement moindre ;
Sappuyer sur une structure juridique stable.
Garantir la souplesse du fonctionnement et lengagement dun fonctionnement bottom-up
articulant de manire innovante les relations entre local et national ;
Faciliter ladhsion des parties prenantes et leur participation travers une reprsentativit
garantie de chaque membre du rseau, sans prpondrance des acteurs institutionnels
ou de lEtat.

Les diffrents scnarios proposs visaient ainsi rpondre ces diffrentes exigences.
Toutefois, lobjectif est de prconiser ladoption dun scnario plutt quun autre et il sagit donc
de comparer les trois scnarios la lumire des critres poss par la commande et les
recherches qui en ont dcoul. Sera ainsi attribue une note indiquant, pour chaque critre, le
degr de contribution du scnario allant dune toile trois toiles (une toile indiquant une
contribution faible, deux toiles indiquant une contribution moyenne et trois toiles une
contribution forte).

CRITERE 1 : PERMETTRE LA MISE EN UVRE DACTIONS EN FAVEUR DES

FAMILLES MONOPARENTALES
Scnario 1 : le principe mme de lappel projet fait que les actions menes sont celles qui
rpondent aux besoins des familles monoparentales, conformment au cahier des charges
dfini par le comit de pilotage. Ds lors, ce scnario contribue de manire forte ce critre
() ;

Scnario 2 : lentre dans le rseau tant conditionne la signature dune charte assurant
notamment un engagement probant en faveur des familles monoparentales, ce scnario
contribue galement de manire forte ce critre () ;

Scnario 3 : la prsence dun comit de pilotage et dun comit technique cadrant les
orientations stratgiques et les missions oprationnelles du rseau, en accord avec les
dispositions de la convention constitutive de la fondation, permet dassurer la mise en uvre
dactions en faveur des familles monoparentales, allant au-del dun axe purement centr sur
la lutte contre la prcarit ().

Ce critre tant un pr-requis pour remplir les objectifs du rseau, les scnarios tudis le
remplissent naturellement de manire optimale.

25
 CRITERE 2 : ASSURER LA VIABILITE FINANCIERE DU RESEAU TOUT EN
GARANTISSANT UNE DIVERSITE DES SOURCES DE FINANCEMENT (PUBLIC
ET PRIVE) ET UN COUT DE DEVELOPPEMENT MOINDRE
Scnario 1 : la mthode de lappel projet permet de garantir un financement vari et
adaptable chaque projet pour une dure dtermine mais elle ne permet pas dasseoir dans
le temps le financement prenne dactions. La contribution de ce scnario au critre est donc
faible () ;

Scnario 2 : ce scnario facilite la diversit des sources de financement (participation des

membres, subventions, etc.) et lobjectif affich dobtenir la reconnaissance dutilit publique
assure ncessairement la viabilit du financement pendant au moins trois ans et largit la
palette des sources de financement () ;

Scnario 3 : la fondation sous gide repose sur une dotation qui assure sa viabilit initiale
et sa nature lui permet dtre protge contre diffrents alas tant donn que la fondation
abritante assure ses frais de gestion et de fonctionnement ().

CRITERE 3 : SAPPUYER SUR UNE STRUCTURE JURIDIQUE STABLE

Scnario 1 : le principe de lappel projet repose sur labsence dune structure juridique
stable et ddie () ;

Scnario 2 : la reconnaissance dutilit publique et les structures de gouvernance proposes

par ce scnario assurent une stabilit juridique non-optimale en raison des alas lis
lengagement des associations dans le rseau () ;

Scnario 3 : la fondation sous gide est par essence une structure juridique stable puisquelle
sappuie sur une fondation abritante reconnue et installe ().

CRITERE 4 : GARANTIR LA SOUPLESSE DU FONCTIONNEMENT ET

LENGAGEMENT DUN FONCTIONNEMENT BOTTOM-UP ARTICULANT DE
MANIERE INNOVANTE LES RELATIONS ENTRE LOCAL ET NATIONAL
Scnario 1 : ce scnario, trs souple dans son fonctionnement, nassure toutefois pas un
fonctionnement bottom-up tant donn que les appels projet sont ncessairement cadrs
par le Ministre et les partenaires impliqus () ;

Scnario 2 : le rseau dassociations assure la souplesse de fonctionnement tant donn

que lassociation gestionnaire ne vise que la coordination dactions et de projets manant des
territoires et des associations actives () ;

Scnario 3 : dans ltat actuel du projet de convention fondatrice, le systme de gouvernance

propos est assez rigide et cre une forte institutionnalisation du rseau ().

26
 CRITERE 5 : FACILITER LADHESION DES PARTIES PRENANTES ET LEUR
PARTICIPATION A TRAVERS UNE REPRESENTATIVITE GARANTIE DE
CHAQUE MEMBRE DU RESEAU, SANS PREPONDERANCE DES ACTEURS
INSTITUTIONNELS OU DE LETAT.
Scnario 1 : les appels projet tant dfinis par le Ministre et les partenaires financeurs, il
ny a pas de vritable participation la gouvernance des associations mettant en uvre les
actions sur le terrain () ;

Scnario 2 : la gouvernance du rseau dassociations envisage assure la reprsentativit

de chaque membre du rseau, sans prpondrance des acteurs institutionnels ou de lEtat
() ;

Scnario 3 : dans ltat actuel de la convention fondatrice, la gouvernance permet dassocier

les nouveaux membres avec souplesse en leur accordant une participation aux runions mais
leur voix nest que consultative dans le processus de dcision, induisant ainsi la
prpondrance des membres fondateurs ().

Le tableau et le graphique suivants synthtisent lapport relatif de chacun des scnarios aux
diffrents critres. La note globale prsente la contribution relative du scnario lensemble
des critres.

Scnario 3
Scnario 1 Scnario 2
Fondation sous
Appel projet Rseau associatif
gide

Mise en uvre
dactions en
faveur des
familles
monoparentales

Viabilit
financire

Stabilit de la
structure
juridique

Souplesse de
fonctionnement

Reprsentativit
des membres

Synthse des
trois critres

27
Au regard de cette analyse, il ressort que le scnario 2 est celui qui rpond de manire la plus
satisfaisante aux exigences de la commande.

Cest donc ce scnario que nous dvelopperons afin de proposer un modle de mise en uvre
oprationnelle.

28
 PARTIE 2 : FAIRE EVOLUER PARENTS SOLOS ET COMPAGNIE VERS UN
RESEAU DASSOCIATIONS FORMALISE

Le choix dun rseau associatif appelle une attention particulire sur sa gouvernance, son
financement ainsi que sur son valuation et son suivi. En effet, ces lments constituent autant
de garanties quant la prennisation dudit rseau.

GARANTIR LA REPRESENTATIVITE ET LEXPRESSION LOCALE PAR UNE

GOUVERNANCE ADAPTEE ET CLAIRE

LA GOUVERNANCE NATIONALE DU RESEAU DENTRAIDE AUX FAMILLES

MONOPARENTALES
Pour faciliter la reconnaissance dutilit publique, il serait judicieux que lassociation
gestionnaire se dote ds prsent dune gouvernance compatible avec le statut dassociation
reconnue dutilit publique, conformment au modle de statuts types approuv par le Conseil
dEtat et propos par le Ministre de lIntrieur24.

Afin dassurer une gouvernance adquate, celle-ci doit par ailleurs tre cohrente avec le
projet associatif du rseau. Celui-ci ayant pour volont dassocier toutes les parties prenantes,
la gestion de la structure associative doit rpondre cet objectif. La gouvernance relie
plusieurs lments cls au bon fonctionnement dun rseau associatif : le projet associatif, les
modes de rgulation avec les pouvoirs publics et lorganisation interne25. Dun point de vue
plus analytique, la gouvernance du rseau se doit de garantir la dynamique dengagement de
ses membres.

1. LES MEMBRES DU RESEAU

Lassociation sera constitue de membres pouvant tre des personnes morales prives ou
publiques (pourvu quelles soient lgalement constitues). Ds sa cration, elle pourra ainsi
tre compose de tous les membres actuels du rseau, agrs par le conseil dadministration.

Le titre de membre fondateur pourra tre reconnu aux associations tant lorigine du rseau
Parents solos et compagnie ; cest--dire lAssociation de la fondation tudiante pour la ville
(AFEV), la Fdration des centres sociaux et socioculturels de France, la Fondation pour
lenfance, France parrainages, Grands-Parrains, la Ligue de lenseignement, Parrains Par
Mille et lUnion nationale des associations familiales (UNAF).

Afin dassurer la ralisation des objectifs dfinis par le rseau et le respect des valeurs
rassemblant les membres fondateurs, une charte du rseau pourrait tre tablie sur la base

24: https://www.service-public.fr/associations/vosdroits/R34366
25: Elisabetta BUCCOLO, Philippe EYNAUD et Joseph HAERINGER, La gouvernance des
associations en pratiques dcembre 2014 ; http://www.fonda.asso.fr/IMG/pdf/2015gouvernance-
associative-leviers-pour-agir-1.pdf

29
de la Convention-cadre nationale existante et labore par les membres fondateurs. Chaque
membre prtendant devra ainsi signer cette charte conditionnant lentre dans le rseau
(respect de rgles et valeurs dfinies, transparence financire, contribution au financement du
rseau, engagement probant en faveur des familles monoparentales).

Le titre de membre honoraire pourra galement tre dcern par le conseil dadministration
aux personnes qui rendent ou ont rendu des services lassociation. Ce statut pourrait
notamment tre accord la Direction gnrale de la cohsion sociale (DGCS), la Caisse
nationale des allocations familiales (CNAF) et la Caisse centrale de la mutualit sociale
agricole (CCMSA). Ce titre confre aux personnes qui l'ont obtenu le droit de faire partie de
l'assemble gnrale sans tre tenues de payer une cotisation.

Il est galement noter que la qualit de membre de lassociation se perd par dmission ou
radiation.

2. LES ORGANES DU RESEAU

Le rseau sous forme associative fonctionnera grce deux organes nationaux.

2.1. Lassemble gnrale

Lassemble gnrale est linstance souveraine de lassociation. Elle se runit au moins une
fois par an ou chaque fois quelle est convoque par le conseil dadministration ou sur la
demande du quart au moins de ses membres. Tous les membres de lassociation gestionnaire
participent cette assemble, avec voix dlibrative.

Le conseil dadministration aura lopportunit de runir lassemble de manire plus frquente,

notamment la premire anne, afin de suivre la construction du rseau.

Les associations-membres sont reprsentes par leur Prsident ou une personne que celui-ci
nomme par dlgation.

Lassemble gnrale doit tablir un bilan financier du rseau mais galement un bilan des
activits ralises, des projets en cours et dune planification des projets venir. Elle analyse
galement les rapports sur la gestion du conseil dadministration, approuve les comptes de
lexercice clos et vote le budget de lexercice suivant.

2.2. Le Conseil dadministration

Le Conseil dadministration est lorgane qui administre lassociation qui se runit au moins une
fois tous les deux mois.

Le Conseil dadministration serait compos de 12 membres correspondant aux 7 associations

fondatrices, aux 3 membres honoraires et deux reprsentants des familles monoparentales.

Les membres sont lus au scrutin secret pour un an par lassemble gnrale. Cela permettra
ainsi dassurer le renouvellement dmocratique et ladaptation du conseil lvolution du

30
rseau.

Le Conseil choisit parmi ses membres, au scrutin secret, un bureau compos dun prsident,
dun vice-prsident (charg des relations partenariales et de lanimation du rseau), dun
trsorier et dun secrtaire. Le prsident reprsente lassociation dans tous les actes de la vie
civile et ordonnance les dpenses. Le bureau permet dassurer le fonctionnement quotidien
du rseau et est garant de sa prennit.

2.3. Le comit de pilotage national

Ce comit est la structure formelle de gouvernance laquelle les acteurs internes du rseau
dlguent une partie de leur pouvoir de dcision. Ce comit de pilotage national doit assurer
un contact rgulier avec les acteurs de la gouvernance locale. Il permettra galement de porter
la stratgie du rseau au niveau national et dassurer une dynamique et une vision commune
sur les valeurs fondamentales. En revanche, le comit de pilotage national na pas vocation
homogniser toutes les actions, par principe adaptes des territoires diffrents.

Y participent des reprsentants de toutes les structures membres du Conseil dadministration.

A la diffrence du CA, le COPIL national ne sert pas administrer lassociation mais piloter
de manire oprationnelle les diffrents projets mens.

LA GOUVERNANCE LOCALE DU RESEAU DENTRAIDE AUX FAMILLES

MONOPARENTALES
Des comits de pilotage locaux pourront tre crs par dlibration du conseil dadministration
approuve par lassemble gnrale et notifie au prfet dans le dlai de huitaine.

Ces comits constituent lchelon oprationnel essentiel du rseau. Aucun territoire ntant
identique, ces comits seront ncessairement de formes et compositions varies, adaptes
lhtrognit des besoins de terrain. Ils structurent la gouvernance territoriale du rseau
puisquils permettent dy assurer lapplication dune stratgie globale, de coordonner
lensemble des relations entre ses acteurs et daccompagner son dveloppement local26. Ils
permettent ainsi de suivre oprationnellement les actions et de les coordonner dans les
territoires o plusieurs associations interviendraient.

Les comits de pilotage locaux sont linterlocuteur privilgi de lassociation gestionnaire qui
a pour fonction de les coordonner et dassurer la transmission de connaissance.

Afin de crer les premiers comits locaux, il sera opportun de sappuyer sur les
exprimentations russies de 2016. Il serait alors question de les implanter dans les territoires
daction dune association-membre pour assurer le dynamisme et la visibilit du rseau.

Les comits de pilotage locaux pourront tre constitus des associations implantes sur le
territoire daction mais galement dusagers et dacteurs publics pouvant faciliter la

26: Ehlinger Sylvie, Perret Vronique, Chabaud Didier, Quelle gouvernance pour les rseaux
territorialiss d'organisations ? , Revue franaise de gestion 1/2007 (no 170) , p. 155-171

31
coordination ou larbitrage entre les associations et les autres parties prenantes27. Ds lors,
ces comits seront situs lchelle dun territoire qui pourra tre de dimension varie (en
fonction des associations prsentes et engages en faveur des familles monoparentales).

Ces comits de pilotage seront galement chargs de la formation des parties prenantes, pour
assurer une certaine professionnalisation de ces dernires. Ces formations ou tutorats
proposs par le site internet du rseau seront loccasion dchanger les bonnes pratiques entre
les diffrents territoires daction.

LARTICULATION ENTRE ECHELLE LOCALE ET NATIONALE

Larticulation entre chelles locale et nationale doit traduire le principe de subsidiarit. Les
projets doivent tre mens au plus prs du terrain et suivis oprationnellement par les comits
locaux et stratgiquement par le comit de pilotage national de lassociation gestionnaire.

Cette dernire doit :

Animer le rseau ;
Coordonner le rseau ;
Assurer la dmocratie interne dans les mcanismes de prise de dcision ;
Favoriser le partage de bonnes pratiques en diffusant les projets innovants ayant
prouv leur efficacit sur le terrain et ce, grce lutilisation du site internet du Rseau
et du lien avec les comits de pilotages locaux ;
Prvoir une politique de formation des bnvoles ou daccompagnement de ceux-ci ;
Mutualiser les moyens de communication et de reprsentation, notamment auprs des
pouvoirs publics ;
Grer le financement : rpartition du budget, compte rendu des actions aux financeurs
et gestion de la relation financeur de manire gnrale ;
Evaluer laction du rseau une fois par trimestre grce lutilisation dun tableau de
bord compos de diffrents indicateurs dont le nombre et la qualit des membres, les
formations organises, les fiches de bonnes pratiques valides et leur champ de
diffusion, etc.

Lchelon national du rseau constitue essentiellement un support administratif et financier

aux comits locaux. Si lassociation gestionnaire vient en appui des associations de terrain
participant aux comits locaux, elle na nullement vocation tre le lieu dimpulsion des
projets et des actions. Son rle de coordination et danimation nen reste pas moins
fondamental, dans la mesure o il faut tout de mme garantir une cohrence densemble
entre les projets mens sur les diffrents territoires, et avec les valeurs communes du
rseau.

: Mistri M., Industrial districts and local governance in the Italian experience, Human Systems
27

Management, vol. 18, n 2,1999, p. 131-139

32
Finalement, de manire schmatique, la gouvernance du rseau pourrait tre reprsente
ainsi : :

33
34
FACILITER LA PERENNITE DU RESEAU EN ASSURANT UN FINANCEMENT
DIVERSIFIE

GENERALITES RELATIVES AU FINANCEMENT ASSOCIATIF

La loi du 1er juillet 1901 relative au contrat dassociation28 ne limite pas les ressources pouvant
tre mobilises. Il convient de distinguer les ressources permettant de financer le
fonctionnement et linvestissement.

Si lEtat a vers une subvention de lancement de 270.000 euros pour lanne 2016, il sagit de
proposer des solutions de financements pour la prennisation du rseau. Les hypothses
envisages sont les suivantes :

Des subventions accordes dans le cadre des fonds europen de dveloppement

rgional (FEDER) et Fonds social europen (FSE), aussi appels fonds structurels,
dans le cadre de la politique de cohsion conomique, sociale et territoriale ;

Un renouvellement total ou partiel de la subvention de lEtat gre par la DGCS ;

Une subvention des collectivits territoriales o sont implants les rseaux locaux. Par
exemple, les conseils dpartementaux dans le cadre des dotations concernant la
thmatique famille enfance alloue des subventions aux associations ;

Encart N1 : les financements locaux

En Loire Atlantique, dans le cadre du rseau d'coute et d'appui et d'accompagnement des

parents les associations peuvent adresser une demande daide financire. Par ailleurs, les
associations dveloppant leur activit dans le domaine de l'action ducative et parentale, la
protection maternelle et infantile peuvent galement obtenir une subvention pour le
financement du fonctionnement de l'association ou d'une action spcifique.

Dans le cadre de son programme dpartemental dinsertion le dpartement de lIsre a lanc

un appel projets sur lensemble du dpartement pour mettre en uvre son offre dinsertion
et soutenir les projets innovants.

Une subvention des organismes de scurit sociale. La branche famille du rgime

gnral et la CCMSA peuvent octroyer une aide au financement du rseau, notamment
travers des dispositifs existants.

28
: https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000006069570

35
Encart N2 : les financements par la branche famille29

La COG actuelle arrive chance en 2017. Elle porte des actions relatives au soutien de la
fonction parentale notamment dans une fiche action, fiche N3 Soutenir la fonction parentale
et faciliter les relations parents-enfants . Au regard de ces lments, il apparait opportun
dengager des ngociations avec la CNAF le plus rapidement possible afin de porter le projet
du rseau auprs des instances de concertation. Une ligne de financement ddie au soutien
linnovation dans la prochaine COG pourrait tre envisage dans le cadre des actuels fonds
publics et territoires.

Encart N3 : les financements par le rgime agricole30

La COG, signe rcemment, engage lEtat et le rgime pour la priode 2016 2020. Les MSA
et la CCMSA dfinissent leurs contrats pluriannuels de gestion.

Pour autant, des axes de la COG tendent poursuivre le soutien aux associations qui uvrent
au service des familles. Aussi, des ngociations peuvent tre engages avec la caisse
centrale ainsi que les caisses locales pour le financement du rseau.

Un financement de personnes morales de droit priv31 qui proviendrait principalement

des associations et fondations uvrant dans le domaine social mais pas uniquement.

Encart N4 : les financements de personnes morales de droit priv

Les membres du rseau peuvent contribuer au financement via le paiement dune cotisation
dont le montant est dtermin par lassociation portant le projet.

La fondation Klsia sest engage financer le rseau pour 2016, hauteur de 10.000 euros.
Dautres fondations pourraient sengager auprs du rseau et notamment les mutuelles telles
que Malakoff Mdric, lAG2R, Humanis, etc.

Autre exemple, la branche action sociale de lentreprise Malakoff Mdric dispose de rserves
financires pour des actions vocation sociale. La problmatique des familles monoparentales

29 : Voir annexes Extrait COG CAF 2013-2017

30 : Voir annexes Extrait COG MSA 2016-2020
31 : subvention, don, mcnat, parrainage

36
est un enjeu pour lentreprise au sens notamment de la conciliation vie familiale vie
professionnelle des salaris des entreprises adhrentes. Labsentisme en entreprise est un
angle de travail pour lequel Malakoff Mdric propose des aides pour la garde des enfants des
familles monoparentales.

Les dons et legs raliss par des personnes physiques.

Encart N5 : les financements de personnes physiques

Les dons raliss par les personnes physiques peuvent induire une rduction de limpt sur le
revenu :

-Si le destinataire est un organisme dintrt gnral ou reconnu dutilit publique. En 2016, le
montant de cette rduction est de 66% de la somme verse dans la limite de 20% du revenu
imposable.

-Si le destinataire est un organisme daide gratuite aux personnes en difficults. En 2016, le
montant de cette rduction est de 75% de la somme verse dans la limite de 398 euros et de
66% de la somme verse dans la limite de 20% du revenu imposable pour un don suprieur
530 euros.

Le rseau serait galement ligible aux legs.

Dautres possibilits de financement priv peuvent tre envisages : les appels projet
de type contrat impact social, le recours au fonds de dotation32

Concernant le financement du patrimoine de lassociation et de ses besoins de trsorerie, les

fonds associatifs permettent un financement : rsultats de chaque exercice, apports sans droit
de reprise, subventions dinvestissement, emprunts

Enfin la contribution des partenaires peut prendre une forme extra numraire avec la mise
disposition de moyens humains, immobiliers ou mobiliers.

LES LIMITES DE LA TYPOLOGIE DES FINANCEMENTS ASSOCIATIFS

32 : Le fonds de dotation permet toute association uvrant dans lintrt gnral de diversifier ses
financements potentiels. Toute association peut crer son fonds de dotation. Mais des associations
regroupes, peuvent crer un fonds mutualis pour obtenir une plus grande visibilit auprs des
mcnes. Cest ainsi que dans le cadre du rseau, les associations partenaires peuvent raliser cette
opration afin de disposer de ressources supplmentaires.

37
Une vigilance doit tre apporte en matire de formalisme des demandes de subvention. Le
rseau devra justifier de lutilisation des fonds33, fournir un compte rendu financier et un bilan
de lactivit annuel34. Ces documents permettront notamment de servir de support pour les
ngociations avec les partenaires.

Il est ncessaire danticiper rgulirement les besoins en ressources du rseau. En effet, le

principal risque est labsence de prennit des ressources. Raison pour laquelle le rseau doit
demeurer proche de ses financeurs et se prvaloir de rsultats convaincants. Un financement
durable tant seul mme de garantir une action du rseau sur le long terme.

LA MISE EN UVRE DU FINANCEMENT

Actuellement, la Fondation pour lenfance gre lenveloppe financire ddie au
fonctionnement du rseau.

Avec un rseau dassociations, la gestion de lenveloppe financire doit tre assure par ledit
rseau. Concrtement, ce financement doit permettre :

De prenniser les exprimentations menes jusquici si leur viabilit est tablie ;

De financer lanimation du rseau (notamment un ETP), les outils de promotion
(notamment le site internet) ;
De financer de nouveaux projets innovants sur les territoires.

Le travail de collaboration avec le comit de pilotage doit se poursuivre afin que les partenaires
financeurs et non financeurs aient connaissance et participent la gestion des fonds. Aussi, il
semble ncessaire quune charte de fonctionnement soit formalise, notamment pour les
conditions dattribution de financements et la gestion des fonds.

33 : Il sera soumis au contrle des juridictions financires sil reoit des subventions issues de deniers
publics.
34 : transmis aux financeurs.

38
ASSURER LAMELIORATION CONTINUE DES ACTIONS PAR UN SUIVI ET UNE
EVALUATION PARTAGES

La russite du rseau d'entraide aux familles monoparentales repose la fois sur ladhsion
des associations qui contribueront largir l'offre de service (en garantissant une couverture
du territoire) et par la connaissance de lexistence de ce rseau par les familles
monoparentales.

Dans ce contexte, l'valuation et le suivi du projet permettront de cartographier les actions

ralises ou possibles dans une zone gographique et de les communiquer auprs du public
cible.

Afin de stabiliser les principaux objectifs suivre, il est essentiel que les instances de
gouvernance nationales mettent en place une stratgie sur plusieurs annes qui puisse tre
dcline annuellement. Des suivis trimestriels pourront alors tre raliss tout au long de
lanne afin de permettre, en tant que de besoin, des actions correctives35.

Les dveloppements suivants proposent des objectifs qui prennent en compte la phase de
lancement du projet et y intgrent diffrentes propositions visant sa prennisation.

ASSOIR LA STABILITE DU RESEAU TOUT EN DEVELOPPANT SA COUVERTURE

GEOGRAPHIQUE
Un des enjeux majeurs dans la russite de ce projet est ladhsion dassociations sur les
territoires afin de couvrir une zone gographique qui soit la plus tendue possible et ainsi
proposer une offre de service diversifie aux familles monoparentales. Ladhsion de
nombreuses associations permettra dasseoir une stabilit du tissu associatif ce qui renforcera
limage du rseau et ainsi son attractivit. Dans une logique de cration de rseau, il est donc
essentiel que les instances de gouvernance au niveau national et local puissent suivre
lvolution des associations qui intgrent et quittent le rseau sur lensemble du territoire. En
plus de raliser ce suivi, les comits de pilotage locaux pourraient tre les acteurs qui
prconiseraient les axes de dveloppement possibles au niveau de chaque territoire.

Dun point de vue financier, il est ncessaire que les organes de gouvernance suivent
lvolution des consommations budgtaires de lanne en cours afin de sassurer de la bonne
gestion des crdits tant au niveau de chaque territoire quau niveau du rseau.

Le caractre dcentralis du projet envers les familles monoparentales devrait rendre

incontournable le comit de pilotage local qui serait charg de suivre les crdits consomms
mais aussi de recenser ceux pour lanne venir. Ces informations seraient remontes au
comit de pilotage national puis au conseil dadministration afin de permettre une vision
globale. Lassembl gnrale validerait quant elle les comptes de lexercice coul ainsi que
le budget prvisionnel des annes futures.

Dans cette logique, un indicateur devrait tre mis en place pour permettre une visibilit
financire sur plusieurs annes.

35 : Si les carts constats lors de lvaluation ne sont pas acceptables en ltat.

39
Par ailleurs, afin dtre reconnu dutilit publique (cf. prambule), le rseau devra sassurer
que le montant des subventions publiques ne dpasse pas la moiti du budget et donc trouver
diffrentes sources de financement (cotisations, produits financiers, production de services,
etc.) pour garantir son autonomie.

Dans une logique de professionnalisation du rseau les comits de pilotage au niveau local
seraient en charge de mener des formations ou tutorats (cf. partie 2) et devraient donc assurer
un socle de formation commun aux parties prenantes qui pourrait tre complt en fonction
des besoins recenss.

GARANTIR LADEQUATION DES SERVICES PROPOSES PAR RAPPORT AUX

BESOINS AUX FAMILLES MONOPARENTALES
Lvolution du nombre dassociations adhrentes sera logiquement lie au nombre de services
proposs par le rseau. Nanmoins, la mise disposition des familles monoparentales dun
catalogue de services est une condition ncessaire mais non suffisante la russite de ce
projet. En effet, il est important de distinguer, au niveau local, les actions proposes aux
familles monoparentales des actions effectivement ralises.

Une offre peut tre mal cible (pas de besoin spcifique sur le territoire couvert), trop
importante au regard du besoin (plusieurs associations proposent le mme service) ou
simplement inexistante. Il sera donc ncessaire deffectuer un suivi des services proposs aux
familles en les comparants avec ceux rellement utiliss.

A terme ces suivis permettront de mieux cibler les activits proposes en ajustant le catalogue
de services par rapport aux besoins identifis sur la base de ces donnes quantitatives mais
aussi en consultant le rseau sur les besoins recenss sur le terrain travers le comit de
pilotage local.

ASSURER LA PROMOTION DU RESEAU ET GARANTIR LA QUALITE DES

SERVICES PROPOSES
1. INFORMATION ET COMMUNICATION DU RESEAU

Le succs du rseau dentraide des familles monoparentales passera ncessairement par sa

connaissance auprs du public cible. Pour cela, la promotion des associations adhrentes
ainsi que les actions ralises pourront tre communiques auprs de diffrentes structures :

Les services dconcentrs et les tablissements publics nationaux ;

Les collectivits territoriales et leurs tablissements publics ;
Les organismes de scurit sociale ;
Les partenaires associatifs hors rseau (MJC).

En outre, la stratgie de communication doit inclure un volet numrique. Il apparait donc

opportun que le site internet, dont le lancement est prvu pour dcembre 2016, soit diffus sur
les rseaux sociaux. A titre dexemple, la cration et lanimation dune page Facebook ddie
permettrait de gagner en visibilit et de disposer dlments de suivi chiffrs. Par ailleurs, ces

40
outils de communication seront un levier pour suivre lactivit sur internet et les rseaux
sociaux (nombre de connexions sur le site internet, de personnes qui suivent la page
Facebook).

Afin dassurer une transparence des actes de gestion, un rapport d'activit annuel pourra tre
publi sur le site internet et diffus auprs des membres du rseau. Il comprendra des
informations concernant :

La gouvernance (ex : des organigrammes) ;

Les financements (ex : identifier les financeurs, les projets soutenus durant lanne
) ;
Le ressenti des publics cibles (ex : entretiens courts rsumant lapport du rseau pour
un ou plusieurs chefs de famille monoparentale) ;
Les projets envisags.

2. LA QUALITE DES SERVICES

Une revue qualitative et complmentaire aux actions dcrites ci-dessus permettra dapprcier
la qualit 36 des actions proposes aux familles monoparentales. Ainsi, diffrents
paramtres de satisfaction pourront tre tudis comme la rapidit de mise en place du
service, laccueil, le droulement, linformation le taux de satisfaction

Pour la mesure de ces donnes, le rseau devra sappuyer sur des questionnaires, enqutes
tlphoniques mens tant au niveau local que national et sur des chantillons appropris en
fonction des thmes abords. Les rsultats de ces travaux pourront ensuite tre diffuss aux
diffrentes instances mentionnes dans la partie gouvernance (conseil dadministration,
comit de pilotage national / local) pour communication et ventuellement permettre la mise
en place dun plan dactions.

Par ailleurs, mme si certains outils comme le portail internet apportent une connaissance
aise dun certain nombre de donnes, dautres informations doivent ncessairement tre
remonts par les instances au niveau local comme par exemple le nombre de participants par
atelier. Une rflexion devra donc tre mene au moment de lintgration dune association
dans le rseau sur un engagement de service garantissant la traabilit des actions effectues
et leur remonte lchelon national.

PROPOSITION DUN OUTIL DE SUIVI

1. UNE ACTIVITE SUIVIE A PLUSIEURS NIVEAUX
Au mme titre que l'valuation et le suivi des actions locales, il apparait ncessaire que le
rseau Parents solos et compagnie dispose dinformations chiffres pour chaque chelon
territorial (rseau, rgion, dpartement, association).

Lobjectif est dutiliser les informations ascendantes pour coordonner les actions locales sur la
base dune stratgie nationale. Il est donc ici question de la cohrence de ladquation des

36
: Il est entendu par le terme qualit le niveau de satisfaction des familles lorsquelles font appel un
service propos par une association.

41
moyens locaux aux objectifs nationaux. Ainsi, les objectifs fixs nationalement seraient
dclins localement pour tenir comptes des spcificits locales. Ces objectifs nationaux
pourraient tre fixs pour une priode pluriannuelle de trois ans alors que les dclinaisons
locales seraient annuelles. Cette mthode offre une certaine souplesse car elle permet aux
territoires davancer leur propre rythme37 tout en garantissant quils seront tous au mme
niveau au terme des trois annes.

Par ailleurs, afin de permettre la mise place dune dmarche damlioration, les objectifs
devront saccompagner dindicateurs cibles pour permettre la mise en place dun plan dactions
formalis en cas de non atteinte. Ces rponses, dont lampleur serait variable, pourront donc
tre cibles ou plus large. Elles seraient portes par linstance la plus mme dtre efficace
(locale ou nationale selon lampleur).

2. PROPOSITION DUN TABLEAU DE BORD

Le tableau de bord est un outil d'valuation constitu de plusieurs indicateurs des moments
donns ou sur des priodes donnes. Il semble tre un outil appropri car il permet des
regroupements selon les objectifs prdfinis et permet une adaptabilit aise (afin de tenir
compte du contexte local).

Ci-aprs se trouve donc une proposition de tableau de bord qui reprend lensemble des
lments voqus prcdemment.

37
: Les objectifs locaux doivent tenir compte des ralits de terrain, donc associer les associations
membres du rseau ainsi que les familles monoparentales.

42
 Objectifs Indicateurs Primtre
% de couverture du territoire Rseau, Rgion, dpartement

Nombre d'associations adhrentes Rseau, Rgion, dpartement

Nombre de nouvelles associations adhrentes (12 derniers mois) Rseau, Rgion, dpartement

Nombre de nouvelles associations adhrentes (3 derniers mois) Rseau, Rgion, dpartement

Garantir une couverture gographique et le Nombre d'associations ayant quitt le dispositif (12 derniers mois) Rseau, Rgion, dpartement
dveloppement du rseau d'entraide des
Nombre d'associations ayant quitt le dispositif (3 derniers mois) Rseau, Rgion, dpartement
familles monoparentale
Ressources financires consommes / ressources financires
Rseau, Rgion, dpartement
collectes pour l'exercice
Montant de la subvention publique / Budget total Rseau, Rgion, dpartement
Ressources financires garanties pour N+1 Rseau, Rgion, dpartement
Nombre de formations et tutorats raliss au sein du rseau Rseau, Rgion, dpartement
Nombre d'activits proposes aux familles monoparentales Rgion, dpartement

Garantir l'adquation des services proposs Nombre d'activits utilises par les familles monoparentales Rgion, dpartement
aux familles monoparentales par rapport
Nombre de personnes ayant bnfici du dispositif Rgion, dpartement
leurs besoins
Taux d'utilisation des services (nombre de personnes ayant
Rseau, Rgion, dpartement, association
bnfici du dispositif / nombre de personnes inscrites)
Nombre de connexions unique au site internet Rseau
Evolution du nombre d'adhrents sur les rseaux sociaux Rseau
Garantir la qualit des services proposs aux
Nombre moyen de participants par atelier Rseau, Rgion, dpartement, association
familles monoparentales
Taux de satisfaction des participants Rseau, Rgion, dpartement, association

Taux d'absentisme non prvu Rseau, Rgion, dpartement, association

43
44
 CONCLUSION

Alors que les familles monoparentales reprsentent 22% de la population franaise en 2012,
la prise en compte de leurs besoins reste majoritairement centre sur les ncessits
financires. Ds lors, ladoption dune approche plus globale destination de ces familles
constitue un enjeu fort. Cest dans ce cadre que se sont inscrits les travaux mens lors de
lexprimentation dun rseau dentraide aux familles monoparentales.

Toutefois, les difficults rencontres par les familles monoparentales ne sont pas ponctuelles.
En ce sens elles appellent une rponse structurelle. Cest pourquoi, la prsente tude a
entendu proposer une organisation prenne du rseau Parents solos et compagnie au travers
dun rseau dassociations. Cette prennisation reposerait ainsi sur trois piliers : le statut
juridique, la gouvernance et le financement.
Lorientation de la structure juridique vers un rseau dassociations permettrait dassurer la
prennit financire du rseau. Pour cela, il serait ncessaire de faciliter la reconnaissance
dutilit publique dans les meilleurs dlais38. En effet, elle serait bnfique et contribuerait
garantir la prennit dun projet qui, pour durer, doit crer un systme dinteractions et
dchanges entre des acteurs partageant un sens commun ainsi quune mme vision de
laction publique39.
Par ailleurs, la gouvernance propose assurerait une reprsentativit forte des acteurs
impliqus et permettrait de distancier le rseau des appartenances politiques. En lien avec le
projet de convention du rseau dat du 22 aot 2016, la gouvernance prconise tendrait
faciliter limplication de tous les acteurs dans le rseau. Cette structure favoriserait alors la
diversit des membres ainsi que lintgration de nouveaux acteurs, assurant ainsi une
meilleure couverture du territoire et une offre de services plus compltes.
Enfin, prenniser le rseau permettrait de faire reconnatre dans lespace public lexistence
dun droit au rpit au profit des familles monoparentales. Pour cela, les partenaires
incontournables (CNAF, CCMSA, etc.) devraient tre encore davantage associs. En effet,
mme si leur engagement pour soutenir les familles monoparentales a encore t ritr40, le
rseau se propose daller au-del une orientation majoritairement financire afin de rpondre
aux imperfections actuelles de laction publique. Les futures COG de la CNAF et de la CCMSA
pourraient notamment consacrer l'engagement de la scurit sociale tant en termes
d'implication financire que de soutien politique.
La prsente tude entend donc promouvoir une autre approche des problmatiques sociales
au travers dune nouvelle faon de concevoir les politiques publiques. En effet, il serait alors
question de politiques sociales innovantes, dcloisonnes, adaptes aux ralits des
territoires et co-construites par une pluralit dacteurs. Ds lors, les familles monoparentales
pourraient retrouver la place qui leur appartient au cur de la socit franaise.

38: Cette reconnaissance ne serait toutefois sans difficults du fait des exigences financires requises
qui modifient le financement actuel (ressources provenant essentiellement des ressources propres,
subventions publiques limites la moiti du budget, trois exercices positifs).
39
: LE GALES Patrick et THATCHER Mark (dir.), Les rseaux de politique publique. Dbat
autour des policy networks, Paris, LHarmattan, 1995, 272 pages.
40 : Notamment avec la mise en place de lAgence de recouvrement des impays de pensions
alimentaires.

45
46
 TABLE DES MATIERES
G
INTRODUCTION .................................................................................................................... 5
LE CONTEXTE DE LA RECHERCHES-ACTIONS ............................................................. 5
LES ENJEUX DE LA MONOPARENTALITE ........................................................... 5
1. LES DIFFICULTES RENCONTREES PAR LES FAMILLES MONOPARENTALES
5
2. LIMITES DES ACTIONS ENTREPRISES A DESTINATION DES FAMILLES
MONOPARENTALES ................................................................................................. 6
LA NOUVELLE APPROCHE DES POLITIQUES SOCIALES : UN RESEAU
DENTRAIDE AUX FAMILLES MONOPARENTALES .................................................... 7
1. LES FAMILLES MONOPARENTALES AU CUR DUN RESEAU INNOVANT .. 7
2. UN RESEAU EN COURS DE DEPLOIEMENT NATIONAL ................................. 8
PROBLEMATIQUE ............................................................................................................. 8
APPROCHE METHODOLOGIQUE .................................................................................... 9
UNE PHASE DE COMPREHENSION DU SUJET ................................................... 9
UNE PHASE DANALYSE DE LEXISTANT ............................................................ 9
UNE PHASE DE REFLEXION ET DE PROPOSITION DES SCENARIOS .............. 9
CHOIX DUN SCENARIO ET DECLINAISON OPERATIONNELLE ........................ 9
PARTIE I : PROPOSITIONS DE SCENARIOS POUR PERENNISER PARENTS SOLOS ET
COMPAGNIE ....................................................................................................................... 10
SCENARIO 1 : LAPPEL A PROJET, UN CADRE FORMEL ET STRUCTURANT ............ 10
PREAMBULE .........................................................................................................10
STATUT JURIDIQUE DE LAPPEL A PROJET ......................................................11
GOUVERNANCE DE LAPPEL A PROJET ............................................................11
1. LE PILOTE ET LE COMITE DE PILOTAGE .......................................................11
2. LE PILOTE ET LE TERRITOIRE LOCAL ............................................................12
FINANCEMENT DE LAPPEL A PROJET ..............................................................12
EVALUATION ET SUIVI DE LAPPEL A PROJET..................................................12
SCENARIO 2 : LA FORME ASSOCIATIVE, UNE STRUCTURE FEDERANT LES
DIFFERENTS ACTEURS ................................................................................................. 13
PREAMBULE : CHOIX ENTRE DEUX OPTIONS ..................................................13
STATUT JURIDIQUE DE LA FORME ASSOCIATIVE............................................14
1. DEFINITION, ENJEUX ET PERSPECTIVES DEVOLUTION .............................14
2. FONCTIONNEMENT DUN RESEAU ASSOCIATIF ...........................................15
GOUVERNANCE DE LA FORME ASSOCIATIVE ..................................................15

47
 FINANCEMENT DE LA FORME ASSOCIATIVE ....................................................16
1. LES PRINCIPAUX FINANCEMENTS .................................................................16
2. LIMITES DES CATEGORIES DE FINANCEMENT DUNE ASSOCIATION ........17
EVALUATION ET SUIVI DU PROJET ASSOCIATIF ..............................................18
SCENARIO 3 : LA FONDATION SOUS EGIDE, UNE STRUCTURE SINSCRIVANT DANS
LA CONTINUITE DE LEXISTANT.................................................................................... 19
PREAMBULE .........................................................................................................19
STATUT JURIDIQUE DE LA FONDATION SOUS EGIDE .....................................19
GOUVERNANCE DE LA FONDATION SOUS EGIDE ...........................................20
FINANCEMENT DE LA FONDATION SOUS EGIDE .............................................22
EVALUATION ET SUIVI DE LA FONDATION SOUS EGIDE .................................23
CRITERES DE CHOIX DU SCENARIO ............................................................................ 25
CRITERE 1 : PERMETTRE LA MISE EN UVRE DACTIONS EN FAVEUR DES
FAMILLES MONOPARENTALES .................................................................................25
CRITERE 2 : ASSURER LA VIABILITE FINANCIERE DU RESEAU TOUT EN
GARANTISSANT UNE DIVERSITE DES SOURCES DE FINANCEMENT (PUBLIC ET
PRIVE) ET UN COUT DE DEVELOPPEMENT MOINDRE ............................................26
CRITERE 3 : SAPPUYER SUR UNE STRUCTURE JURIDIQUE STABLE ...........26
CRITERE 4 : GARANTIR LA SOUPLESSE DU FONCTIONNEMENT ET
LENGAGEMENT DUN FONCTIONNEMENT BOTTOM-UP ARTICULANT DE
MANIERE INNOVANTE LES RELATIONS ENTRE LOCAL ET NATIONAL ..................26
CRITERE 5 : FACILITER LADHESION DES PARTIES PRENANTES ET LEUR
PARTICIPATION A TRAVERS UNE REPRESENTATIVITE GARANTIE DE CHAQUE
MEMBRE DU RESEAU, SANS PREPONDERANCE DES ACTEURS
INSTITUTIONNELS OU DE LETAT..............................................................................27
PARTIE 2 : FAIRE EVOLUER PARENTS SOLOS ET COMPAGNIE VERS UN RESEAU
DASSOCIATIONS FORMALISE ......................................................................................... 29
GARANTIR LA REPRESENTATIVITE ET LEXPRESSION LOCALE PAR UNE
GOUVERNANCE ADAPTEE ET CLAIRE ......................................................................... 29
LA GOUVERNANCE NATIONALE DU RESEAU DENTRAIDE AUX FAMILLES
MONOPARENTALES....................................................................................................29
1. LES MEMBRES DU RESEAU ............................................................................29
2. LES ORGANES DU RESEAU ............................................................................30
2.1. Lassemble gnrale..................................................................................30
2.2. Le Conseil dadministration ..........................................................................30
2.3. Le comit de pilotage national .....................................................................31
LA GOUVERNANCE LOCALE DU RESEAU DENTRAIDE AUX FAMILLES
MONOPARENTALES....................................................................................................31

48
 LARTICULATION ENTRE ECHELLE LOCALE ET NATIONALE ...........................32
FACILITER LA PERENNITE DU RESEAU EN ASSURANT UN FINANCEMENT
DIVERSIFIE ...................................................................................................................... 35
GENERALITES RELATIVES AU FINANCEMENT ASSOCIATIF ...........................35
LES LIMITES DE LA TYPOLOGIE DES FINANCEMENTS ASSOCIATIFS............37
LA MISE EN UVRE DU FINANCEMENT ............................................................38
ASSURER LAMELIORATION CONTINUE DES ACTIONS PAR UN SUIVI ET UNE
EVALUATION PARTAGES ............................................................................................... 39
ASSOIR LA STABILITE DU RESEAU TOUT EN DEVELOPPANT SA
COUVERTURE GEOGRAPHIQUE ...............................................................................39
GARANTIR LADEQUATION DES SERVICES PROPOSES PAR RAPPORT AUX
BESOINS AUX FAMILLES MONOPARENTALES.........................................................40
ASSURER LA PROMOTION DU RESEAU ET GARANTIR LA QUALITE DES
SERVICES PROPOSES ...............................................................................................40
1. INFORMATION ET COMMUNICATION DU RESEAU ........................................40
2. LA QUALITE DES SERVICES ............................................................................41
PROPOSITION DUN OUTIL DE SUIVI .................................................................41
1. UNE ACTIVITE SUIVIE A PLUSIEURS NIVEAUX ..............................................41
2. PROPOSITION DUN TABLEAU DE BORD .......................................................42
CONCLUSION ..................................................................................................................... 45
TABLE DES MATIERES ...................................................................................................... 47
ANNEXES ............................................................................................................................ 51
ANNEXE 1 : BIBLIOGRAPHIE .......................................................................................... 51
ANNEXE 2 : RETRO PLANNING DU PROJET ................................................................. 55
ANNEXE 3 : TABLEAU RECAPITULATIF DES ENTRETIENS, DEPLACEMENTS ET
SOLLICITATIONS ............................................................................................................ 56
ANNEXE 4 : PROPOSITION DE TABLEAU DE BORD POUR EVALUATION DES
ACTIONS LOCALES ........................................................................................................ 59
RESUME DE LA RECHERCHES-ACTIONS ....................................................................... 60

LIER

49
50
 ANNEXES

ANNEXE 1 : BIBLIOGRAPHIE

1. Ouvrage gnraux sur les familles et la typologie des familles monoparentales

1.1. La politique familiale

Alet Claire. La prcarit se conjugue au fminin. Alternatives conomiques. Hors srie n 98,
4me trimestre 2013 (Article)

Bonvalet Catherine Ogg Jim. Rflexions sur les enqutes europennes sur les solidarits
familiales. La documentation franaise | Revue franaise des affaires sociales , 2005

Elisabetta Buccolo, Philippe Eynaud et Joseph Haeringer, La gouvernance des associations

en pratiques dcembre 2014

Calvs Anne-Emmanule, " Empowerment " : gnalogie d'un concept cl du discours

contemporain sur le dveloppement , Revue Tiers Monde, 4/2009 (n 200), p. 735-749

Capelier Flore. La place des familles vulnrables dans le droit social. 2015

Charbonneau, Johanne. La recherche sur les solidarits familiales au Qubec. La

Documentation franaise | Revue franaise des affaires sociales , 2004

CNAF. Convention d'objectifs et de gestion entre l'Etat et la CNAF : 2013-2017. Paris :

Ministre de l'conomie et des finances, Ministre des affaires sociales et de la sant, 2013
(Livre numrique)

De Luca Barrusse, Virginie. Premiers jalons dune politique familiale. Informations

sociales n189, mai-juin 2015 (Article)

Direction des statistiques, des tudes et de la recherche (DSER) de la Caisse nationale des
Allocations familiales (Cnaf). Laccs aux droits et le non-recours dans la branche Famille de
la Scurit Sociale. Dossier dtude de la CNAF - n 173, novembre 2014. (Article)

Dumont, Grard-Franois. Politique familiale : une question de confiance ! Population & avenir
n 713, mai-juin 2013, p. 3 (Article)

DGCS, Ministre, CNAF. Guide dlaboration du schma dpartemental. Service aux famille,
Juin 2015

Ehlinger Sylvie, Perret Vronique, Chabaud Didier, Quelle gouvernance pour les rseaux
territorialiss d'organisations ? , Revue franaise de gestion 1/2007 (no 170) , p. 155-171

La politique familiale : tat des lieux et propositions. Document clesdusocial.com - Politique

familiale Aot 2013 (Livre numrique)

Le Gals Patrick et Tatcher Mark (dir.), Les rseaux de politique publique. Dbat autour des
policy networks, Paris, LHarmattan, 1995,

51
Mailat Maria, Les rseaux dans l'intervention sociale. Repres critiques et mthodologiques
, Informations sociales 2008/3 (n 147), p. 60-70

Minonzio, Jrme Millard, Eric - Damon, Julien. La politique familiale en France aujourd'hui
: spcificits et controverses. Revue de droit sanitaire et social - n6, novembre-dcembre
2013 (Article)

Mission dvaluation et de contrle des lois de financement de la scurit sociale. Le

financement de la branche famille : second cahier : Communication la commission des
affaires sociales de lAssemble nationale. Paris : Assemble nationale, 2013 (Livre
numrique)

Mistri Michele, Industrial districts and local governance in the Italian experience, Human
Systems Management, vol. 18, n 2,1999, p. 131-139

Muriel Rebourg, Franoise Le Borgne-Uguen. Les rgulations de lentraide familiale par le droit
de la protection juridique. 2015

Peroz Jean-David. Les politiques sociales en France. Paris : Dunod, 2015 (Livre)

Sraphin Gilles. Comprendre la politique familiale. Paris : Dunod, 2013 (Livre)

Thibault Nicolas. L'entraide et la rciprocit des changes familiaux. Ides conomiques et

sociales, 162(4), 2010

Thoenig Jean-Claude et Duran Patrice. Ltat et la gestion publique territoriale . Revue

franaise de science politique,46e anne, n4, 1996. p. 580-623.

Van Pevenage, Isabelle. La recherche sur les solidarits familiales. Ides conomiques et
sociales, 162(4), 2010.

Weber, Florence. Focus quelle famille pour les bnficiaires de la protection sociale ? La
subsidiarit des politiques sociales en question. 2015

1.2. Les familles monoparentales

Bellamy, Vanessa. Limpact des enfants sur les budgets des mnages : Les familles
monoparentales fragilises. Informations sociales n 137 - 2007/1 (Article)

Buisson, Guillemette Costemalle, Vianney - Daguet, Fabienne. Depuis combien de temps

est-on parent de famille monoparentale ? Insee Premire - n 1539, mars 2015 (Article)

Capelier, Flore. Familles et vulnrabilit. Informations sociales - n 188, mars-avril 2015

(Article)

Cour des comptes. Rapport SS 2010-chapitre16 familles monoparentales. 2010

DRESS. Les familles monoparentales depuis 1990 Quel contexte familial ? Quelle activit
professionnelle ? DOSSIERS solidarit et sant. 2015.

52
Garcia, Anne-Laure. Mres seules. Action publique et identit familiale, Rennes, Presses
universitaires de Rennes, coll. Des Socits , 2013

INSEE, enqutes annuelles de recensement de 2004 2007

INSEE. Depuis combien de temps est-on parent de famille monoparentale ? 2015

INSEE, Couple et famille, dition 2015

Lisse, Elisabeth. Monoparentalit et sociabilit fminine : apprentissages du rle de la mre

en cit populaire. Ethnologie Franaise.- 4, octobre-dcembre 2007 (Article)

Neyrand, Grard. Monoparentalit et prcarit. Empan, 2005

Neyrand, Grard. Monoparentalit prcaire et sujet femme. Toulouse : Eres, 2004

Observatoire de la vie familiale de lIsre (38). Parents solos aujourdhui. Rapport exhaustif.
Dcembre 2012

2. Les dispositifs sociaux et fiscaux en faveur des familles

Acs, Marie - Frel-Cazenave, tienne Lhommeau, Bertrand. Parents bnficiaires de minima

sociaux : comment concilier vie familiale et insertion professionnelle ? tudes et rsultats, n
873, fvrier 2014 (Article)

Boisnault, Denis Fichen, Anne. Enfants, politique familiale et fiscalit : les transferts du
systme socio-fiscal aux familles en 2014. Lettre Trsor-Eco.- n 142, janvier 2015 (Article)

Boisnault, Denis - Fichen, Anne. Enfants, politique familiale et fiscalit : les transferts du
systme socio-fiscal aux familles en 2014. Gestion & finances publiques n 5/6, mai-juin 2015
(Article)

Clergeau, Marie-Franoise. La bataille des allocs : mutations de la politique familiale franaise.

Paris : Lemieux Editeur, 2015 (Livre)

Dang, Ai-Thu Trancart, Danile. Familles monoparentales allocataires du RMI ou de lAPI et

trappes inactivit : les enseignements de lenqute sur les exprimentations du rSa en
France. Centre dtude et demploi, 2011

Domingo, Pauline Favrat, Adlade. Les effets redistributifs des rformes rcentes des
politiques sociales et familiales. Lessentiel (publication de la CAF).- n 155, avril 2015, 4 p.
(Article)

Favrat, Adlade - Marc, Cline Pucci, Muriel. Les dispositifs sociaux et fiscaux en faveur
des familles : quelles compensations du cot des enfants ? Economie et Statistique n 478-
479-480, octobre 2015 (Article)

Les familles monoparentales bien mal aides. Social actualit n228, juillet/aot 2010, p. 19/20
(Article)

Le rseau dentraide pour les familles monoparentales, 2016 (Dossier de presse)

53
Pinaud, Florence. Mres isoles, de nouvelles garanties. Espace social europen.n 1067, 17-
30 avril 2015 (Article)

Tomasini, Magda. L'allocation de parent isol ; Profil sociodmographique et insertion

professionnelle des allocataires. Recherches et Prvisions.n91, mars 2008 (Article)

3. Sitographie

http://www.atlantico.fr/decryptage/lourd-cout-social-et-economique-pour-familles-
monoparentales-vincent-touze-951328.html

https://www.caf.fr/vies-de-famille/elever-ses-enfants/famille-monoparentale/les-aides-pour-
les-familles-monoparentales

http://www.fondation-enfance.org/fondations-abritees/fondations-abritees/reseau-dentraide-
pour-les-familles-monoparentales.html

http://www.franceactive.org/upload/uploads/File/ressources_documentaires/181455_Guide_
Fusion.pdf

http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=ip1195

http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=ip1539

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000006069570

http://next.liberation.fr/vous/2015/03/03/familles-monoparentales-les-femmes-separees-sont-
les-plus-concernees_1212609

http://www.monalisa-asso.fr/

http://www.observationsociete.fr/de-plus-en-plus-de-familles-monoparentales

http://www.psychologies.com/Famille/Familles-recomposees/Familles-
monoparentales/Articles-et-Dossiers/Qui-sont-les-familles-monoparentales

https://www.service-public.fr/associations/vosdroits/F31112

https://www.service-public.fr/associations/vosdroits/R34366

http://www.unaf.fr/article.php3?id_article=2364

54
 ANNEXE 2 : RETRO PLANNING DU PROJET

12 avril 2016 - 15 juillet 2016 -

envoi livrable 1 envoi livrable 2
pour validation pour validation 2 novembre 2016 15 dcembre Avril 2017 -
DRA DRA - dpt note 2016 - dpt soutenance
DGCS livrable 3

Droulement du projet

2 dcembre 2016 15 dcembre

- envoi livrable 3 2016 -
15 avril 2016 - 20 juillet 2016 - pour validation prsentation
dpt livrable 1 dpt livrable 2 DRA DSS et caisses
nationales

55
 ANNEXE 3 : TABLEAU RECAPITULATIF DES ENTRETIENS, DEPLACEMENTS ET
SOLLICITATIONS

Personne
Membres
rencontre ou Institution Date entretien Objet
prsents
contacte
Catherine Groupe Dfinition du
DGCS 10 mars 2016
LESTERPT complet projet
Cabinet de
Laurence
ROSSIGNOL, Prcision des
Ccile Ministre des Groupe attendus du
9 mai 2016
GROSJEAN Familles, de complet Cabinet
lEnfance et ministriel
des Droits des
Femmes

Prcision du
Laure Rseau Groupe
9 mai 2016 primtre du
SKOUTELSKY Parents solo complet
projet

Observation du
fonctionnement
du COPIL
Intervenants COPIL du Stphane Validation de la
10 mai 2016 pertinence du
au COPIL Rseau GRE
rseau et
dfinition de la
premire
ossature
Contact le 31 Rle de la
mai 2016, CCMSA pour les
changes par familles
mail pour fixer Madeline monoparentales
Bruno un entretien DELOIRE et dans le
CCMSA rseau
LACHESNAIE mais non Stphane
ralis GRE Actions
(contraintes complmentaires
de temps et partenariales
CCMSA) envisages

Madeline Point sur le

DGCS DELOIRE positionnement
David BLIN et (Sous- du rseau, ses
Stphane
Laurine direction de 23 juin 2016 perspectives de
GRE
BRICARD l'enfance et de financement, les
la famille) Benoit besoins et la
MANIGLIER notion de rpit

56
 Mise en
perspective avec
l'exprience
Monalisa
Sandrine
Prcisions quant
DAUPHIN,

Aymeric DE Claire DE l'investissement
CHALUP, MEEUS
CNAF Absence de et le
Sylvie VALEE-
LACOUTURE, rponse Lo BARROIS positionnement
de la CNAF dans
Monique
le projet
CASSOL
Bilan d'tape,
Intervenants changes entre
la journe les parties
Groupe
nationale de Divers 28 juin 2016 prenantes et
complet
restitution et vision
d'changes prospective du
rseau
Informations
Sylvie Claire DE relatives au
14 septembre MEEUS
PINQUIER- OCIRP financement de
2016
BAHDA Lo BARROIS la fondation
Klsia
Prsident de Informations
Jacques 19 septembre Claire de
la Caf du Bas- relatives
BUISSON 2016 Meeus
Rhin l'appel projet
Information
Muriel
Malakof 30 septembre Claire de relative au
PEYRETOU-
Mdric 2016 MEEUS financement de
FLETOUT
projet similaire
Emilie DELPIT Absence de
Klsia
rponse
Jeanne Claire DE Information
DEFRANCE et Absence de MEEUS relative au
Humanis
Sylvie rponse financement de
Lo BARROIS projet similaire
BOULLIER
Eric Ag2r La Absence de
SANCHEZ Mondiale rponse
9 octobre Madeline
DELOIRE Recherche de
2016 (contact
Fabien PETIT CNAMTS financements
et changes Stphane pour le rseau
par mail) GRE
Oriane Contact le 7 Stphane Rle de la
CCMSA
FILHOL et 18 juillet par GRE CCMSA pour les

57
 mail pour fixer familles
un entretien monoparentales
mais non et dans le
ralis rseau
(contraintes
de temps
CCMSA)
Benchmarking
Mail pour fixer
Rseau Sant auprs dun
un entretien
Bucco- rseau
mais non Benot
Henri CLERC dentaire & dassociations
ralis MANIGLIER
Handicap intervenant dans
(absence de
Rhne Alpes le secteur
rponse)
sanitaire

58
 ANNEXE 4 : PROPOSITION DE TABLEAU DE BORD POUR EVALUATION DES ACTIONS LOCALES

Etat d'avancement/statut
N
o D R A
Nombre n b
de d m a a
Acteur Projet Objectif / action raliser
chance Tendance Commentaires/ points saillants

participa a l n
m
nts a
r i d
r r s o
r n

Action En attente
Atelier annuelle / du
"Dvelopper 2017 X versement
la confiance du 1er
en soi" 0 financement
Association X Partenariat
Petits avec le
djeuner X Conseil
changes de dpartement
bons conseils 12 al


Association Z

59
 RESUME DE LA RECHERCHES-ACTIONS

Pour pouvoir mieux rpondre aux besoins des enfants et de leur famille, il faut
ncessairement les interroger, leur permettre de prendre leur place dans lespace public,
croiser leurs regards et leurs savoirs avec les institutions et les lus. Par la mise en rseau de
collectifs de parents et dassociations, nous dveloppons des rponses locales destines
valoriser les comptences des parents solos, favoriser lentraide entre pairs, offrir du temps
de rpit mais aussi de partage entre parents, prvenant ainsi la solitude et la stigmatisation
des chef(fe)s de familles monoparentales .

Laurence ROSSIGNOL Ministre des Familles, de lEnfance et des Droits des femmes

Initi en 2015 par Laurence ROSSIGNOL, le rseau Parents solos et compagnie vise
soutenir durablement les prs de deux millions de familles monoparentales que compte
aujourdhui la France (22% des familles franaises). Pour cela, il runit une pluralit dacteurs,
tant publics que privs, dont lobjectif est de dpasser le strict cadre de lintervention financire
en proposant une offre de services varie et adapte sur lensemble du territoire. Le droit au
rpit est donc au cur de ses proccupations. Innovant et proche des familles, le rseau
Parents solos et compagnie entend consacrer une nouvelle faon de penser les politiques
sociales.

La prsente recherches-actions, ralise sous la direction de Mme Catherine LESTERPT

(DGCS), a donc pour objectif de proposer une structure organisationnelle afin que laction de
Parents solos et compagnie sinscrive dans la dure. La prennisation de ce rseau induit
donc daccorder une attention particulire sa forme juridique, sa gouvernance, son
financement et aux dispositifs de suivi et dvaluation quil doit ncessairement comporter.

Ds lors, les travaux raliss par lquipe projet incluent une phase de recherche doctrinale
classique mais aussi des rencontres avec les acteurs de terrain. Cette dmarche,
volontairement proactive, a permis de mieux cerner les attentes des diffrents oprateurs ainsi
que les ralits en prsence.

En consquence, forte de cette phase danalyse liminaire, la prsente tude est en mesure de
proposer trois scnarios visant garantir la prennisation du rseau Parents solos et
compagnie. Il sagit de lappel projet, de la forme associative et de la fondation sous gide
(actuellement retenue). Toutefois, au regard de critres tels que la stabilit juridique, la viabilit
financire ou encore la richesse de loffre de service sur les territoires, la forme associative -
organise en rseau - est apparue la plus mme dinscrire laction de Parents solos et
compagnie dans la dure.

Il est donc question dans cette tude de prsenter les trois scnarios envisags, de justifier le
choix du rseau associatif et de dcliner ce dernier de faon concrte et oprationnelle.

60