Lakatos Como Um Critico de Popper PDF

Capa: Tatiane Marks
Diagramao: Lucas Fontella Margoni
Todos os livros publicados pela

Editora Fi esto sob os direitos da
Creative Commons 4.0
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.pt_BR
Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP)

NEIVA, Andr Luiz; MEDEIROS, Felipe; MARKS, Tatiane (Orgs.)
XVI Semana Acadmica do Programa de Ps-Graduao em Filosofia da PUCRS:

volume 1 [recurso eletrnico] / Andr Luiz Neiva, Felipe Medeiros, Tatiane Marks
(Orgs.) -- Porto Alegre: Editora Fi, 2016.
323 p.
ISBN - 978-85-5696-078-8
Disponvel em: http://www.editorafi.org
1. Filosofia. 2. Programa de Ps-Graduao. 3. Anais. 4. Revista. I. Ttulo.
CDD-100
ndices para catlogo sistemtico:
1. Filosofia 100
LAKATOS COMO UM
CRTICO DE POPPER
Miguel ngelo Flach
Introduo
No texto Popper on demarcation and induction, que,

segundo John Worrall e Gregory Currie foi escrito em
1970-11 e publicado em verso inglesa em 1974, em um
comentrio inicial sobre Karl R. Popper e o impacto de suas
ideias na tradio filosfica, diz Imre Lakatos, mais do que
ningum, ele mudou a minha vida2. Entre outros, este
comentrio, aliado a no acurada considerao da
engenhosidade da filosofia de Lakatos que emerge inclusive
de suas centenas de notas de rodap, com relativa frequncia,
continua a levar a uma rotulao dele como popperiano,
simplesmente.
Subjaz anlise empreendida no presente captulo, o
esforo por reconceber a metodologia dos programas de
pesquisa cientfica (para fluir, menciona-se MSRP)
enquanto edifcio construdo a partir da crtica de Lakatos a
Popper. E tambm neste sentido, ainda marginalizado dos
estudos sobre Lakatos no Brasil, que Popper teria mudado
a vida do estudioso hngaro, professor da London School
Professor e Mestre em Filosofia pela Universidade do Vale do Rio dos

Sinos UNISINOS. E-mail: miguel.flach@yahoo.com.br.
1 Nota feita pelos editores supramencionados da obra que uma
coletnea de artigos sob o mesmo ttulo que tornou conhecida a filosofia
da cincia do pesquisador hngaro. Cf. LAKATOS, I. The Methodology of
Scientific Research Programmes, Philosophical Papers, Vol I. Cambridge:
Cambridge University Press, 1978, p. 139.
2 LAKATOS, I. Popper on Demarcation and Induction. In:
SCHILPP, P. A. (ed.). The Philosophy of Karl Popper. Illinois, La Salle: Open
Court, 1974, p. 241.
VOLUME 1 - ANDR LUIZ NEIVA, FELIPE MEDEIROS, TATIANE MARKS (Orgs.) | 231
of Economics (LSE) que tornou-se conhecido filsofo da

matemtica e da cincia. Inicialmente, com base sobretudo
na ordem de assuntos que Lakatos dispe em Falsification and
the Methodology of Scientific Research Programmes (1970, a seguir
F&MP), fao uma depurao das crticas aos
falseacionistas tipificados por Lakatos, e de alguns avanos
que ele reconhece e adota em sua prpria posio.
Posteriormente, contrasto s regras e padres
metodolgicos popperianos as crticas de Lakatos e
proponho uma reconstruo racional da MSRP a partir
delas, o que sugere a indispensabilidade de tais crticas para
a justa compreenso do programa lakatosiano.
Contra quais falseacionismos e seus termos?
O novo racionalismo lakatosiano desdobra-se no

seu falseacionismo que declara adotar um popperianismo
ps anos 1950. A partir de ento, para Lakatos ao
debruar-se sobre os aspectos empricos dos cmbios
problemticos entre teorias , teria Popper (1957)
acrescentado ao seu requisito original de testabilidade de
teorias, um segundo critrio, o de testabilidade
independente, como foi chamado por Lakatos, e um
terceiro no qual alguns destes testes independentes deveriam
resultar em corroboraes (Popper, 1963). Mas,
constantemente o filsofo hngaro est a criticar o
falseacionismo dogmtico (ou naturalista), ingnuo e
ainda convencional, estes ltimos atribudos a Popper3.
3 Mas, adverte Regner, sua avaliao da lgica da descoberta cientfica

de Popper e, assim, de seus dbitos para com ela, no de todo clara.
Lakatos (1970) v a fundidas duas posies diferentes: a de um
falseacionismo metodolgico ingnuo, alvo de suas crticas, e a de uma
verso mais sofisticada deste falseacionismo, que Lakatos apresentar em
sua prpria posio (REGNER, A. C. K. P. Feyerabend/Lakatos:
Adeus razo ou construo de uma nova racionalidade?. In.:
PORTOCARRERO, V. (org.). Filosofia, Histria e Sociologia das Cincias 1:
232 | XVI SEMANA ACADMICA DO PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA DA PUCRS
Para Lakatos, h ao menos duas caractersticas

comuns ao falseacionismo dogmtico por exemplo, de
Peter B. Medawar (1967), Adolf Grnbaum (19594; 1960),
Hermann K. H. Weyl5 e ao falseacionismo metodolgico
ingnuo, no inadvertidamente, atribudo a Popper (cf.
abordagens contemporneas. Rio de Janeiro: Fiocruz, 1994, p. 106 n.6). Mas,

e tambm ressalva a autora supracitada, Popper nunca fez uma distino
ntida entre o falseacionismo ingnuo e o sofisticado e o verdadeiro
Popper nunca abandonou suas anteriores (ingnuas) regras de
falseamento, onde anteriores refere-se s regras que, segundo
Lakatos, Popper defendeu da dcada de 1920 a 1950. Ver LAKATOS, I.
Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes.
In: LAKATOS, I.; MUSGRAVE A. (eds.). Criticism and the Growth of
Knowledge. Cambridge: Cambridge University Press, 1970, p. 180-184.
Ainda me permito complementar a nota de Regner, os critrios
supramencionados que Popper teria acrescentado e que, assim, teriam
sofisticado seu falseacionismo a partir dos anos 1950, constam, para
Lakatos, predominantemente, nas obras A Misria do Historicismo (1957)
e Conjecturas e Refutaes (1963), mas o prprio filsofo hngaro cita
passagem do texto de 1963, na qual Popper reafirma que critrios de
refutao devem ser estabelecidos anteriormente [previamente]; deve-se
definir que situaes observveis refutariam a teoria se realmente fossem
observadas (POPPER, K. R. Conjecturas e Refutaes: o progresso do
conhecimento cientfico. S. Bath (trad.), 5. ed., Braslia: Editora da UnB, 2008
[1963], p. 67 n.3 [Cap. 1, Seo II]). E nestas palavras, identifica Lakatos,
Popper partilharia do cdigo de honestidade cientfica dos
falseacionistas dogmticos, a saber, de que a honestidade cientfica
consiste em especificar antecipadamente um experimento tal que, se o
resultado contradiz a teoria, a teoria tem que ser abandonada
(LAKATOS, 1970, p. 96).
4 De 1959, refere-se ao artigo Law and Convention in Physical Theory.
5 Tal como tipifica o autor, o falseacionismo dogmtico admite a
falibilidade de todas as teorias cientficas (...), mas retm uma classe de
base emprica infalvel. estritamente empirista sem ser indutivista: nega
que a certeza da base emprica possa ser transmitida as teorias. Uma
teoria cientfica se tem uma base emprica e o falseacionista dogmtico usa
tal base emprica, de tal forma assentada em fatos absolutamente
firmes, com vistas a refutar/rejeitar teorias com certeza lgica
(LAKATOS, 1970, p. 95-98).
nota 3 do presente). Em contradio com a histria da

cincia, tais so as caractersticas:
(1) um teste ou deve ser feito uma luta bilateral entre
teoria e experimento, de modo que na confrontao final
apenas estes dois enfrentam um ao outro, e; ( 2) o nico
resultado interessante da confrontao o falseamento
(conclusivo): (as nicas genunas) descobertas so
refutaes de hipteses cientficas. No entanto, a histria
da cincia sugere que 1) os testes so, no mnimo, lutas
trilaterais entre teorias rivais e o experimento, e; 2) alguns
dos experimentos mais interessantes originam, prima facie,
uma confirmao no lugar de um falseamento. (...) A
histria da cincia no confirma nossa teoria da
racionalidade cientfica6.
Claramente, o autor est a contrastar s supracitadas

teses (1) e (2) a histria da cincia. Ao mencionar que
os testes so, no mnimo..., infere-se dessa expresso grifada
uma porta entreaberta para outros enfrentamentos, alm de
trilaterais. E ainda, considerado no bojo da histria,
metodologicamente no h conhecimento conclusivamente
refutvel e o crescimento da cincia pode prescindir de
refutaes. Adiante, aprofundaremos isso. Desde j,
primordial constatar que a histria no mero repositrio de
exemplos, , antes, testemunho da prtica e, reconstruda
detalhada e racionalmente, tomada como metacritrio
falseador ou confirmador da teoria da racionalidade e do
(crescimento do) conhecimento que estivermos a asseverar
como cientfico.
Contra o falseacionismo dogmtico, Lakatos pe
em xeque a possibilidade de existir fronteira natural,
psicolgica, entre proposies observacionais (bsicas) versus
tericas, pois no h sensaes que no estejam impregnadas
de expectativa em relao a elas. Mesmo que houvesse
fronteira natural, ainda que uma proposio satisfizesse o
6 LAKATOS, 1970, p. 115.

critrio psicolgico de ser observacional (bsica) e,

por isso, supostamente demonstrada a partir dos fatos ,
desde a lgica, proposies no podem ser derivadas de fatos
ou provadas com experincias. Tambm o critrio de
demarcao entre teorias cientficas e no-cientficas do
falseacionismo dogmtico (cfe. nota 5 do presente),
desconsidera que at mesmo teorias cientficas altamente
aceitas e partilhadas, podem falhar ao proibir qualquer
estado observvel de coisas. E assim sendo, sozinha uma
teoria qualquer pode contradizer, quando muito, a conjuno
() 1. de um enunciado bsico que descreva um
acontecimento singular, e; 2. de um enunciado universal de
no-existncia (clusula ceteris paribus), no pertencente
base emprica, que assevera no haver nenhuma outra causa
pertinente em ao em algum lugar do universo. A refutao
no procedimento inexorvel e a tenacidade de uma
teoria contra o que se coloca como evidncia emprica pode
ser favorvel a sua qualificao como cientfica
(LAKATOS, 1970). Note-se aqui, o autor contrastou o
framework falibilista (adotado de Popper), ao
neojustificacionismo inerente ao falseacionismo dogmtico
e seu critrio de cientificidade das teorias em termos de sua
refutabilidade.
A variante ingnua do falseacionismo metodolgico
pretendeu conciliar tal falibilismo (que escapa ao ceticismo
por converter proposies falveis em base para uma poltica
convencionalista) com uma racionalidade no
justificacionista. Para Lakatos, houve uma salutar ampliao
do uso falseacionista dogmtico de teoria a desvinculando do
seu uso estrito para procedimentos de testes apenas se ela
contiver enunciados observacionais, no sentido de
observveis/observados unicamente pelos sentidos. Sero
cientficas as teorias isto , proposies no
observacionais que probem certos estados de coisas
observveis e, portanto, podem ser falseadas e rejeitadas; ou,
em poucas palavras, uma teoria cientfica (ou aceitvel) se
tiver uma base emprica7 [grifo nosso]. Popper separa a

fuso, para Lakatos operada pelo falseacionismo dogmtico,
entre rejeio e refutao8, pois a base emprica no
provada pelo recurso a puras proposies supostamente
derivadas de fatos. Se uma teoria for falseada, provou-se
que falsa; mas, se for falsificada por ocorrncia particular
no suscetvel de reproduo, ainda pode ser verdadeira. E
ento, para evitar o crescimento catico da cincia, em A
Misria do Historicismo (1957), Popper indicou colocar em
operao o mtodo de seleo por eliminao, assegurando
que somente sobrevivam as teorias mais aptas, devemos
fazer com que essas teorias lutem pela vida, em condies
difceis9. No entanto, uma vez falseada a teoria, a eliminao
7 LAKATOS, 1970, p. 109. Cabe ressalva ao leitor, neste momento,
Lakatos est se utilizando de base emprica entre aspas para atribuir um tom
irnico expresso (tal como esclarecido por Popper em Adendo, de 1968,
para A Lgica da Pesquisa Cientfica, ao final da seo 30, e em Conjecturas e
Refutaes (1963)).
8 Em F&MP (1970, p. 109) isto foi o que Lakatos atribuiu ao
falseacionista metodolgico e, se levamos em conta a MSRP, o que
teria adotado dele em sua prpria posio. No entanto, em 1973, em sua
penltima palestra sobre o mtodo cientfico proferidas na London
School of Economics (LSE), nos deparamos com a afirmao (...) eu
gostaria de salientar que, a fim de separar o bom e o mau no quadro de
referncia de Popper (...) em primeiro lugar, tenho de abandonar a
refutao como algo que nos leva a decidir a rejeio das teorias (Cf.
LAKATOS, I.; FEYERABEND, P. K... For and Against Method: including
Lakatos's lectures on scientific method and the Lakatos-Feyerabend correspondence
(edited and introduction by Matteo Motterlini). Chicago: The University
of Chicago Press, 1999 [1995], p. 95). Portanto, percebe-se, no
pensamento ltimo do autor, Lakatos claramente negou que Popper
pudesse, de fato, ter separado rejeio e refutao e este um tpico com
reflexos relevantes na verso sofisticada do falseacionismo
lakatosiano.
9 POPPER, K. R.. A Misria do Historicismo. L. Hegenberg & O. S. da
Mota (trads.), So Paulo: Cultrix, 1980 [1957], p. 105. Em outros
lugares, diz Lakatos em nota de rodap, Popper enfatiza que esse
mtodo no assegura a sobrevivncia do mais apto (LAKATOS, 1970,
p. 108 n.5). De fato, em A Lgica da Pesquisa Cientfica e em Conjecturas e
precisa ser metodologicamente (pragmaticamente)

conclusiva, como assinalou desde a 1 edio de A Lgica da
Pesquisa Cientfica, em 1934, o que Lakatos afirma no
encontrar eco na histria e na prtica cientfica.
O critrio de cientificidade do falseacionista
metodolgico ingnuo incluiu as teorias probabilsticas, as de
Newton, de Maxwell e de Einstein, como cientficas.
Popper salvou o atrativo cdigo de honestidade cientfica
do falseacionismo dogmtico, sendo implacvel a
eliminar erros, tendo audcia nas conjecturas (...) e
austeridade nas refutaes10. E uma vez especificadas as
condies experimentais e objetivas para o abandono de
uma teoria, por si, elas seriam suficientes para abandon-la.
Porm, por exemplo, na histria, o dogmatismo [do cientista]
newtoniano que no especificou a classe de observaes
ou os critrios capazes de refutar a teoria, e apegou-se por
compromisso ao programa, ao invs de considerar o
Refutaes para citar os textos principais a partir dos quais tipificado o

falseacionista metodolgico ingnuo no h meno sobre tal
mtodo assegurar, mas, apenas, no sentido de potencializar a
sobrevivncia da teoria mais capaz (apta) por ser suscetvel aos testes
mais severos: pode que as mais aptas peream e monstros sobrevivam.
A anlise do contedo desta nota de rodap requer o de outra nota que
consta em Proofs and Refutations: The Logic of Mathematical Discovery. Sob
interpretao evolucionista, Lakatos cita Richard Goldschmidt (1933)
o qual, na mesma direo, foi Popper quem lhe chamou a ateno: no
devemos esquecer que o que aparece hoje como um monstro ser
amanh a origem de uma linha de adaptaes especiais (...), eu ainda
enfatizei a importncia de mutaes raras, mas extremamente
consequentes que afetam as taxas de processos embrionrios decisivos
que poderiam dar origem ao que se poderia chamar monstros
esperanosos que iriam comear uma nova linha evolutiva se encaixando
em algum nicho ambiental vazio (GOLDSCHMIDT apud LAKATOS,
1976, p. 22 n.1). Claro, tal comentrio deve ser visto na perspectiva de
Popper de no ser possvel suprimir monstros tericos. E na esteira
desta perspectiva, para Lakatos, tais monstros podem evoluir e
originar frteis problemas.
10 LAKATOS, 1970, p. 112; p. 92.
perilio de Mercrio o falseamento do programa newtoniano

, enfim, a histria falseia tal cdigo de honestidade11.
Mesmo reconhecendo que o falseacionismo
metodolgico representa um avano considervel com relao
ao falseacionismo dogmtico e o convencionalismo
conservador12 [de H. Poincar; G. Milhaud; E. Le Roy], para
Lakatos, Popper assumiu riscos temerrios ao delineiar seu
falseacionismo como uma forma de convencionalismo13
11 LAKATOS, 1971, p. 111-12.

12 LAKATOS, 1970, p. 112.
13 A maneira de Popper, Lakatos adota do convencionalismo somente a
importncia das decises metodolgicas para estabelecer o destino das teorias.
Contrrio proteo contra falseamentos via convencionalismos, para o
austraco a conveno ou deciso no determina, de maneira imediata, nossa
aceitao de enunciados universais, mas, ao contrrio, influi em nossa aceitao
[apenas] de enunciados singulares, ou seja, de enunciados bsicos (POPPER,
K. R. A Lgica da Pesquisa Cientfica. L. Hegenberg & O. S. da Mota (trads.), So
Paulo: Cultrix, 2006 [1972, 3 edio inglesa], p. 116). Neste ponto, Lakatos
discorda do falseacionista metodolgico ingnuo, para o qual podem se tornar
no-falseveis por deciso apenas enunciados espao-temporalmente singulares
aceitos pelo esprito da poca na qual qualquer pessoa que tenha aprendido a
tcnica relevante seja capaz de decidir que o enunciado fundado nela
aceitvel. Face a racional prtica de contestar resultados experimentais ou
discrepncias entre resultados experimentais e teoria que se afirme como sendo
aparentes, para o autor, se desvanece a assimetria metodolgica entre os
enunciados espao-temporalmente singulares e os universais, pois qualquer deles
pode ser adotado por conveno: no ncleo duro decidimos aceitar
enunciados universais, e na base emprica, enunciados singulares (e, ainda
afirma, quer seja uma proposio um fato ou uma teoria no contexto de uma
situao de teste depende da nossa deciso metodolgica LAKATOS, 1970,
p. 129). O convencionalista pode aceitar a assimetria lgica entre tais
enunciados, ela fatal s ao indutivista dogmtico disposto a aprender da
slida experincia e da lgica exclusivamente. E aceita alguns enunciados
universais, mas no porque afirme que esto deduzidos (ou induzidos) a partir
de outros enunciados singulares (ver LAKATOS, 1970, p. 176, n.3). Em
suma, a defesa de Lakatos tanto do convencionalismo (conservador) de
douard Le Roy (1870-1954) com relao a teorias, quanto de Popper com
respeito aos enunciados bsicos , tal posio se afasta da rejeio popperiana
a enunciados espao-temporalmente universais.
revolucionrio14, pois decises podem nos levar a maus

caminhos. Ento, o nosso filsofo hngaro prope reduzir o
elemento convencional do falseacionismo ingnuo (no
podemos de maneira alguma elimin-lo)15 , como resume
Anna Carolina Regner,
Contidos nos estabelecimento de qual seja o conjunto
(distinto) dos enunciados bsicos (que inclui os
falseadores potenciais) e de quais sejam os enunciados
singulares no-falseveis; de quais sejam as regras para
a rejeio da evidncia, para a no proteo contra o
falseamento e para a rejeio de teorias que no possam
ter falseadores potenciais16.
Tambm no caso de teorias que no podem explicar

nada observvel sem uma clusula ceteris paribus que, por
sua vez, fora refutada, h um risco temerrio na deciso sobre
aceitar tal refutao tambm como refutao da teoria
especfica ou aceitar/relegar a referida clusula ao
conhecimento de fundo no-problemtico. Vamos ao
caso da anmala (s em sentido pr-einsteniano) precesso
do perilio da rbita do planeta Mercrio para a teoria
newtoniana da dinmica e da gravitao. Desde a mecnica
newtoniana, planetas deveriam mover-se em elipses fechadas
com o Sol situado em um dos focos e os eixos apontando
sempre as mesmas direes do espao. Porm, desde a
segunda metade do sc. XIX (mais definitivamente, desde
1859, com Urbain J. J. Le Verrier (1811-1877)) se estabeleceu
que o ponto da elipse de Mercrio em que ele est o mais
14Lakatos inclui Duhem e o falseacionismo metodolgico ingnuo de Popper

na criao de duas escolas de convencionalismo revolucionrio, embora
ressalte a crtica popperiana noo de simplicidade intuitiva de Duhem que
no foi um convencionalista revolucionrio consistente (LAKATOS, 1970, p.
105 n.3) por conceder, no falseamento, a fatores subjetivos permissivos at a
uma adeso dogmtica a teoria.
15 LAKATOS, 1970, p. 112-116.
16 REGNER, 1994, p. 107.
prximo do Sol o perilio muda de localizao e, que havia

uma (pequena) discrepncia entre a precesso do perilio de
Mercrio calculada pela mecnica newtoniana e a precesso
constatada de 43,110,45 por sculo (isto , de quase 43
segundos de arco por sculo). Com Smith (2002), tal
discrepncia no observada no movimento do perilio
tornou-se o mais famoso fenmeno de segunda ordem
como foram chamados por Newton os desvios
sistemticos das idealizaes, deduzidos em qualquer fase
de uma sequncia progressivamente mais complexa delas ,
que o fsico tinha utilizado para tentar resolver as
complexidades de movimentos do mundo real17. Em termos
lakatosianos, tal perilio a clusula ceteris paribus (no
testvel severamente) que pressupe a teoria newtoniana.
Ao aceitar/relegar tal clusula como parte do
conhecimento de fundo no-problemtico, os enunciados
que descrevem o perilio de Mercrio deixam de ser
anomalia (um falseador potencial da conjuno
constituda pela teoria de Newton e a clusula ceteris paribus)
e, convertidos base emprica da teoria especfica de
Newton, tornam-se a prova crucial que falseia a teoria. Posto
que os falseacionistas dogmtico e ingnuo partilham da
tese de que falseamentos devem ser metodologicamente
conclusivos, ento, tal deciso equivaleria eliminao da
teoria newtoniana, tornando irracional o trabalho posterior
sem o qual a soluo de Einstein ao problema da precesso
no perilio de Mercrio jamais viria a ser, em 1916, uma
prova da sua Teoria Geral da Relatividade. Em suma, para
Lakatos, com a refutao e ento substituio da clusula
ceteris paribus por uma outra, a teoria especfica pode ser
mantida, independente dos resultados dos testes.
17Ver SMITH, G. E. The methodology of the Principia. In: COHEN,

I. B.; SMITH, G. E. (eds.). The Cambridge Companion to Newton.
Cambridge: Cambridge University Press, 2002, p. 157.
Contudo, para Lakatos, nem possvel demarcar

claramente problemtico e no-problemtico. Considere-
se que no conhecemos fatos nus, mas explicaes sobre eles
que supem um fundo no-problemtico subjacente ao
nvel das teorias observacionais a partir das quais os
experimentadores autorizados utilizam-se de teorias
interpretativas para fornecerem os fatos ou evidncias para
as teorias explicativas que os/as explicam. Diferente do
modelo dedutivo monoterico do falseacionista
metodolgico ingnuo no qual a teoria interpretativa est
arbitrariamente pressuposta na teoria que colide a fatos com
vistas ao falseamento , para Lakatos, o terico pode
interpelar contra o experimentador em processo de apelo
para que especifique a(s) teoria(s) que subjaz(em) os
enunciados bsicos. O primeiro estgio de qualquer crtica
sria de uma teoria cientfica reconstruir, melhorar sua
articulao lgico-dedutiva18. Mas, para o problema de que
teoria considerar como a teoria interpretativa que fornece os fatos
concretos e que teoria considerar como a teoria explicativa que
tentativamente os explica19, no caso da teoria explicativa de
mais alto nvel estar conflitante com os fatos, o modelo
monoterico rejeita a explicao. No modelo pluralstico
de Lakatos podemos decidir, alternativamente, considerar a
teoria de mais alto nvel como uma teoria interpretativa para
julgar os fatos obtidos de fora; em caso de conflito podemos
rejeitar os fatos como monstros20. O apelo quanto
base emprica s adia as decises convencionais ao
18 LAKATOS, 1970, 128.

19 LAKATOS, 1970, p. 129.
20 LAKATOS, 1970, p. 129-130. Em um processo de apelo,
diferentemente do modelo monoterico popperiano no modelo
pluralstico de Lakatos, a coliso comporta duas teorias de alto nvel:
entre uma teoria interpretativa para fornecer os fatos e uma teoria explicativa
para explic-los; e a teoria interpretativa pode estar num nvel to elevado
quanto explicativa.
transferi-las para o tribunal de apelao, mas, ainda que

sejam inevitveis, elas podem ser melhoradas se trazidas
luz de controvrsia racional. Este problema de tentar reparar
contradies ou resolver incompatibilidades entre teorias
mutuamente associadas com a substituio necessria pode
gerar aumento de contedo corroborado e uma transferncia
mais progressiva de problemas.
Passarei, pois, a considerao da crtica a Popper
como ponto de ataque fundante do programa lakatosiano.
Vejamos.
Reconstruindo a MSRP de Lakatos como projeto

crtico Popper
Desde o final dos anos 1960 at sua morte, o Lakatos

que tinha defendido Popper principalmente contra Kuhn (e
tambm Feyerabend), transformou-se num revisionista, para
uns menos e para outros mais, crtico a Popper e que
desenvolveu uma nova abordagem a MSRP. Entre outros,
particularmente interessante o volume Progress and
Rationality in Science, de 1978, pois nele, por intermdio de
John Watkins, John Worral, Elie Zahar e Peter Urbach,
apresentada a posio da LSE quanto a metodologia dos
programas de pesquisa cientfica. Aps o perodo mais
profcuo de debates nos anos 1970-80, entre os
comentadores que literal e explicitamente trataram Lakatos
como crtico de Popper, John Watkins (1997) delimitou-se a
afirmao de que as ideias que compuseram a MSRP nosso
foco principal elas estavam cada vez mais em
concorrncia com as de Popper21. Por sua vez, Donald
Gillies (2002) circunscreveu as crticas a Popper baseadas
21WATKINS, J. Karl Raimund Popper 1902-1994. In: Proceedings of the

British Academy, 94, 1997, p. 676.
fundamentalmente na tese de Duhem22 (cf. a nota 50 do

presente), o que William Berkson (1976) j havia apontado,
embora com menos nfase, como uma espcie de primeira
razo para no ser possvel escolher entre diferentes teorias
individuais.
Em recente obra na qual defende o racionalismo
crtico, alegou Joseph Agassi (2014), os crticos populares
de Popper no discutiram sua crtica nem abordaram as
ideias de Popper como solues. Eles ofereceram crticas a
sua viso sem referncia ao seu background23. Claro, Agassi
se referiu, no campo da epistemologia, a situar as crticas de
Popper no contexto do seu debate principalmente com o
Positivismo Lgico e o Empirismo clssico (indutivista) e
reconhec-las como avanos em relao a estas ltimas.
Parece justa a alegao em questo, mas, a considerar o teor
da obra, a mesma acusao pode ser imputada ao Agassi que
dispara contra os crticos populares de Popper. A seguir,
situo o background popperiano, ainda que o faa aqui de modo
a indicar a lgica da descoberta cientfica que serve como
ponto de ataque de Lakatos para a fundao da sua MSRP.
Brevemente, mas sem omitir aspectos centrais, fao uma
tabulao do corolrio lakatosiano tal como podemos
reconstru-lo a partir do seu contraste ao escopo popperiano
(e nesta tabulao, observar o leitor, os tpicos se
entrecruzam, com respeito Lakatos). John Worrall (1978)
fez algo semelhante, porm, com o objetivo de analisar dois
22 GILLIES, D. Lakatos Criticisms of Popper. In: KAMPIS, G.;

KVASZ, L.; STOLTZNER, M. (eds.). Appraising Lakatos: Mathematics,
Methodology, and the Man. Dordrecht: K!uwer Academic Publishers, 2002,
p. 16. Entrementes, no que tange falseacionismo e tese de Duhem,
Gillies est mais preocupado em apresentar a sua prpria posio, em
suma, sob a tese central de que a avaliao de um programa de pesquisa
cientfica pode ser muito diferente da avaliao das teorias cientficas de
que ele composto (GILLIES, 2002, p. 18).
23AGASSI, J. Popper and his Popular Critics Thomas Kuhn, Paul Feyerabend
and Imre Lakatos. Dordrecht: Springer, 2014, p. 18.
importantes modos nos quais ele considera por contraste

s respostas de John Watkins (1978) para questes dirigidas
teoria popperiana da corroborao que as respostas
fornecidas pela MSRP superam as da metodologia de
Popper. Aqui, desejo esboar a reviso lakatosiana do
falseacionismo popperiano tal como ela torna possvel reler
a MSRP enquanto projeto crtico a Popper, pois, at mesmo
quando popperiano, no mnimo, Lakatos figura como leitor
crtico. Sigamos:
1. Em geral, Lakatos prope um padro de normatividade soft que
j no significa regras para chegar a solues, mas
meramente instrues para avaliar solues existentes.
Assim, a metodologia est separada das heursticas, bem como
juzos de valor esto de declaraes de dever24. O
normativismo em Popper assenta-se na acepo de um
conjunto de regras metodolgicas prescritivas fortes que, de
modo geral, emprestam suporte a distines entre histria e
filosofia da cincia; contexto de descoberta e contexto de
justificao; objetivo versus subjetivo, e termos
observacionais e termos tericos. Diferentemente,
Lakatos utiliza com menos frequncia o modal must
[dever] em sentido forte e, quando o faz,
predominantemente, veicula-o no sentido de conselho
heurstico, de possibilidade epistmica; no h emisso de
ordens abstratas, mas a busca por solues existentes
baseadas na fora heurstica dos programas. Percebe-se,
ademais, um esforo por equilibrar normativismo e
descritivismo no seu esboo da prtica cientfica. Por ltimo,
no h censura prvia quanto a valores, comportamentos ou
atitudes dos cientistas, contanto que seu gnio e a sorte ,
o talento e a imaginao criativa lhes permitam
24 LAKATOS, I. History of Science and Its Rational Reconstructions.

In: BUCK, R. C.; COHEN, R. S. (eds.). Proceedings of the Biennial Meeting
of the Philosophy of Science Association, Vol. 1970. Dordrecht: Reidel, 1971,
p. 123 n. 2. (Cf. tambm LAKATOS, 1974, p. 242).
expandir o programa progressivamente, enquanto

permanecerem leais ao seu ncleo duro, eles tero permisso
para faz-lo25.
2. Substitui o conceito popperiano de teoria isolada como conceito
bsico da lgica da descoberta26, e o faz levando em conta
antecedentes problemticos e suas consequncias.
Primeiro, Lakatos tem em vista o argumento de Duhem de
que, se a concluso de uma deduo da teoria (hiptese) est
em desacordo com a experincia, no podemos ver qual
hiptese responsvel. Em F&MP, Lakatos concorda
apenas parcialmente com Duhem. Para ambos, nenhuma
teoria fsica jamais desmorona sob o peso de refutaes27.
Porm, a teoria ainda pode desmoronar sob o peso de
reparos contnuos e de inmeros esteios emaranhados28
que, to corrodos, com o tempo fazem ela perder a
simplicidade original. Ento, quando objetivamente a falta de
tal simplicidade atinge o ponto em que a teoria precisa ser
abandonada?. E segundo, no texto de F&MP, Lakatos
considera que o enfoque de Duhem foi melhorado por
Popper em uma verso sofisticada de falseacionismo
metodolgico por este autor concordar com a introduo
de hiptese auxiliar na tentativa de ajustar uma teoria ou
construir um sistema novo se, adotado, corresponde a um
real avano do conhecimento acerca do mundo e se
apresente consequncias falseveis29. Porm, Popper
contra hipteses auxiliares ad hoc, no falseveis, adotadas s
para salvar, afastar ou eliminar incoerncias do sistema
terico com meros expedientes lingusticos. Ento,
conclui Lakatos preliminarmente, qualquer teoria cientfica
25 LAKATOS, 1970, p. 187.
26 LAKATOS, 1970, p. 132.
27 LAKATOS, 1970, p. 105.
28 DUHEM apud LAKATOS, 1970, p. 105.
29 POPPER, 2006, p. 87.
tem que ser avaliada juntamente com suas hipteses

auxiliares, condies iniciais etc., e, especialmente, junto com
suas predecessoras para podermos ver por qual tipo de
mudana ela foi produzida30. E assim, tambm contrrio ao
isolamento lgico31 da teoria, prope que se avalie a srie de
teorias em sucesso e usualmente conectadas por uma
notvel continuidade que as solda em programas de pesquisa32.
Em relao ao falseacionismo dogmtico, ainda que
reconhea como avano o tratamento de Popper a teoria
e sua testabilidade, Lakatos amplia o escopo da avaliao
a anlise da histria interna 33 de programas de pesquisa
30 LAKATOS, 1970, p. 117-118.

31 LAKATOS, 1970, p. 117.
32 LAKATOS, 1970, p. 132.
33 Admitidamente em History of Science and Its Rational Reconstructions (1971,
p. 116), Lakatos assinalou que as crticas de Paul Feyerabend nos textos
Consolations for the Specialist (1970a) e Against Method (1970b), inclusive na
verso estendida deste ao qual teve acesso em 1971, e ainda em Reflections
on my Critics (1970), este ltimo de Thomas Kuhn , enfim, tais trabalhos
fizeram emergir problematizaes sobremodo com respeito a noo
lakatosiana de histria interna, de 1970. Aqui, a fim de evitarmos
eventual disperso em torno de pormenores do debate Lakatos versus
Feyerabend e Kuhn, to somente queremos alertar o leitor quanto a esta
mudana de posio e, em suma, apontar o seu desideratum. Nosso
filsofo est disposto a olhar a continuidade na cincia atravs de culos
popperianos (LAKATOS, 1970, p. 177). Contra uma reduo da
filosofia da cincia a psicologia da cincia [ou psicologia da descoberta
ou, mais pejorativamente, psicologia de massas] (LAKATOS, 1970, p.
178) e ainda o que depreendeu da abordagem kuhniana que tal
psicologia da cincia possa ser autnoma, afirma Lakatos, para o
racionalmente reconstrudo crescimento da cincia, este ocorre
essencialmente no mundo das ideias, no Mundo 3 de Plato e Popper
(LAKATOS, 1970, p. 179-180). Nestes termos, o racional deveria se
restringir a histria interna e as caractersticas aparentemente irracionais
da cincia ocorreriam no mundo fsico material (Mundo 1) e no
mundo subjetivo psicolgico (Mundo 2), mas, diz ele, no podemos
entender a histria da cincia sem ter em conta a interao dos trs
mundos (LAKATOS, 1970, p. 180). A guisa de exemplo, pode-se
reproduzir alguns ecos posteriores de problematizaes suscitadas com
historiogrficos. E prope o meta-critrio em sentido

quase-emprico: rejeitar uma teoria da racionalidade
cientfica por outra apenas se representar mudana
progressiva na sequncia de programas de pesquisa de
reconstrues racionais. Tal corolrio flexibiliza a exigncia
em Popper suficiente per si de experimento crucial,
enunciado bsico ou hiptese falseadora bem
corroborada.
3. Flexibiliza e amplia o escopo do critrio de demarcao ou aceitao de
teorias proposto por Popper, o qual afirma: s reconhecerei um
sistema como emprico ou cientfico se ele for passvel de
comprovao pela experincia e deve ser tomado como critrio
Stephen Toulmin: como, ento, Imre veio a interpretar esta oposio

entre as atividades e as crenas dos cientistas e as relaes proposicionais
da cincia na forma particular que ele fez? (Cf. TOULMIN, S.
History, Praxis and the Third World'. Ambiguities in Lakatos' Theory
of Methodology. In: COHEN, R. S.; FEYERABEND, P. K.;
WARTOFSKY, M. W. (eds.). Essays in Memory of Imre Lakatos. Dordrecht:
Reidel, 1976, p. 657). Ou ainda poder-se-ia arrolar a crtica de Ian
Hacking como pergunta: existe um corpo extenso e coerente de
descrio do conhecimento humano alienado e autnomo que no
pode ser reduzido a histrias e psicologias de crenas subjetivas? (Cf.
HACKING, I. Lakatoss Philosophy of Science. In: HACKING, I.
(ed.). Scientific Revolutions. Oxford: Oxford University Press, 2004 [1981],
p. 137). Ento, considerando o artigo de 1971, e em sua verso publicada
em 1973, a reformulao de Lakatos da concepo de histria interna
e da sua atrao pelo Mundo 3 de Popper, pode ser resumida nos
seguintes termos: trata-se da histria concernente ao desenvolvimento
do contedo como constituinte do ncleo duro de um dado programa
de pesquisa historiogrfico, e avali-la parte e parcela da avaliao da
fertilidade de todo o programa (LAKATOS, 1971, p. 123 n.1, grifo
nosso). A acentuao moderada do papel da historiografia converge com
sua clebre afirmao a histria da cincia sempre mais rica do que
sua reconstruo racional (idem, ibidem, p. 105). E ainda, converge com
a admisso de que quando uma teoria da racionalidade melhor
produzida, a histria interna pode se expandir e reclamar terreno
histria externa (idem, ibidem, p. 119).
de demarcao (...) a falseabilidade de um sistema34. Lakatos aspira um

falseacionismo metodolgico sofisticado e prope seu critrio de
aceitao, segundo o qual condio necessria teoria
cientfica que ela seja teoricamente progressiva de contedo em
relao a srie de teorias a que se articula e estas, por sua vez, sero
progressivas se forem teoricamente e empiricamente progressivas
(se o contedo emprico em excesso for corroborado)
conduzindo a descoberta de fatos novos. Tal critrio inclui nova
soluo para a avaliao de teorias sintaticamente metafsicas,
prontamente eliminadas por no-falseveis quer seja pelo
falseacionista dogmtico, para o qual tais teorias no tem base
emprica; quer seja pela deciso convencional do falseacionista
ingnuo de eliminar aquela teoria no empiricamente refutvel
por ela entrar em conflito direto com a teoria que este aceita como
cientfica ou com uma que pode ser relegada ao conhecimento
fundamental no-problemtico. A reteno ou eliminao de tal
teoria depende dos casos problemticos poderem explicar-se
mediante movimentos acrescentadores de contedo nas hipteses
auxiliares anexas a mesma35. Consideramos falsificada uma
teoria na srie quando substituda por uma teoria com maior
contedo corroborado36. Eis que, racional aceitar uma teoria T1
se ela apresentar problemas para mudana progressiva, e irracional
34 POPPER, 2006, p. 42 (seo 6).

35 Refere-se a teorias que, como enunciados todos-alguns ou
enunciados puramente existenciais, por causa de sua forma lgica no
podem ter falseadores potenciais espao-temporalmente singulares
(LAKATOS, 1970, p.112). Por exemplo, o autor expe o conflito da
metafsica mecanicista cartesiana com a Teoria da Gravitao, de
Newton, segundo o qual, a gravitao uma fora igual fm1 m2/r que
atua a distncia. Newton considerou a ao distncia uma causa
mediata, interpretada (sob vis nominalista) de forma figurada como
apelativa de algum oculto mecanismo de ao por contato. Neste caso, a
teoria metafsica ao auxiliar na explicao da teoria cientfica , foi
geradora de um movimento progressivo de problemtica. Cf. idem,
ibidem, p. 125-126.
36 LAKATOS, 1970, p. 118 (ver tambm p. 119).
aceitar T1 se trazer problemas degenerativos. E ento, o cdigo

de honestidade intelectual de Lakatos deve-se tentar olhar
para as coisas a partir de diferentes pontos de vista, apresentar
novas teorias que antecipam fatos novos e rejeitar teorias que
foram superadas por outras mais poderosas37 , traduz-se no
conselho a cientistas: no proponham ou rejeitem teorias, as que
forem, teoricamente, degeneradas38.
4. Contra o que se afigura como modelo monoterico de falseamento em
Popper, para o qual, uma teoria est falseada somente quando
dispomos de enunciados bsicos [singulares] aceitos que a
37 LAKATOS, 1970, p. 122.

38 Estejamos atentos, em 1973, em sua primeira palestra na LSE, Lakatos indica
relativizar, com Feyerabend, a relevncia real de se conceber honestidade intelectual.
Em seus dias popperianos certa feita Lakatos questionou um marxista:
que evento histrico ou social teria que ocorrer para voc desistir do
seu marxismo?; a reao de silncio atordoado ou confuso do
interlocutor ento lhe deixava muito satisfeito. Muito mais tarde,
relata, eu coloquei esta mesma questo a um cientista proeminente que
no poderia dar qualquer resposta porque, disse ele [o cientista], claro
que anomalias sempre brotam, mas de alguma forma, mais cedo ou mais
tarde, ns sempre as resolvemos. Para um Feyerabend que, segundo
Lakatos, segue nas pegadas de Popper, mas como um tipo, digamos,
neoctico, todos estes critrios para honestidade intelectual tem uma
mesma funo: eles so retricas vazias para assustar crianas em idade
escolar. O nico conselho de Feyerabend permanecer fiel a voc
mesmo fazer sua prpria coisa e no deixar-se ser julgado. Os
cticos, ainda diz, podem sempre apontar para a falibilidade de teorias
cientficas e ocasionalmente eles esto certos. Nesta direo, Lakatos
indica conceder, o neoctico est certo sob o vis: no deixe ser comparado
a outro conjunto de prticas ou atividade diferentes entre as quais uma apenas se
presuma melhor. No entanto, no se segue necessariamente que quanto mais
cientficas as crenas [polticas e ou morais de uma dada sociedade], mais
felizes as pessoas so (LAKATOS, FEYERABEND, 1999, p. 26, grifo
nosso). Nestes termos, quer evitar o espectro relativista cultural de
Feyerabend e que este autor revisar s anos mais tarde , mesmo
concluindo, agora ttulo de comentrio (no argumento) com a
impresso de que algumas crenas tornam as pessoas mais felizes do
que outras (LAKATOS, FEYERABEND, 1999, p. 27).
contradigam e que tenham um efeito suscetvel de reproduo que

refute a teoria39. Ou, em outras palavras, a uma teoria sero
colididas ocorrncias, eventos, ou, como Lakatos os
englobou no to precisamente, os fatos. Para o ltimo, o
falseamento no simplesmente uma relao entre uma teoria e
a base emprica [como instncia de sua corroborao], mas, uma
relao mltipla entre teorias competindo, a base emprica original
e o crescimento emprico resultando da competio40. A
avaliao de teorias tal como se articulam em um programa de
pesquisa, implica um sistema de autoridade pluralista, em parte
porque a sabedoria do jri cientfico e sua jurisprudncia no tem
sido, e no pode ser, totalmente articulada pelo estatuto do
filsofo41. Neste sentido, como vimos, num processo de apelo
de um terico contra o veredito do experimentador, o modelo
pluralstico de teste proposto por Lakatos, luz da prtica
cientfica, nos amplia o olhar a alternativas disponveis para reparar
a contradio, para alm da simples rejeio da explicao se ela
colide com os fatos obtidos de fora e que a julgam. O falseamento
no instantneo, a substituio de uma teoria gradual, no
inexorvel, e mesmo um programa em degenerao pode se
recuperar. Em F&MP, Lakatos enfatiza o falseamento que, em
seu processo de carter histrico42 necessita de teorias
conflitantes. Ainda como pode-se ler em History of Science and Its
Rational Reconstructions, publicado em 1971 e 1973 (para fluir,
HSRR), a proliferao de teorias no mero catalisador do
progresso, mas, parte necessria do processo de falseamento43.
39 POPPER, 2006, p. 91 (seo 22; ver ainda as sees 21, 23 e 24).

40 LAKATOS, 1970, p. 120.
41 LAKATOS, 1971, p. 121.
42 LAKATOS, 1970, p. 120.
43 Segue a passagem: Popper ocasionalmente e Feyerabend
sistematicamente salientou o papel cataltico (externo) de teorias
alternativas na elaborao dos chamados experimentos cruciais. Mas,
alternativas no so meramente catalisadores que podem ser mais tarde
removidos na reconstruo racional, so partes necessrias do processo
5. Contra a viso popperiana de que a refutao de um dado sistema indica

o seu fracasso emprico, o filsofo hngaro afirma, todos os
programas crescem em um oceano permanente de anomalias. O
que realmente contam so as predies dramticas, inesperadas e
impressionantes: algumas delas so o suficiente para inclinar a
balana; onde a teoria est aqum dos fatos, estamos a lidar com
programas de pesquisa miserveis e em degenerao44. Entrev-
se, portanto, em sua viso, refutaes no so condio
suficiente para a deciso de rejeitar teorias, isto , para a deciso de
parar de trabalhar com elas.
Em Popper, uma teoria ou sistema de enunciados deve
ser feito um sistema emprico contra a qual possamos fazer com
que resultados experimentais (suscetveis de reproduo) entrem
em conflito com a teoria sob teste, isto , faz-la refutvel, e
mediante a deciso de no preserv-la recorrendo a qualquer
espcie de estratagema convencionalista45. Ento, o falseacionismo
ser de teorias empiricamente refutveis, e com base no
fundamento lgico proporcionado pelo Modus Tollens como
modo falseador de inferncia46. A partir deste modus da Lgica
tradicional, o falseamento de uma concluso [p] acarreta o
falseamento do sistema [de enunciados t] de que ela deriva; e
de falsificao. Cf. Popper [1940] e Feyerabend [1965]. Cf. LAKATOS,

1971, p. 124 n.27. Note-se que a obra de Feyerabend mencionada por
Lakatos o artigo Reply to Criticism (1965) que tambm consta no
Philosophical Pappers vol. I Realism, Rationalism & Scientific Method (1981).
Importa assinalar, que a observao de Lakatos Feyerabend remete a
considerao do ltimo em 1965 e, portanto, anterior ao artigo
Consolations for the Specialist e o ensaio Contra o Mtodo, ambos de 1970, nos
quais revisou sua posio sobre a proliferao. A partir de ento,
Feyerabend considera que a proliferao de teorias essencial tambm
ao princpio de tenacidade (que props em 1965) e para o
desenvolvimento terico e emprico de toda teoria.
44 LAKATOS, 1978, p. 6.
45 POPPER, 2006, p. 86.
46 POPPER, 2006, p. 79.
Popper ainda acrescentou duas possibilidades, sejam elas: s

no caso de p ser independente de alguma parte do sistema que
poderemos dizer que essa parte no est envolvida no
falseamento, o que prende-se a possibilidade de em alguns
casos, talvez considerando os nveis de universalidade, atribuir o
falseamento a alguma hiptese definida47. Clara e literalmente, o
que caracteriza o mtodo emprico sua maneira de expor
falsificao, de todos os modos concebveis, o sistema a ser
submetido prova48 e o modo falseador explorar a
vulnerabilidade da concluso em questo, e no a possibilidade de
aperfeioar o seu poder explicativo.
Na MSRP de Lakatos, o efeito de alguma assimetria de
validade dedutiva entre afirmar a concluso p [acima] e o modus
tollens49, mitigado, de acordo com a interpretao fraca da tese
duhemiana que Lakatos adota como sua posio50. J est
47 POPPER, 2006, p. 80.

48 POPPER, 2006, p. 44.
49 GRNBAUM, A. Is Falsifiability the Touchstone of Scientific
Rationality? Karl Popper versus Inductivism. In: COHEN, R. S.;
FEYERABEND, P. K.; WARTOFSKY, M. W. (eds.). Essays in Memory
of Imre Lakatos. Dordrecht: Reidel, 1976, p. 248. Para uma anlise Duhem
versus Popper, mais especificamente, uma comparao epistemolgica
entre refutaes e corroboraes, ver pp. 247-250.
50 Embora Lakatos faa meno tese Duhem-Quine, Gillies (2002,
p. 16) nos lembra na verdade, a filosofia de Quine teve pouco impacto
sobre Lakatos, enquanto ele estudava Duhem com muito maior
ateno. Talvez pudssemos lembrar, a discusso da tese Duhem-Quine
e sua relao com o falseacionismo uma parte conclusiva do apndice
que foi adicionada quando o texto j estava em impresso (LAKATOS,
1970, p. 184 n.3) e que no foi referenciada pelo autor no corpo do texto
de F&MP. Mas, no sem razo, Gillies est ciente de passagem na
penltima palestra sobre o mtodo na LSE, na qual sentenciou Lakatos
sobre o critrio popperiano de falseabilidade: (...) eu acho que um
passo para trs em relao Duhem (cf. LAKATOS, FEYERABEND,
1999, p. 89). Eis a tese duhemiana, exposta no seu The Aim and Structure
of Physical Theory (1914): em suma, o fsico nunca poder submeter uma
hiptese isolada a teste experimental, mas apenas a todo um grupo de
hipteses; quando a experincia est em desacordo com suas previses,
pressuposto que, em testes, diferentes partes de um dado sistema

terico esto, por acordo, expostas a diferentes graus de
vulnerabilidade. A heurstica negativa, noo que sintetiza os
o que ele aprende que, pelo menos, uma das hipteses que constituem
este grupo inaceitvel e deve ser modificada; mas a experincia no
designa qual deve ser mudada (cf. DUHEM, P. The Aim and Structure of
Physical Theory. Translated from the French by P. P. Wiener, New Jersey:
Princeton University Press, 1954 [1914], p. 187). Mas, ento, se a
experincia no concorda com um grupo de hipteses, como podemos
saber qual das hipteses deve ser mudada? Vejamos. Para o hngaro,
metodologicamente vital separar a interpretao forte e a fraca da
tese em questo. A primeira, que atribui a Quine, para Lakatos, exclui
qualquer regra de seleo racional entre alternativas (detalhes que
sustentam esta concluso, cf. LAKATOS, 1970, 184-188; W. v. O.
Quine, Two Dogmas of Empiricism, 1953). A interpretao fraca, de acordo
com Duhem, Lakatos resume-a pela impossibilidade de um
experimento direto conflitar com um alvo terico estritamente
especificado e a possibilidade lgica de moldar a cincia em
indefinidamente muitos modos diferentes; ainda brevemente, a seleo
de hipteses questo de sagacidade: ns devemos sempre fazer as
escolhas certas, a fim de chegar mais perto de uma classificao natural
(LAKATOS, 1970, p. 185). Para esclarecermos esta ltima passagem,
segundo Duhem (1954, p. 24), uma teoria tende a ser transformada em
uma classificao natural. Na relao entre ator e dados de observao,
tal classificao compreende aquelas conexes ideais estabelecidas
por sua razo entre as concepes abstratas que correspondem s
relaes reais entre as criaturas [ou coisas] associadas, reunidas e
incorporadas nas suas abstraes (DUHEM, 1954, p. 25). Conforme a
interpretao fraca, tomando-se um modelo dedutivo no qual ocorra que
uma experincia recalcitrante expressada por um enunciado
observacional O inconsistente com uma conjuno () de enunciados
tericos h1, h2... hn e de enunciados observacionais das condies
iniciais I1, I2... In que explicam O e supondo que em tal modelo as
premissas so independentes e so todas necessrias para deduzir O.
Nesse caso, poderamos restaurar a consistncia seja pela alterao de
qualquer das premissas do nosso modelo dedutivo seja mediante a
substituio das premissas em questo invocando uma mudana em
alguma parte distante do nosso conhecimento total (exterior ao modelo
dedutivo) (LAKATOS, 1970, p. 185-186). luz desta interpretao
fraca que o autor critica o falseacionismo dogmtico e considera-o
uma posio insustentvel (LAKATOS, 1970, p. 97).
caminhos investigativos que devem ser evitados, impede a

aplicao do modus tollens ao ncleo duro do programa de
pesquisa. Por deciso metodolgica de seus defensores, tal ncleo
pode [may] estar protegido de refutaes que lhe transmitam
falsidade 51. O modus tollens de refutao deve [must] ser dirigido
contra as hipteses auxiliares, as variantes refutveis que
formam o cinturo de proteo em torno do ncleo, elas que
so testadas e ento, se necessrio para defender o ncleo, tal
cinturo pode ser ajustado e reajustado ou at completamente
substitudo, desde que progressivamente. Em suma, interessam
as verificaes relevantes enquanto corroborao do excesso de
contedo do programa em expanso52, e no irrelevantes
refutaes, antecipveis e digerveis na heurstica positiva.
interessante notar, desde Proofs and Refutations:
The Logic of Mathematical Discovery, de 1976 (P&R, obra
publicada na forma de 04 artigos nos anos 1963-64), da
qual saltou a imagem popperiana de Lakatos , a crtica
no presume um sistema completo e ou uma estrutura
dedutiva plena de si e inteligvel (como seria de esperar
do discpulo 'fiel'), mas, cria-a. Nesta obra de filosofia
matemtica, Lakatos sustentou, por exemplo, que
definies [solues] so frequentemente propostas e
arguidas quando contraexemplos emergem 53; que h
uma unidade, uma interao real entre provas e
contraexemplos 54 em termos de uma unidade
intrnseca entre a lgica da descoberta e a lgica da
51 Como exemplo clssico, Lakatos tem em vista o programa

newtoniano com 03 Leis da Mecnica + a Lei da Gravitao Universal,
a compor o ncleo duro do programa. Cf. ainda a nota de rodap 13
do presente captulo.
52 LAKATOS, 1970, p. 137 n.2.
53LAKATOS, I. Proofs and Refutations: The Logic of Mathematical Discovery.
WORRALL, J.; ZAHAR, E. (eds.), Cambridge: Cambridge University
Press, 1976 [1963-64], p. 16.
54 LAKATOS, 1976, p. 30.
justificao 55, medida que provas podem melhorar

quando a ideia de prova descobre aspectos inesperados
da conjectura ingnua [original] que ento aparecem no
teorema e esta caracterstica primariamente das
teorias em crescimento 56 (no maduras). Contudo, e
mesmo tendo em vista as breves passagens citadas, a
lio de P&R no certamente anti-popperiana 57.
Matteo Motterlini (2002b) pontual, embora a
55 LAKATOS, 1976, p. 37.

56 LAKATOS, 1976, p. 42.
57 GRENE, M. Imre Lakatos: Some Recollections. In: COHEN, R. S.;
FEYERABEND, P. K.; WARTOFSKY, M. W. (eds.). Essays in Memory of
Imre Lakatos. Dordrecht: Reidel, 1976, p. 209. A coletnea de artigos
publicada neste volume de 1976 em memria a morte de Imre Lakatos,
quanto ao interpretar o alcance das ideias de Popper em P&R, pode ser dividida entre
leitores: John Worrall (1976) e Joseph Agassi (1976) consideram que, como
Popper, Lakatos um falibilista e estende o falibilismo ao domnio da
matemtica; Peggy Marchi (1976, p. 379), em relao leitura de Worrall e
Agassi, reconheceria h uma grande dose de verdade nessa viso, mas
adiciona, eu estaria fazendo uma injustia a Lakatos se eu entendesse que,
de alguma forma, as ideias de Lakatos so cpias sem vida das de Popper
(...), precisamente, o contrrio o caso. Proofs and Refutations uma obra de
grande originalidade, e; Marjorie Grene cede a uma interpretao de P&R
como anti-popperiana. Na introduo de Appraising Lakatos: Mathematics,
Methodology, and the Man, os editores deste volume de 2002, George Kampis,
Ladislav Kvasz e Michael Stoltzner, apontam que, para reavaliar
criticamente os velhos debates (p. x) sobre a racionalidade cientfica e as
propostas de Lakatos, alm de bons argumentos em defesa da racionalidade
ainda serem oportunos, tambm o pensamento de Lakatos ainda tem
perspectivas inexploradas (p. xi). A respeito desta ltima, no filsofo de
muitas razes algumas delas constituem um fundo bastante atpico para
um filsofo da cincia do sc. XX (aqui, os editores apenas mencionam
Hegel e Lukcs). Grosso modo, comparando-se aos artigos de 1976 e outros
da poca, publicaes recentes sobre Lakatos em revistas cientficas
demonstram, como ressaltam os editores, um interesse reavivado em sua
filosofia da matemtica que representa uma daquelas poucas abordagens que
no se centram em torno de (ou se limitam a) questes de fundao, mas centram-se em
torno da prtica matemtica como tal (p. xi, grifo nosso). Sobre isto, cf. tambm
a seo II, do referido vol. de 2002.
linguagem que usamos (seguindo Lakatos)

explicitamente popperiana, a origem destas ideias no
do prprio Popper. Est bem estabelecido que Lakatos
inspirou-se em seu colega hngaro [George] Plya58.
No a ocasio aqui analisar o alcance de tal inspirao
e at que ponto ela concilivel com a influncia de
Popper. Importa assinalar, envolta em algo como uma
nvoa nos anos 1963-64 (at meados de 1970), a
imagem do Lakatos meramente popperiano foi sendo
desfeita. Mais decisivamente, isto ocorreu medida que
tal imagem foi posta luz do Arquivo Lakatos,
catalogado por Michael Hallet, em 1979, e atualizado por
Sue Donnelly, em 1995, na London School of
Economics. Em relao P&R, no mbito do
conhecimento crtico-falvel tal como se constitui
tambm a matemtica, o enredo proposto por Lakatos
quer promover um encontro entre refutao e lgica
situacional no qual a primeira possa exceder sua
caricatura (popperiana) de aparato que visa o
falseamento. medida que a certeza nunca
encontrada, os expedientes da crtica e da justificao
esto entrelaados: a astcia da razo torna cada
aumento no rigor um aumento no contedo, no mbito
da matemtica 59. Na descoberta matemtica enquanto
conhecimento in the making (em forma pr-axiomtica),
conjecturas, contraexemplos, experimentos, provas e
refutaes esto co-presentes e no em ordem esttica
predisposta. E tal viso transversal na obra do autor,
desde os escritos sobre filosofia da matemtica aos de
filosofia da cincia.
58 MOTTERLINI, M. Reconstructing Lakatos: a reassessment of

Lakatos epistemological project in the light of the Lakatos Archive. In:
Studies in History and Philosophy of Science, Vol. 33, 2002b, pp. 490-491.
59 LAKATOS, 1976, p. 56.
6. Em relao ao jogo da cincia concebido por Popper, Lakatos

contra a sua regra, segundo a qual, pelos cientistas os critrios
de refutao devem ser estabelecidos anteriormente [previamente];
deve-se definir que situaes observveis refutariam a
teoria se realmente fossem observadas 60. Analogamente
a um jogo de xadrez que se assenta num sistema de regras
metodolgicas vistas como convenes a serem
obedecidas, alm do sistema emprico ou no emprico
dever ser falsevel, a condio da compatibilidade (ou
consistncia) dos enunciados sua condio primeira 61.
Em tal condio est pressuposto que, se no
compatvel, o sistema autocontraditrio e, sendo este o
caso, no informativo.
Para Lakatos, um programa foi heuristicamente
bem sucedido avaliar-se- a posteriori se produziu
novos testes com cada modificao dele e passou por tais
testes, i. e., por verificaes relevantes. O falseamento
processo histrico, sustenta, e a novidade de uma
proposio factual pode, frequentemente, ser vista
apenas depois de um longo perodo decorrido 62.
Aplicados srie de teorias, os padres lakatosianos
julgam a evoluo de um dado programa ao longo de um
perodo de tempo, por isso, a avaliao pe-se em
perspectiva retrospectiva, no pressuposta como tarefa
de subjacente racionalidade instantnea e esttica. Um
programa de pesquisa ainda emergente na competio
com seus rivais pode comear por re-interpretar velhos
fatos (o que, para Lakatos, como um fato novo) e pode
60POPPER, 2008, p. 67 n.3. Explcita em Conjecturas e Refutaes, vimos

antes, para Lakatos, a regra em questo aproxima Popper do cdigo de
honestidade cientfica do falseacionismo dogmtico. Curiosamente (e
no este o espao para aprofundar), tal regra se deixa rastrear desde A
Lgica da Pesquisa Cientfica (cf. as sees 11, 20).
61 POPPER, 2006, pp. 97-98 (seo 24).
62 LAKATOS, 1970, p. 155 (cfe. ainda pp. 133-34, 154-59, 173).
passar um longo tempo depois at ele ser visto a produzir

fatos genuinamente novos 63 e no devemos [must]
descartar ele por isso. No deveramos [should]
abandonar ele se, supondo que o seu rival no o estava,
ele possa vir a constituir uma mudana progressiva de
problema (...). Estas consideraes, no seu todo,
acentuam a importncia da tolerncia metodolgica 64 na
sua relao com os programas rivais estabelecidos. E
mesmo se um programa derrotado um programa
antigo, estabelecido e gasto, diz Lakatos, pode
continuar a resistir por um longo tempo 65. Por tal
tolerncia na avaliao, foi duramente criticado por
Kuhn, Feyerabend, Alan Musgrave e Richard Hall 66. Farei
um mapa apenas para no negligenciar dos principais
casos que foram as crticas de Feyerabend e Kuhn.
Nos Proceedings da PSA, de 1965, publicados no
volume Criticism and the Growth of Knowledge, em 1970, no
texto Reflections on my critics, Kuhn criticou a MSRP. Para
ele, Lakatos deve especificar os critrios que podem ser
utilizados em um momento dado para distinguir entre um
programa de pesquisa degenerativo de um progressivo, e
assim por diante. Se no, no nos disse nada 67. Ou seja,
63 LAKATOS, 1970, p. 156.

64 LAKATOS, 1970, p. 157.
65 LAKATOS, 1970, p. 158.
66 Detalhes sobre as objees deste autor, cf. HALL, R. J.. Can We Use
the History of Science to Decide Between Competing Methodologies?.
In: BUCK, R. C.; COHEN, R. S. (eds.). Proceedings of the Biennial Meeting
of the Philosophy of Science Association, Vol. 1970. Dordrecht: Reidel, 1971,
pp. 151-159, e resposta a ele neste volume cfe. LAKATOS, I. Replies
to Critics. In: BUCK, R. C.; COHEN, R. S. (eds.). Proceedings of the
Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association, Vol. 1970. Dordrecht:
Reidel, 1971, pp. 179-182.
67KUHN, T. S.. Reflections on my critics. In: LAKATOS, I.;
MUSGRAVE, A. (eds.). Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge:
Cambridge University Press, 1970, p. 239.
o interpelou a estabelecer em que momento dado um

programa deixa de ser progressivo e passa a ser
regressivo ou degenerativo. Em Consolations for the
Specialist (a seguir, leia-se CS) e no ensaio a Against
Method (1970b, adiante leia-se AM) a crtica de
Feyerabend se moveu na direo da de Kuhn: qual o
critrio para decidir se j foi dado tempo suficiente para
um programa se recuperar ou regenerar?. Em CS,
criticou-o por meio de reductio ad absurdum 68 os padres
sob tolerncia metodolgica: aplicados a posteriori,
toleram intervalos de hesitao 69 a permitir
transferncias progressivas ou degenerativas de
problema. Tais crticas sugerem no ser possvel conciliar
os padres de Lakatos ao continuum da histria, se ele
deseja que tais padres no cessem a histria ou,
inseridos nela, se tornem to elsticos na transferncia
emprica intermitentemente progressiva 70 de contedo
que sejam dispensveis como enquadramento normativo.
E ainda, Lakatos ao situar a transferncia de problemas
permitindo intervalos que se desdobram na histria,
68 No demais lembrar, o anarquismo epistemolgico foi utilizado

para a crtica implosiva de posies racionalistas, mas no a filosofia
de Feyerabend. Consoante ao que o autor esclareceu desde Science in a
Free Society (1978, p. 156) at a autobiografia Killing Time (1995, p. 145), e
com Gonzalo Munvar (2000), reforo o alerta: seu argumento uma
reductio ad absurdum (...). Em uma reductio ad absurdum assume-se para a
causa [sake] do argumento a posio do adversrio e, ento, deriva-se
uma concluso inaceitvel para esse adversrio (ou seja, reduz a sua
posio absurdidade). MUNVAR, G.. A Rhabilitation of Paul
Feyerabend. In: PRESTON, J.; MUNVAR, G.; LAMB, D.. The Worst
Enemy of Science? Essays in memory of Paul Feyerabend. New York/Oxford:
Oxford University Press, 2000, p. 64.
69Para detalhes sobre o argumento crtico ao modo reductio ad absurdum,
ver FEYERABEND, P. K.. Consolations for the Specialist. In:
LAKATOS, I.; MUSGRAVE, A. (eds.). Criticism and the Growth of
Knowledge. Cambridge: Cambridge University Press, 1970a, p. 215.
70 LAKATOS, 1970, p. 134.
incorreria no problema da incomensurabilidade de

teorias.
Em HSRR, afirma Lakatos, eu defino um
programa de pesquisa como degenerativo mesmo que
antecipa fatos novos, mas o faz em um desenvolvimento
remendado [descontnuo] mais do que por uma
heurstica positiva coerente e pr-planejada 71. Um
programa em degenerao aquele que no nem
mesmo capaz de gerar novos problemas tericos.
Lakatos admite que no se pode, apenas por razes
empricas ou lgicas, decidir se um programa em
degenerao poder ou no se recuperar. Mas, nesses
termos, to racional abandonar como se apegar a um
programa em degenerao, o que tambm colocaria em
xeque seu padro de honestidade intelectual.
A resposta de Lakatos, na qual complementou sua
posio consoante ao alargamento da histria interna (cf.
nota 33 do presente, pp. 245-46), constou em HSRR, em
uma nota e nela tambm defendeu-se de Musgrave. Para
entend-la, vamos reorganizar a disposio do seu
contedo. Lakatos nega ter dado licena para tal, mas
em privado, pode-se racionalmente se apegar a um
programa em degenerao at ser ultrapassado por um
rival e mesmo depois. Esta sua avaliao metodolgica.
O que no se deve fazer negar a pobreza do seu
registro pblico e este um slido conselho heurstico
sobre o que fazer: os editores de revistas cientficas
devem se recusar a publicar seus artigos (...). Fundaes
de pesquisa tambm devem recusar-lhes dinheiro. Para
Lakatos, Feyerabend e Kuhn misturam [conflate]
avaliao metodolgica de um programa com slidos
conselhos heursticos sobre o que fazer. E sentencia, no
71 LAKATOS, 1971, p. 125 n.36.

jogo arriscado da cincia, o que irracional enganar-

se com relao aos riscos 72.
72 LAKATOS, 1971, p. 104-105. E considero como outro importante

elemento de risco no jogo da cincia o uso de hipteses ad hoc, tema
o qual Lakatos assumiu postura to tolerante quanto ambgua e que o
tornou vulnervel crtica. Em F&MP e HSRR, no que Lakatos mais
popperiano distingue trs tipos de estratagemas ad hoc infalivelmente
pejorativos: Ad hoc1, so teorias que no tem nenhum contedo em
excesso em relao s predecessoras (ou competidoras), isto , no
predizem qualquer fato novo. Ad hoc2 so teorias que predizem fatos
novos, mas falham completamente: nenhum do seu contedo em
excesso foi corroborado. E ainda as teorias ad hoc3 que no so ad hoc
nestes dois sentidos, mas no formam parte integrante da heurstica
positiva [de um programa de pesquisa] (LAKATOS, 1970, p. 175 n. 2 e
3; 1971, p. 125 n. 36). Contudo, o mesmo autor no aceita o que chama
posio conservadora (que, pelos termos logo acima, poderia ser
imputada a ele) segundo a qual irracional trabalhar sobre fundamentos
inconsistentes. Assim, considera que sua posio racional com respeito
aos programas enxertados explorar o seu poder heurstico sem
resignar-se ao caos fundamental sobre o qual est crescendo
(LAKATOS, 1970, p. 144-145). J em 1973, na sua antepenltima
palestra na LSE, apresenta casos de teorias que j havia apresentado em
F&MP (por exemplo, a de Newton) que, mesmo inconsistentes com
fatos ou outras teorias bem estabelecidas, no foram abandonadas. Mas,
os termos da crtica de Lakatos esto dispostos de modo mais incisivo ao
critrio de falseabilidade ou regras anti-ad hoc. Posiciona-se contra o
que chama a primeira regra da cincia de Popper (que no se pode
apresentar uma hiptese inconsistente) (LAKATOS; FEYERABEND,
1999, p. 82), entenda-se, contra a condio de compatibilidade. E
ainda, (...) apenas para passar pelas regras de Popper, ele tem mais uma:
uma vez que uma teoria rejeitada, voc tem que apresentar uma nova
teoria que cumpra com certas condies. A nova teoria deve explicar
tudo o que a teoria falseada explicou de outra forma, sem, no entanto,
ser uma verso mais fraca, seno apenas ad hoc (LAKATOS;
FEYERABEND, 1999, p. 84). Em relao a esta ltima regra, nota-se
um desconforto em Lakatos pelo decorrente engessamento da cincia, pois,
a considerar uma teoria que afirme todos os cisnes so brancos, exceto
um, teramos uma manobra ad hoc e este tipo de exceo-proibio no
permitida (LAKATOS; FEYERABEND, 1999, p. 85). Por fim, no
artigo Popper on Demarcation and Induction, publicado postumamente em
1974, Lakatos diz (1974, p. 241), meu trabalho sobre problemas
Prosseguindo, na 1 edio de AM (1975a), em

relao teoria da cincia de Lakatos, Feyerabend concorda
com o espao a liberdade de pesquisa e a tolerncia
metodolgica: surgida uma teoria nova, no cabe, de
imediato, recorrer aos padres costumeiros para decidir se
ela sobreviver ou no. (...) importa a evoluo da teoria no
popperianos frequentemente me levou a entrar em conflito com as

prprias solues de Popper, mas, atenuou o tom da crtica (no fludo
na oralidade) (LAKATOS, 1974, p. 241). A partir deste texto de 1974,
como Lakatos critica as regras do jogo da cincia popperiano? Em
resumo, seja antes de A Misria do Historicismo (1957), no qual expe pela
primeira vez a ideia de que o objetivo da cincia a verdade, de fato,
desde 1920 a 1970, permanece em Popper o problema de como avaliar
um conjunto de regras conduzindo com mais xito a verdade do que
com outras. Do que conclui Lakatos, Popper nunca ofereceu uma teoria
da crtica racional da conveno, consistente (LAKATOS, 1974, p.
245). Para Lakatos, Popper no respondeu a questo sob que condies
poderia ele desistir de seu prprio critrio de demarcao. Ento, o
filsofo hngaro oferece uma resposta em dois estgios. A resposta
ingnua limita-se a situar como Popper chegou ao seu critrio de
demarcao avaliando a substituio de teorias cientficas por outras e
o que as caracterizava, diferentemente das pseudocientficas. A
resposta mais sofisticada, parte dos pressupostos de que 1. houve um
consenso considervel nos ltimos dois sculos sobre realizaes
singulares, e que; 2. houve um consenso considervel quanto
racionalidade de um passo particular no jogo se foi cientfico ou
pseudocientfico. Ento, prope Lakatos, uma definio geral da cincia
deve, portanto, reconstruir os jogos reconhecidamente melhores e os
lances [gambits] mais estimados como cientficos; se falhar ao fazer isso,
deve ser rejeitada (LAKATOS, 1974, p. 246). Porm, Lakatos
deliberadamente rejeita o que chamou de meta-critrio, a saber, se um
critrio de demarcao inconsistente com as avaliaes bsicas da elite
cientfica, ele deve ser abandonado , pois, se aplicado, o critrio de
demarcao de Popper isto , suas regras para o jogo da cincia tem
de ser rejeitado (detalhes cf. LAKATOS, 1974, 246-252). Em suma,
pretendeu melhorar a soluo de Popper para os problemas da
demarcao e da induo. Mais especialmente em relao ao problema
da induo, Lakatos busca explorar implicaes do que, segundo ele, a
soluo positiva de Popper baseada nas ideias de contedo de
verdade e verossimilhana.
decurso de longos perodos de tempo73. Comparativamente

ao texto CS (1970a), esta passagem de AM (1975a), indica
um movimento de recuo de Feyerabend, mas relativo s a
tolerncia metodolgica. E tal postura tambm pode ser
identificada no artigo Imre Lakatos (1975b), publicado em
homenagem pstuma:
Analisando mtodos de prova matemtica, Imre Lakatos
descobriu que teorias complicadas so muitas vezes
tentativas de encobrir dificuldades que surgem no
decorrer de uma discusso de problemas simples e at
mesmo quase-empricos. (...) possvel sugerir solues
que levam a problemas novos e inesperados e que nos
fazem descobrir novos e inesperados fatos (matemticos).
Se as teorias do ltimo tipo so preferidas, apesar de todas
as dificuldades que elas criam, se a elas dado tempo para
se desenvolverem, ento, elas tem um critrio que
rigoroso sem ser fatal, que tem um ponto de ataque na
prtica cientfica sem restringir a liberdade do cientista, a
liberdade de ousados empreendimentos intelectuais,
inclusive. Lakatos estende o critrio para as cincias
empricas e ainda o explica em detalhe na poca em que
desenvolve o seu ensaio Falsification and the Methodology of
Scientific Research Programmes. A teoria da cincia que subjaz
o critrio combina rigorosa crtica com livre deciso,
acidente histrico com as regras da razo. Esta uma das
realizaes mais importantes da filosofia do sculo XX 74.
No texto de 1970a, Feyerabend critica, no plural, a

vagueza de standards, pois, se sob esta tolerncia no h
proibio de estados de coisas, tais padres so vos ou,
se se incorrer em clusulas restritivas, tornam-se ingnuos
no sentido da crtica de Lakatos a Popper. Contudo, da no
aplicao de reductio ad absurdum ao critrio de tolerncia
metodolgica nos textos de 1975, no se pode inferir que
73 FEYERABEND, P. K.. Contra o Mtodo. L. Hegenberg & O. S. da Mota
(trads.), Rio de Janeiro: Livraria Francisco Alves, 1977 [1975a], p. 287.
74FEYERABEND, P. K.. Imre Lakatos. In: The British Journal for the
Philosophy of Science, v.26, n.1, 1975b, p.2.
eles contradizem o texto de 1970. Se o mesmo padro ou

critrio a posteriori sem nenhuma clusula restritiva, ento,
abarca a liberdade de pesquisa apreciada por ambos autores e
pode-se manter os termos pelos quais Feyerabend se refere
ao tipo de padro em questo como sendo vo
(dispensvel) ou um critrio que rigoroso sem ser fatal,
a considerar tal rigor sob o julgo dos praticantes da cincia.
Em 1975, Feyerabend sada a liberalidade dos padres pelo
que expuseram Lakatos crtica sob adjetivos como
anarquista disfarado (em CS e AM), entre outros. E
considera salutar a tolerncia metodolgica com a qual
pode-se avaliar teorias conciliando criticismo rigorista e
abordagem histrica, desde P&R. Porm, mantm sua
oposio que, em ltima instncia, atribui a um olhar
lakatosiano desejosamente normativo para a histria (e o
que decorre dele), mesmo da forma como foi atenuado a
partir de 1971 e 1973. De outro lado, em resumo, o olhar de
Lakatos que quer vislumbrar o progresso do
conhecimento no engessa a prtica cientfica e o relato de
sua histria retrospectiva.
A finalizao do mapa (interldio) acima nos levar
a um ponto relevante ao nosso objeto de investigao. Boa
parte do contedo do captulo XVI destinado crtica de
Lakatos na 1 edio de AM constou em On the Critique of
Scientific Reason, de 1976, a partir do qual Feyerabend
radicalizou seu enfoque em duas questes fundamentais
que ampliaram o espectro do projeto crtico da Razo a
figuras como John Worrall, Joseph Agassi, Elie Zahar e Alan
Musgrave. As duas questes so: (i) O que cincia? (...); (ii)
O que h de to excelente com a cincia?75 que remetem 1. a recusa
75FEYERABEND, P. K.. On the Critique of Scientific Reason. In:

COHEN, R. S.; FEYERABEND, P. K.; WARTOFSKY, M. W. (eds.).
Essays in Memory of Imre Lakatos. Dordrecht: Reidel, 1976, p. 110. Para
detalhes acerca das duas questes fundamentais, mencionadas pela
primeira vez em 1976 (rastreveis desde 1975), e em seguida
reproduzidas em escritos de 1977, 1978, 1981, 1982, 1988, 1993, 1994 e
a uniformidade de padres, e; 2. a crtica ao chauvinismo da

cincia pela superioridade presumida (no demonstrada) na
excelncia do seu discurso. Para Feyerabend, ao se investigar
sobre teoria da racionalidade cientfica deve-se tentar
responder a estas questes e, em especial a questo (ii), para
ele, no examinada pela MSRP, tornar-se-ia o fio condutor
das ideias epistemolgicas de Feyerabend englobando
implicaes tico-polticas. No s Lakatos, nenhum outro
chamado por Feyerabend de racionalista escrutinou
criticamente a questo (ii). A partir dela, a cincia uma
tradio entre outras, no pode presumir-se a melhor de
modo objetivo (popperiano), sem adotar racionalidade
com conotao ideolgica. E ao equiparar racionalidade
com os padres que caracterizam a comunidade de cientistas
dos ltimos 200 ou 300 anos, desconsidera-se que junto com
os resultados cientficos particulares, os padres para avali-
los tambm esto mudando no tempo. Eis que, a considerar
que a revoluo cientfica [copernicana] foi uma revoluo
nos padres76 , teramos The Changing Logic of Scientific
Discovery, livro que Lakatos cogitava escrever como o revelou
em carta a Feyerabend, de 10 de janeiro de 1974, semanas
antes de sua morte77. Com a interpretao de Motterlini de
na obra pstuma de 1999, com variaes, mas mantendo o ncleo da

problematizao vinculado ao projeto feyerabendiano de Crtica da
Razo Cientfica, ver ABRAHO, L. H. L. O Pluralismo Global de Paul
Feyerabend. [manuscrito]. Tese de Doutorado Universidade Federal de
Minas Gerais, Faculdade de Filosofia e Cincias Humanas. 2015. (o
tpico em questo, ver especialmente pp. 130-141).
76 IL to PF, 10 January 1974. In: MOTTERLINI, 1999, p. 355.
77 Na carta em questo, que foi resposta carta de Feyerabend, escrita
em 02 de janeiro de 1974, Lakatos, informalmente, menciona um efeito
de converso a partir do comentrio elogioso de Feyerabend sobre o
seu artigo (escrito com Elie Zahar) Why did Copernicus's research programme
supersede Ptolemy's? (1975). Se eu tivesse tempo, sugeriu Feyerabend, eu
iria tentar escrever um livro (...), ele conteria uma histria da mudana de
um dilogo (fictcio) Lakatos-Feyerabend, o filsofo

hngaro,
Poderia concordar que os mtodos na cincia (e
matemtica) mudam e pode ser esperada a mudana. O
importante tentar assegurar que tais mudanas
metodolgicas so para melhor. Podemos, no entanto,
assumir o controle disso, mas s se conseguirmos
reconstruir racionalmente a mudana nos padres como
ns reconstruirmos a mudana nas teorias cientficas.
Deste ponto de vista a minha Changing Logic visa
apreender o desdobramento da razo e apresent-la em
uma espcie de recorte seco, aps o seu processo de
formao ter sido completado78.
No sem a ressalva de que Changing Logic um

possvel projeto aventado em conversa informal, pelas
palavras acima, considerou Motterlini (1999), haveria uma
aproximao s ideias do amigo Paul possivelmente
levando a resultados ambguos com Lakatos a reconstruir
racionalmente a mudana metodolgica para apreender o
padro de racionalidade que constituiu tal mudana em seu
curso. J Motterlini (2002a) situou, metaforicamente, o
desenvolvimento da obra de Lakatos, interrompida com sua
morte, entre o diabo do historicismo hegeliano e o
profundo mar azul do falibilismo popperiano79. Tais
influncias so feitas conflurem no programa lakatosiano,
mas, sustentou o Professor italiano, as lacunas entre estas
diferentes plataformas podem ser ligadas apenas
parcialmente, dada a sua natureza conflitiva e isto
padres que levaram revoluo (PF to IL, 02 January 1974. In:

MOTTERLINI, 1999, p. 349).
78 MOTTERLINI, 1999, p. 15.
79 MOTTERLINI, M. Professor Lakatos between the Hegelian Devil
and the Popperian Deep Blue Sea. In: KAMPIS, G.; KVASZ, L.;
STOLTZNER, M. (eds.). Appraising Lakatos: Mathematics, Methodology, and
the Man. Dordrecht: K!uwer Academic Publishers, 2002a, p. 23.
tambm o porqu, de tempos em tempos, Lakatos concede

algo ao historicismo, ao anarquismo e ao elitismo80. Para o
nosso propsito, o dilogo, digamos, oblquo entre Lakatos-Feyerabend
coloca-se como um indicativo adicional de que o programa lakatosiano
pode ser reconstrudo como projeto crtico a Popper. Vamos a um
ltimo tpico no qual se pode reconstruir a MSRP.
7. Lakatos contrape-se ao carter claramente negativo81 da crtica,
segundo o qual, h o esforo por valid-las atravs de
recurso a provas empricas, em sentido negativo: deve ser
possvel refutar (...)82 e, ento, que possa haver um falseamento
instantneo de teorias, ao molde das verses dogmtica e
ingnua, com rejeio e eliminao to logo introduzidas
discusso crtica. Desde P&R (1963-64), assevera que a
80 MOTTERLINI, 2002a, p. 45. E tambm por alegar que Popper
concede ao elitismo e autoritarismo que Lakatos o critica, em 1973. Em
sua penltima palestra na LSE, Lakatos pressupe, se todas as teorias
nascem refutadas, ento perfeitamente claro que todas as teorias so
falseadas logo no incio e isto colocaria a dicotomia entre enunciados
falseveis e no-falseveis em colapso. Ora, como questo de fato
histrico, quando apresentamos qualquer conjectura, sabemos desde o
incio as anomalias que ela no pode explicar. Ento, que essa refutao
se no alguma anomalia curiosa? Como decidimos o que uma anomalia
sria a contar como refutao e qual no ?. Face a tais objees que
demandariam apelo elite e autoridade do(s) cientista(s), seu critrio de
demarcao degenera no polanyismo que, anteriormente, ele descreveu
como obscurantismo (LAKATOS; FEYERABEND, 1999, p. 91).
Enfim, na sua oitava e ltima palestra, Lakatos reafirma que teorias
crescem num mar de anomalias arquivadas e de problemas ignorados;
que cientistas agem dogmaticamente e teorias so tenazes (o que
imoral para Popper), e; no necessariamente falseadas, teorias podem
ser verificadas por instncia confirmadora. Estes, diz, so caminhos
historiogrficos para criticar Popper. E de modo contundente, Lakatos ensaia
uma reductio ad absurdum: assim, se aceitamos a filosofia popperiana,
ento tambm temos que aceitar que a histria da cincia irracional e
que os cientistas sempre se comportaram de maneira irracional e imoral
(LAKATOS; FEYERABEND, 1999, p. 98).
81 LAKATOS, 1970, p. 120.
82 POPPER, 2006, p. 42.
crtica no necessariamente destruio83 e que provas

ao invs do estrito sentido de garantia da verdade certa
, podem ser melhoradas por meio da decomposio da
conjectura original em subconjecturas84. E em The
Methodology of Scientific Research Programmes, Philosophical Papers,
Vol. I, na sua introduo sob o ttulo Science and Pseudoscience,
um dos ltimos artigos do autor e publicado em junho de
1973, sentenciou, a crtica importante sempre construtiva:
no h refutao sem uma teoria melhor85. Este mais um
tpico em clara oposio a Popper e que pode ser rastreado
com constncia no pensamento de Lakatos.
Voltando-nos ao escopo de F&MP, a respeito de sua
reconstruo do progresso cientfico como proliferao de
programas de pesquisa rivais e mudanas progressivas ou
degenerativas de problema, segundo o autor,
A principal diferena a partir da verso original de Popper
, eu penso, que em minha concepo a crtica no deve
[must] eliminar to logo quanto Popper imaginou.
Puramente negativa, a crtica destrutiva, como refutao
ou demonstrao de uma inconsistncia, no elimina um
programa. A crtica de um programa um processo longo
e frequentemente frustrante e ela deve tratar os programas
em crescimento sem severidade. Talvez, claro, mostre a
degenerao de um programa de investigao, mas
apenas a crtica construtiva que, com a ajuda de programas
de investigao rivais, pode conseguir um xito real86.
Deixemos a parte a importncia atribuda a crtica

construtiva e se a partir dela poderamos especular na
MSRP a ideia seminal de um ethos para o cientista.
Depreende-se, de fato, que a crtica construtiva subjaz
83 LAKATOS, 1976, p. 10.

84 LAKATOS, 1976, p. 14.
85 LAKATOS, 1978, p. 6.
86 LAKATOS, 1970, p. 179.
desdobrando-se como padro na heurstica positiva, i. e.,

no conjunto parcialmente articulado de sugestes ou dicas
sobre como mudar, desenvolver as 'variantes refutveis do
programa de investigao, como modificar, sofisticar o
refutvel cinturo de proteo87 de hipteses auxiliares
diante de anomalias. A heurstica positiva estabelece
programas mediante a complexificao de modelos
simuladores da realidade. Programas so avaliados
(adotados, eliminados e rejeitados) no s por aprofundar o
debate sobre que imagem do mundo correta, mas por seu
poder para guiar pesquisadores a fatos teoricamente novos,
pelo poder explicativo do programa em face de refutaes
no curso do seu crescimento e, ainda pelo estmulo
resoluo de dificuldades matemticas, em suma, por seu
poder heurstico. Ento, so avaliados em sua fertilidade
para gerar (e solucionar) problemas novos e instigantes,
estimulantes e construtivos ao avano do conhecimento.
Em termos anlogos descrio lakatosiana, note-se,
Paul Feyerabend tambm critica os padres de crtica dos
racionalistas popperianos, utilizados na soluo de
problemas associados a teorias a saber, desenvolva suas
ideias de maneira que elas possam ser criticadas [no
demonstrveis ou tornadas provveis]; ataque-as
impiedosamente; no tente proteg-las e sim exibir seus
pontos fracos; elimine-as to logo esses pontos fracos se
hajam posto manifestos88. Porm, claro, os objetivos dos
autores so muito diferentes. Enquanto no lado
feyerabendiano temos a crtica implosiva de estratgia
argumentativa reductio ad absurdum, pelo lado lakatosiano,
podemos perceber um esforo por salvar e sofisticar
aquele programa racionalista, da histria como o
metacritrio a false-lo. Contrape ao eliminacionismo,
inclusive mas no somente popperiano, o esforo
87 LAKATOS, 1970, p. 135.

88 FEYERABEND, 1977, p. 270.
propositivo a apreender o crescimento do conhecimento, o

que, no toa, lhe rendeu a admirao at dos crticos.
Consideraes finais
Na 3 edio inglesa de A Lgica da Pesquisa Cientfica,

de 1972, questionou Popper, o que, precisamente,
desejamos reconstruir? Se forem os processos envolvidos na
estimulao e produo de uma inspirao, devo recusar-me
a consider-los como tarefa da lgica do conhecimento.
Esses casos interessam Psicologia Emprica, no
Lgica89. Nesses termos, sem delongas, imediatamente j
rejeitou o intento de reconstruo racional da histria da
cincia. Qualquer resposta para a questo de Popper no
poderia abdicar ao tratamento da reconstruo racional e da
MSRP de Lakatos como tentativa de re-conciliar os seguintes enfoques
tericos: falseacionismo, histria e prtica cientfica.
Se, explicitamente, o falseacionismo dogmtico
insustentvel, suas crticas ao falseacionismo metodolgico
ingnuo claramente apontam para a sua insuficincia e
mesmo nos aspectos que o considerou sofisticado e que
pretendeu adotar em sua prpria posio em 1970,
posteriormente, os rejeitou. Em HSRR, desde 1971, o autor
atenuou o grau das lentes que, em 1970, tinham tornado
turvo o olhar lakatosiano para a histria com culos
popperianos90. E com a Metodologia dos Programas de
Pesquisa Historiogrficos props um mtodo histrico
para avaliar metodologias rivais. Prosseguindo, em 1973, em
suas palestras sobre o mtodo cientfico, na LSE, com
relao aos temas presentes na MSRP, reafirmou o
distanciamento dos seus dias popperianos91 sobre a
relao honestidade intelectual e falseamento; as regras do
89 POPPER, 2006, p. 32.
90 LAKATOS, 1970, p. 177.
91 LAKATOS, 1999, p. 26.
jogo da cincia de Popper e a histria como metacritrio a

false-las e a teoria da racionalidade subjacente; os critrios
de falseabilidade e a refutao; o Popper que no fez
qualquer coisa a no ser repetir o que Duhem tinha dito92,
enfim; critica sistemtica (e acidamente) ao ponto de afirmar:
eu acho que o fato da filosofia de Popper ter sobrevivido
por tanto tempo um mistrio sociolgico93.
Por certo, a crtica aos falseacionismos tipificados
por Lakatos no deve ser vista como dispensvel a
compreenso do pensamento do autor. Tal como esboado,
a reconstruo da metodologia como projeto crtico a
Popper nos remete a esta ltima como ponto de ataque
fundante da verso sofisticada de um novo rationale para o
falseamento. Ao ousar romper com a restritiva
normatividade popperiana, de fato, a maleabilidade dos
padres lakatosianos tornou um tanto malevel e ambgua a
noo de racionalidade cientfica subjacente, mas apontou
para a distncia entre a ento imagem racionalista da cincia
e prtica cientfica efetiva. E pela maneira propositiva como
abordou o crescimento do conhecimento cientfico ao longo
da histria e no deslocando-o do terreno da liberdade de
pesquisa , a metodologia de Lakatos frtil por nos
enriquecer a compreenso da cincia tal como requer o rigor
da crtica com livre deciso, racional no apenas se obedecer
regras, mas se, por meio de sua prtica, aumentamos nosso
conhecimento sobre o mundo.
Referncias
ABRAHO, L. H. L. O Pluralismo Global de Paul Feyerabend.

[manuscrito]. Tese de Doutorado Universidade Federal
92 LAKATOS, I.; FEYERABEND, P., 1999, p. 47.

93 LAKATOS, I.; FEYERABEND, P., 1999, p. 92.
de Minas Gerais, Faculdade de Filosofia e Cincias

Humanas. 2015.
AGASSI, J. The Lakatosian Revolution. In: COHEN, R. S.;

FEYERABEND, P. K.; WARTOFSKY, M. W. (eds.).
Essays in Memory of Imre Lakatos. Dordrecht: Reidel, 1976,
pp. 9-22.
__________. Popper and his Popular Critics: Thomas Kuhn, Paul

Feyerabend and Imre Lakatos. Dordrecht: Springer, 2014.
BERKSON, W. Lakatos One and Lakatos Two: An

Appreciation. In: COHEN, R. S.; FEYERABEND, P. K.;
WARTOFSKY, M. W. (eds.). Essays in Memory of Imre
Lakatos. Dordrecht: Reidel, 1976, pp. 39-54.
DUHEM, P. The Aim and Structure of Physical Theory. Translated

from the French by P. P. Wiener, New Jersey: Princeton
University Press, 1954 [1914].
FEYERABEND, P. K.. Contra o Mtodo. L. Hegenberg & O. S. da

Mota (trads.), Rio de Janeiro: Livraria Francisco Alves, 1977
[trad. da 1 edio inglesa, de 1975a].
_________. Imre Lakatos. In: The British Journal for the Philosophy
of Science, v. 26, n.1, 1975b, pp. 1-18.
_________. Science in a Free Society. London: New Left Books,

1978.
_________. Killing Time: the autobiography of Paul Feyerabend.

Chicago: The University of Chicago Press, 1995.
_________. Consolations for the Specialist. In: LAKATOS, I.;

MUSGRAVE, A. (eds.). Criticism and the Growth of Knowledge.
Cambridge: Cambridge University Press, 1970a, pp. 197-
230.
_________. On the Critique of Scientific Reason. In: COHEN,

R. S.; FEYERABEND, P. K.; WARTOFSKY, M. W.
(eds.). Essays in Memory of Imre Lakatos. Dordrecht: Reidel,
1976, pp. 109-143.
GILLIES, D. Lakatos Criticisms of Popper. In: KAMPIS, G.;

KVASZ, L.; STOLTZNER, M. (eds.). Appraising Lakatos:
Mathematics, Methodology, and the Man. Dordrecht: K!uwer
Academic Publishers, 2002, pp.13-22.
GRENE, M. Imre Lakatos: Some Recollections. In: COHEN,

R. S.; FEYERABEND, P. K.; WARTOFSKY, M. W.
(eds.). Essays in Memory of Imre Lakatos. Dordrecht: Reidel,
1976, pp. 209-212.
GRNBAUM, A. Is Falsifiability the Touchstone of Scientific

Rationality? Karl Popper versus Inductivism. In:
COHEN, R. S.; FEYERABEND, P. K.; WARTOFSKY,
M. W. (eds.). Essays in Memory of Imre Lakatos. Dordrecht:
Reidel, 1976, pp. 213-250.
HACKING, I. Lakatoss Philosophy of Science. In:

HACKING, I. (ed.). Scientific Revolutions. Oxford: Oxford
University Press, 2004 [1981], pp. 128-143.
HALL, R. J.. Can We Use the History of Science to Decide

Between Competing Methodologies?. In: BUCK, R. C.;
COHEN, R. S. (eds.). Proceedings of the Biennial Meeting of the
Philosophy of Science Association, Vol. 1970. Dordrecht: Reidel,
1971, pp. 151-159.
KAMPIS, G.; KVASZ, L.; STOLTZNER, M. Introduction. In:

KAMPIS, G.; KVASZ, L.; STOLTZNER, M. (eds.).
Appraising Lakatos: Mathematics, Methodology, and the Man.
Dordrecht: K!uwer Academic Publishers, 2002, pp. ix-xvi.
KUHN, T. S.. Reflections on my critics. In: LAKATOS, I.;

MUSGRAVE, A. (eds.). Criticism and the Growth of Knowledge.
Cambridge: Cambridge University Press, 1970, pp. 231-

278.
LAKATOS, I.; FEYERABEND, P. K.. For and Against Method:

including Lakatos's lectures on scientific method and the Lakatos-
Feyerabend correspondence (edited and introduction by Matteo
Motterlini). Chicago: The University of Chicago Press,
1999 [1995].
LAKATOS, I. Falsification and the Methodology of Scientific

Research Programmes. In: LAKATOS, I.; MUSGRAVE
A. (eds.). Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge:
Cambridge University Press, 1970, pp. 91-195.
_________. History of Science and Its Rational

Reconstructions. In: BUCK, R. C.; COHEN, R. S. (eds.).
Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science
Association, Vol. 1970. Dordrecht: Reidel, 1971, pp. 91-136.
_________. The Methodology of Scientific Research Programmes,

Philosophical Papers, Vol I. Cambridge: Cambridge University
Press, 1978.
_________. Proofs and Refutations: The Logic of Mathematical Discovery.

WORRALL, J.; ZAHAR, E. (eds.), Cambridge: Cambridge
University Press, 1976, [1963-64].
_________. Replies to Critics. In: BUCK, R. C.; COHEN, R.

S. (eds.). Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of
Science Association, Vol. 1970. Dordrecht: Reidel, 1971, pp.
174-182.
_________. Popper on Demarcation and Induction. In:

SCHILPP, P. A. (ed.). The Philosophy of Karl Popper. Illinois,
La Salle: Open Court, 1974, pp. 241-273.
_________. Why did Copernicuss research programme

supersede Ptolemys?. In: WESTMAN, R. S. (ed.). The
Copernican Achievement. Los Angeles: University of California

Press, 1975, pp. 354-383.
MARCHI, P. Mathematics as a Critical Enterprise. In:

Reidel, 1976, pp. 379-394.
MOTTERLINI, M. Professor Lakatos between the Hegelian

Devil and the Popperian Deep Blue Sea. In: KAMPIS, G.;
KVASZ, L.; STOLTZNER, M. (eds.). Appraising Lakatos:
Mathematics, Methodology, and the Man. Dordrecht: K!uwer
Academic Publishers, 2002a, pp. 23-52.
__________. Reconstructing Lakatos: a reassessment of

Lakatos epistemological project in the light of the Lakatos
Archive. In: Studies in History and Philosophy of Science, Vol.
33, 2002b, pp. 487-509.
MUNVAR, G.. A Rhabilitation of Paul Feyerabend. In:

PRESTON, J.; MUNVAR, G.; LAMB, D.. The Worst
Enemy of Science? Essays in memory of Paul Feyerabend. New
York/Oxford: Oxford University Press, 2000, pp. 58-79.
POPPER, K. R. A Lgica da Pesquisa Cientfica. L. Hegenberg & O.

S. da Mota (trads.), So Paulo: Cultrix, 2006 [1972, 3 edio
inglesa].
__________. Conjecturas e Refutaes: o progresso do conhecimento

cientfico. S. Bath (trad.), 5. ed., Braslia: Editora da UnB,
2008 [1963].
__________. A Misria do Historicismo. L. Hegenberg & O. S. da

Mota (trads.), So Paulo: Cultrix, 1980 [1957].
RADNITZKY, G.; ANDERSSON, G. (eds.). Progress and

Rationality in Science. Dordrecht: Reidel, 1978.
REGNER, A. C. K. P. Feyerabend/Lakatos: Adeus razo ou

construo de uma nova racionalidade?. In.:
PORTOCARRERO, V. (org.). Filosofia, Histria e Sociologia
das Cincias 1: abordagens contemporneas. Rio de Janeiro:
Fiocruz, 1994, pp. 103-132.
SMITH, G. E. The methodology of the Principia. In: COHEN,

I. B.; SMITH, G. E. (eds.). The Cambridge Companion to
Newton. Cambridge: Cambridge University Press, 2002, pp.
138-173.
TOULMIN, S. History, Praxis and the Third World.

Ambiguities in Lakatos' Theory of Methodology. In:
Reidel, 1976, pp. 655-675.
WATKINS, J. Karl Raimund Popper 1902-1994. In: Proceedings

of the British Academy, 94, 1997, pp. 645-684.
WORRALL, J. The Ways in which the Methodology of Scientific

Research Programmes Improves on Popper's
Methodology. In: RADNITZKY, G.; ANDERSSON, G.
(eds.), Progress and Rationality in Science, Dordrecht: Reidel,
pp. 45-70.
__________. Imre Lakatos (1922-1974): Philosopher of

Mathematics and Philosopher of Science. In: COHEN, R.
S.; FEYERABEND, P. K.; WARTOFSKY, M. W. (eds.).
Essays in Memory of Imre Lakatos. Dordrecht: Reidel, 1976,
pp. 1-8.

Lakatos Como Um Critico de Popper PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Lakatos Como Um Critico de Popper PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Capa: Tatiane Marks

Diagramao: Lucas Fontella Margoni

Todos os livros publicados pela

Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP)

XVI Semana Acadmica do Programa de Ps-Graduao em Filosofia da PUCRS:

Disponvel em: http://www.editorafi.org

1. Filosofia. 2. Programa de Ps-Graduao. 3. Anais. 4. Revista. I. Ttulo.

No texto Popper on demarcation and induction, que,

Professor e Mestre em Filosofia pela Universidade do Vale do Rio dos

of Economics (LSE) que tornou-se conhecido filsofo da

Contra quais falseacionismos e seus termos?

O novo racionalismo lakatosiano desdobra-se no

3 Mas, adverte Regner, sua avaliao da lgica da descoberta cientfica

Para Lakatos, h ao menos duas caractersticas

abordagens contemporneas. Rio de Janeiro: Fiocruz, 1994, p. 106 n.6). Mas,

nota 3 do presente). Em contradio com a histria da

Claramente, o autor est a contrastar s supracitadas

6 LAKATOS, 1970, p. 115.

critrio psicolgico de ser observacional (bsica) e,

tiver uma base emprica7 [grifo nosso]. Popper separa a

precisa ser metodologicamente (pragmaticamente)

Refutaes para citar os textos principais a partir dos quais tipificado o

perilio de Mercrio o falseamento do programa newtoniano

11 LAKATOS, 1971, p. 111-12.

revolucionrio14, pois decises podem nos levar a maus

Tambm no caso de teorias que no podem explicar

14Lakatos inclui Duhem e o falseacionismo metodolgico ingnuo de Popper

prximo do Sol o perilio muda de localizao e, que havia

17Ver SMITH, G. E. The methodology of the Principia. In: COHEN,

Contudo, para Lakatos, nem possvel demarcar

18 LAKATOS, 1970, 128.

transferi-las para o tribunal de apelao, mas, ainda que

Reconstruindo a MSRP de Lakatos como projeto

Desde o final dos anos 1960 at sua morte, o Lakatos

21WATKINS, J. Karl Raimund Popper 1902-1994. In: Proceedings of the

fundamentalmente na tese de Duhem22 (cf. a nota 50 do

22 GILLIES, D. Lakatos Criticisms of Popper. In: KAMPIS, G.;

importantes modos nos quais ele considera por contraste

24 LAKATOS, I. History of Science and Its Rational Reconstructions.

expandir o programa progressivamente, enquanto

tem que ser avaliada juntamente com suas hipteses

30 LAKATOS, 1970, p. 117-118.

historiogrficos. E prope o meta-critrio em sentido

Stephen Toulmin: como, ento, Imre veio a interpretar esta oposio

de demarcao (...) a falseabilidade de um sistema34. Lakatos aspira um

34 POPPER, 2006, p. 42 (seo 6).

aceitar T1 se trazer problemas degenerativos. E ento, o cdigo

37 LAKATOS, 1970, p. 122.

contradigam e que tenham um efeito suscetvel de reproduo que

39 POPPER, 2006, p. 91 (seo 22; ver ainda as sees 21, 23 e 24).

5. Contra a viso popperiana de que a refutao de um dado sistema indica

de falsificao. Cf. Popper [1940] e Feyerabend [1965]. Cf. LAKATOS,

Popper ainda acrescentou duas possibilidades, sejam elas: s

47 POPPER, 2006, p. 80.

pressuposto que, em testes, diferentes partes de um dado sistema

caminhos investigativos que devem ser evitados, impede a

51 Como exemplo clssico, Lakatos tem em vista o programa

justificao 55, medida que provas podem melhorar

55 LAKATOS, 1976, p. 37.

linguagem que usamos (seguindo Lakatos)

58 MOTTERLINI, M. Reconstructing Lakatos: a reassessment of

6. Em relao ao jogo da cincia concebido por Popper, Lakatos

60POPPER, 2008, p. 67 n.3. Explcita em Conjecturas e Refutaes, vimos