Está en la página 1de 6

UNIVERSIDAD TCNICA DE AMBATO

NOMBRE: CARLOS TINTA

CURSO: 1 A

FECHA: 07-06-2017

MATERIA: LGICA MATEMTICA

FACULTAD: FISEI

CERTEZA Y VALIDEZ

INTRODUCCIN

En nuestro estudio de Lgica, nos hemos ocupado de probar la validez de conclusiones dadas
ciertas premisas.

Hemos aprendido que si las premisas son afirmaciones ciertas entonces las conclusiones que se
siguen lgicamente de ellas han de ser ciertas.

Validez

Un argumento ser vlido solo si se puede sostener la afirmacin indicando cada una de las
reglas de inferencia empleados para premisa deducida.

Certeza:

La certeza de una premisa depender de la certeza de las proposiciones atmicas que la


formen.

Adems depender del conector lgico que une dichas proposiciones estudiaremos entonces
cada uno de los posibles casos.

Para saber la validez de un razonamiento lgico podemos auxiliarnos de forma importante en


las tablas de verdad.

VALORES Y TERMINOS DE ENLACE DE CERTEZA

Cada proposicin ha de tener un valor de certeza cada proposicin ha de ser cierta o falsa.

El valor de certeza de una proposicin cierta es cierto y el valor de Certeza de una proposicin
falsa es falso.

Cada proposicin atmica o molecular tiene uno de estos dos valores de certeza posibles.

CONJUNCIN

La conjuncin de dos proposiciones es cierta

Si y solo si ambas proposiciones son ciertas.

Dicha certeza no depender del contenido de las premisas, aun cuando no tenga relacin entre
s.
Prueba de la Conjuncin:

Si P es cierta y Q es cierta, entonces P & Q es cierta

Si P es cierta y Q es falsa, entonces P & Q es falsa

Si P es falsa y Q es cierta, entonces P & Q es falsa

Si P es falsa y Q es falsa, entonces P & Q es falsa

Ejemplo:

T ests viendo este enunciado y estas poniendo mucha atencin.

P: t ests viendo enunciado

Q: estas poniendo mucha atencin

Valor de certeza

p: verdadero

q: verdadero

De acuerdo a la tabla del valor de certeza de la proposicin es verdadera

NEGACIN

Este trmino de enlace es de certeza funcional porque la certeza o falsedad de una negacin
depende enteramente de la certeza o la falsedad de la proposicin que niega.

REGLA PRACTICA:
La negacin de una proposicin cierta es falsa y la negacin de una proposicin falsa es cierta.

EJEMPLO

Negacin ~P La proposicin P puede ser cierta o falsa.

Si la segunda proposicin es cierta, entonces la primera proposicin su negacin ha de ser


falsa.

Si la segunda proposicin es falsa entonces la primera proposicin ha de ser cierta.

Negacin ~P La proposicin P puede ser cierta o falsa.

Si P es cierta, entonces ~P es falsa.

Si P es falsa, entonces ~P es cierta.


EJEMPLO:

Un humano tiene 5 dedos en cada mano.

Negacin:

Un humano no tiene 5 dedos en cada mano.


Ya que la proposicin original era verdadera, entonces su negacin ser falsa.

DISYUNCIN

Es un trmino de enlace de certeza funcional en cualquier disyuncin por lo menos si una de las
dos proposiciones es cierta y quiz ambas se requiere que un miembro sea cierto.

Ejemplo:

El agua es un lquido o el aire es un gas.

P: el agua es un lquido V

Q: el aire es un gas. V

Por lo tanto segn la tabla de certeza de la proposicin es verdadera.

CONDICIONAL

Una proposicin condicional es falsa si el antecedente es cierto y el consecuente es falso.

Ejemplo:

Si dos tomos de hidrogeno se funcionan entonces se forma uno de helio.

P: si dos tomos de hidrogeno se funcionan

Q: se forma uno de helio

De acuerdo a la tabla de verdad de certeza de la proposicin es verdadera.

EQUIVALENCIA: PROPOSICIONES BICONDICIONALES

Una proposicin condicional es cierta si y solo si sus dos miembros son ciertos o ambos falsos.

Ejemplo:

El da dura 24 horas si y solo si marte es azul.

P: el da dura 24 horas v

Q: solo si marte es azul. F

Segn la tabla de certeza esta proposicin es falsa.

Con esto ya podemos construir tablas de verdad.

RAZONAMIENTO VALIDO:

Un razonamiento valido es aquel que no presenta ningn caso en el que todas las premisas
sean verdaderas y la conclusin falsa en la tabla de verdad.

PRUEBA DE INVALIDEZ:
Un razonamiento es invalido si podemos encontrar una combinacin de valores tal que las
premisas sean verdaderas y la conclusin sea falsa.

Ejemplos:

Si el presidente es comunista, entonces est a favor de la educacin pblica.

El presidente est a favor de la educacin pblica.

Por lo tanto, el presidente es comunista.

P: presidente es comunista

Q: presidente est a favor de la educacin

p q p (1)

q p (2)

La conclusin es: p

P Q PQ Q CONCLUSIN
V V V V V
V F F F V
F V V V F
F F V F F

Podemos concluir que el razonamiento anterior es no valido.

Otro ejemplo:

El presidente de la empresa ser Benito o Carmelo. Si el presidente es Benito, entonces


aumentaran los salarios si el presidente no es Carmelo, entonces se construir un comedor
para los trabajadores. El presidente no es Carmelo. Por lo tanto aumentaran los salarios y se
construir un comedor para los trabajadores.

P: presidente de la empresa ser Benito

Q: presidente de la empresa ser Carmelo

R: aumentaran los salarios

S: se construir un comedor para los trabajadores.

Premisas: (p v q) , ( p r ) , (~q s ) , ~q

Conclusin: (r ^ s)
REGLAS DE INFERENCIA

Despus de haber realizado la tabla de verdad, ni siquiera se pueden encontrar cuatro premisas
que sea verdaderas esto quiere decir que hay casos que la tablas de verdad no ofrecen criterios
pero lo analizaremos por leyes de inferencia.

P(1) : p ^ q

P(2) : q r

P(3): ~r v s

P(4): ~s

Conclusin: q ^ s

P(5) : p s conclusin

P(6): s s conclusin

C: q^s A P(5) Y P (6 ) LQQD

POR LO TANTO EL RAZONAMIENTO ES VALIDO.


Si el presidente es comunista, entonces est a favor de la educacin pblica.

El presidente est a favor de la educacin pblica.

Por lo tanto, el presidente es comunista.

P: presidente es comunista

Q: presidente est a favor de la educacin

p-q p (1)

q p (2)

La conclusin es: p

ESTE RAZONAMIENTO NO ES VALIDO PORQUE NO HAY NINGUNA REGLA DE INFERENCIA QUE


RESULEVA ESTO ENTONCES NO ES VERDAD.

El presidente de la empresa ser Benito o Carmelo. Si el presidente es Benito, entonces


aumentaran los salarios si el presidente no es Carmelo, entonces se construir un comedor
para los trabajadores. El presidente no es Carmelo. Por lo tanto aumentaran los salarios y se
construir un comedor para los trabajadores.

P: presidente de la empresa ser Benito

Q: presidente de la empresa ser Carmelo

R: aumentaran los salarios

S: se construir un comedor para los trabajadores.

Premisas: (p v q) , ( p - r ) , (~q s ) , ~q

Conclusin: (r ^ s)

P(1) : (p v q)

P(2) : ( p r)

P(3): (~q s )

P(4): ~q

Conclusin: (r ^ s)

----------------------

P(5): p MTP P(1) Y P(4)

P(6): r MPP P(2) Y P(5)

P(7): s MPP P(3) Y P(4)

C: (r ^ s) A P(6) Y P(7) LQQD

POR LO TANTO ESTE RAZONAMIENTO LOGICO ES VERDADERO.