5.

1 PROBLEMAS INDECIDIBLES DE TEORIA DE LENGUAJE

La indecibilidad de Atm, el problema de determinar si la Maquina de Turing
acepta que le den una entrada. Vamos a considerar un problema
relacionado, HALT tm, el problema de determinar si la mquina de Turing
detiene una entrada. Usamos la indecibilidad de Atm, para probar la
indecibilidad de HALT tm, para reducir Atm a HALTtm hicimos:
HALTtm={(M,w)/M es un TM y M detiene una estrada de w}
TEORTEMA 5.1
HALTtm es indecidible.

1. Supongamos que el problema de la parada tiene solucin.

2. Entonces, es posible programar una mquina de Turing para resolverlo. Sus datos de
entrada sern la descripcin de la mquina de la que queremos predecir si se para, y los
datos de entrada de esta. La mquina contestar SI (si la otra mquina se va a parar con
esos datos) o NO (si no se va a parar con esos datos).
3. Ahora modificamos la construccin de la mquina que resuelve el problema de la
parada. En vez de contestar SI, hacemos que se meta en un bucle del que no pueda salir.
Cuando tenga que contestar NO, hacemos que se pare. (Este cambio es muy sencillo).
4. Por ltimo, le damos a esta mquina la descripcin de ella misma y le preguntamos si
se para o no. Con la modificacin que hemos hecho, si la mquina se va a parar, en vez
de responder SI debe meterse en un bucle, es decir, no se debe parar. Si no va a pararse,
debe pararse. Pero esto es una contradiccin. Luego la hiptesis inicial es falsa. Luego el
problema de la parada no tiene solucin.

PRUBA DE IDEA
Esta prueba es por contradiccin. Asumimos que HALT es indecidible,
contradiciendo el teorema 4.9. La idea principal es mostrar a Atm es
reducible a HALT tm.
Vamos a asumir eso que tenemos un TM R eso decide a HALT tm. Entonces
usamos R para construir S, Un TM decide a Atm. Conseguir un sentimiento
para la forma de construir S, pretendiendo eso tu eres S. Tu tarea es decidir
Atm tu tienes que dar una entrada de la forma (M,w). Debers aceptar la
salida si M acepta a W y debers rechazar la salida si M se cicla o rechaza a
w. Trata de simular M en w. Si acepta o rechaza hacer lo mismo. Pero tal vez
no eres capaz de determinar si M se est ciclando y en ese caso tu
simulacin no tendr fin. Eso es malo, porque t eres el que decide as
nunca permitirs ciclar. Esta idea por s misma no trabaja.
En vez de usar la hiptesis que tenemos de que TM R decide a HALTtm. Con
R t puedes comprobar si M detiene a w. Si R indica a M detiene a w,
rechaza porque (M,w)no estn en Atm. cualquier forma si R indica a M, M
detiene a w, puedes hacer la simulacin sin peligro de que se cicle.
As si M R existe podemos decidir Atm, pero sabemos que Atm es
indecidible. Por virtud de esta contradiccin podemos concluir que R no
existe.
Por tanto HALTtm es indecidible.
PRUEBA
Vamos a asumir que los efectos de obtener esa contradiccin TM R decide
HALTtm. Construimos TM S decide Atm, con S operando como lo siguiente:
S= En las aportaciones(M, w)una codificacin de TM M y a una cadena w:
Corre TM R en las aportaciones(M, w)
 Si R rechaza, rechaza.
Si R acepta, simula M en w hasta que se detenga.
Si M ha aceptado, acepta, Si M ha rechazado, rechaza.
Aclarando si R decide a HALTtm, entonces S decide Atm, porque Atm es
indecidible, HALTtm tambin debera ser indecidible.
Teorema 5.1: Ilustrada nuestra estrategia para demostrar que el problema
es indecidible. Esta estrategia es comn en las pruebas de indecibilidad,
excepto por la indecibilidad de Atm misma, la cual es directamente
demostrada por el mtodo de diagonalizacin.
Ejemplos de reducibilidad para demostrar la indecibilidad. Obtenemos:
Etm={(M)/ M es un TM y L(M)=0}
TEOREMA 5.2
Etm es indecidible
IDEA A PRUEBA
Seguimos el patrn adoptado en el teorema 5.1, asumimos la proposicin de
obtener una contradiccin Etm es decidible y entonces se muestra Atm es
decidible una contradiccin. Obtenemos R es un TM eso decide Etm.
Usamos R para construir TM S eso decide Atm. Cmo podr S trabajar
cuando recibe una entrada de (M,w).
Una idea es para S correr R en entrada (M) y ver si es aceptado, si hace eso
nosotros sabemos que L(M) no est vaco y por tanto M no acepta a w. Pero
si R rechaza a (M), todo sabemos que L(M) no est vaco y por tanto M
acepta alguna cadena, pero si an no sabemos si M no acepta en particular
a la cadena w.
Necesitamos usar una idea diferente.
En vez de correr a R en (M) corremos a R en una modificacin de (M).
Modificamos (M) garantizar que M rechaza todas las cadenas excepto w,
pero en la entrada de w trabaja comnmente. Entonces usamos R para
comprobar si la modificacin a la mquina reconoce el lenguaje vacio. La
nica cadena que la mquina puede acepar ahora es la cadena w, ahora
este lenguaje podr ser no vacio si y solo si acepta a w. Si R acepta cuando
est alimentando una descripcin de la modificacin de la mquina,
sabemos que la modificacin de la mquina no acepta ninguna cosa y M no
acepta a w.
PRUEBA
Vamos a escribir la modificacin a la mquina describiendo si nuestra idea a
prueba est usando nuestra notacin estndar.
Vamos a llamarlo M1.
M1=Salida x:
Si x no es igual a w, se rechaza
Si x es igual a w, corre m en la entrada de w y acepta si M lo
hace.
Esta mquina tiene una cadena w como parte de esta descripcin. Esto nos
conduce a comprobar si x=w en el camino obvio, por exploracin de la
entrada y comparando carcter por carcter con w determinar si las
cadenas son iguales.
Poniendo todo esto junto asumimos que TM R decide Etm y construye TM S
eso decide Atm como lo siguiente:
S= En la salida (M,w)en codificacin de un TM M y una cadena w.
Usa la descripcin de M y w para construir el TM M1, solo describe.
Corre R en la entrada M1
Si R acepta, rechaza; Si R rechaza, acepta.
Notar que S actualmente debe de ser capaz de calcular una descripcin de
M1 proviene de una descripcin de M y w. Es capaz de hacer eso porque
necesita solo aadir estados extras a M esto comprueba que x=x.
Si R estuvo decidida por Etm, S podr ser decidida por Atm. Un decididor por
Atm no existe, ahora sabemos que Etm debera se indecidible.
Con respecto a la Mquina de turing cosierne a comprobar si dada la
Mquina de Turing reconoce un lenguaje que tambin pueda ser reconocido
por un simple modelo computacional. Por ejemplo conseguiremos un
REGULARtm es el problema de comprobar si dada la mquina de turing
tiene el equivalente a un autmata finito. Este problema es algo as como
comprobar si la Mquina de Turing reconoce un lenguaje regular.
Obtenemos:
REGULARtm={(M)/ M es un TM y l(M) es un lenguaje regular}
TEOREMA 5.3
REGULARtm es indecidible.
IDEA A PRUEBA
Usualmente para los teoremas de indecibilidad es para reduccin de Atm.
Asumimos que REGULARtm es decidible por TM R y usa esta aceptacin
para construir TM S eso decide Atm. Menos obvio ahora es como usar R
habilidad para asistir a S en su tarea. No obstante podemos hacer eso.
La idea para S es tomar la entrada (M,w)y modifica M as que eres resultado
TM reconoce un lenguaje regular y solo si M acepta a w. Vamos a llamar a la
segunda modificacin de la mquina M2.Designamos M2 a reconocer el
lenguaje no regular{0n 1n|n0} si M no acepta a w y el lenguaje regular si
M acepta w. Deberamos especificar como S puede construir tal que M 2 de M
y w. Aqu, M2trabaja para aceptar automticamente todas las cadenas en
{0n1n|n0}. Adems si M acepta a w, M2 acepa todas las cadenas.
PRUEBA
Obtenemos R que es un MT eso decide a REGULAR MT y construye MT S que
decide AMT. Entonces S trabaja de la siguiente manera:
S=Entrada (M,w)donde M es una MT y w es una cadena:
Construye la siguiente MT M2.
M2= Entrada x:
Si x tiene la forma 0n 1n, acepta.
Si x no tiene esta forma, corre M en la entrada w y acepta si M
acepta w
2. Corre R en la entrada (M2)
3. Si R acepta, acepta, Si R rechaza, rechaza.
Hasta ahora para comprobar los lenguajes indecidibles envuelve una
reduccin de AMT. Algunas veces se reduce de algn otro lenguaje
indecidible tal como EMT, es ms conveniente cuando nosotros mostramos
que algunos lenguajes son indecidibles. El siguiente teorema muestra la
prueba de equivalencia de dos mquinas de Turn en un indecidible
problema. Podramos probar eso mediante una reduccin de A TM, pero
usamos esta oportunidad para dar un ejemplo de indecibilidad para probar
la reduccin en ETM. Obtenemos:
EQTM= {(M1, M2)|M1 y M2 son MTs y L(M1)=L(M2)}.
TEOREMA 5.4
EQTM es indecidible
IDEA A PRUEBA
Mostramos que si EQTM fuera decidible, ETM tambin debera ser decidible
dando una reduccin de E TM a EQTM. La idea es simple. ETM es el problema de
comprobar si el lenguaje de la MT esta vacio. EQTM es el problema de
comprobar si los lenguajes de las MTs son similares. Si uno de estos
lenguajes pasa a ser 0, terminamos con el problema de comprobar si el
lenguaje de la otra mquina esta vacio, esto es, el problema E TM. As en un
sentido el problema ETM es un caso especial del problema EQ TM donde una de
las mquinas est fijada a reconocer el lenguaje vacio. Esta idea hace dar
una fcil reduccin.
PRUEBA
Obtenemos MT R que decide a EQ TM y construye MT S que decide a E TM como
lo siguiente:
S= En la entrada (M) donde M es una MT
Corre R en la entrada (M, M1), donde M1 es una MT y esto rechaza
todas las entradas.
Si R acepta, acepta; Si R rechaza, rechaza.
Si R decide EQTM, S decide a ETM. Pero ETM es indecidible por el teorema 5.2
as que EQTM tambin debera ser indecidible.
REDUCCIN ATRAVES DE LA HISTORIA DE LA COMPUTACIN
El mtodo de la historia de la computacin es una importante tcnica para
probar que ATM es reducible a lenguajes ciertos. Este mtodo es a menudo
muy utilizado cuando el problema es mostrado como indecidible involucra
comprobar la existencia de algo.
En Computacin las historias de secuencias son finitas. Si M no detiene en
w, no acepta o rechazo de la historia existe para el clculo de M w. En la
mayora de las mquinas tienen una historia de la computacin en cualquier
entrada. Las mquinas pueden tener muchas historias en una sola entrada,
que corresponden a las diversas ramas de la computacin.Nuestro primer
indecibilidad la prueba utilizando el mtodo de clculo de la historia se
refiere a un tipo de mquina llamada unos autmatas lineales delimitados.