Está en la página 1de 12

EXPEDIENTE: 0082/13.

DEPENDENCIA: Institucin Educativa Nuestra Seora de la Candelaria.


IMPLICADO: Eduardo Bedoya TrujilloCelador.
SIGNATARIO: Informe proveniente de servidor pblico.
FECHA DE LOS HECHOS: Febrero 07 de 2013.
FECHA DE LA QUEJA: Febrero 11 de 2013.
DILIGENCIA: Auto de Archivo Definitivo (Artculo 73 de la ley 734 de 2.002).
AUTO DE ARCHIVO DEFINITIVO

Mediante oficio fechado de febrero 08 de 2013 y recibido en la Oficina de Control


Disciplinario Interno del Departamento del Valle del Cauca el da 11 del mismo mes y
ao, la rectora de la Institucin Educativa Nuestra Seora de la Candelaria manifiesta,

Para su conocimiento y fines pertinentes, informo a usted que el seor Eduardo Bedoya Trujillo,
quien se desempea en esta Institucin Educativa en el cargo de Celador, el da 07 de febrero del
ao en curso, se present a las 9:00 pm, en estado de embriaguez (este ao ya es la tercera vez,
durante este ao lectivo) a recibir el turno de trabajo, que de acuerdo a la minuta para ese da era
de 6:00 am a 6:00 pm.

Teniendo en cuenta que a las 6:00pm no se present a su turno, me vi en la necesidad de


solicitarle al Seor Carlos Zamorano, funcionario de esta institucin en el cargo de Celador, que
cubriera ese turno, con la sorpresa de que el seor Eduardo Bedoya se present a las 9:00 p.m
en un alto grado de alicoramiento y le solicit a su reemplazo que le hiciera entrega de las llaves
de la Sede, las cuales no le fueron entregadas por su condicin, al no obtener lo que solicitaba,
se enfureci y agredi fsica y verbal al compaero que lo estaba reemplazando, una vez
sucedido este hecho, la servidora es enterada de la situacin, razn por la cual le solicit al
funcionario agresor se retirar de la Sede Educativa y que al da siguiente cuando hubiera
pasado el estado de alicoramiento lo esperaba en Rectora para dialogar al respecto, el seor
Eduardo Bedoya me agredi verbalmente, manifestando lo siguiente: Usted Rectora es la
culpable de la situacin en que me encuentro, porque siempre que debo asistir a las reuniones
del grupo de alcohlicos annimos, me cambia los turnos para que yo asista en lugar de darme
permiso en la jornada.

Al respecto le informo que el seor Eduardo Bedoya, cuando ha solicitado permiso de asistir a
esta reuniones, esta servidora teniendo en cuenta la seguridad de la Sede y la necesidad que
presenta el funcionario, realiza el cambio en los turnos, primero: facilitndole que l pueda
cumplir con su compromiso y segundo: garantizando la seguridad de la Sede, frente a esta
posicin el funcionario ha manifestado ya que siempre ha pretendido que le debo dar el permiso
dentro de su horario laboral sin la necesidad de hacer cambios de turno.

Como usted comprender dentro de mis funciones est la administrar el personal asignado a la
Institucin en lo relacionado a las novedades y los permisos y responder por la seguridad de la
calidad de la prestacin del servicio en la misma.

Luego de lo sucedido despach al Seor Carlos Zamorano (Funcionario agredido, que haba
cumplido su turno de 6:00 am a 6:00 pm), y le solicit al Seor Javier Medina (Celador) que me
realizar el turno.

Adems de este hecho, hay otra situacin que interfiere en el cumplimiento de la labor por parte
del seor Eduardo Bedoya, y es que su domicilio por encontrarse cercano al lugar de su trabajo,
se facilita para que l de manera irresponsable deje abandonado la celadura y se desplace hacia
su residencia constantemente.

Por lo anterior y teniendo en cuenta la magnitud de la situacin, porque ayer fue un funcionario y
en un futuro podr ser un estudiante quien puede ser agredido si coincide en el turno donde dicho
Seor se presente en este estado, de manera atenta y respetuosa hago entrega de esta
informacin para que ustedes procedan de acuerdo a lo establecido en la norma.

Ahora bien, el Despacho radic el Expediente bajo el nmero 0082/13, y se realiza el


trmite interno en la Oficina de Control Interno Disciplinario, con el fin de proceder
conforme a la Ley 734 de 2002. Por tanto, se procedi a comisionar un profesional del
derecho que adelantar la sustanciacin, por ende, se procede al estudio previo del
caso sobre la base de los presupuestos constitucionales y legales aplicados en la
jurisdiccin disciplinaria.
NIT: 890399029-5
Palacio de San FranciscoCarrera 6 Calle 9 y 10. Piso:____ Telfono: 6200000
www.valledelcauca.gov.co
Santiago de Cali, Valle del Cauca, Colombia
Mediante Auto N 0342 de abril 24 de 2017 el Despacho apertura Indagacin Preliminar
en los trminos del artculo 150 de la Ley 734 de 2002, que establece: ...La indagacin
preliminar tendr como fines verificar la ocurrencia de la conducta determinar si es
constitutiva de falta disciplinaria o si se ha actuado al amparo de una exclusin de
responsabilidad

Dando alcance al mentado Auto, se dispuso solicitar a la Jefe de personal de la


Secretaria de Educacin Departamental, la Dra. Martha Yaneth Morales, mediante oficio
SADE 293262 fechado de abril 24 de 2017, los antecedentes administrativos del
encartado. La Secretaria a travs del oficio SADE 293438 fechado del 25 de abril de
2017, remite los antecedentes del seor BEDOYA TRUJILLO, siendo llamativo para el
Despacho que ste se encuentra pensionado conforme a la Resolucin 7145.

CONSIDERACIONES DEL DESPACHO

Llegados a este punto, es necesario hacer algunas consideraciones que orienten la


discusin y la posterior decisin. Este despacho advierte que la transcendencia de los
principios rectores de la Ley 734, en especial, Artculo 5. Ilicitud sustancial, Artculo 6.
Debido proceso, Artculo 8. Reconocimiento de la dignidad humana, Artculo 9.
Presuncin de inocencia, Artculo 14. Favorabilidad, Artculo 15. Igualdad ante la ley
disciplinaria, Artculo 16. Funcin de la sancin disciplinaria, Artculo 17. Derecho a la
defensa, Artculo 18. Proporcionalidad, Artculo 19. Motivacin y Artculo 20.
Interpretacin de la ley disciplinaria, que inspiran este Auto.

El problema jurdico que nos convoca radica en,

Para su conocimiento y fines pertinentes, informo a usted que el seor Eduardo Bedoya Trujillo,
quien se desempea en esta Institucin Educativa en el cargo de Celador, el da 07 de febrero del
ao en curso, se present a las 9:00 pm, en estado de embriaguez (este ao ya es la tercera vez,
durante este ao lectivo) a recibir el turno de trabajo, que de acuerdo a la minuta para ese da era
de 6:00 am a 6:00 pm.

Teniendo en cuenta que a las 6:00pm no se present a su turno, me vi en la necesidad de


solicitarle al Seor Carlos Zamorano, funcionario de esta institucin en el cargo de Celador, que
cubriera ese turno, con la sorpresa de que el seor Eduardo Bedoya se present a las 9:00 p.m
en un alto grado de alicoramiento y le solicit a su reemplazo que le hiciera entrega de las llaves
de la Sede, las cuales no le fueron entregadas por su condicin, al no obtener lo que solicitaba,
se enfureci y agredi fsica y verbal al compaero que lo estaba reemplazando, una vez
sucedido este hecho, la servidora es enterada de la situacin, razn por la cual le solicit al
funcionario agresor se retirar de la Sede Educativa y que al da siguiente cuando hubiera
pasado el estado de alicoramiento lo esperaba en Rectora para dialogar al respecto, el seor
Eduardo Bedoya me agredi verbalmente, manifestando lo siguiente: Usted Rectora es la
culpable de la situacin en que me encuentro, porque siempre que debo asistir a las reuniones
del grupo de alcohlicos annimos, me cambia los turnos para que yo asista en lugar de darme
permiso en la jornada.

En resumen, tenemos una queja que advierte el presuntamente estado de alicoramiento


del seor BEDOYA TRUJILLO. Al respecto el Despacho se permite citar apartes de la
historia clnica aportada por el encartado. En ella, encontramos parte de la historia
clnica de la EPS SERVICIO OCCIDENTAL DE SALUD, ms concretamente, una
valoracin del mdico psiquiatra VCTOR HUGO ACOSTA de la Universidad del Valle
con registro mdico N 760375, que se transcribe a continuacin,

Paciente conocido en esta institucin desde el ao 2013 por cuadro de caractersticas depresivas
y alcoholismo, quien ha asistido a controles desde entonces, durante su tratamiento se evidenci
un deterioro cognitivo compatible con un cuadro demencial secundario al consumo de licor
crnico, el cual ha tenido un impacto profundo en DSU funcionamiento y ruptura psictica que
interfiere con el juicio de realidad. El paciente recibe manejo con los siguientes medicamentos:
QUETIAPINA 200MG/noche, LEVOMEPROMAZINA 50MG/noche, RIVASTIGMINA 27MG/da,
ETIFOXINA 50MG/8 horas, BIPERIDNEO 4 MG/da, estos medicamentos son indispensables
para su control sintomtico.
NIT: 890399029-5
Palacio de San FranciscoCarrera 6 Calle 9 y 10. Piso:____ Telfono: 6200000
www.valledelcauca.gov.co
Santiago de Cali, Valle del Cauca, Colombia
Se trata de un paciente con una enfermedad crnica degenerativa que va minando su
funcionamiento mental, esta enfermedad afecta su conducta y por ende la interaccin consigo
mismo y con el entorno.

Diagnstico principal: Trastorno depresivos recurrente, episodio depresivo grave presente con
sntomas psicticos.

Diagnstico relacionado 1: demencia no especificada.

Diagnstico relacionado 2: trastornos mentales y del comportamiento debidos al uso de alcohol:


sndrome de dependencia.

Es pertinente decir que reposa tambin, copia de otra visita a la EPS SERVICIO
OCCIDENTAL DE SALUD donde controlan al paciente en su tratamiento. Adems,
copia de INFORME PSICOLGICO, fechado de noviembre 01 de 2013, es decir, la
fecha de los hechos narrados en la queja, suscrito por la FUNDACIN CENTRO DE
RENACIMIENTO A LA VIDA YOLIMA, donde se consigna la evolucin del paciente en
dicho CENTRO. Cabe sealar, que el informe lo suscribe la psicloga NEREA
ARBINAGA con registro N 118313.

Habr que empezar advirtiendo que estamos en presencia de un paciente. El trastorno


que padece el seor BEDOYA TRUJILLO est diagnosticado siendo necesario un
manejo mdico con medicamentos que permiten al paciente controlar su dependencia
al alcohol, ocasionando este ltimo, un deterioro cognitivo del cual es notorio para este
operador disciplinario. Para decirlo breve y pronto, en los hechos que nos ocupan, no
es predicable el reproche disciplinario, toda vez que tanto el dolo como la culpa, tienen
como base la autonoma y sindresis de la persona, que para el caso, se encuentra en
tela de juicio ante una patologa que segn el mdico psiquiatra VCTOR HUGO
ACOSTA de la Universidad del Valle con registro mdico N 760375, tiene diagnsticos
asociados, recordemos,

Diagnstico principal: Trastorno depresivos recurrente, episodio depresivo grave presente con
sntomas psicticos.

Diagnstico relacionado 1: demencia no especificada.

Diagnstico relacionado 2: trastornos mentales y del comportamiento debidos al uso de alcohol:


sndrome de dependencia.

De lo anterior, se concluye que estamos en presencia de una persona que no puede ser
tachado de preordenar su conducta. Asimismo, tampoco es susceptible de ser tachado
de impericia, falta de cuidado y dems, pues adolece de una demencia no especificada,
o ms concretamente, que puede estar an en estudio. Segn esto, al no poder el
Despacho imputar cargos al seor BEDOYA TRUJILLO, sera entonces imposible llegar
a un pliego de cargos, que es requisito sine qua non para imponer sancin en sede
administrativa disciplinaria.

Por otra parte, el Despacho se permite hacer unas disquisiciones respecto del alcance y
lmite del derecho sancionador, que dicho sea de paso, ha sido mal interpretado al ser
tomando celosamente como un perseguidor cegado por la necesidad de imponer
sancin. Dicho lo anterior, tenemos para el caso concreto, que despus de sopesar
sobre la base de los principios que regulan la titularidad disciplinaria del Estado, este
operador disciplinario encuentra que no posible endilgar reproche disciplinario a quien
tiene nublado el juicio y por ende, afectada su voluntad. De ah que, no se permita
predicar la existencia de hechos que reprochar en sede disciplinaria, ms aun, tanto en
el terreno formal como fctico, no encuentra este operador disciplinario sustento para
proseguir con la actuacin disciplinaria. Al mismo tiempo, es menester reflexionar
acerca del papel sancionador del Estado, que recordando el personaje de Borges
Funes el memorioso quien no logra olvidar, en materia disciplinaria es necesario
archivar (olvidar) pues tal olvido es probable y necesario. De aqu se desprende que la
NIT: 890399029-5
Palacio de San FranciscoCarrera 6 Calle 9 y 10. Piso:____ Telfono: 6200000
www.valledelcauca.gov.co
Santiago de Cali, Valle del Cauca, Colombia
posibilidad del derecho disciplinario de sancionar, no recurre al todo en busca de su
cometido, no se trata de una facultad per se, dicho de otra manera, sus lgicas estn
predeterminadas al tomar como base de su procedimiento, presupuestos
constitucionales que orientan, estructuran y dinamizan los presupuestos disciplinarios
que han sido definidos en alcance y lmite claramente por la Corte Constitucional en su
interpretacin de la Ley 734 de 2002.

Antes de proseguir con nuestro estudio, el Despacho considera urgente visitar


brevemente la lnea jurisprudencial trazada por la Corte Constitucional, respecto del
derecho disciplinario. Esto ltimo permite definir en la prctica la frontera en relacin
con el alcance y lmite del mismo. Veamos:

SENTENCIA T438 DE 1992

DERECHO DISCIPLINARIO/DEBIDO PROCESO/PRINCIPIO DE FAVORABILIDADAlcance

Si al derecho disciplinario se le aplican los principios generales del derecho penal, es claro que
en el caso concreto, la procuradura viol el principio de la favorabilidad. Si bien es cierto que la
doctrina y la jurisprudencia se han ocupado de este principio en especial para resolver conflictos
de carcter temporal entre las leyes, tambin es cierto que el principio de favorabilidad est
esencialmente concebido para resolver conflictos entre leyes que coexisten de manera
simultnea en el tiempo.

ACCIN DE TUTELAImprocedencia/TRANSITO CONSTITUCIONAL

No obra en el expediente prueba de las circunstancias concretas que podran haberse erigido en
obstculo para atacar el acto vulnerador de los derechos fundamentales, y que hubieran colocado
al solicitante - aun disponiendo de medios judiciales ordinarios de impugnacin - en situacin de
no poder hacer uso de ellos o ser stos inidneos para el fin propuesto. El material acopiado no
permite efectuar la confrontacin de eficacia entre la accin de tutela y los medios judiciales
ordinarios en principio procedentes. De otra parte, se trata de una actuacin y unos efectos ya
consumados al amparo del anterior ordenamiento constitucional, los cuales por estar agotados en
la rbita jurdica no subsisten a la fecha de adoptarse este fallo.

SENTENCIA C 417 DE 1993

DERECHO DISCIPLINARIO

El derecho disciplinario est integrado por todas aquellas normas mediante las cuales se exige a los
servidores pblicos un determinado comportamiento en el ejercicio de sus funciones,
independientemente de cul sea el rgano o la rama a la que pertenezcan. Ello hace parte de las
condiciones mnimas inherentes a la actividad oficial, que resultan imprescindibles para la eficiente
atencin de los asuntos a cargo del Estado, motivo por el cual su mantenimiento, merced a un
ordenamiento jurdico especial de reglas y sanciones, no solamente constituye derecho sino que es
ante todo deber del Estado.

SENTENCIA 427 DE 1994

FISCALA GENERAL DE LA NACINVeedura/FUNCION DISCIPLINARIAMedida preventiva

La medida preventiva que se autoriza, segn la cual la oficina investigadora "podr separar
temporalmente al funcionario responsable, mientras se comunica el resultado de la investigacin,
consulta criterios de moralidad pblica que deben prevalecer en el funcionamiento de todas las
entidades estatales, segn los cuales, a la manera de las medidas de aseguramiento propias del
procedimiento penal, debe separarse precautelativamente a determinados funcionarios, contra
quienes medien indicios graves, a juicio de quien tiene a cargo la determinacin de los hechos,
separacin del servicio que no implica sancin alguna, y que slo en cuanto la encuentre fundada
el funcionario encargado de calificar de manera definitiva la falta e imponer la correspondiente
sancin, ser imputable al investigado. Sin embargo, estima la Corte que, a la luz de la nueva
preceptiva constitucional, conviene que la Veedura antes de tomar las decisiones que se
autorizan en este caso, oiga en descargos al servidor pblico y motive las correspondientes
resoluciones disciplinarias. Corresponde la prerrogativa comentada a un privilegio de la
administracin pblica, que encuentra soporte en el inters pblico y general que persigue, de
manera que el "separar" del cargo a un funcionario que, a juicio del instructor, es responsable,

NIT: 890399029-5
Palacio de San FranciscoCarrera 6 Calle 9 y 10. Piso:____ Telfono: 6200000
www.valledelcauca.gov.co
Santiago de Cali, Valle del Cauca, Colombia
mientras resuelve el superior o nominador competente, para imponer o no la correspondiente
sancin disciplinaria, no es contraria al debido proceso ni a las garantas que le son implcitas.

FALTA DISCIPLINARIA

La prohibicin legal de la conducta delictiva tiene por fin la defensa de la sociedad, mientras que
la falta disciplinaria busca proteger el desempeo del servidor pblico, con miras al cumplimiento
de la funcin pblica. En la definicin de las faltas disciplinarias, entran en juego, elementos
propios de la funcin pblica que interesan por sobre todo a contenidos poltico-institucionales,
que sitan al superior jerrquico en condiciones de evaluar con mayor flexibilidad, y de acuerdo
con criterios que permiten un ms amplio margen de apreciacin.

SANCIN PENAL/SANCIN DISCIPLINARIA

Las sanciones penales se dirigen, de manera general, a la privacin de la libertad fsica y a la


reinsercin del delincuente a la vida social, al paso que las sanciones disciplinarias tienen que
ver con el servicio, con llamados de atencin, suspensiones o separacin del servicio; lo que
impone al acto sancionatorio un carcter independiente, de donde surge el aceptado principio, de
que la sancin disciplinaria se impone sin perjuicio de los efectos penales que puedan deducirse
de los hechos que la originaron.

RGIMEN DISCIPLINARIO/POTESTAD DISCIPLINARIA

La Constitucin Poltica autoriza en varios de sus preceptos la potestad disciplinaria en tanto


manifestacin de la funcin pblica (artculos 125, 277, 150-23 de la Constitucin Poltica). Y de
manera especial, autoriza a la ley para organizar un rgimen disciplinario para la Fiscala General
de la Nacin (artculo 253 de la C.N.). Luego, lo primero que debe afirmarse es que el
constituyente quiso ubicar en el legislador la facultad de regulacin jurdica de esa potestad
disciplinaria, sin condicionar de manera expresa el ejercicio de esa competencia legislativa. Solo
en los principios, valores y contenidos programticos del orden constitucional referibles a la
materia, podran encontrarse razones de inconstitucionalidad del precepto.

FUNCIN ADMINISTRATIVA/CONDUCTA CONTRARIA A LA MORAL

El artculo 209 de la Carta, dispone que la funcin administrativa se desarrolla con fundamento en
los principios de igualdad, eficacia, economa, celeridad, imparcialidad y publicidad, que integran
una moral del funcionario y unos patrones objetivos de lo que son las buenas costumbres en la
administracin. Pero no slo eso precepta la norma, sino tambin la obligacin de la funcin
pblica de acordarse a "la moralidad", concepto jurdico que aqu no responde a ninguna
particular exigencia confesional o subjetiva, sino, se repite, al marco tico conceptual, propio de la
moral media o social, que contiene la Constitucin; as por ejemplo, ser contrario a esa moral, el
irrespeto a la autoridad jerrquica, o las faltas contra la honra de las personas, o su intimidad, o
un trato discriminatorio o vejatorio contra alguien, o la traicin del inters nacional en beneficio del
exterior, o las afrentas a la dignidad inherente a la persona humana, o los elementos justificativos
de las inhabilidades, incompatibilidades y requisitos o calidades para el desempeo de la funcin
pblica.
FUNCIN PBLICAElementos rectores

Los conceptos de probidad, imparcialidad, decoro y dignidad a que alude la providencia anterior
como elementos rectores de la funcin pblica, hoy ms que en el constitucionalismo anterior,
vienen a explicar y justificar la existencia de causales disciplinarias como la contenida en el literal
b) del artculo 115 acusado, pues sus referencias a la moral ajustadas estrictamente a los
predicados expresos que sobre la misma realiza la Carta, son ingredientes que, en
consecuencia, pueden conformar las caractersticas de los tipos disciplinarios aplicables a los
funcionarios pblicos.

SENTENCIA 948 DE 2002

LEY DISCIPLINARIAFinalidad especfica

La ley disciplinaria tiene como finalidad especfica la prevencin y buena marcha de la gestin
pblica, as como la garanta del cumplimiento de los fines y funciones del Estado en relacin con
las conductas de los servidores pblicos que los afecten o pongan en peligro.

DERECHO DISCIPLINARIOPretensin

NIT: 890399029-5
Palacio de San FranciscoCarrera 6 Calle 9 y 10. Piso:____ Telfono: 6200000
www.valledelcauca.gov.co
Santiago de Cali, Valle del Cauca, Colombia
La Corte ha precisado que el derecho disciplinario pretende garantizar la obediencia, la
disciplina y el comportamiento tico, la moralidad y la eficiencia de los servidores pblicos, con
miras a asegurar el buen funcionamiento de los diferentes servicios a su cargo; cometido ste
que se vincula de manera ntima al artculo 209 de la Carta Poltica porque sin un sistema
punitivo dirigido a sancionar la conducta de los servidores pblicos, resultara imposible al Estado
garantizar que la Administracin Pblica cumpliese los principios de igualdad, moralidad,
eficacia, economa, celeridad, imparcialidad y publicidad a que hace referencia la norma
constitucional.

DERECHO DISCIPLINARIOComplemento normativo/FALTA DISCIPLINARIAExistencia de un


deber/FALTA DISCIPLINARIASancin de negligencia, imprudencia, falta de cuidado e impericia

Las normas disciplinarias tienen un complemento normativo compuesto por disposiciones que
contienen prohibiciones, mandatos y deberes, al cual debe remitirse el operador disciplinario para
imponer las sanciones correspondientes, circunstancia que sin vulnerar los derechos de los
procesados permite una mayor adaptacin del derecho disciplinario a sus objetivos. As mismo
cabe concluir que la infraccin disciplinaria siempre supone la existencia de un deber cuyo
olvido, incumplimiento o desconocimiento genera la respuesta represiva del Estado y que dado
que el propsito ltimo del rgimen disciplinario es la proteccin de la correcta marcha de la
Administracin pblica, es necesario garantizar de manera efectiva la observancia juiciosa de los
deberes de servicio asignados a los funcionarios del Estado mediante la sancin de cualquier
omisin o extralimitacin en su cumplimiento, por lo que la negligencia, la imprudencia, la falta de
cuidado y la impericia pueden ser sancionados en este campo en cuanto impliquen la vulneracin
de los deberes funcionales de quienes cumplen funciones pblicas.

DERECHO DISCIPLINARIOIntegracin/DERECHO DISCIPLINARIOObjeto de proteccin

Dicho derecho est integrado por todas aquellas normas mediante las cuales se exige a los
servidores pblicos un determinado comportamiento en el ejercicio de sus funciones. En este
sentido y dado que las normas disciplinarias tienen como finalidad encauzar la conducta de
quienes cumplen funciones pblicas mediante la imposicin de deberes con el objeto de lograr el
cumplimiento de los cometidos fines y funciones estatales, el objeto de proteccin del derecho
disciplinario es sin lugar a dudas el deber funcional de quien tiene a su cargo una funcin pblica.

SENTENCIA C252/03

4. En punto del derecho disciplinario, se impone resaltar por qu el fundamento de la imputacin


y, en consecuencia, del ejercicio de la potestad sancionadora del Estado, est determinado por la
infraccin de los deberes funcionales del servidor pblico.

Una indagacin por los fundamentos de la imputacin disciplinaria remite a los fines esenciales
del Estado pues una democracia constitucional como la colombiana, no obstante las
imperfecciones que puedan advertrsele y las mltiples limitaciones con que se cuenta para darle
cabal desarrollo, est concebida, entre otras cosas, para servir a la comunidad, promover la
prosperidad general; garantizar a todas las personas la efectividad de los principios, derechos y
deberes consagrados en la Constitucin y para asegurar la convivencia pacfica y la vigencia de
un orden justo.

Ntese cmo la realizacin integral de la persona humana mediante la garanta de efectividad de


los principios, derechos y deberes consagrados en el Texto Superior, hace parte fundamental del
compendio de fines de la actuacin estatal, situacin est compatible con la concepcin del
respeto por la dignidad humana como uno de los fundamentos del Estado social de derecho
constituido.

En ese marco, las autoridades de la Repblica, a travs de las cuales acta el Estado como
personificacin jurdica de la nacin, estn instituidas para proteger a todas las personas
residentes en Colombia, en su vida, honra, bienes y dems derechos y libertades y para asegurar
el cumplimiento de los deberes sociales del Estado y de los particulares. Esta orientacin
finalstica de las autoridades de la Repblica determina el fundamento de su responsabilidad y de
all que, de acuerdo con el artculo 6 Superior, ellas respondan por infringir la Constitucin y la
ley y por omisin o extralimitacin en el ejercicio de sus funciones. Esto es entendible: La
atribucin de funcin pblica genera un vnculo de sujecin entre el servidor pblico y el Estado y
ese vnculo determina no slo el mbito de maniobra de las autoridades con miras a la realizacin
de los fines estatales, sino que tambin precisa el correlativo espacio de su responsabilidad,
independientemente de la especificidad que en cada caso pueda asumir la potestad
sancionadora del Estado.

NIT: 890399029-5
Palacio de San FranciscoCarrera 6 Calle 9 y 10. Piso:____ Telfono: 6200000
www.valledelcauca.gov.co
Santiago de Cali, Valle del Cauca, Colombia
Es por ello que el constituyente advirti que cada servidor pblico deba tener claridad acerca de
los criterios superiores con los que se vinculaba a la administracin y de all porqu exigi, en el
artculo 122, que slo entre a ejercer su cargo despus de prestar juramento de cumplir y
defender la Constitucin y desempear los deberes que le incumben. Adems, una vez satisfecha
esa exigencia, debe tener siempre presente que la funcin administrativa est al servicio de los
intereses generales y que debe desarrollarse, segn el artculo 209, con fundamento en los
principios de igualdad, moralidad, eficacia, economa, celeridad, imparcialidad y publicidad.

Entonces, ntese cul es el fundamento de la imputacin disciplinaria: La necesidad de realizar


los fines estatales le impone un sentido al ejercicio de la funcin pblica por las autoridades.
stas deben cumplir la Constitucin y la ley, ponerse al servicio de los intereses generales,
desarrollar los principios de la funcin administrativa y desempear para ello los deberes que les
incumben. Una actitud contraria de las autoridades lesiona tales deberes funcionales. Como
estos deberes surgen del vnculo que conecta al servidor con el Estado y como su respeto
constituye un medio para el ejercicio de los fines estatales orientados a la realizacin integral de
la persona humana, es entendible que su infraccin constituya el fundamento de la imputacin
inherente al derecho disciplinario. De all que la antijuridicidad de la falta disciplinaria remita a la
infraccin sustancial del deber funcional a cargo del servidor pblico o del particular que cumple
funciones pblicas.

As, el derecho disciplinario es uno de los mbitos del derecho sancionador del Estado cuyo
ejercicio no compromete la libertad personal de los sujetos disciplinados; que tiene un espacio de
aplicacin restringido en cuanto tan slo recae sobre quienes se hallan bajo el efecto vinculante
de deberes especiales de sujecin; que formula una imputacin que se basa en la infraccin de
deberes funcionales y en el que se aplican los principios que regulan el derecho sancionador
como los de legalidad, tipicidad, antijuridicidad, culpabilidad, responsabilidad, proporcionalidad
y non bis in dem, entre otros, pero, desde luego, con las matizaciones impuestas por su
especfica naturaleza.

SENTENCIA SU 901 DE 2005

IMPUTACIN PENAL Y DISCIPLINARIAContenido subjetivo

En el mbito de la imputacin penal y disciplinaria est proscrita la responsabilidad objetiva; es


decir, la responsabilidad por la sola causacin del resultado -entendido ste en su dimensin
normativa- o por la sola infraccin del deber funcional, segn el caso. Y ello tiene sentido pues
con razn se ha dicho que el contenido subjetivo de la imputacin es una consecuencia necesaria
de la dignidad del ser humano. Tan claro es ello que en aquellos contextos en los que
constitucionalmente no se consagra la culpabilidad como elemento de la imputacin, se entiende
que ella est consagrada implcitamente en los preceptos superiores que consagran la dignidad
humana como fundamento del sistema constituido. De acuerdo con esto, asumir al hombre como
ser dotado de dignidad, impide cosificarlo y como esto es lo que se hara si se le imputa
responsabilidad penal o disciplinaria sin consideracin a su culpabilidad, es comprensible que la
responsabilidad objetiva est proscrita.

PLIEGO DE CARGOSVariacin de la calificacin jurdica de la conducta

En derecho procesal disciplinario, la Corte, en la Sentencia C-1076-02, con excepcin de las


expresiones de ser necesario, declar exequible el inciso final del artculo 165 de la Ley 734 de
2002, que regula la variacin de la calificacin que de la conducta se hace en el pliego de cargos.
En este pronunciamiento se resalt el carcter provisional de esa calificacin, la legitimidad de la
variacin dispuesta en la norma demandada y la compatibilidad existente entre, por un lado, la
calificacin provisional y la posibilidad de variacin y, por otro, la exigencia de respeto de la
presuncin de inocencia del disciplinado. No obstante, se resalt que frente a la nueva
calificacin deba garantizarse el derecho de defensa, fundamentalmente brindando la posibilidad
de solicitar y practicar pruebas en torno a esa nueva adecuacin.

CALIFICACIN DE LA FALTA DISCIPLINARIAVariacin de una imputacin dolosa a una


imputacin culposa

Para la Corte, no contrara ni los fundamentos, ni la dinmica del derecho disciplinario el que se
formulen cargos por una falta cometida a ttulo de dolo y que en el fallo se declare la
responsabilidad por esa misma falta pero cometida a ttulo de culpa. Y ello tiene sentido pues
puede ocurrir que, como consecuencia de las pruebas solicitadas en la contestacin de los
cargos y luego practicadas, se desvirte o atene la inicial forma de imputacin, lo que es
consecuente con el debido proceso disciplinario y con el derecho de defensa que le asiste al
disciplinado. Carecera de sentido que formulada una imputacin dolosa, no haya lugar a su
atenuacin a ttulo de culpa gravsima o incluso grave o leve pues la calificacin de la falta
NIT: 890399029-5
Palacio de San FranciscoCarrera 6 Calle 9 y 10. Piso:____ Telfono: 6200000
www.valledelcauca.gov.co
Santiago de Cali, Valle del Cauca, Colombia
realizada en el pliego de cargos no puede reputarse definitiva y de all que, si se aducen
elementos probatorios que conduzcan a su reconsideracin, pueda haber lugar a ella.

INDAGACIN PRELIMINARConsecuencias que sobrevienen al incumplimiento del trmino

Del slo hecho que un trmino procesal se inobserve, no se sigue, fatalmente, la conculcacin de
los derechos fundamentales de los administrados pues tal punto de vista conducira al archivo
inexorable de las investigaciones por vencimiento de trminos y esto implicara un sacrificio
irrazonable de la justicia como valor superior y como principio constitucional. De all que la
afirmacin que se hace en el sentido que se violaron derechos fundamentales por la
inobservancia de un trmino procesal no deba ser consecuencia de una inferencia inmediata y
mecnica, sino fruto de un esfuerzo en el que se valoren mltiples circunstancias relacionadas
con el caso de que se trate, tales como la ndole de los hechos investigados, las personas
involucradas, la naturaleza de las pruebas, la actuacin cumplida tras el vencimiento del trmino
y la incidencia de tal actuacin en lo que es materia de investigacin.

INDAGACIN PRELIMINARIncumplimiento del trmino que no afecta la validez de la actuacin

Si bien en el proceso disciplinario adelantado contra el actor se desconoci el trmino legalmente


fijado para la investigacin preliminar, tal irregularidad no afect ni el debido proceso ni el derecho
de defensa y por ello no puede haber lugar al amparo constitucional de tales derechos y a la
declaratoria de invalidez de lo actuado.

SENTENCIA 1193 DE 2008

DERECHO DISCIPLINARIOFuncin preventiva y correctiva de sus normas

Las normas de derecho disciplinario cumplen finalsticamente un rol preventivo y correctivo, en


orden a garantizar la efectividad de los principios y propsitos previstos en la Constitucin, la ley
y los tratados internacionales, que se deben observar en el ejercicio de la funcin pblica. Dichas
normas, segn lo reconoce la jurisprudencia constitucional, constituyen una especie del derecho
sancionador del Estado.

SENTENCIA C763 DE 2009

DERECHO DISCIPLINARIOConcepto/DERECHO DISCIPLINARIOFinalidad/DERECHO


DISCIPLINARIOContenido

El derecho disciplinario se configura como el mecanismo para hacer efectivo el sistema de control
de los servidores pblicos, que se traduce en una de las potestades sancionatorias del Estado,
constituyndose en una de las modalidades a travs de las cuales el Estado puede ejercer el
iuspuniendi, enderezado a regular el comportamiento disciplinario de su personal, fijando los
deberes y obligaciones de quienes lo integran, las faltas, las sanciones correspondientes y los
procedimientos para aplicarlas. En cuanto a sus finalidades, esta Corporacin ha destacado que
el derecho disciplinario se estructur con la finalidad de asegurar el eficiente funcionamiento del
aparato estatal, situacin que justifica la existencia de un sistema de reglas para ejercer la
actividad pblica que responda a los principios de igualdad, moralidad, eficacia, economa,
celeridad, imparcialidad y publicidad consagradas en el artculo 209 Superior. En relacin con el
contenido y alcance del derecho disciplinario, su mbito de regulacin comprende: (i) las
conductas que pueden configurar falta disciplinaria; (ii) las sanciones aplicables segn la
naturaleza de la falta y (iii) el proceso, o conjunto de normas sustanciales y procesales que
aseguran la garanta constitucional del debido proceso y regulan el procedimiento a travs del
cual se deduce la correspondiente responsabilidad disciplinaria.

SENTENCIA C030 DE 2012.

POTESTAD SANCIONADORA DE LA ADMINISTRACINJustificacin/POTESTAD


SANCIONADORA EN EL MBITO DISCIPLINARIOConcrecin

La potestad sancionadora de la administracin se justifica en cuanto se orienta a permitir la


consecucin de los fines del Estado, a travs de otorgarle a las autoridades administrativas la
facultad de imponer una sancin o castigo ante el incumplimiento de las normas jurdicas que
exigen un determinado comportamiento a los particulares o a los servidores pblicos, a fin de
preservar el mantenimiento del orden jurdico como principio fundante de la organizacin estatal
(C.P. arts. 1, 2, 4 y 16). En el mbito especfico del derecho disciplinario, la potestad
sancionadora de la administracin se concreta en la facultad que se le atribuye a los entes
pblicos de imponer sanciones a sus propios funcionarios, y su fundamento constitucional se
encuentra en mltiples normas de orden superior, tales como los artculos 1, 2, 6, 92, 122, 123,
124, 125, 150-2, 209 y 277 de la Carta Poltica.
NIT: 890399029-5
Palacio de San FranciscoCarrera 6 Calle 9 y 10. Piso:____ Telfono: 6200000
www.valledelcauca.gov.co
Santiago de Cali, Valle del Cauca, Colombia
DERECHO DISCIPLINARIOConcepto/DERECHO DISCIPLINARIOFinalidad

El derecho disciplinario puede concebirse como la forma jurdica de regular el servicio pblico,
entendido ste como la organizacin poltica y de servicio, y el comportamiento disciplinario del
servidor pblico, estableciendo los derechos, deberes, obligaciones, mandatos, prohibiciones,
inhabilidades e incompatibilidades, as como las sanciones y procedimientos, respecto de
quienes ocupan cargos pblicos. El derecho disciplinario constituye un derecho-deber que
comprende el conjunto de normas, sustanciales y procedimentales, en virtud de las cuales el
Estado asegura la obediencia, la disciplina y el comportamiento tico, la moralidad y la eficiencia
de los servidores pblicos, con miras a asegurar el buen funcionamiento de los diferentes
servicios a su cargo. Su finalidad, en consecuencia, es la de salvaguardar la obediencia, la
disciplina, la rectitud y la eficiencia de los servidores pblicos, y es precisamente all, en la
realizacin del citado fin, en donde se encuentra el fundamento para la responsabilidad
disciplinaria, la cual supone la inobservancia de los deberes funcionales de los servidores
pblicos o de los particulares que ejercen funciones pblicas, en los trminos previstos en la
Constitucin, las leyes y los reglamentos que resulten aplicables.

La breve aproximacin realizada por este Despacho a la lnea jurisprudencial trazada


por la Corte, deja ver el carcter garantista del derecho disciplinario. Su quehacer se
enmarca en los principios en los que se desarrolla el constitucionalismo moderno y por
supuesto, el colombiano; al mismo tiempo, desarrolla Tratados ratificados por Colombia
que se han incorporado al Bloque de Constitucionalidad. De aqu es importante resaltar
que el papel del operador disciplinario se enmarca en los principios del texto superior,
es decir, el derecho disciplinario tiene como aspecto teolgico fundamental, la garanta
de los derechos del investigado.

De la lectura de los hechos deviene lo que la Corte Constitucional en sus Sentencias ha


llamado defecto fctico. A juicio de la Corte en la Sentencia T464/11,

DEFECTO FCTICOReiteracin de jurisprudencia

El defecto fctico ha sido definido por la jurisprudencia constitucional como aquel que surge o se
presenta por omisin en el decreto y la prctica de las pruebas; la no valoracin del acervo
probatorio y el desconocimiento de las reglas de la sana crtica; por ltimo, la Corte tambin lo ha
llegado a derivar de problemas intrnsecos relacionados con los soportes probatorios. (Subrayado
fuera de texto).

De lo citado, es plausible concluir que el operador judicial o en este caso, el operador


disciplinario tiene como deber valorar el acervo probatorio bajo el crisol de las reglas de
la sana crtica. Al respecto Jairo Parra Quijano advierte,

Reglas de la sana crtica. Cuando se dice que las pruebas se apreciarn de conformidad con las
reglas de la sana crtica, no se est haciendo referencia a una sujecin del juez a la ley (tarifa
legal), que le establece el valor a la prueba, ni tampoco a una absoluta libertad que implicara
arbitrariedad, sino a una libertad reglada, ya que el juez debe tener en cuenta para valorar la
prueba los excedentes extralegales que son: las reglas de la experiencia, las de la lgica, de la
ciencia y de la tcnica. (Parra, Quijano, Jairo, Razonamiento judicial en materia probatoria, p. 1.)

Respecto de las reglas de la experiencia, seala Parra Quijano,

Reglas de la experiencia. 1. Completud del hombre Se ha dicho que el hombre completa su


desarrollo fuera del vientre materno. En otras palabras, el proceso por el cual se llega a ser
hombre se produce en una interaccin con un ambiente. Este convencimiento cobra significado si
se piensa que dicho ambiente es tanto natural como humano. El hombre as desarrollado se
familiariza con los acontecimientos naturales y aprende a interpretarlos, otro tanto ocurre con los
comportamientos humanos.

NIT: 890399029-5
Palacio de San FranciscoCarrera 6 Calle 9 y 10. Piso:____ Telfono: 6200000
www.valledelcauca.gov.co
Santiago de Cali, Valle del Cauca, Colombia
Ahora bien, en el caso que nos ocupa es plausible concluir a la luz de los documentos
allegados al plenario, que la solicitud elevada por el peticionario fue resuelta en su
integridad, o dicho en lenguaje de la tcnica jurdica, de fondo. Al mismo tiempo, es
menester sumar a nuestra reflexin el artculo cinco de la Ley 734 de 2002, veamos,

Ilicitud sustancial. La falta ser antijurdica cuando afecte el deber funcional sin justificacin
alguna.

Al respecto, seala Ordoez Maldonado en relacin con la Ilicitud sustancial antes


nombrada es urgente,

Debido a que algunos fallos emitidos por las autoridades disciplinarias han sido objeto de
decisiones de la jurisdiccin contenciosa administrativa y de los jueces constitucionales, en las
que se ha afectado su validez, al entender que ellos fueron expedidos como expresin de la
proscrita responsabilidad objetiva, este despacho advierte la necesidad de trazar los lineamientos
antedichos. (Vase, Ordoez, Maldonado, Alejandro, Justicia disciplinaria, de la ilicitud sustancial
a lo sustancial de la ilicitud, Procuradura General de la Nacin, IEMP Ediciones, p. 11.)

De lo anterior, se desprende que segn la norma queda proscrita toda forma de


responsabilidad objetiva (Art. 13 Ley 734 de 2002), por tanto, en material disciplinaria
es necesario probar la actuacin del servidor pblico en la falta que se predica, es decir,
su participacin en el reproche que afecte su deber funcional.

El Despacho se permite hacer un anlisis del expediente con el fin de determinar si


existen los elementos necesarios que permitan despejar toda duda y permita a este
Despacho la certeza necesaria para aperturar la Investigacin Disciplinaria formal. Con
todo lo anteriormente abordado, nos permitimos transcribir el artculo 128 de la Ley 734
de 2002,

Necesidad y carga de la prueba. Toda decisin interlocutoria y el fallo disciplinario deben fundarse
en pruebas legalmente producidas y aportadas al proceso por peticin de cualquier sujeto
procesal o en forma oficiosa. La carga de la prueba corresponde al Estado.

Por otra parte, de lo recaudado como prueba en el expediente en comento, ms all de juicios de
valor, de los cuales el Despacho toma con reserva de inventario, de lo probado se desprende que
la problemtica expuesta en el plenario tiene que ver con el da del ejercicio de la docencia, como
son el registro de notas, estudiantes insatisfechos por no obtener lo que esperan del profesor,
ms no precisamente esto se traduce en una violacin abierta de las obligaciones del docente,
tmese el caso de la negativa del ejercicio de copiar, antes abordado.

Respecto del caso concreto, estamos en presencia de un paciente con un diagnstico


realizado por un mdico psiquiatra de una EPS; sin contar que la patologa est ligada a
la demencia, lo que a todas luces, vulnera su autonoma personal. Con las reglas de
sana crtica brevemente expuesta en el acpite anterior, concluye el Despacho que de
proseguir con la actuacin disciplinaria, nos toparamos con una zona de penumbra
como aquellas propuestas por el maestro H.A.L Hart en su obra el Concepto de
Derecho, lo anterior, para significar aquellos problemas jurdicos donde el derecho corre
el peligro de naufragar.

Ahora bien, para que la comisin de una falta disciplinaria conlleve la imposicin de
sancin esta debe ser tpica, antijurdica y culpable. Ms concretamente, que una falta
sea tpica significa que la conducta se encuentra descrita en una norma positiva como
derecho, deber, prohibicin, inhabilidad, incompatibilidad, impedimento o conflicto de
inters, es decir, para que una conducta pueda ser objetivamente considerada como
falta disciplinaria debe estar previamente descrita en la Ley, adems, debe consistir en
la inobservancia de alguno de los deberes contenidos en el artculo 34 de la Ley 734 de
2002, en el abuso o extralimitacin de las funciones o los derechos consagrados en el
artculo 36 de la misma Ley, en la incursin de inhabilidades o impedimentos,
incompatibilidades y conflicto de intereses de los artculos 36 al 41 y finalmente, en los
impedimentos y recusaciones contemplados en el artculo 84 de la Ley en comento.
NIT: 890399029-5
Palacio de San FranciscoCarrera 6 Calle 9 y 10. Piso:____ Telfono: 6200000
www.valledelcauca.gov.co
Santiago de Cali, Valle del Cauca, Colombia
De igual manera, es plausible traer al debate el artculo 16 de la Ley en comento, cito el
artculo: Funcin de la sancin disciplinaria. La sancin disciplinaria tiene como funcin
preventiva y correctiva, para garantizar la efectividad de los principios y fines previstos
en la Constitucin, la ley y los tratados internacionales, que se deben observar en el
ejercicio de la funcin pblica. De lo anterior, podemos concluir que el bien jurdico
que pretende tutelar la Ley disciplinariamente es el orden, la disciplina y el buen
funcionamiento del servicio, para lograr el cumplimiento de los fines del Estado, que
pueden verse afectados o puestos en peligro, por la conducta de los servidores pblicos
a quienes se les exige obrar en el desempeo de su empleo con legalidad, honradez,
imparcialidad y eficiencia, para lo cual deben cumplir sus deberes, respetar las
prohibiciones y estar sometidos al rgimen de inhabilidades y conflicto de intereses
establecidos en la Constitucin y en las Leyes.

Mientras, la antijuricidad, hace relacin a la conducta tpica que lesiona o pone en


peligro el bien jurdico tutelado y que encontramos revisando el artculo 17 de la Ley
734 de 2002. En este orden de ideas, la antijuricidad es formal y material, en primer
lugar, se trata de la realizacin de una conducta prohibida, relacin conductanorma,
para luego, en segundo lugar, tratar la verdadera vulneracin o el peligro real del bien
jurdico tutelado. Uno y otro ingrediente debe presentar la conducta del servidor pblico
sino el hecho punible quedara desestructurado.
Puede concluirse entonces que, no toda infraccin acarrea un reproche disciplinario, ya
que para ello es necesario que la conducta del servidor pblico afecte o ponga en
peligro el cumplimiento de los fines del Estado. Es preciso concretar si la conducta del
servidor pblico afect o puso en peligro el bien jurdico tutelado, es decir es
indispensable establecer si en realidad hubo dao al bien jurdico tutelado, de otra
manera, estara la Ley disciplinaria haciendo eco del mito de la codificacin, que
pretende regular todo aspecto de la vida humana a travs de una norma.

Autores como MUOZ CONDE, advierten que:

La esencia de la antijuricidad es por consiguiente la ofensa al bien jurdico tutelado con la norma
que se infringe con la realizacin de la accin. En la medida en que no se d la ofensa al bien
jurdico no podr hablarse de antijuricidad, por ms aparente o formalmente exista una
contradiccin entre la norma y la accin. (Vase, Muoz Conde, citado por Velsquez, Gmez,
Ivn, Manual del Derecho Disciplinario, pg. 142.)

En este sentido, si el bien jurdico protegido por la Ley 734 de 2002 es la disciplina y el
adecuado funcionamiento del servicio pblico para el cabal cumplimiento de la
efectividad de los principios y fines del Estado previstos en la Constitucin, no todo
abuso de derechos, incumplimiento de deberes, violacin de las prohibiciones o
incursin en el rgimen de inhabilidades e incompatibilidades y conflicto de intereses
lesionara ciertamente el bien jurdico tutelado.

Para terminar y llegados a este punto, el Despacho observa prudente y necesario,


ordenar el archivo definitivo de conformidad con el artculo 73 de la Ley 734 de 2002:

Terminacin del proceso disciplinario. En cualquier etapa de la actuacin disciplinaria en que


aparezca plenamente demostrado que el hecho atribuido no existi, que la conducta no est
prevista en la ley como falta disciplinaria, que el investigado no la cometi, que existe una causal
de exclusin de responsabilidad, o que la actuacin no poda iniciarse o proseguirse, el
funcionario del conocimiento, mediante decisin motivada, as lo declarar y ordenar el archivo
definitivo de las diligencias.

Con mrito en las anteriores consideraciones, el Jefe de la Oficina de Control


Disciplinario Interno,
RESUELVE

NIT: 890399029-5
Palacio de San FranciscoCarrera 6 Calle 9 y 10. Piso:____ Telfono: 6200000
www.valledelcauca.gov.co
Santiago de Cali, Valle del Cauca, Colombia
PRIMERO: ARCHIVAR las presentes diligencias, por las razones expuestas en la parte
motiva del presente provedo, en consecuencia se dispone el archivo definitivo de esta
actuacin radicada bajo el nmero 0082/13.

SEGUNDO: La presente decisin no se comunica por ser informativo.

TERCERO: Ejecutoriada y en firme darse de baja del libro radicador y archvese las
presentes foliaturas.

NOTIFQUESE Y CMPLASE

MARCIA PORRAS MATERN


Jefe Oficina de Control Disciplinario Interno
Transcripcin y proyeccin: Juan Carlos Lozano Cuervo. Abogado comisionado.

NIT: 890399029-5
Palacio de San FranciscoCarrera 6 Calle 9 y 10. Piso:____ Telfono: 6200000
www.valledelcauca.gov.co
Santiago de Cali, Valle del Cauca, Colombia