Está en la página 1de 5

Voces: LABORAL - RESPONSABILIDAD DEL CONTRATISTA Y SUBCONTRATISTA -

OMISIN DE ENTERAR COTIZACIONES PREVISIONALES - PRIMACA DE LA REALIDAD


- BUENA FE - RECURSO DE NULIDAD - RECURSO ACOGIDO - SENTENCIA DE
REEMPLAZO

Partes: Wedeles Mndez, Luis c/ Wedeles Outsourcing Estratgico S.A. y otro |


Subcontratacin - Recurso de nulidad

Tribunal: Corte de Apelaciones de Santiago

Fecha: 30-ene-2015

Cita: MJCH_MJJ40342 | ROL:1401-14, MJJ40342

Producto: LJ

Si se ha alegado por la empresa que nunca existi rgimen de subcontratacin, no puede el


tribunal de la instancia arribar a la conclusin que con la contestacin de la demanda se
demostraba la existencia de dicho rgimen.

Doctrina:

1.- Se acoge el recurso de nulidad, toda vez que el tribunal ha tenido por reconocido por parte
de una de las demandadas su calidad de empresa principal, duea de la obra o faena,
supuestamente al haber afirmado que su responsabilidad era subsidiaria y no solidaria. Sin
embargo, ello no es efectivo pues sta en su contestacin niega claramente que el actor haya
laborado en rgimen de subcontratacin para su parte y slo subsidiariamente hizo una
alegacin en torno a su eventual responsabilidad de manera que es contrario a la lgica dar por
acreditada la responsabilidad con una pretendida confesin hecha en la contestacin si ello no
ha sucedido.

2.- Ninguna prueba existe en el proceso que demuestre la existencia de siquiera uno de los
elementos de la subcontratacin mencionados en el fallo invalidado y, en realidad, aparece
evidente que se ha instrumentalizado el proceso laboral para obtener un beneficio que slo
puede lograrse por medio de la interposicin de la accin que corresponde y en la sede que
corresponde, que ciertamente no es la laboral, si la demandada principal cree tener un crdito
contra de la otra demandada, pues le es ilcito intentar su cobro, mas no empleando para ello
una demanda del Gerente de Administracin y Finanzas de la empresa, to de sus socios,
alegando que aquel prest servicios en rgimen de subcontratacin para la recurrente.

Santiago, 30 de enero de 2015.


VISTOS:

En estos autos RIT N O-4121-2013 del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago,
RUC N 1340038265-9, por sentencia de tres de septiembre de dos mil catorce, la juez titular
de dicho tribunal, doa Llilian Durn Barrera, acogi la demanda deducida por don Luis
Alejandro Wedeles Mndez en contra de la empresa Wedeles Outsourcing Estratgico S.A. y
Correos de Chile, slo en cuanto declar injustificado el despido del actor, condenando a las
demandadas subsidiariamente a pagarle las sumas que indica en lo resolutivo del fallo por
concepto de indemnizacin sustitutiva del aviso previo e indemnizacin por aos de servicio
con el recargo del artculo 168 letra b) del Cdigo del Trabajo. La demandada subsidiaria
impugn esta resolucin mediante el correspondiente recurso de nulidad.

Esta Corte declar admisible el recurso y procedi a su vista, oportunidad en que alegaron los
apoderados de la demandada subsidiaria y de la actora, quedando la causa en estado de
acuerdo.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que la demandada Correos de Chile hizo valer como nico motivo de nulidad el
previsto en el artculo 478 letra b) del Cdigo del Trabajo sealando que la sentencia
impugnada se habra dictado con infraccin manifiesta de las normas de apreciacin de la
prueba conforme a las reglas de la sana crtica. La funda en que su teora del caso fue que el
actor con la demandada principal, atendida la relacin de parentesco entre aqul y los
representantes de sta, usaron engaosamente la accin deducida, burlando el ordenamiento
laboral, lo que no fue advertido por el fallo impugnado entendiendo ste que su parte habra
reconocido el rgimen de subcontratacin, lo que -en su concepto- constituye un error, ya que
en su contestacin su parte neg todos los hechos de la demanda y slo en su defecto pidi
que se declarara que su responsabilidad era subsidiaria y no solidaria.Refiere que la juez de la
instancia no aplic el principio de primaca de la realidad y que tanto el actor como la
demandada principal actuaron de mala fe.

SEGUNDO: Que si se alega la causal de la letra b) del artculo 478 del Cdigo del Trabajo se
sostiene que el tribunal no ha cumplido con la norma que gobierna la prueba en esta materia, a
saber, el artculo 456 del Cdigo del Trabajo, pues en la labor de ponderacin no se habra
respetado la lgica o se ha ido contra las mximas empricas o se han sostenido enunciados
contrarios a los datos que la ciencia o la tcnica se han encargado de dar por verdaderos.

TERCERO: Que se trata, en la especie, que el tribunal ha tenido por reconocido por parte de
Correos de Chile su calidad de empresa principal, duea de la obra o faena, supuestamente al
haber afirmado que su responsabilidad era subsidiaria y no solidaria. Sin embargo, ello no es
efectivo pues Correos en su contestacin niega claramente que el actor haya laborado en
rgimen de subcontratacin para su parte y slo subsidiariamente hizo hecho una alegacin en
torno a su eventual responsabilidad de manera que es contrario a la lgica dar por acreditada
la responsabilidad con una pretendida confesin hecha en la contestacin si ello no ha
sucedido.

CUARTO:Que, entonces, si se ha alegado por Correos de Chile que nunca existi rgimen de
subcontratacin, slo vulnerndose el mencionado artculo 456 del Cdigo del Trabajo pudo el
tribunal de la instancia arribar a la conclusin que con la contestacin de la demanda se
demostraba la existencia de dicho rgimen, lo que llevar a que el recurso prospere.

Y visto, adems, lo dispuesto en el artculo 482 del Cdigo del Trabajo, se acoge el recurso de
nulidad deducido por Correos de Chile en contra de la sentencia de tres de septiembre de dos
mil catorce, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, la que se
invalida y reemplaza por la que se dicta, separadamente, a continuacin.

Redaccin del Ministro seor Mera.

Regstrese y comunquese.

N 1.401-2014.-

Pronunciada por la Dcima Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por
el Ministro seor Juan Cristbal Mera Muoz e integrada por la Ministra (S) Mara Cecilia
Gonzlez Diez y por la Abogado Integrante seora Paola Herrera Fuenzalida.

Autoriza el/la ministro de fe de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago.

En Santiago, a treinta de enero de dos mil quince, notifiqu en secretara por el estado diario la
resolucin precedente.

Santiago, 30 de enero de 2015.

De conformidad con lo dispuesto en el inciso segundo del artculo 478 del Cdigo del Trabajo,
se dicta la siguiente sentencia de reemplazo.

VISTOS:

De la sentencia invalidada se reproducen sus fundamentos primero, segundo, tercero, cuarto,


quinto, sexto, sptimo, octavo, noveno, dcimo, undcimo, duodcimo, decimotercero y
decimocuarto.

Y SE TIENE, ADEMS, PRESENTE:

1) Que segn ha quedado consignado en el proceso, la demandada principal Wedeles


Outsourcing Estratgico S.A.tiene como socios constituyentes a don Patricio Wedeles Marn y
a doa Macarena Cecilia Wedeles Marn, y sus directores son los dos anteriores y don Carlos
Alberto Wedeles Mndez, siendo don Luis Alejandro Wedeles Mndez Gerente de
Administracin y Finanzas de la empresa. El actor es to de los dos socios constituyentes de la
demandada principal pues es hermano de Patricio Wedeles Mndez, padre de los dos aludidos
socios.

2) Que la demandada principal se notific personalmente de la demanda y la contest sin


contradecir las afirmaciones del demandante, negando eso si el rgimen de subcontratacin y
afirmando que el actor, to de sus socios, deba considerarse en realidad un trabajador de
Correos, sin que luego presentara prueba en el proceso. El actor, por su parte, afirma en su
demanda, que Correos de Chile "ha retenido a mi empleadora el pago de servicios prestados
en el mes de septiembre de 2013 ascendentes a la suma de $5.478.541".
3) Que en homenaje a la buena fe que debe primar en todas las relaciones jurdicas, la
judicatura est autorizada para ir ms all de las meras formas procesales y descubrir lo que
puede esconderse bajo su sombra.En este caso, de acuerdo a lo razonado la parte
demandante y la sociedad demandada principal, cuyos socios estn ligados por parentesco
cercano con aqul, han creado un juicio laboral con el nico objeto de obtener de alguna
manera el pago de lo que entienden como un crdito contra Correos de Chile, pues de otra
forma no se entiende a ttulo de qu se menciona en la demanda la supuesta deuda de
Correos para con Wedeles Outsourcing Estratgico S.A., que nada tiene que ver ni con una
demanda de esta naturaleza ni con los intereses que pueden mover a un trabajador que
acciona contra su empleador y contra el supuesto dueo de la obra o faena.

4) Que ninguna prueba existe en el proceso que demuestre la existencia de siquiera uno de
los elementos de la subcontratacin mencionados en el considerando decimotercero del fallo
invalidado, reproducido en este de reemplazo y, en realidad, aparece evidente que se ha
instrumentalizado el proceso laboral para obtener un beneficio que slo puede lograrse por
medio de la interposicin de la accin que corresponde y en la sede que corresponde, que
ciertamente no es la laboral: si la demandada principal cree tener un crdito contra Correos,
pues le es ilcito intentar su cobro, mas no empleando para ello una demanda del Gerente de
Administracin y Finanzas de la empresa, to de sus socios, alegando que aquel prest
servicios en rgimen de subcontratacin para la recurrente.Ciertamente los principios de
primaca de la realidad y de buena fe obligan al rgano jurisdiccional a rechazar la demanda en
lo que a Correos de Chile se refiere.

5) Que, por ltimo, cabe citar al profesor Enrique Barros Bourie en su obra "Tratado de
Responsabilidad Extracontractual" (Editorial Jurdica, 2008, pginas 621 y siguientes): "Por
mucho que el ejercicio de un derecho se enmarque en los lmites externos que le fija la ley o el
contrato, son imaginables hiptesis en que el ejercicio concreto de ese derecho, atendidas las
particulares circunstancias, resulta de tal modo contrario a exigencias mnimas de sociabilidad
y de buena fe en las relaciones recprocas, que debe ser limitado por el derecho objetivo", o
sea, an cuando el derecho sea ejercido dentro de los lmites que seala el ordenamiento legal
o contractual que lo establece, tal ejercicio puede resultar excesivo o anormal, "sea por la
inequvoca intencin de daar que inspira al titular (abuso del derecho en sentido subjetivo),
sea atendiendo a la valoracin de las circunstancias objetivas de ese ejercicio, segn
estndares mnimos de sociabilidad y de lealtad (abuso del derecho en sentido objetivo)",
segn refiere el autor citado. En la especie, conforme a los datos ya expresados, resulta claro
que las partes demandante y demandada principal han iniciado artificialmente un conflicto
laboral contra Correos de Chile para obtener el pago de una suma de dinero que tendra su
fuente en alguna institucin ajena a esta rama del derecho:lo anterior no es otra cosa que un
abuso del proceso.

6) Que, en consecuencia, la demanda en cuanto se dirige en contra de Correos de Chile,


debe desestimarse, sin que esta Corte pueda revertir lo decidido en relacin a la demandada
principal, por no tener competencia para ello.

Y visto, adems, lo dispuesto en el artculo 459 del Cdigo del Trabajo, se acoge la demanda
deducida por don Luis Alejandro Wedeles Mndez en contra de Wedeles Outsourcing
Estratgico S.A., sin costas, ordenando a sta pagar a aqul las siguientes sumas de dinero:

a) $926.396 por indemnizacin sustitutiva del aviso previo;


b) $6.484.772 por indemnizacin por aos de servicio; y

c) $3.242.386 por recargo legal del 50% de la indemnizacin anterior.

Las sumas de dinero antes referidas se reajustarn y deve ngarn intereses de acuerdo al
artculo 173 del Cdigo del Trabajo.

Se rechaza la demanda en cuanto se dirige en contra de Correos de Chile, con costas.

Ejecutoriada que sea esta sentencia cmplase dentro de quinto da y, de lo contrario,


certifquese dicha circunstancia y remtanse los antecedentes al Juzgado de Cobranza Laboral
y Previsional de esta ciudad.

Devulvanse en su oportunidad a las partes las pruebas aportadas en juicio.

Redaccin del Ministro seor Mera.

Regstrese y comunquese.

N 1.401-2014.-

Pronunciada por la Dcima Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por
el Ministro seor Juan Cristbal Mera Muoz e integrada por la Ministra (S) Mara Cecilia
Gonzlez Diez y por la Abogado Integrante seora Paola Herrera Fuenzalida.

Autoriza el/la ministro de fe de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago.

En Santiago, a treinta de enero de dos mil quince, notifiqu en secretara por el estado diario la
resolucin precedente.