El Razonamiento Juridico

Chaim PERELMAN.

El p r s e n t e congreso* h a sido consagrado a lo q u e t r a -

dicionalmente se conoce b a j o el n o m b r e de lgica juridica,
p e r o las p a l a b r a s "lgica j u r i d i c a " h a n sido evitadas e n la
indicacin del t e m a . E n efecto, los tericos del derecho con-
t e m p o r n e o s se r e p r o c h a n los u n o s a los otros d e u t i l iz a r
esta expresin e n f o r m a i n a d e c u a d a .

Aquellos, q u e influenciados por la terminologia d e los

lgicos m o d e m o s , quisieran q u e se reservase el n o m b r e d e
lgica a la lgica f o r m a i q u e se consagra a las e s t r u c t u r a s
del r a z o n a m i e n t o , p r e t e n d e n q u e n o h a y u n a lgica m a t e -
rial, y q u e si i m o se interesa e n las condiciones m a t e r i a l e s
del r a z o n a m i e n t o , se sale de la lgica p a r a o c u p a r s e d e dia-
lctica, de a r g u m e n t a c i n , e v e n t u a l m e n t e d e metodologia,

* Congreso Mundial de Filosofia del Derecho y de Filosofia Social

organizado por el Centre Belga de Investigaciones de Lgica y el
Centro de Filosofia del Derecho de la Universidad Libre de Bru-
selas, baj o los auspicios de la Asociacin Intemacional de Filosofia
del Derecho y Filosofia Social, y celebrado en Bruselas del 30 de
agosto al 3 de septiembre de 1971, baj o la presidencia del autor
de este trabaj o. (N. del T.).
12
pero n o de lgica p r o p i a m e n t e h a b l a n d o ' . Sin embargo,
c u a n d o los profesores K A L I N O W S K Y y K L U G e n t i e n d e n
p o r lgica juridica el anlisis de las nociones y de las es- ^
t r u c t u r a s de la lgica f o r m a i q u e se e n c u e n t r a n subyacen-
tes a l r a z o n a m i e n t o de los juristas y l i m i t a n la lgica jiu-i-
dica a la lgica f o r m a i aplicada al derecho^ se les r e p r o c h a
de desviar esta expresin de su sentido tradicional como
estudio d e las f o r m a s de r a z o n a m i e n t o propias a los juris-
tas^ E n la m e d i d a en q u e los juristas n o h a c e n m s q u e (
utilizar e s q u e m a s de r a z o n a m i e n t o comunes taies como el
silogismo o el modus ponens, n o es posible h a b l a r de lgica
juridica como n o lo es calificar de lgica zoolgica, el razo-
n a m i e n t o q u e del h e c h o q u e u n e l e f a n t e sea m s g r a n d e
q u e u n zorro y q u e u n zorro sea m s g r a n d e q u e u n r a t n
concluye e n q u e u n e l e f a n t e es m s g r a n d e q u e u n r a t n . {
Si es la m i s m a lgica la q u e se e n c u e n t r a e n todos los cam-
pos, la expresin "lgica j u r i d i c a " es t a n inslita como
aquella de a r i t m t i c a juridica c u a n d o se t r a t a de adicionar
el n u m r o de actos de venta realizados o registrados p o r los
notarios de u n pais.

Los p r i m e r o s tericos r e p r o c h a n a los segundos la uti-

lizacin de la p a l a b r a "lgica" e n u n sentido i m p r o p i o ;
los segundos r e p r o c h a n a los primeros la calificacin como
juridicas de operaciones q u e n o tienen n a d a de especifico.

Ahora bien, es i n d u d a b l e q u e las tcnicas de r a z o n a -

m i e n t o de los juristas, como aquellas, p o r otra p a r t e , de los '

1 Cf. G. Kalinowski, Introduction la logique juridique, Paris 1965,

pp. 38-39.
2 Cf. U. Klug, luristische Logik, Berlin 1966, p. 7.
3 Cf. Ch. Perelraan, "Qu'est ce que la logique juridique", in Le
champ de l'argumentai ion, Bruxelles 1970, p. 133.

I
 13

filsofos, se caracterizan p o r las controversias'* e n las cuales

los h o m b r e s comptentes d e f i e n d e n los unos el p r o y los
otros el contra, situacin q u e contrasta n e t a m e n t e con las
demostraciones obligantes de los lgicos y d e los m a t e m -
ticos. A esto los logicos responden q u e las controversias n o
t i e n e n n a d a d e asombroso, puesto q u e ellas son debidas a l
hecho q u e los adversarios p a r t e n de premisas opuestas. Pero,
^el r a z o n a m i e n t o de los juristes n o se caracteriza p o r el
hecho q u e se p r o p o n e justificar la p r e f e r e n c i a acordada a
ciertas premisas m s q u e a otras? ^Los jueces q u e p o n e n
f i n a u n proceso m e d i a n t e su dcision n o d e b e n m o t i v a r
esta, es decir, m o s t r a r q u e su juicio esta f u n d a d o e n los
hechos y e n el derecho? ^No se p u e d e considerar, p o r lo
tanto, q u e el r a z o n a m i e n t o juridico se m a n i f i e s t a clara-
menlse e n los fallos y e n las sentencias de las Cortes y los
Tribunales?
^Es q u e la lgica f o r m a i p e r m i t i r solucionar las con-
troversias juridicas? I n d u d a b l e m e n t e q u e no. Es excepcio-
n a l q u e las controversias r e s u l t e n del h e c h o q u e u n o d e los
antagonistes h a y a cometido u n a falta de lgica f o r m a i ,
pues sria suficiente p a r a la otra parte, el senalarle la f a l t a ,
p a r a q u e el otro se r e t r a c t a r a , como toda persona n o r m a l
a q u i e n se le m u e s t r a q u e se h a equivocado e n u n a simia.
Pero, si esto es as, si e f e c t i v a m e n t e las leyes d e la lgica
n o son puestas n u n c a e n d u d a en las controversias juridi-
cas, ^por q u e t a n t e s jvuristas se oponen a la lgica y la con-
t r a p o n e n a la equidad, al sentido c o m n y a la experiencia?
E n v e r d a d se estimaria como m u y r a r e q u e u n cliente que-
r i e n d o c o m p r a r trs mtros de tejido a m i l f r a n c o s el m t r o

4 Cf. V. A. Giuliani, "La logique juridique comme thorie de la

controverse", in Archives de philosophie du droit, 1966, pp. 87-113,
et La Controversia, Pubblicazioni della Universit di Pavia, 1966.
 14
y a q u i e n se le p i d e trs m i l francos, e n c o n t r a n d o el tejido
d e m a s i a d o caro acuse a la aritmtica de ser la responsable
del costo de la vida. ,;Por q u e i m p u t a r a la lgica los r a -
z o n a m i e n t o s d e los juristas q u e conciernen n o a la f o r m a ,
sino a la m a t e r i a de los razonamientos? Esto es asi, p o r q u e
d e hecho, los defensores de lo q u e se h a l l a m a d o el " f o r m a -
lisme juridico", la " B e g r i f f s j u r i s p r u d e n z " o la " m e c h a n i c a l
jiu-isprudence", q u e quisieran h a c e r d e la lgica el corazn
m i s m o del derecho, y q u e p o r esta razn u n o identifica con
los lgicos, son juristas cuyos razonamientos, e n la m e d i d a
e n q u e j u s t a m e n t e ellos t o m a n posicin e n la controversia
juridica, s u p e r a n los cuadros de la lgica f o r m a i .

E n efecto, las reglas d e la lgica, p a r a q u e sean apli-

cables, exigen la observacin d e ciertas condiciones. L a
p r i m e r a de estas condiciones, previa a la aplicacin del for-
m a l i s m e lgico, exige q u e los mismos signos m a n t e n g a n
s i e m p r e el m i s m o sentido sin lo cual las leyes lgicas m s
videntes d e j a n de ser validas, y a que u n a identidad deja
de ser v e r d a d e r a y u n a contradiccin n o sigue siendo nece-
s a r i a m e n t e falsa.
L a a f i r m a c i n "los ngocies son los ngocies" n o es u n a
tautologia y n o es admitida d e n i n g u n a m a n e r a p o r aque-
llos q u e n o a c e p t a n ciertas prcticas comerciales. La afir-
m a c i n de H E R A C L I T O "nosotres e n t r m e s y n o e n t r m e s
des veces e n el m i s m o r i o " n e es u n a contradiccin y e n u n -
cia a n u n a p r o f u n d a verdad, si la expresin "el m i s m o
r i o " se r e f i e r e y a sea al lecho del rie, y a sea a las aguas
q u e corren en el lecho del rio.

Los p a r t i d a r i e s del f o r m a l i s m e juridico q u e quisieran

r e s e r v a r a la lgica el pueste central e n el derecho, son,
p u e s , llevados a exigir la univocidad de los signos y d e los
conceptos juridicos, a pedir q u e u n concepte definido e n
 15

u n texto juridico m a n t e n g a el m i s m o sentido e n todas las

r a m a s del derecho y en todas las situaciones, lo q u e g a r a n -
tizaria u n a cierta estabilidad al derecho y u n a seguridad
a las deducciones juridicas. Ellos b u s c a n i m p o n e r al len-
g u a j e juridico la univocidad indispensable p a r a la aplica-
cion rigurosa de u n formalismo.

D e u n a m a n e r a similar, el principio segn el cual,

aquello q u e vale e n todos los casos debe valer e n cada u n o ,
sera utilizado por los formalistas p a r a n o a d m i t i r deroga-
ciones n o previstas e n el texto de la ley pero q u e r e q u i e r e n
el sentido c o m n , la equidad o la h u m a n i d a d . El a g e n t e d e
policia e n c a r g a d o de h a c e r respetar la o r d e n a n z a m u n i c i -
p a l q u e prohibe la e n t r a d a de vhicules e n u n p a r q u e p -
blico, podra, e v e n t u a l m e n t e , d e j a r p a s a r u n coche de n i n o
o la silla de r u e d a s de u n invlido, pero deberia prohibir,
e n n o m b r e de la lgica, la e n t r a d a de u n a a m b u l a n c i a q u e
h a venido a buscar a u n p a s e a n t e victima de u n a crisis
cardiaca, pues sin n i n g u n a d u d a la a m b u l a n c i a es u n
vhicule.
Es vidente q u e n o es la logica la q u e a q u i es puesta
e n discusin, sino la interpretacin formalista del a g e n t e d e
policia q u e se atiene a la letra de la o r d e n a n z a , descono-
ciendo el espiritu y olvidando la existencia de los casos d e
fuerza mayor.

Esta oposicion e n t r e la letra y el espiritu constituye

la piedra de escndalo del f o r m a l i s m o juridico. E n efecto,
m i e n t r a s q u e e n m a t e m a t i c a s la univocidad de los signos
es p e r f e c t a m e n t e conciliable con el espiritu del sistema q u e
es definido, i g u a k n e n t e , p o r referencia a criterios formales,
a saber, las reglas de sustitucin y de deduccin, la u n i d a d
sistemtica del derecho esta constituida p o r r e f e r e n c i a a
valores y a j e r a r q u i a s d e valor q u e p e r m i t e n d f i n i r la
16

ratio juris. Es p o r r e f e r e n c i a a la f i n a l i d a d del derecho, o

m e j o r dicho, a los diverses fines jerarquizados q u e se pro-
p o n e cada sistema de derecho, q u e se c o n t r a p o n d r el espi-
r i t u a la letra de la ley.

C u a n d o a n t e ciertas situaciones, el texto n o s u m i n i s t r a

los medios adecuados a los fines buscados, c u a n d o compor-
ta a n t i n o m i a s q u e el j u e z esta encargado de resolver y la-
g u n a s q u e esta e n c a r g a d o de cobnar, como resultado de la
obligacin e n la cual se e n c u e n t r a de j u z g a r y de m o t i v a r
su dcision, c u a n d o el r a z o n a m i e n t o deductivo, p u r a m e n t e
analitico, se rvla insuficiente, h a y la posibilidad d e recu-
r r i r a lo q u e A R I S T O T E L E S , q u e por otra p a r t e Se inspir
e n g r a n m e d i d a del derecho en sus anlisis, h a calificado
de r a z o n a m i e n t o dialctico y que, p e r s o n a l m e n t e , y o califi-
co d e r e c u r s o a la a r g u m e n t a c i o n ' .

L a oposicion e n t r e el espiritu del derecho y la letra

d e la ley conduce e n ciertos casos a restringir el alcance
d e la l e y p a r a t o m a r en c u e n t a situaciones excepcionales,
casos de f u e r z a m a y o r , q u e la ley n o considra explicita-
m e n t e p e r o q u e se i m p o n e n si se reconoce q u e la raciona-
lidad del legislador, el espiritu del sistema, son relatives a
los fines y a la j e r a r q u i a de valores q u e i m a sociedad d a d a
estima como razonables.

N a d i e n e g a r que, e n n u e s t r a sociedad, la vida d e u n

h o m b r e es m s i m p o r t a n t e q u e los inconvenientes causados
por la e n t r a d a de u n a a m b u l a n c i a e n u n p a r q u e pblico;
pero u n o v e e n seguida q u e e n casos m e n o s flagrantes, u n a
controversia podria surgir. P o r ejemplo, ^es necesario p e r -
m i t i r la e n t r a d a e n el p a r q u e d e u n vhicule q u e v i e n e a

5 Cl. mi articule "Raisonnement juridique et logique juridique", in

Le chzmp de l'argumentation, op. cit., pp. 123-130.
 17

b u s c a r u n a m u j e r encinta, u n convaleciente o u n a n c i a n o
q u e s u f r e de dificultades p a r a c a m i n a r ? La seguridad juridi-
ca exige q u e las reglas de derecho f i j e n , n o los fines, sino las
conductas permitidas, obligatorias y prohibidas, gracias a
las cuales se busca realizarlos, i n d i c a n d o esas conductas
con u n a prcision suficiente. Sin embargo, (_es necesario
p a r a m e n t e n e r s e fiel a la letra de la ley, olvidar el espiritu,
es decir, la finalidad?

E n u n interesante articulo, escrito p a r a h o n r a r al emi-

n e n t e jurista n o r t e a m e r i c a n o Roscoe P O U N D ' , el profesor
R E C A S E N S SICHES, vocero de lo r a z o n a b l e e n el derecho,
relata i m a controversia, y a senalada por P E T R A Z Y C K I ,
q u e hizo cierto r u i d o e n Polonia a principios de este siglo.
A la e n t r a d a de u n a estacin, u n letrero prohiba el
acceso a los a n d e n e s a las personas a c o m p a n a d a s d e u n
perro. U n campesino, q u e Uevaba u n oso atado, se indig-
n m u c h i s i m o por el hecho de q u e se le prohibiese la en-
t r a d a a los andenes. El p r e t e n d i a , e n efecto, q u e n a d i e po-
dia t o m a r su oso por u n perro, y q u e solo los perros e r a n
senalados por el aviso.
Nosotros vemos con este ejemplo, q u e el recurso al es-
p i r i t u de la ley o al espiritu del sistema nos incita a veces
a restringir el alcance de un texto, y a veces a extenderlo.

Es p o r q u e surgen controversias respecto a la i n t e r p r e -

tacin de u n texto, cuestionando la i m p o r t a n c i a d e la segu-
ridad o de la finalidad en u n a situacin p a r t i c u l a r l o q u e
afecta a los valores precisos e n juego y su exacta j e r a r q u i -
zacin, p o r lo q u e los conflictos son f r e c u e n t e s e n la apH-

6 Cf. "The Logic of the Reasonable as differentiated from the Logic

of the Rational", in Essays in Jurisprudence in Honor of Roscoe
Pound, Indianapolis 1962, p. 205.
cacin del derecho y es indispensable r e c u r r i r a la autor-
dad de u n juez p a r a zanjarlos, siendo estos problemas aje-
nos al f o r m a l i s m o lgico o m a t e m t i c o .

H a y otros campos a p a r t del derecho q u e son carac-

terizados por controversias y conflictos. Pienso m u y p a r -
t i c u l a r m e n t e e n la filosofia y e n la politica. N a d a se opone
a q u e los debates e n t r e escuelas filosficas se eternicen y se
q u e d e n sin u n a solucin indiscutible: la philosophia peren-
nis consideraria como u n a violencia inadmisible la inter-
vencion de c u a l q u i e r a u t o r i d a d y de cualquier poder q u e
n o f u e r a a q u e l d e la r a z o n p a r a t e r m i n a r u n debate filo-
sfico. E s ste el sentido de las palabras de S O C R A T E S ,
e n el libro 1 de la "Repblica", q u i e n opone a los debates
zanjados p o r los jueces, la dialctica filosfica donde aque-
Uos q u e discuten deben convencerse los unos a los otros rea-
lizando s i m u l t n e a m e n t e los papees de abogado y de j u e z ' .
P o r el contrario, los conflictos politicos son decididos lo ms
a m e n u d o p o r la espada o el voto q u e r e e m p l a z a , e n las so-
ciedades democrticas, el r e c u r s o a la violencia.

L o q u e h a y de p a r t i c u l a r e n la m a n e r a como los con-

flictos son solucionados en el derecho, es q u e la dcision es
obtenida gracias al recurso a u n juez n o r m a l m e n t e desig-
n a d o por a d e l a n t a d o y que, segn el procedimiento de los
estados modernos, n o se p u e d e c o n t e n t a r con u n a dcision
q u e z a n j e el conflicto, sino q u e debe, adems, m o t i v a r l a
p a r a m o s t r a r q u e la m i s m a es c o n f o r m e al derecho e n vigor.
El fallo puesto e n f o r m a n o se prsenta como vai c o n j u n t o
de premisas d e las cuales se deduce u n a conclusion, sino
como u n a dcision justificada por considerandos. Es e n
u n a deduccion f o r m a i q u e la conclusion driva de m a n e r a

7 Platon, Rpublique, 348 a-b.

I
 19

obligatoria e i m p e r s o n a l de las premisas. P e r o c u a n d o el

juez toma u n a dcision, su responsabilidad y su i n t e g r i d a d
estn e n juego: las razones q u e da p a r a j u s t i f i c a r su dci-
sion y p a r a r e c h a z a r las objeciones reaies o eventuales q u e
se le p o d r a n oponer, s u m i n i s t r a n u n a m u e s t r a de r a z o n a -
m i e n t o prctico, m o s t r a n d o q u e su dcision es justa y con-
f o r m e al derecho, es decir, q u e la m i s m a t o m a e n cuenta
todas las directivas q u e le h a dado el sistema de derecho
q u e l esta e n c a r g a d o de aplicar s i s t e m a del cual h a reci-
bido su autoridad y su competencia, sin f a l t a r a las obli-
gaciones q u e le i m p o n e su conciencia de h o m b r e honesto.
E n efecto, e n la m e d i d a e n q u e el j u e z no es u n c o m p u t a d o r
c o m p l e t a m e n t e p r o g r a m a d o por terceros, sino u n ser social,
e n c a r g a d o de c o n f r o n t a r valores c o n f o r m e al espiritu del
del sistema, u n a sensibilidad a los valores es u n a condicin
indispensable p a r a el ejercicio de sus funciones.
El r a z o n a m i e n t o juridico se prsenta asi como u n caso
p a r t i c u l a r , m u y elaborado, de r a z o n a m i e n t o prctico, q u e
constituye n o u n a demostracin f o r m a i sino u n a a r g u m e n -
tacion q u e busca p e r s u a d i r y convencer a aquellos a los q u e
se dirige, de que tal eleccin o de q u e tal actitud es prefe-
rible a las elecciones, decisiones y actitudes concurrentes.
Las razones suministradas e n el r a z o n a m i e n t o prctico, las
" b u e n a s " razones p u e d e n ser morales, politicas, sociales,
econmicas o religiosas, segn los campos de los cuales sur-
ge la dcision. Elias s e r n esencialmente juridicas e n el
r a z o n a m i e n t o del juez, q u e debe m o s t r a r la c o n f o r m i d a d de
su dcision al derecho q u e l est e n c a r g a d o d e a p h c a r .
L o q u e caracteriza a u n a argimientacin es su carcter
n o obligatorio. M u y a m e n u d o , ciertos presupuestos y cier-
tas reglas metodologicas siendo considerados como admiti-
dos. Se llegar a m o s t r a r el carcter i r r e l e v a n t e d e ciertos
a r g u m e n t o s , el carcter inadecuado de ciertas soluciones.
20
pero sera m u y r a r o q u e la solucin adoptada se i m p o n g a
e n todos sus detalles. E^ta es la r a z n por la cual, a un e n
u n r a z o n a m i e n t o prctico t a n orientado por reglas como es
el de los jueces, es r a r o q u e ste l t i m o n o ejerza u n poder
de apreciacin q u e su a u t o r i d a d de juez deber i m p o n e r a
los justiciables como siendo la expresin del derecho.
Si la dcision h u b i e r a sido la m i s m a , cualquiera q u e
f u e r a la personalidad del juez, las cuestiones de competen-
cia n o t e n d r i a n la i m p o r t a n c i a f u n d a m e n t a l q u e ellas tie-
n e n e n el derecho. La dcision del juez, f u n d a d a como lo es
sobre u n r a z o n a m i e n t o juridico explicite, es sin e m b a r g o
u n a dcision personal. Asi, es a la i n t i m a conviccin del
juez a la cual u n o se r e f i e r e p a r a las cuestiones d e hecho,
es a su juicio al cual se invoca p a r a las cuestiones de califi-
cacin, y es gracias a sus conocimientos juridicos y a su
sentido de la e q u i d a d q u e sern z a n j a d a s las cuestiones de
derecho. Es a l a q u i e n las partes deben convencer, es a l
a q u i e n se dirigen el libelo d e d e m a n d a y los alegatos d e los
abogados.

El jurista q u e labora teorias juridicas, q u e suminis-

tra u n a i n t e r p r e t a c i n m o t i v a d a de u n texto o q u e p r o p o n e
u n a n u e v a legislacin, m d i r a el xito de su empresa e n la
aprobacion q u e recibe de la jurisprudencia o del legislador.
Desde esta perspectiva, las teorias juridicas n o tienen p o r
tarea decir lo verdadero, sino d e p r e p a r a r y de justificar
las decisiones.

C u a n d o p a r a i n t e r p r e t a r u n texto el jurista invoca la

v o l u n t a d del legislador o el sentido de la ley n o le es sufi-
ciente h a c e r c o n c i e n z u d a m e n t e u n t r a b a j o de historiador
del derecho, pues entonces su demostracin deberia diri-
girse n o al juez, sino a los otros historiadores del derecho,
m s calificados e n la m a t e r i a , p a r a decidir del valor d e
 21

aqulla. Si se dirige al juez, n o es e n t a n t o q u e historiador

sino e n t a n t o q u e jurista buscando convencer al j u e z e n el
sentido en que, segun l, h a y q u e i n t e r p r e t a r la l e y actual-
mente'. Esto es asi p o r q u e la sumisin del juez a la volun-
t a d del legislador n o c o n c i e m e t a n t o al legislador q u e vot
la ley como a la voluntad p r e s u n t a del legislador actual
q u e se s u p o n e h a dado su acuerdo a los textos q u e n o h a
e x p r e s a m e n t e abrogado. Sin embargo, n o se p u e d e concluir
p o r esto, q u e el m i s m o los i n t e r p r e t a r , e n todos los casos,
e n el m i s m o sentido q u e el a n t i g u o legislador, pues si los
cambios politicos, sociales, econmicos o a u n linguisticos
h a c e n r a z o n a b l e u n a n u e v a interpretacin del a n t i g u o tex-
to, se h a c e dificil deducir del m a n t e n i m i e n t o de la letra
de la ley, la identidad de su interpretacin q u e es n o r m a l -
m e n t e a s u n t o de la j u r i s p r u d e n c i a . P u e d e suceder, lo q u e
r a r a m e n t e ocurre, es verdad, que se p r o m u l g u e u n a l e y in-
terpretativa o q u e el legislador d directivas d e i n t e r p r e -
tacin a los jueces. Asi, el articule 4 del Cdigo Civil po-
laco del 2 3 de abril de 1964 dclara e x p r e s a m e n t e q u e "las
disposiciones del Cdigo Civil deben ser i n t e r p r e t a d a s y apU-
cadas c o n f o r m e a los principios del sistema social y a los
fines de la Repblica P o p u l a r de P o l o n i a " ' , lo q u e implica
e x p r e s a m e n t e q u e toda la legislacin polaca a n t e r i o r al
n u e v o r g i m e n , e n la m e d i d a e n q u e n o h a sido abrogada,
debe ser i n t e r p r e t a d a e n \m espiritu d i f e r e n t e d e a q u e l del
legislador burgus. E v i d e n t e m e n t e q u e esta directiva n o es
favorable a la seguridad juridica y q u e es m e j o r , c u a n d o

8 Ci. mj articule "A propos de la rgle de droit, rflexions de m-

thode" in La rgle de droit, tudes publies par Ch. Perelman,
Bruxelles 1971, pp. 320-321.
9 Cf. Z. Ziembinski, "Les lacunes de la loi dans le systme juridique
polonais et les mthodes utilises pour les combler", in Le pro-
me des licunes en droit, tudes publies par Ch. Perelman, 1968,
pp. 140-141.
22
se h a c e u n cambio revolucionaiio, r e e m p l a z a r los textos
considerados como caducos y acercar la letxa al n u e v o es-
p i r i t u de la ley. P e r o se p u e d e concebir, como m e d i d a t r a n -
sitoria y p o r t a n t o t i e m p o como n o sean abrogados, q u e los
antiguos textos subsistan con la obligacin p a r a los jueces
d e i n t e r p r e t a r l o s segn el espritu actual. Son consideracio-
nes polticas las q u e d e t e r m i n a n el espritu de u n sistema
de derecho, pero es a los juristas, y segn los mtodos del
r a z o n a m i e n t o juridico, a quienes i n c u m b e conciliar el esp-
r i t u con la letra de la ley, de d a r su p a r t e a cada u n o d e
los valores q u e el sistema de derecho se esfuerza e n pro-
m o v e r . El r a z o n a m i e n l o jurdico se prsenta as como u n a
aplicacin especifica de la teora d e la a r g u m e n t a c i n , ge-
neralizacin d e la retrica y de la dialctica greco-romanas.

S e g n los valores q u e p u e d a n prevalecer e n u n a socie-

dad (el respeto de la p a l a b r a divina o de la ley h u m a n a , de
la c o s t u m b r e y d e la tradicin, de las f o r m a s y de los p r -
cdentes, la b s q u e d a de la e q u i d a d y del bien c o m n , la
dignidad de los individuos y la veneracin por ciertas ins-
tituciones), taies o cuales a r g u m e n t e s s u m i n i s t r a r n las bue-
n a s razones p e r m i t i e n d o justificar u n a d e t e r m i n a d a dci-
sion. Segn el l u g a r y la i m p o r t a n c i a , e n u n a sociedad, del
legislador y del j u e z y t o m a n d o e n c u e n t a el p r e d o m i n i o
de tal jurisdiccin e n la j e r a r q u a judicial, tal texto, t a l
prcdente, t e n d r a m s o m e n o s a u t o r i d a d a los ojos del
juez, del j u i i s t a y de la opinion c o m n .

E l r a z o n a m i e n t o jurdico gracias al cual el juez motiva

su sentencia e n los casos de especie y q u e s u m i n i s t r a las
razones tendientes a convencer a las partes, a los t r i b u n a -
les j e r r q u i c a m e n t e superiores y al pblico calificado, del
b u e n f u n d a m e n t o de su dcision, n o se p r s e n t a como i m a
deduccin f o r m a h n e n t e valida hecha a p a r t i r de verdades
 23

intemporales. Si este f u e r a el caso, n o se c o m p r e n d e r i a n i

la n a t u r a l e z a de los problemas juridicos n i la e s t r u c t u r a
d e las controversias juridicas. Las razones, consideradas co-
m o b u e n a s e n u n a poca y un cierto medio, n o lo son e n
otra poca y e n otro medio: Elias estn social y cultural-
m e n t e condicionadas como lo estn las convicciones y las
aspiraciones del auditorio q u e deben convencer. El m e n o r
estudio de la historia del derecho y d e la j u r i s p r u d e n c i a
sria suficiente p a r a demostrarlo.
B a j o la influencia del racionalismo de inspiracin m a -
temtica y especialmente del cartesianismo, se h a n desarro-
llado las teorias m o d e m a s del derecho n a t u r a l q u e h a n
p r e s e n t a d o el papel del legislador como debiendo d a r , p o r
la p r o m u l g a c i n de leyes positivas, i m efecto obligatorio
a las relaciones de justicia objetivas u n i v e r s a l m e n t e vli-
das'". A esta vision del derecho se opusieron, e n p r i m e r lu-
gar, la escuela histrica y despus el positivismo, q u e n o
ven e n las relaciones juridicas m s q u e la expresin d e la
voluntad d e la nacion o del legislador soberano, a la c u a l
los jueces se deben someter ciegamente. Asi, lo m i s m o que
e n la vision cartesiana del Universo, la v o l u n t a d divina es
e n t e r a m e n t e libre, n o estando ligada p o r verdades lgicas
o m a t e m t i c a s , p e r o que, i m a vez puestas estas verdades
ligan por su evidencia a todo ser de r a z o n , de la m i s m a for-
m a la v o l u n t a d del soberano n o tiene cuentas q u e r e n d i r a
n a d i e n i conoce n i n g u n a limitacin, pero u n a vez expresada
b a j o f o r m a de leyes, los ciudadanos, y especialmente los jue-
ces, d e b e r n someterse u n i f o r m e m e n t e . Ya en la ideologia de
la Revolucin Francesa, el respeto absoluto a la v o l u n t a d del
legislador se combinaba con la confianza e n su capacidad
de expresarse c l a r a m e n t e ; asi toda necesidad d e i n t e r p r e t a -

10 Cf. Montesquieu, De l'esprit des lois, 1re partie, L I, ch. I.

24

ci6n se volvia desde entonces s u p e r f l u a en la i m n e n s a m a -

y o r a d e los casos. P a r a los dems, se h a b a previsto, p o r el
articulo 12 de la l e y del 16-24 de agosto de 1790, relativa
a la organizacion judicial e n F r a n c i a , u n recurso lgislative
de u r g e n c i a disponiendo q u e "los tribunales n o p o d r n h a -
cer reglamentos, sino q u e se dirigirn al c u e r p o lgislative
todas las veces q u e c r e a n necesario i n t e r p r e t a r u n a l e y o
hacer u n a n u e v a " " .
El b u e n f u n c i o n a m i e n t o de la institucin p r e s u p o n i a
el carcter excepcional de este recurso d e urgencia, p u e s
n o r m a l m e n t e el texto de las leyes se r e p u t a b a suficiente-
m e n t e claro p a r a n o necesitar n i n g u n a i n t e r p r e t a c i n (in-
terpretatio cesst in claris). P e r o r p i d a m e n t e el r g i m e n
del recurso lgislative de urgencia f u e a b a n d o n a d o y r e e m -
plazade, e n el Cdigo de Napolon, por el art. 4 i m p o n i e n -
do la obligacin de j u z g a r a u n en les casos de silencio, d e
obscuridad o de insuficiencia d e la ley*. E n efecto, p a r a
decidir q u e u n texto es claro, es necesario ver si las i n t e r -
pretaciones razonables q u e se p o d r i a n d a r c o n d u c e n todas
a u n a m i s m a solucin de los casos de especie considerados.
A h o r a bien, n u n c a se esta seguro de h a b e r e x a m i n a d o todas
las situaciones concretas. U n texto considerado como claro
e n relacin a les cases cenocidos, podria p l a n t e a r u n pro-
blema de i n t e r p r e t a c i n en u n a situacion n u e v a . Asi, el a r t .
617 del c e . prev, e n t r e otros, q u e el u s u f r u c t o se extin-

11 Cf. Huberlant, "Les mcanismes institus pour combler les lacunes

de la loi", in Le problme des lacunes en droit, Bruxelles 1968,
pp. 48-49.
* El art. 9' del Cdigo de Procedimicnto Civil de Venezuela dice:
"El Juez que se abstuviere de decidir so prtexte de silencio, contradic-
cin 0 deficiencia de la ley, de oscuridad o ambigiiedad en sus trminos,
y, asimismo, el que retardare ilegalmente dictar alguna medida, pro-
videncia, decreto, dcision o sentencia, sern penados como culpados de
denegacin de justicia". (N. del T.).
 25

g u e p o r la m u e r t e n a t u r a l del u s u f r u c t u a r i o , asi como p o r

el n o uso del derecho d u r a n t e t r e i n t a anos*. Si los progre-
sos de la tcnica biolgica v i n i e r a n a p e r m i t i r m a n t e n e r i m
h o m b r e i n d e f i n i d a m e n t e e n estado de h i b e m a c i n y si el
u s u f r u c t u a r i o pidiera p e r m a n e c e r e n ese estado d u r a n t e u n
siglo, ^ sria necesario esperar t r e i n t a anos a n t e s d e cder
sus derechos al nudo-propietario? (Y si el u s u f r u c t u a r i o qui-
siera a f e c t a r el producto del u s u f r u c t o p a r a m a n t e n e r s e in-
d e f i n i d a m e n t e e n estado de h i b e m a c i n , se a d m i t i r i a q u e
el nudo-propietario f u e r a privado, p r c t i c a m e n t e p a r a siem-
pre, del derecho a los f r u t o s de la cosa de la cual es propie-
tario? N o h a y n i n g u n a d u d a q u e las n u e v a s posibilidades
de prolongar la vida i n d e f i n i d a m e n t e e n estado de h i b e m a -
cin p l a n t e a r i a n problemas d e i n t e r p r e t a c i n de u n texto
q u e antes se podia considerar como m u y claro.
A h o r a bien, es vidente q u e a n t e la obscuridad de la
ley, asi como a n t e las a n t i n o m i a s y las lagunas, n i n g n
r a z o n a m i e n t o p u r a m e n t e deductivo q u e supone la existen-
cia de u n texto claro, y de u n solo texto aplicable, n o podria
s u m i n i s t r a r al juez la solucin en derecho q u e esta obligado
a p r e s e n t a r sino quiere hacerse culpable de u n a denegacin
de justicia. Solo el recurso a la a r g u m e n t a c i n podria sumi-
n i s t r a r l e b u e n a s razones p a r a m o t i v a r su decisin juridi-
camente.

* El art. 619 del Cdigo Civil venezolano dclara: "El usufructo

se extingue: Por la muerte del usufructuario, cuando no ha sido esta-
blecido por tiempo determinado.
Por el vencimiento del tiempo fijado para su duracin, el cual no
podr excder, en ningn caso, de treinta aiios.
Por la consolidacion, o sea la runion en la misma persona de
las cualidades de usufructuario y propietario.
Por el no uso durante quince anos.
Por el perecimiento total de la cosa sobre la cual fue establecido".
(N. del T.)
26

N u m e r o s o s son los procedimientos a los cuales el razo-

n a m i e n t o juridico p u e d e r e c u r r i r . Se h a buscado f o r m a l i z a r
algunos de e n t r e ellos, taies como los r a z o n a m i e n t o s p o r
analogia, a pari, a contrario, a fortiori, asi como sus diver-
sas variantes'^. Yo n o creo e n el xito de parecidas tentati-
vas. N o creo sobre todo e n q u e se p u e d a e n c o n t r a r solu-
ciones u n i f o r m e s a las controversias e n donde se oponen
el espiritu y la letra de la ley, e n q u e se p u e d a n r e d u c i r
a f o r m u l a s de aplicacin univoca todos los lugares comu-
nes, los topoi, a los cuales los juristas h a n r e c u r r i d o dxiran-
te siglos p a r a justificar sus tomas de posicin. Q u e se invo-
q u e la r a z n o la n a t u r a l e z a de las cosas, la equidad o la
igualdad, todas estas nociones y sus condiciones de aplica-
cin s u p o n e n vai a c u e r d o sobre perspectivas gnrales de
o r d e n filosfico, sin el cual el l u g a r c o m n n o p u e d e c u m -
plir su p a p e l d e principio de accin c o m n , y a u n p u e d e
d e j a r de ser comprensible.

T o d o e s f u e r z o p a r a convencer p r e s u p o n e la existencia
de u n a c u e r d o sobre ciertas nociones y sobre ciertos p r i n -
cipios. Lo q u e es notorio y lo q u e es objeto de u n a c u e r d o
g n e r a i n o tiene q u e ser probado. Lo m i s m o sucede con
aquello q u e es presupuesto.

Es la existencia de u n a tcnica elaborada del uso d e

las presunciones y de la carga de la p r u e b a lo q u e da u n a
de las caracteristicas del r a z o n a m i e n t o juridico'^ A q u e l q u e
goza d e u n a p r e s u n c i n e n su f a v o r esta liberado d e la car-
ga d e la p r u e b a , q u e n o es a d m i t i d a , por otra p a r t e , m a s
q u e e n contra de las presimciones juris tantum. A veces
la p r u e b a e n contrario es inadmisible, a veces esta estricta-

12 Cf. por ejemplo, U. Klug, Juristische Logik, pp. 118-138.

13 Cf. mi artculo "La spcificit de la preuve juridique" in Justice et
Raison, Bruxelles 1963, pp. 212-215.
 27
m e n t e r e g l a m e n t a d a , tal como sucede con la accion q u e
busca d e r r i b a r la p r e s u n c i o n designando al m a r i d o d e l a
m a d r como p a d r e del nino.

N o r m a l m e n t e las presunciones t i e n d e n a protger u n

estado de cosas existente, pues se presimie q u e el h e c h o es
c o n f o r m e al derecho. As, el art. 2.279 del Cdigo Civil
a f i r m a q u e la posesin vale ttulo*. A veces las presuncio-
nes protegen al individuo contra los abusos del poder, tal
como la presuncion de inocencia. A veces protegen u n a ins-
titucion como el m a t r i m o n i o lgitime, tal como la p r e s u n -
cion de p a t e r n i d a d . Las m i s m a s tienen, pues, u n a g r a n va-
r i e d a d de aplicaciones. P e r o e n todo sistema, c u a n t o m s t m a
situacin se prolonga, m s a p a r e c e como c o n f o r m e al de-
recho, y e n u n m o m e n t o determinado, variable segn los
casos y los sistemas, la prescripcin juega e i m p i d e toda
p r u e b a contraria al estado de hecho. Gracias a la presim-
cin juris et de jure q u e rsulta de la prescripcin, el h e c h o
se consolida e n derecho.
Si u n a institucin h a f u n c i o n a d o d e u n a cierta m a n e -
r a d u r a n t e anos, sera m u y dificil h a c e r a d m i t i r p o r los tri-
bunales, q u e su f i m c i o n a m i e n t o h a sido ilegal o anticonsti-
tucional. As, el T r i b u n a l de C u e n t a s {Cour des Comptes)**,
q u e e n contradiccin con el art. 97 de la Constitucii belga,

* El art. 794 del Cdigo Civil de Venezuela expresa: "Respecta

de los bienes muebles por naturaleza y de los titulos al portador, la
posesin produce, en favor de los terceros de buena fe, el mismo efecto
que el titulo. Esta disposicin no se aplica a la universalidad de
muebles.
Sin embargo, quien hubiese perdido una cosa, o aquel a quien la
hubiesen quitado, podr reclamarla de aquel que la tenga, sin perjuicio
de que este ltimo pueda exigir indemnizacin a aquel de quien la
haya recibido". (N. del T.).
** Equivale a la Contraloria General de la Repblica de Venezuela.
(N. del T.).
28
a u n q u e f o r m u l a n d o sentencias motivadas, n o las pronrni-
ciaba e n a u d i e n c i a pblica, h a podido escapar a esta obli-
gacion como lo c o n f i r m a u n a sentencia de la Corte de Ca-
sacin del 2 de e n e r o de 1880 (Pas. 1880, I, 145), a u n q u e
u n a justificacion satisfactoria de esta excepcin n o f u e
dada m s q u e e n el fallo de la Corte del 9 de octubre de
1959 (Pas. 1960, I, 170)'*. D e u n a m a n e r a anloga, a i m -
q u e el art. 6 de la Constitucin belga prev la igualdad de
les belgas a n t e la ley, a la p r i m e r a m u j e r belga, doctora
e n derecho. q u e quiso, en 1889, inscribirse e n el foro (ba-
rreau), se le neg la autorizacion p a r a prestar el j u r a m e n -
to de abogado a u n c u a n d o c u m p l i a todas las condiciones
e n u n c i a d a s e n la ley relative a la organizacin judicial.
La Corte de Casacion m o t i v su dcision, e n sentencia del
11 de n o v i e m b r e de 1889 (Pas. 1890, I, 10), a f i r m a n d o
q u e "si el legislador n o h a b i a excluido, m e d i a n t e u n a dis-
posicin f o r m a i , a las m u j e r e s del foro, habia sido p o r q u e
l tnia como u n axioma m u y vidente q u e n o era nece-
sario e n u n c i a r , q u e el servicio d e la justicia era reservado
a los h o m b r e s " . La Corte n o d u d e n oponer a u n texto
constitucional explicite, u n a evidencia q u e resultaba de u n
estado d e h e c h o t r a d i c i o n a l m e n t e aceptado'^.

U n a p r e s u n c i o n juris et de jure protge la cosa juzga-

da y la asimila a u n a v e r d a d irrfragable. U n poder judi-
cial, c u a n d o n o esta sometido al control d e u n a instancia
superior, p u e d e a n r e c u r r i r a ficciones y calificar los he-
chos de u n a m a n e r a contraria a la evidencia, p a r a n o t e n e r
q u e p r o n u n c i a r t m a sentencia q u e le r p u g n a , p e r o q u e el

14 Cf. J. Miedzianogora. Philosophies positivistes du droit et droit po-

sitif, Paris 1970, pp. 7-10.
15 Cf. mi "Essai de synthse" en el volumen Le problme des lacunes
en droit pp. 547-548.
 29
texto de la ley h a r i a invitable sin este subterfugio. Este
recurso a la ficcin h a p e r m i t i d o a los jurados, obligar a la
absolucin de los acusados, en varies casos d e e u t a n a s i a .

E n principio, y n f o r m e a la rgla d e justicia f o r m a i

q u e exige el t r a t a m i e n t o igual de situaciones esencialmen-
te semejantes, u n a dcision c o n f o r m e a un p r c d e n t e es-
tablecido se p r s u m e Justa sin otra justificacin. Es el hecho
de separarse de los prcdentes, de m o d i f i c a r la j u r i s p r u -
dencia, q u e necesita de la justificacin del cambio. Es u n a
d e las caracteristicas del espiritu juridico, deseoso d e segu-
ridad, luego de estabilidad, p r e s u m i r q u e lo q u e es confor-
m e a los prcdentes, a la costumbre, a la tradicion, es, p o r
este m i s m o hecho, c o n f o r m e al derecho y a la justicia'*.
Desde esta perspectiva, solamente el cambio exige u n a jus-
tificacin. Esta es la r a z o n por la cual se h a acusado a los
juristas de ser conservadores, p o r q u e dndole u n g r a n a p r e -
cio al orden y a la seguridad, piden b u e n a s razones p a r a
toda innovacion. Asi, los jueces, subordinados d e hecho a
la v o l u n t a d del actual legislador y n o a la del a n t i g u o q u e
n o p u e d e m s reaccionar, p r e s u m e n q u e las dos voluntades
coinciden, a menos de t e n e r razones m a y o r e s q u e justifi-
q u e n la i n t e r p r e t a c i n d e los antiguos textos con u n n u e v o
espiritu. Sin esta presuncion de continuidad, el legislador
actual sria excluido y los jueces sustituirian su v o l t m t a d
a la de aqul.

Es eso, p o r otra parte, lo q u e sucede e n los sistemas

de derecho donde Dios, p o r mediacion de profetas taies
como Moiss o M a h o m a , se i n s t a u r a legislador. Su o b r a
siendo perfecta, n o es necesario modificarla. Luego, p o r

16 Cf. mis cinco lecciones sobre la justicia en Droit, morale et philo-

sophie, Paris 1968, p. 6.

I
30

esto, i n c u m b e a los i n t e r p r t e s a d a p t a r l a a las necesidades

de la sociedad: su r a z o n a m i e n t o teolgico-juridico concilia-
r u n g r a n respeto de la letra con u n a e x t r a o r d i n a r i a liber-
tad e n la i n t e r p r e t a c i o n . Las tareas del legislador y del j u e z
siendo c o m p l e m e n t a r i a s , la prohibicion de toda n u e v a le-
gislacin obligar a los interprtes a acrobacias intelectua-
les q u e h a c e n a veces sonreir a los nefitos, y esto con la
f i n a l i d a d de elaborar soluciones equitativas y utilizables
a n t e textos c u y a aplicacin estricta se h a vuelto prctica-
m e n t e imposible.

E n todos los casos, el recurso a la p r e s u n c i n con o sin

admisin de la p r u e b a e n contrario, p e r m i t e escapar a la
a n a r q u i a q u e resultaria, sin ella, de la ausencia d e i m a
p r u e b a de n a t u r a l e z a lgica o empirica. Las diversas m a -
neras de utilizar las presxmciones y los diverses campos e n
donde los juristas las u s a n , d e b e r i a n ser el objeto de u n
estudio histrico y analitico q u e sria del m s alto inters:
s u m i n i s t r a r i a el i n v e n t a r i o d e las situaciones y de los valo-
res q u e los diversos rdenes juridicos h a n buscado protger.

E n el r a z o n a m i e n t o juridico se m a n i f i e s t a n todas las

tensiones creadas p o r el deseo de conciliar la estabilidad
con el cambio, la necesidad d e continuidad y la d e a d a p t a -
cin, la seguridad con la equidad y el bien c o m n . E l valor
esencial de la seguridad e n derecho distingue el r a z o n a -
m i e n t o juridico de las otras f o r m a s de r a z o n a m i e n t o prc-
tico. Esta es la r a z n por la cual e n este tipo de r a z o n a -
m i e n t o se h a buscado s i e m p r e m i n i m i z a r la i n t e r v e n c i n
d e la v o l u n t a d , demasiado a m e n u d o identificada con lo
a r b i t r a r i o y lo irracional. P e r o no se p u e d e e l i m i n a r de la
a r g u m e n t a c i n juridica el factor personal. Siendo, como
toda a r g u m e n t a c i n , f u n c i n de personas q u e a r g u m e n t a n ,
su valor d e p e n d e r , e n l t i m o anlisis, d e la i n t e g r i d a d y
 31
d e la inteligencia d e los jueces q u e d e t e r m i n a n su especi-
ficidad.

CHAIM PERELMAN

Le raisonnement juridique

Rsum

Existe-t-il u n e logique juridique? Si la logique est pu-

r e m e n t formelle, c o m m e le p r t e n d e n t les logiciens moder-
nes, l ' a f f i r m a t i o n qu'il existe u n e logique p r o p r e a u droit
n ' a pas de sens. M a i s s'il existe u n a logique p r o p r e a u x
controverses juridiques, celle-ci n e sera pas f o r m e l l e m a i s
consistera e n u n e a r g u m e n t a t i o n , guide p a r des rgles, q u e
l'on n e p e u t c o m p r e n d r e sans l ' i n t g r e r d a n s u n e t h o r i e
g n r a l e de l ' a r g u m e n t a t i o n , c o n t i n u a t i o n de la r h t o r i q u e
et d e la dialectique grco-romaines.
D a n s la m e s u r e oii le r a i s o n n e m e n t j u r i d i q u e suppose
i m appel constant des valeurs, qu'il est le t y p e m m e
d ' u n r a i s o n n e m e n t p r a t i q u e q u i vise justifier des dci-
sions, seule u n e thorie de l ' a r g u m e n t a t i o n p e r m e t d'expli-
q u e r ses particularits et sa structure, l'opposition e n t r e la
lettre et l'esprit de la loi et le rle q u e j o u e n t e n droit les
prsomptions et la charge de la preuve.

CHAIM PERELMAN

Lgal Reasoning

Summary

Is t h e r e a lgal reasoning? If logic is p u r e l y f o r m a i ,

as m o d e m logicians hold, t h e assertion t h a t t h e r e is a logic
 (

32

a p p r o p r i a t e to l a w does n o t m a k e sens. But if t h e r e exists

a logic a p p r o p r i a t e to lgal controversies, it will n o t b e for-
m a l b u t will consist i n a n a r g u m e n t a t i o n guided b y rules ^
w h i c h can o n l y be p r o p e r l y understood in t h e light of a
g n e r a i t h e o r y of a r g u m e n t a t i o n , t h e latter being h e i r t o
Greco-Roman r h e t o r i c a n d dialectic.

A s lgal reasoning supposes a constant a p p e a l to values

a n d is t h e v e r y t y p e of practical reasoning a i m i n g a t jus-
t i f y i n g dcisions, o n l y a t h e o r y of a r g u m e n t a t i o n m a k e s '
it possible to account for its peculiarities a n d structure, f o r
t h e opposition b e t w e e n tlie letter a n d t h e spirit of t h e l a w
and for the part played in law by presumptions and the
b u r d e n of proof.

CHAIM PERELMAN

D a s juristische D e n k e n

Zusammenfassung
{

Gibt es eine Rechtslogik? W e n n die Logik r e i n f o r m a -

ler N a t u r ist, wie die m o d e m e n Logiker b e h a u p t e n , d a n n
ist es n i c h t sinnvoU, von e i n e r eigenen Rechtslogik z u spre-
chen. W e n n es a b e r e i n e auf rechtliche P r o b l m e zugesch-
n i t t e n e Logik gibt, d a n n k a n n dise n i c h t f o r m a l e r N a t u r
sein, s o n d e m w i r d i n einer A r g u m e n t a t i o n n a c h Regeln '
bestehen, w e l c h e n u r i m Licht e i n e r a l l g e m e i n e n A r g u -
m e n t a t i o n s t h e o r i e i m Gefolge der griechisch-rmischen Rhe-
torik u n d Dialektik richtig v e r s t a n d e n w e r d e n k a n n .
D a das Rechtsdenken von e i n e m standigen A p p e l l a n
W e r t e ausgeht u n d als Inbegriff praktischer V e m u n f t a n - (
z u s e h e n ist, die auf die R e c h t f e r t i g u n g von E n t s c h e i d u n g e n
 33

abzlt, k a n n n u r eine A r g u m e n t a t i o n s t h e o r i e seine Beson-

d e r h e i t e n u n d seine S t r u k t u r , d e n Gegensatz zwischen d e m
Buchstaben i m d d e m Geist des Gesetzes i m d schlieBlich
die RoUe von V e r m u t u n g e n i m d Beweislast i m R e c h t k l r e n .