Está en la página 1de 8

EXCELENTSSIMO SENHOR DR.

JUIZ DE DIREITO DA 02 VARA CVEL DA


COMARCA DE IPATINGA/MG.

Processo n 0235814-69.2012.8.13.0313

HORSTH E SORTE EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS S/A., nos autos da


AO ORDINRIA proposta por ELENISIA GONALVES DA SILVA, processo em
epgrafe, em atendimento ao despacho retro, vem apresentar

CONTRARRAZES

pea de fls 269/275, no prazo legal, aos fundamentos de fato e direito expostos
em anexo.

Requer, pois, que depois de cumpridas as formalidades de praxe, sejam os autos


encaminhados ao Egrgio Tribunal de Justia de Minas Gerais para o reexame da
matria.

Pede deferimento.

Belo Horizonte, 03 de novembro de 2014.

RACHEL BARCELOS PEREIRA CLUDIO VICTOR CARNEIRO DE


OAB/MG 86.399 MENDONA
OAB/MG 150.405
EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE MINAS GERAIS.

1
Apelante: ELENISIA GONALVES DA SILVA

Apelados: HORSTH E SORTE EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS S/A.

CONTRARRAZES DE APELAO

Doutos Julgadores,

Conforme restar claramente demonstrado, as razes recursais rebatidas nesta


pea no merecem guarida, porquanto descuradas da cincia jurdica e dos limites
impostos pelo ordenamento jurdico ptrio.

I TEMPESTIVIDADE

A intimao da parte para que apresentasse suas Contrarrazes deu-se mediante


publicao efetivada no dia 17/10/2014, sexta-feira, iniciando-se o prazo para o
presente recurso, portanto, no dia 20/10/2014, segunda-feira, e terminando no dia
03/11/2014, segunda-feira.

Destarte, tempestiva a presente apelao.

II RESUMO DOS FATOS

2
Trata-se de Ao Ordinria na qual se deduzem pretenses de cumprimento de
Obrigao de Fazer cumulada com Indenizao por Danos Materiais e Morais. A
lide versa sobre atrasos de entrega de imvel negociado entre as partes,
supostamente de culpa da Recorrida, ressarcimento por supostos danos
suportados pela Recorrente que a Apelada teria dado causa, bem como de
indenizao por infrao aos direitos de personalidade implicados pelo atraso.

Em sntese, o imvel adquirido foi o de lote 33 (trinta e trs) da quadra 1 (um) do


loteamento Cidade Verde em Santana do Paraso, com previso de entrega em
junho de 2010 e possibilidade de prorrogao para outubro daquele mesmo ano.
Argumenta a Recorrente que o lote no foi entregue na data convencionada e, por
conta do atraso, est a suportar despesas com pagamento de alugueis por perodo
superior ao inicialmente planejado. Asseverou tambm que o atraso na entrega do
imvel configura dano moral.

Devidamente citada, a Apelada apresentou sua defesa, em bvia contradio aos


argumentos lanados na inicial, argumentando, em sntese, que a culpa pelo
atraso no pode ser imputado a ela, vez que a entrega das obras sofreu por aes
contingenciais alheias a sua atuao.

Instadas a especificarem as provas, a Recorrida pugnou pelo julgamento


antecipado da lide, enquanto a Recorrente no se manifestou.

Ato contnuo, o Magistrado proferiu sentena julgando parcialmente procedente


os pedidos iniciais para condenar a requerida na obrigao de fazer, consistente
na entrega do lote a requerente, nos termos estabelecidos no contrato, no prazo
de 30 dias, sob pena de, ultrapassado este, incidir em multa diria de R$500,00,
limitada a R$30.000,00; condenar a requerida ao pagamento de compensao por
danos morais, no valor de R$10.000,00, atualizado monetariamente a partir desta

3
data e acrescido de juros de mora de 1% ao ms a partir da citao; julgo
improcedente o pedido de indenizao por danos materiais.

Inconformada, a Apelante recorreu da parcela da sentena que indeferiu os danos


materiais, porquanto no restou comprovado nos autos sua ocorrncia.

Assim, responde-se ao recurso aviado para que se demonstre que, quanto aos
danos materiais, no deve ser a r. deciso reformada, conforme passa-se a expor
e fundamentar abaixo.

III DOS DANOS MATERIAIS

3.1. DA INOBSERVNCIA DO ART. 396 DO CPC

In casu, verifica-se no estarem os argumentos da Apelante amparados pela


legislao processual vigente.

Conforme se verifica dos autos, a petio inicial no veio acompanhada dos


documentos necessrios comprovao dos fatos que constituem seu direito. Do
mesmo modo, tratando-se de dano no presumvel e dependente de comprovao
por aquele que o suporta, no resta dvida que a aplicao do nus probandi
aludido pelo CDC no se aplica para esse caso.

Replica-se abaixo o dispositivo legal supracitado:

Art. 396. Compete parte instruir a petio inicial (art. 283), ou a


resposta (art. 297), com os documentos destinados a provar-lhe
as alegaes.

4
Desse modo, apesar de a Apelante pugnar pela apresentao dos comprovantes
em audincia, como se verifica da respectiva ata, fato que o momento para tal
estava precluso desde a instaurao do procedimento. Ademais, em oportunidade
procedimental aberta s partes, a Apelante quedou-se inerte quanto
manifestao de produo de provas, mesmo relativas quelas que deveria ter
juntado com a exordial.

Sabe-se que o momento oportuno para o autor coligir ao feito os documentos


hbeis comprovao de suas alegaes exatamente quando da propositura da
ao, conforme preceitua os artigos 283 e 396, do Cdigo de Processo Civil.

Nesta seara, profcuos so os ensinamentos do provecto processualista mineiro


HUMBERTO THEODORO JNIOR1 , que assim leciona:

(...) Os documentos indispensveis propositura da ao


como o ttulo de domnio na ao reivindicatria de imvel
devem ser produzidos, desde logo, com a inicial (art.283).
(...)
O Cdigo especifica, no art. 396, os momentos adequados para a
produo dessa prova, dispondo que os documentos destinados
prova dos fatos alegados devem ser apresentados em juzo
com a petio inicial (art.283), ou com a resposta (art.297).

A produo das provas, diversamente da mera juntada, ato dos sujeitos do


processo, partes e juiz, que s ocorre aps o estabelecimento da relao jurdica e
realizado em consonncia aos princpios institutivos do processo sob superviso e
interveno do magistrado. Desse modo, pode-se dizer que a produo de provas
o efeito do Contraditrio, que se inicia desde o estabelecimento da lide e vai at
a extino do processo.

5
Nestes autos, tem-se que no foram produzidas as provas que embasariam a
comprovao dos danos materiais suportados pela Apelante, porquanto a mesma
no se desincumbiu de nus de comprov-los, no restando fundamento reforma
da sentena nesse aspecto.

3.1.1 DAS NORMAS CONSUMEIRISTAS INVERSO DO NUS DA PROVA

Pugna a Recorrente pela aplicao da norma consumeirista que estipula a


inverso do nus de provar. Todavia, no h qualquer inferncia lgica passvel de
ser feita de tal pedido.

Isso, pois no cabe Recorrida comprovar que a Recorrente contratou aluguel


para residir, tampouco restaria a ela demonstrar no haver tais danos. A isso no
se engloba a inverso do nus de provar, tendo em vista ser relao alm daquela
abarcada pelas partes.

Certo que tal disposio constante no Cdigo de Defesa do Consumidor refere-


se to somente da relao de consumo verificada nos autos e possui fundamento
na hipossuficincia de informaes tcnicas do consumidor relativas ao objeto de
consumo.

De todo modo, o fornecedor no pode ser punido simplesmente por sua relao
implicar a hipossuficincia do consumidor. necessria comprovao dos danos
que possuem causa no ato ilcito daquele e que no possuem relao ftica direta
com o mesmo.

Por outro lado, da forma como foi exposto na Apelao que se rebate, no faz
sentido o pleito da recorrente, de presumir o dano material por causa da
hipossuficncia tcnico-procedimental, tendo em vista que ambas as partes so
representadas por advogados devidamente habilitados perante a OAB e

6
plenamente capazes de atuar no presente processo. Alm disso, a parcela
recorrida da sentena de relao externa ao consumo, exclusiva da Apelante.

3.2. INAPLICABILIDADE DO CDC IN CASU, HAJA VISTA A EXISTNCIA DE


CONTRATO DE FINANCIAMENTO PARA AQUISIO DE IMVEL

Cumpre registrar que, ao contrrio do aduzido pelo I. Magistrado, no so


aplicveis aos contratos de compra e venda de imvel com pacto adjeto de
alienao fiduciria as regras do Cdigo de Defesa do Consumidor, j que no se
vislumbra a figura do consumidor naquele que celebra contrato de financiamento
para aquisio de imvel, uma vez que no diz respeito ao consumo.

O Cdigo de Defesa do Consumidor lei especfica e destina-se a proteger o


consumidor enquanto tal, naquilo que tem de buscar para a satisfao de suas
necessidades diretas de ser humano, como destinatrio final, ou seja, bens de
consumo, categoria na qual no se enquadra o crdito para aquisio de imvel.

Ensina ARNOLDO WALD, em sua obra Obrigaes e contratos, volume II, l3. Ed.,
1998, p. 611 que:

" interpretao da norma da lei de defesa do consumidor pelas


regras do Cdigo Civil, verificamos que todos os bens destinados
produo ou alienao pelo adquirente no so bens de consumo
ou de uso adquiridos pelo destinatrio final para uso prprio e de
sua famlia. Assim sendo, entre os produtos referidos no art. 2 da
Lei 8.078 no se incluem nem o dinheiro, nem o crdito".

Logo, aplica-se s partes o valioso princpio do pacta sunt servanda, um dos


pilares do direito obrigacional.

7
IV CONCLUSO

Ante todo o exposto, requer seja o apelo improvido, conforme fundamentos


expostos nestas contrarrazes, para que se mantenha improcedente a parcela da
sentena que se refere aos danos materiais.

Nestes termos, pede deferimento.

Belo Horizonte, 03 de novembro de 2014.

RACHEL BARCELOS PEREIRA CLUDIO VICTOR CARNEIRO DE


OAB/MG 86.399 MENDONA
OAB/MG 150.405