Copy Right © 2014 Derechos Reservado Hesbert Benavente Chorres José Daniel Hidalgo Murillo Flores Bditor y Distribuidor, S.A. de CY, Editorial Flores Calle Cuauheémoe No. 1405, Col, Del Gas C.P. 02950, Azeapatzalea, Mi Tels.: (55) 5556-0590 / 5556. Aloresedivor@pprodigy.net.mx floroseditor@hotmail.com ‘www floreseditorcom ISBN 978-607-610-147.6 No esta permitida la reproduecién total o parvial de este libro, ni su tratamien to informético, ni la transmisién de ninguna forma o por cualquier medio, va sea electrénieo, meefinieo o por fotocopia, por registro otros medios, ni st préstamo, alquiler o cualquier otra forma de cesién o uso del ejemplar, sin el permiso previo y por eserite de los titulares del Copy Right, Copy Right ©: Hesbert Benavente Chorres José Daniel Hidalgo Murillo Flores Editor y Distribuidor, S.A. de CY, Editorial Flores ACERCA DE LOS AUTORES Hesoent Bexavents: Cuonnns Grado académico Doctor en Derecho por Ia Universidad AusSnoma del Bstado de México. Maestro en Derecho, moncién Ciencins Penales, Universidad Nacional Mayor de Sen Mareos (Pert) Especialsta en Derechos Humanos y Procesal Constitucionsl en la Universidad de Ciencias Empresavialesy Sociales do Buenos Aires (Argentina, Bspecialista en Derecho Procesal General en la Universidad de Ciencias Bmprosatia. lea Seciles de Buenos Aites (Argentina) Licenciado en Derecho y Ciencias Politica, Universidad Inca Gatcilago de In Veen (Pert. Adseripeién. Colaboralor del Contro de Investigacion en Ciencias Juridica, Justicia Penal y Se. szuridad Pablica de a Facultad de Derecho dela Universidad Autonoma del B fe Mei Aereditaciones, Profesor aereditado de In Comisin Nacional de‘Tribuneles de Justicia, Profesor acreditado de la Sceretaria Téenica de Implementacin de os Juieios Ore les, Secretaria de Gabernaeion, ofasor investiqador del Sistema Nacional do Tnvestigadores del Peri (coNcrrse) Experiencia académien 1. Profesor dl Sistema Arusatorio Procesal Penal Instituts y Escuelas dudiciales de 20 entidadesfoderstvas mexicana Proftsor posgrado. Universidad Nacional Auténoma de México. Proftsor poggrado. Universidad Nacional Mayor de San Mares, Amazonia Peruana, Universidad Peruana Los Andes y Universidad Nacional de Husneavalice Per Colaborador de la Facultad de Derocho dela Universidad Alberto Hurtado (Chil) S. Colaborador de Ia Fucultad de Derecho de In Universidad Auténoma del Batado de México, Universidad Autinoma de Yucatén y Universidad Panemericens. Experiencia profesional 1, Fiscal Adjunta Superior (Ministerio Palen del Per) 2 Coordinador de ia Maestris Virtval en juiiosarules dela Washington Center. Director General del Instituto Mexieano de Estudios y Consultoria en Derecho (ns 4. Miembro del Comité Consultvo de la Revista d ca" ert) publicacén mensual “Gacota Jute m‘CODIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES Guia Prictica y Comentarios doo el Sistema Acusatorin Mexicano Asesor dela Secretaria pal en el Estado de Vera a para la Tmplementacin del Sistema de Justicia Pe Jost Daxtmt Rinatco Morn Grado académico = ieoneindo on Derecho, Universidad de Ce tor. Universidad Pansmerieana ta Ries — _ Bepocialidad en Adninistracién de Justicia on Juzgados de Distrito. IF — _Notario Pablico por la Universidad de Costa Ries Adseripelén Instituto de Investigaciones Jurdieas. Universidad AutSnoma de Chip Acreditaciones. — Profesor acreitade de In Comisin Nasional de Tribunsles de Justicia = Profgcor scrote de la Secretaria Téenica de Impementacin de los Juicis Ore lea, Serttatia de Gobernacion Profesor investigndoe SIL. — Profesor evaluador de CONACYT, Areas d Experlenela académien Profesor del Sistema Acusatorio Procseal Penal. Inatitutos y Rsevelas Judicales de 28 entidadesfederutivas mexicanee. Profesor posgrado, Universidad Nacional Auténoma de México. rofecor poagrada, Universidad Auténoma de Eetado de México Protasor Mastin, Universidad Modelo, Btado de Yucatén Profesor de Macatee. Instituto Profesional Hidalgo, Tuxtla, Gutierss, Chi Profesor de Maestia, Instituto do Capactacién, Poder Juditial del Estado de Duran eo * Profesor de Maestris. Centro do Betudios de Actualizaciin en Derecho, Estado de Querétaro A. Profesor posgrado, Bapecialidad on Derecho Pensl. Universidad Panamericana Experioneta profesional juez de Juicio Oral. Primer Cieuito Judicial, Sen toss, Costa Rica jez de Garantias. Primer Cireuita Judicial en San José, Costa Rea, jez de Intruesin Penal, PrianerCireuto Judeial, San José, Costa Rin, Director Genoral de Drogas, Centro Nacional de Prevencin contra Drogas. Representante por Coste Risa, anto el Moeaniamo de Byaluacién Multilateral (xt) raaaleaciin de Estados Americanos (OP) : S. Representante de Costa Rica anto Ia Comisién Interamoricana para el Cantrol del Abuao de Drogus (can) dete Organizacién de Estados Americanos Vv CONTENIDO {COMPETENCIA POR RAZON DE SISTEMA?. inrropuccION. | PRIMER ESTUDIO BRELIMINAI EL PROCESO PENAL COMO MARCO DE GESTION DEL CONFLICTO PENAL. ‘UDIO PRELIMINA LA TEORIA DEL CASO ALA GE R ESTUDIO PRELIMINAR EL HECHO SENALADO POR LA LEY COMO DELITO YLA FORMA DE INTERVENCION DEL IMPUTADO COMO TEMAS DE TIPICIDAD STION DEL CASO, CUARTO ESTUDIO PRELIMINAR. EL PROCEDIMIENTO ORDINARIO EN El, CODIGO NACIONAL. LIBRO PRIMERO | DISPOSICIONES GENERALES TiTULO1 | DISPOSICIONES PRELIMINARES CAPITULO UNICO AMBITO DE APLICACION Y OBJETO Articulo 1. Ambito de aplicacion 1. Reforma Constitucional de Derechos Humanos 2 La Constituetdn y los Tratadow 3. La Constitueidn y Ia ley con eontenidis de Derecho 4. Interpretar dosde el principio pro persona Control difuso de constitucionalidad y eonvenclonalidad: Articulo 2, Objeto del Cédigo, L. Fundamento constitucional 2. Principio de alternatividad. 8. Prevenir maa que reprimir feulo 3. Glosario it PRINCIPIOS Y DERECHOS EN EL PROCEDIMIENTO, APITULOT PRINCIPIOS EN EL PROCEDIMIENTO Articulo 4. Caracteristicns y prineipios nectaree Articulo 5, Principio de publicidad Articulo 6. Principio de contend Pg. XXIK XXXV LXXV LXXXIIT(CODIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES Guia Prices y Comentarios desde of Sistema Acusatorio Mexicano Artioulo 7, Principio de continuidad ‘Articulo 8, Principio de concentracion ‘Articulo 9: Principio de inmediacion. Articulo 10, Principio de igualdad anis la ley Articulo 11, Principio de igualdad entre las partcs [Articule 12, Principio de juicio previe y debido prociso Articulo 18, Principio de presuncidn do inocencia ‘Articulo 14, Principio de prohibiein de doble enjuiciamienia CAPITULO DERECHOS EN EL PROCEDIMIENTO. Articulo 15, Derecho ala intimidad y a la privacidad. Artieulo 16. Justicia pronta Articulo 17. Derecho a una defonsa y asocoria juridiea ‘adecuada e inmedi ‘Articulo 18, Garantia de ser informado de sis derechos Articulo 19. Derecho al respeto a Ta libertad personal ‘TITULo mL OMPETENCIA CAPITULO T GENERALIDADES Articulo 20, Reglas de competencia 1 Gompetencia en razon del territorio 2 Competencia par delitos cometidos en ol extranjero 3, Competencia por delitos cometidos a bordo de bugues y aeronaves. 4, Competancia por delitos continuados y continuos o permanentes, 8 Campstoncia en easo de coneurso 6, Competencia por inmunidad de funcionarioe diplomaticos, Axtculo 21. Facultad de atraccién de los delitos comotidos ‘ontea la libertad de expresién. Articulo 22. Competencia por razén de seguridad ‘Artieulo 23. Competencia sussiliar ‘Artieilo 24, Autorizacién judicial para diligencias urgontos CAPITULO IL INCOMPETENCIA. Artioulo 25, Tipos o Formas de ineampetencia Artieulo 26, Reglas de incompetencia Articulo 27, Procedencia de ineompetencin por deciinatoria Articulo 28, Procedencia de ineompetencia por inhibitaria, Atticulo 29; Actuaciones urgentes ante Juez de Control incompaiante 1. Fijaciin de competencin por érgano incompetente 2) Laedad como cuestion de eompetencia 3, _Lasituaeidn indigena como euestion de competsncia capiTULO II ‘ACUMULACION Y SEPARACION DE PROCESOS. Articulo 30. Causas de acumulacién y conexidad. ‘Articulo 31, Competoncia en la acumulacion ‘Articulo 221 Término para decretar la acumulacién VI WO conTENIDO Articnlo 33. Sustanciaein de la a Articulo 34. Bfoctos de In netmulacion, Articulo 35. Separacion de los provesas caPHtULo re EXCUSAS, RECUSACIONE: Ariculo 36 Excusa a recuregon Articulo 37. Causas de impedimeao Artculo 38 Es me ‘seul 38 fee Acta 40: Tempo ore do reca Article 41 Tami de reuse ‘rel 4 Elects den octet eacasa ae del Minisero Bublic' depois ACTOS PROCEDIMENTALES carreras IMENTALES * FORMALIDADES, Areul 44 Orit dels alan sco Articulo 45. Idioma es Artieulo 48. Tiempo - Articulo 49: Protesta foc 0; Ase ais cata gal gle 51 Uulancion de elon CAPITULO IT ee AUBTENCIAS Atle 83: Distiplina en as godess Arteulo 54 Jdontsenton fo decsrnons Artculo 8. evtriesionen de ances sss hoaciag ‘Articulo BE. AMisencia dl imputads toes adn ‘Arculo 87 Ausonca Sean pees? Areal 38, Deere deo aston Ardea go Deere agit gratentes. Articulo 60. Hechos delictivo aurgidos en audiencii Articulo 61. Registra de las audioscins . Atco 62: Asstensia del imputeces aa aca a Notificacién en audiencia 7 Artculo 64. Exeepelonee al prin epublica Articolo 65. Continuacion de audienesa pation Articulo 66, Intervencién en la audiencia ....... CAP TTULO pil ESOLUCIONES av Article 67 Resscioesjuicaan Articulo 68. Aclaracion vee Artcula 70, Firma 5 E IMPEDIMENTOS, Pag. 5 86 86 86 86 96 96 98‘CODIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES Guia Prcticn y Comentarios dese el Sistoma Acusatorio Mexicano Articulo 71, Copia auténtica ‘Articulo 72, Restituein y renovacién CAPITULO IV COMUNICACION ENTRE AUTORIDADES. Articulo 73. Regla general dela eomunicacién entze autoridades Articulo 74, Colaboracion procesal ‘Articulo 78. Exhortos y requisitorias ‘Artioulo 76. Empleo de Tos medios de comunicacion ‘Articulo 11, Plaro para el eumplimiento de exbortos y requisitorias| Articulo 78, Exhortos de tribunales oxtranjeros ‘Articule 79. Exhortos internacionales que requieran homolog: Articulo 80. Actos procesalos enol extranero ‘Articulo 81, Demora o rechazo do requerimientos CAPITULO V 'NOTIFICACIONES ¥ CITACIONES. Articulo 82, Formas de notifeasion Artiealo 83. Medios de notifieacién ‘Articulo 84, Regla general sobre notificacionos ‘Artieulo 85, Lugar para las notifcaciones Articula 86, Notaficaciones a Defensares o Asesores juridicos Articulo 87, Forma especial denotifcacién, Aruieulo 88, Nulidad de la notiicaciOn Articulo 89, Valider de la notificacion AArticulo 00, Citacién Articulo 91, Forma de realizar las eltaciones Articulo 92, Citaciin al imputado ta) Concepto de nouiteacion 0) Del eartero al notificador ©) Resoluciones judieiales quo se notifican @) Clases de notificaciones ©). Concopto de Citaciin ULO VI PLAZOS. Articulo 04, Regias generaies Articulo 95, Renuncia 0 abreviacién Artieulo 96, Reposicién del plazo CAPITULO Vit 'NULIDAD DE ACTOS PROCEDIMENTALES Articulo 97, Principio general Articulo $8, Solicitud de declaracién de nulidad sobre acios ejecuiados fen contravencién de las formalidades. fa). De previo un incidente de nulidad 8) Pasos para impugnar Ia ilegalidad y obtener in nulidad. ©) Pasos para impugnar la iieitud y obtener la nulidad. Articulo 99. Saneamiento ‘Articulo 100, Convalidasioa Articulo 101, Declatacion de nulidad ‘Articulo 102. Sujetos legitimados cari val CONTENIDO. 4) Saneamiento procesal, 5) Convalidacién procesal ) Declaracién de mulidad cAPITULO VII GASTOS EN EL PROCEDIMIE [Articglo 103. Gastos en el procedimie CAPITULO 1x MEDIOS DE APREMIO Artcua D4: impos de medics do avons truco v SUJETOS DEL PROCEDIMIENTO Y SUS AUXILIARES a seae Y SUS AUXILIARES DISPOSICIONES COMUNES ‘Article 100, Sujets do poset ente youl Arca 108 Reserv sobre ended 1 sr dele pon 2 Hoeorva do fos date prt Jase Wt Premade ékpiryco nt VeTHMA U OFENDIDO Articala 108 Vietinn wont Aetcalo108, Derechos dete vein oon 1 Vietmay accion penal por ier df te prroerigecas oa ee pctien oer yl dae fla queria mae 4. Dorechan que ei asd inital Paice exile reparscion dat ato. 5. Bolderet emo dela scala pee beers Arial 110 Beside Sour Azile LI Restaloctente Seas cones al estado previo éabltuLo tit nase IPUTADO Artiulot12 Devominaciia Arteulo 13; Derechos al apie Doleoneteiente ds dren Detong tenes matcit ito Borechs ai sfrmmcian ores aver format de aa dowechos Derecho «a defense por sbogede, Defensa pica’ Borech aun sida eadacor Bret denstntn ona *, farepremaria Sons Articulo 114, Declaracion del imputtndo(CODIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES Gila Prictca y Comentarios desde el Sistema Acusatorio Merino cariruLo 1 DEFENSOR Artioulo 115. Designacion de Defensor ‘Articulo 116, Aereditacin. ‘Article 117, Obligaciones del Defensor Asien} Uereho de defensaletrada Derecho de defensa material 3. Dorecho de defensa teenica Artculo 118. Nombramiento posterior Attculo 118, lnadmisbiidad y apartamiento Ariculo 120, Remanciay abandono ‘Artulo 121. Garantia dels Defensa téeniea 1 Tos datntas enfoques de lo teem. i 2, Brineiie de contanuided yfo prinepio de inmediacén Asticulo 122. Nombrarpenta dl Defensor pablco Articulo 128, Numero de Defensores ‘Aticuo 124, Defensor comin le 128, Bntrevista con los detention ‘Article 126, Entrevista con otras personas CAPITULO v MINISTERIO PUBLICO . Arieulo 127 Competenein dl Mini Bis ‘Arioulo 128, Deber de lealead ‘Aiveulo 120. Deber de objtiidaed y debid dilgencia Articul 130; Carga de ia prucha : Srtisule 131, Obligaciones del Ministerio Patiico 1. Minster Public un tuna en agenda 2: Deus funcionos y atribuciones caPITULO VE POLICIA, Articulo 132. Obligaciones del Policia 1 Nocosidad de ta accion poli 2 Onlgneionesy esponsabilidades 5. Roalzary tramitar detenciones 4 Naturalera peril dela prucba policial 2) Bl tempo es la ovidencia que se aleia 8) La evidencia eso testigo que no mienie Nacuralna pocesa da ain poli Investigneidn por accion yo delegacion Valor probatoro del dato de prueba poli Gest teenieay forense de ln evidencia, Recsecedn, ransporte, procesamiento dela evidencia to, Informe polcial homolozado CAPITULO Vit CAPITUECES Y MAGISTRADOS Artiulo 198; Competencia jurediciona AAfieulo 124, Deberes comanes de los jueces Articulo 188, La queda y su peocodencia x CONTENIDO. capiruzo var AUXILIARES DE LAS PARTES Aytiulo 196, Consultorestacnicon ‘TirvLo vr MEDIDAS DE PROTECCION DURANTE LA INVESTIGACION, FORMAS DE CONDUCCION DEI IMPUTADO AL. PROCESO Y MEDIDAS CAUTELARE: capiTULo rT MEDIDAS DB PROTECCION Y PROVIDENCIAS PRECAUTORIAS Articulo 137. Medidas de proteclén Asticulo 188, Providencias precautorias pars la restitacién de derechos dela vicuma Asticulo 139, Duraciin de las medias de protocién » providencins precautorias tion LIBERTAD DURANT IGACION Artic 140, Libertad durante la investigacion CApiTULo tir FORMAS DE CONDUCCION DEL. IMPUTADO AL. PROCESO. SRCCIONT Citatorio, érdenos de comparecencia y aprehension Axticulo 141, Ctatorio, orden de comparecencia y aprehension ‘Astcsle 142, Solicitud de las Grdenen de comparecencia 0 de aprelensiGn ‘Asticulo 143. Resolueiin sobre solicitud de orden de aprehensién 1. Grden de aprchenaidn ©) Concepto de orden de apvehnsiGn 5) Requistos ¢) Tramite 2. Gteas formas de conduceidn a imputado a proces, Artioulo 144. Dosistimionta de la aceidn penal Anfculo 145, Bjcucion ycancolaccn dea andes ‘e.comparecenciay aprebensic seeclOn'it Flagrancia y easo urgente Axticulo 146, Supuestos de flagrancia ‘Astle 147, Detenciin en caso de flagrancia ‘Avticulo 148, Detencin on flagrancia por deliaa que requlesan querelia ‘Aticul 149. Verifeacion de fagrancia del Ministero Publico Concepto de Bagrancia Modaitdades dels agrancla Personas quienes pun realizar wna datonsié por fagrancla Laentrega inmediata del detenio al Ministerio Putblicn Elexamen dela legalidad dela detencién «que realizn el Ministerio Public, Las deeisiones que puede tomar ol Sinisorio Bibles reve aun detenido por fngranciaCODIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES Gia Prctca y Comentarios desde el Sistema Acusitorio Mexicano ‘CONTERADD: Arsicul 190. Gupuonty do cus ure LIBRO SEGUNDO Pag. ‘Ariule 152 Derechos que asst a doen DEL PROCEDIMIENTO CAPITULO IV MEDIDAS CAUTELARES rier 1 SECCIONT LUCIONES ALTERNAS Y FORMAS Disposiciones generales, DE TERMINACION AN’ 8 nerales de ins medidas cautelaros CAPITULO oan 359 Articulo 188, Reglas Articulo 154, Procedencia de medidas cautelares Articulo 185. Tipos de medidas cautelare ‘Artieulo 156. Proporcionalidad ‘Articulo 187, Imposicign de medidas cautelares Articulo 188, Debate de medidas cautelares AArticulo 169, Contenido de la recolucién ‘Articule 160. Impugnacién de las decisiones judiciaios ‘Articulo 161 Revision de la medida Artioulo 162, Audiencia de revisién de las medidas cautelares ‘Articulo 163, Medios de praeba para la imposicion y revisin de ia medida ‘Articulo 164, Evaluacion y supervision de medidas cautelares ‘Artieulo 165, Aplicacion de la prisiin preventiva Articulo 166, Excepeiones Articulo 167, Causas de procedencia " Articulo 169, Peligro de obstaculizaciOn dal desarrollo de ia investigacién ‘Articulo 171, Pruchas para la imposicion, revision, sustitucién, ‘modificacin 0 cose de la prision preventiva 1. Concepto 2, La prision provontiva oficiosa Articulo 172, Presentacion de le garantia ‘Asticulo 178, Tipo de garantia Articulo 174, Ineumplimiento dal imputado de las medidas cautelares Artieulo 175. Cancelacion de la garantia CAPITULO ¥ DE LA SUPERVISION DE LAS MEDIDAS CAUTELAR SECCION De la Autoridad de supervisién de medidas cautelares y de la suspensién condicional del proceso. Artfculo 176, Objeto ‘Articule 177, Obligaciones de is autoridad de supervisidn ide medidas enutelares y de la suspension condicional del proceso ‘Articulo 178. Riesgo de incumplimiento de medida eautelar distinta a la prision preventiva Articulo 179, Suspensién de In medida cautalar AArticulo 180, ContinuaciOn de la medida cautelar en caso ide sentencia condenataria recurrida. Articulo 181, Seguimiento de medidas eautslares en caso de suspensin del proceso Articulo 182, Registre de actividades do super xi DISPOSICIONES COMUNES. Articulo 185. Principio general Articulo 184, Soluciones alternas ‘Articulo 185 Formas de terminacién anticipada del proceso CAPITULO. DOS REPARATORIOS ‘ACUEI Ariel 186 Det Articulo 188 Procedencia Areal 188. Gportunided 2. Loe neuerdosrperatonos 2.1 Coneepto. ° 22 Teme 23 todos LO Uh SUSPENSION CONDICION: : Articulo 191. Definicién, peineere cee Soot 194 Peotone tou 198, Oportunidad Aisle 19¢ Plan de repre tiulo 195. Condiciones por eunpit dante ot psiodo de suspensién condicional del proceso : rticalo 196, Tramite a ticulo 187, Conserv de os oii We investiga “-y medios de prueba Sem Anieulo 198, Revocnetin d ia sgpensidncondiional dl proce Articulo 199; Cesacién provisional de los efectos Cautillo tenet sae ny Articalo 200, Verification do Ia existencia de un ace 1 Coneeptoy fndamentogssr se seuerde previo 2 Roguisitos y tramite carituroly PROCEDIMIENTO ABREVI Ariilo 201. Requsits de prosedence »verlicaci dal Articulo 202, Oportunidad Lhe Aticulo 209, Admisibilidad Arciuloaoe, ramite dal rcedioni Articulo 206. Sentencia “ Aniiculo 207. Reglas gencraies(CODIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES Gila Pritiva y Comentaris desde el Sistema Acusatrio Mexieano 1. Concepto y fundamentos, 2, Requisitos y tramite CAPITULO V, De La SUPERVISION DE LAS CONDICIONES IMPUESTAS EN LA SUSPENSION CONDICIONAL DEL PROCESO Articulo 208, Reglas para las obligaciones de In suspensién. ‘condicional del proceso ‘Articulo 209, Notifcacion de las obligaciones de ia suspensién ‘eoniicional del proceso Articulo 210. Notification del incumplimiento ‘TITULO 1 'PROCEDIMIENTO ORDINARIO. CAPITULO UNICO ETAPAS DEL PROCEDIMIENTO ‘Articglo 211. Etapas del procedimiento penal CAPITULO I DISPOSICIONES COMUNES A LA INVESTIGACION, Articulo 212. Deber de investigacién penal ‘Ardculo 218. Objeto de Ia investigaci6 ‘Aticulo 214, Principios que rigen a las autoridades de la investigacién ‘Articulo 218, Obligacion de suministrar informacion Articule 216, Proposicién de actos de investigacién Artieulo 217, Registro do los actos de invest ‘Aitjeulo 218, Reserva de los actos de investigacion Articulo 218. Acceso aloe registros y la audiencta inicial Article 290. Rxcepciones para el acceso a Ia informacion Caplturo 1 INICIO DE LA INVESTIGACION [Articulo 221, Formas de inicio ‘Articulo 229: Deber de denuneiar ‘Ariculo 228, Forma y contenido de ia denuncis Areieulo 224. Tyamite de la denuncia Articulo 228, Querelia otro requisite equivalento Articulo 226, Querella de personaa menores de edad o que no tienen ‘tapacidad para comprender el significado del hecho 1. Denumeia 2 Querella| 5. Detencién par deitoflagrante 4. Ineoneién por ofcio capiTyLo nL TECNICAS DE INVES' “Axticulo 227, Cadena do custodia Articula 228, Responsables de eadena de custodia 1. Concepto de cadena de custodia D. . Brrores formales on la cadena de custodia Articulo 229. Asoguramiento de bienes, instrumentos, dbjeios ‘productos del delito Articule 280. Reglas sobre el asoyuramiento de bienes GACION, xiv CONTENIDO. ‘Articulo 238. Aseguramiento de flora y fauna ... ef Articulo 239. Requisitos para el aseguramiento de vehi eo Aseguramiento de vehiculos aaa Adel 42 Aseguranta de ens ortho eo ‘con operaciones financieras - Ars 28 Heston de aera oid Arcl 244 Coss no soars ens a de bienes asegurados ~ see Aric 216 Foren do eis Ata it Devlin denis ogi Aso fan Brno qu nen cited Articulo 249, Atoguraimiento por valor equivalente Articulo 250, Decomiso aaa Sores Arico: heos de yentigson ue ruteren muti previa del juez de Control eae CAPITULO IV POIIAS DE TERMINACION DLA INV Aan 25) Fara de amensse nest’ Articulo 254. Archivo temporal prs Arto 299 Noyce ide Ae 26 ae qu per nn ie fe pd E Siac x late Ais 238 Notts ill Pag. 4st 439 439 439 440 440 440 440 4a aad 4a aa 4a(CODIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES Guin Prtiva y Comentarios desde el Sistema Acusstrio Mexicano ‘viTuLo1v DE LOS DA! Y'PRUEB: caPiTULO UNICO DISPOSICIONES COMUNES, Articulo 259. Generalidades arte 360. Antocedente de Tavestigacn patie oe: Daloe de prueba, medios de praca y prucbas. 1a de prueba que se advierta idéneo 2, Bove ce Minente eimpertinente del dato de prucha. 3B Dela Batctencin del dato de prueba {! Braordel coneepio federal Ae Bera deco el dato de prucba on la logisiaciOn estatal “Avtioulo 260, Derecho a ofeee? meios de prucba Artfculo 263; Lictud probatoria 1 Mregaidad emiitud del medio probaioro 2, Tegalidad eliitnd en el COtigo Modelo Artculo 268, Nulidad dela prueba 1 prutos del érbol envenenad 2 Teorfa de la upresion mpotética Feo dee aia lexilacion secundaria acusaiorlavigente. & Brucha ie futos del arbol envonenado en In legialacion Secunda acusatoria vigente Ha a reenalica ia iegisiacibn secundaria acusatoria vigenta Articulo 265; Valoracion de los datos y prueba ‘TiTULoV ACTOS DE INVESTIGACION CAPITULO L Te USICIONES GENERALES SOBRE ACTOS DEMOLESTIA Arieylo 200. Actos de molostia. ¢hpirvio i ‘ACTOS DE INVESTIGACION Articulo 267, Inapeccion 1 ae reeeGe ustodiary cudar ls cocona del erimen Peat apal entre descubriry ofrecer el medio de prucba 4 predetry ofecer el medio de prucba - }wRpeceon y conservacion del lugar 1) "Bela mepeceisn en general 8) Pode exige inspeceon 4. Painspecelin es actividad principalimente plicial §, Imepeceton de lugar de ls hechos Be aeeee ie en lugares distintos dal ocho o dei baliaego ‘Artculo 268" Inspeccion de personas. ‘Articulo 269, Revision corporal 1? "Sujeto pasivo do prucba 2, Supeto activo de prucba 105 DE PRUEBA, MEDIOS DE PRUEBA XVI CONTENIDO. 2. Arsoepreprocerle! do nevureleasjuredletional: coe Articulo 271. Levantamiento e identificacién de cadave a Articulo 272. Peritajes Artculo 275. Bortajseopecale seer osestrernsnen ‘Articulo 280. Reconocimiento de objeto medio de transporte extranjere en tortor mexican = Articulo 292. Requisitos de la solicitud acer Articulo 297. Registro de las intervenciones Se Article 303. Localizacién googriica on tiempo 55 Articulo 202. Lx geo po real 588 PRUEBA ANTICIPADA. 9 Aiuto 904, Priba anieipada so XVII(CODIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES | 3, Eas motivos dela agrancia 5 2: Lie motivos del caso urgente 7 “Arseuto 308" Oportunidad para formula® iaimputacion ‘personas detenidas Te ueriedad de lo concepios procesales 2. Pevtsularmpatocion para vineular a proceso 2 Formalizacign do ia Investigacion ¥ vinculaciGn a proceso. } 4. Vinelain riot honigacon y frm de iol ‘Artieulo 310; Oportunidad para formalar Ia imputacion ‘personae on libertad 4 ‘Arti 311, Prosedimiento pase formular a imputacién 1 8 Gonteel de dotoncion y formulacign de imputacién E Romulans mpelaig pra velar = poe Articulo 812, Oportunidad para dedlarar rete 313, Oportunidad para resolver ia solcivud de vinculacién 1 P*Soinvestiga para daianer yo vincuiat Perea pracbn dosuhogado y perapectivas de datos de prucba 5) _Bxpoctativa de prucba probable Artfeto SEL Incorporacion de dato de prusba en el plazo ‘onstitucional osu ampliscion (o*Drincipio de igualaad procesal y acceso a ia earpeta die investigacon 2, Datos de prucia y desaiogo de pruchns 3 Coneradocir el dato de prucha desde la eazpeta fo exigir su desahogo. gl 1 Articulo 815. Continuncion de la audiencia inital rtpenle S16, Requisitos para dictar el auto de vinculacién a proceso ‘Aiticulo 817, Contenido del auto de vineulacion a proceso Anticulo 318, Kfectos del auto do vinculacin a proceso 1?" Vinculacién a proceso y control de detencién 2, Vineulacion a proceso ¥ hecho delictivo Vineulacign a proceso ¥ presuncién de inoceneia 4, Valonacion del dato y medio de prueba en audiencia prelimina®. i Articulo 307, Audiencia inicial i do solucion de controversias 662 Mowe Sigtidiencia combo. 602 ‘Vinculacién a proceso y mecanismos alternativo Doula 310 Auto deme ineuncib « prose Artculs 820. Vlordolau acfuacones Bical SB. Plas pore is nwentgnclda conpiomaeciara ‘rvculo 32. Proeroge del plaso dein hventigaion complemeniaia nf Objeive preesal den etepe formalin Objetve frobatri de a etapa Tormalzada juris 328 Flam pore docararel cere ola investigaiba 1 mportantis doe plas finals 2 Hltye Brocesal de Ciere Bice 224 Conoomoncios dota sndlaada al paso cen inventigcioncomplomentaria ors Sicote cide de ln econ penal por incunpiaiets el pla 618 rticals 26, Pacongs diversas ale acusecn é Aeionln 297 Sobreesimsonts 0 1 Gobreneimianbo tobaiev0 Fe 2 Solrecimisnts provinonal oss eal Aaticulo 228: Bfctoe del sbreseimienta 4 oa Aricsl 99: Sorento tal pari est 35 Flcilo 290; Factltades del jen respect del abveasiienta : 38 Birieulo 321: Suspension del proceso tt A Aral 0x Reaper dl penn Sarasa ei. Be ou ficulo 389, Reapertura de Ia invesigacion 686 TITULO Vit ~ oa BTAPA INTERMEDIA 642 CaPiTULOT ‘OBJETO, ARTICULO 334. Objeto de ia etapa invermedia 1, Objet. 2, Baste igualmente un concopto. 3, Unidad y diferencias conceptusies dal medio de prasba Articulo 995, Contenido de ia acusaeion e rtislo 296, Actuacion dela victma w ofendido, Artislo 837, Deseubrimiento probatorio Artilo 398, Condyuvancia en la acusacién 854 Artiulo 399, Reglas generates de ln condyuvancia.‘CODIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES Guia Prtica y Comentarios desde el Sistoma Acusitoio Mexicano Articulo 840, Actuacién del imputado en Ia fase eserita ‘de Ja etapa intermedia Articulo 241, Citacion ala audiencia ‘Artieulo 342, Inmediacion en la audiencia intermedi Articulo 343, Union y separacién de acusacién ‘Articulo 844, Desarrollo de la audieneia ‘Articulo 348, Acuerdos probatorios 1. Tmportancia de la fgura procesal do acuerdo probatori. 2) Qué se acuerda con lot acuerdos probatorios. 3. Tnconstitucionalidad de los acuerdos probatorios. “Articulo 346, Bxclustn de medios do prucba para la audiencia del debate 1," Mitvar los medios de prueba para jucio. 2. Criterios de seleceiOn y exclusion. {@) Principio de comunidad do los medios de prucba. % Gonoelmiento y seleceién de los medios de prucha ©) Nose puede exigir una tora del caso al abogado defensor @ La acusacién eonvoca la teoria del delivo @)_Seleecién y superabundancia, Apticulo 947. Auto de apartura a juicio ‘tiruno vir ETAPA DE JUICIO CAPITULO L DISPOSICIONES PREVIAS, Axticulo 348. juicio ‘Articulo 349. Fecha, Iogar, ingogracion y eltaciones ‘Articulo 250, Prohibieion de intervencion CAPITULO 1 PRINCIPIOS Articulo 351, Suspensidn. 1. iGué importancia adguiere el debido proceso én relacion a la prucba?, 2, {Gamo rige el debido proceso en wl desahogo de pruebas? 8. Besahogo de prueba y prucba desahogada @)Inmediacién y desahogo de prueba 6) Gontradiceiga y desahogo de prueba ©) Publicidad, coutinuidad y concentracién on el desshiogo de prucbe. Desahoyo de la priba dosaboxada. 1) Medios de prueba que han necesitado desahogo previo 8) {Qué se desahoga en audieneia de juico, los medios fe prueba o la prueba desahogada? c) Nesesidad de elasiicar para el desaitogo de prucba los distintos modos de desahogo. Articulo 352, Interrupeidn. Artieula 353, Motivacion CAPITULO IIL DIRECCION Y DISCIPLINA. [Articulo 54, Dizeceign del debate de juicio =x! CONTENIDO. Articylo 298. iseiplina en Ia audioncia CAPrTULO IV DISPOSICIONES GENERALES SOBRE LA PRUEBA {rticulo 850, Libertad probatoria ‘Rrticulo 357, Loglidad de la pracha ‘Rriculo 338, Oportunidad para Ia recapeldn dela prucba 1 Blconcepte dep dea Conaiion Foi 2 Concaptuatizacin den prueba en i lgilacion secundaria 3, {Qué pasa can la pra gue no es prueba? 4, SQue se valora coma prueba? {Articulo 288; Valoracin den prucha 1." Estandar probator jConvieedn mas allé de toa dda razonabie? SECCION I " Prucba testimonial ‘Artiulo 380, Deber de testa 1. gPor que un testigo micnte? 2 il interrogatoro como medio de praca: 2. Contrainterogatano Artialo 361 Facultad de abstencién Riticulo 362: Deber de guardar secrets. Articulo 363. Citacion de testigos Articul 364. Comparecencia obligatora de testigos articulo 365: Excepciones ala obligacion de comparccencia “Ariculo 366. Testimonios especiales Particle 267, Protaccon a lor testigos SECCION Tt i Prueba Perictal Aniculo 8, Prucba peticial 1: "El momenta procesal de ia perieial 2 Otecimint de proghnporcia 3. Desahogo dela prucba pericial Asli oan ticle 270, Medidan de protec SECCION IL - Disposiciones Generales del interrogatorio y contrainterrogatorio Asielo 972 Denreta de nea, ula 373. Reglaa para formulas progunias oh julio 1 ela soe nirogatre Roglas sore el contrainterrogatori, Ansiculo 374, Objeciones = Ariculo 375, Testigo host Atco 376, Lectura para spay de mira Sb¢cioiy eer conn ame Declaractén del acusado Bntculo $77 Declaraién del newsado en juilo‘CODIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES Guia Prictica y Comentarios dese el Sistema Acusatorio Mexicano 1. Declaracién como derecho de defensa y como medio de prucba, 2. Valor probatorio del testimonio de oldas 3. Valor probatorio de la eoartada, 4. Valor probatorio dela confetio interpésita persona Articulo 878, Auseneia del acusado en juico. Articulo 378, Dorechos del acuaado en juicio, SECCION V Prueba documental y material Articulo 380. Concopto de documento, Articulo 381, Reproduccisn en medioe tecnaldgicos Articulo 382: Prevalencia de mejor documento Incorporacién de prueba. Prohibicion de ineoxporacién de antecedontes procesaics Articulo 385, Prohibicign de lectura e incorporacién al juicio de registos do la invostigacion y documentos. Articulo 386, Excepeién para la inoorporacién por ieclura do deciaraciones anteriores Articulo 387. Incorporacién de prucha maverial'o docuimenial reviamente admitida SECCION VI Otras Pruebas Articulo $88, Otras prusbns Articulo 389. Constitueién dei Tribunal en lugar distinto ‘Articulo 390. Medios de prueba nueva y de relutacion CAPITULO'V DESARROLLO DE LA AUDIENCIA DE JU} Articulo 391. Apertura de In audiencia de juicio Articulo 392: Incidentes en la nudiencia de juito Articulo 398, Division del debate tnico Articulo 394, Alegatos de apertura ticulo 395. Orden de recepeién de las pruebas en is audiencia de jute 1. La finalidad constituetonal del proceso penal es estlarecer Jos hechos las limitacionos deben someterse al principio de legalidad. 2. Orden para ia recepcién de ta pracha 3. La declaracion del acusado en la audicncia de debate 8.1 El acusado como drgano de prueba 3.2 El derocho del acusado a no autoincriminarse 3.8 El derecho del acusado de declarar en eualquicr momento de la audiencia del juicio oa 3.4 La toma de declaracién del scusado durante le audioncia dal juicio oral. 5.5. Declaraciones contradictorias del ncusado: el cambio de la linea jurisprudencial de la primera deelaracién dal reo. 4, Blexamen a testigos 4 a 1 Elinterrogatoria 2 Eleontrainterrogatorio de testigos El rocontrainterrogatorio de 45 Las presuntas del Tribunal de juicio oval Elexamen a peritos : El interrogatorio de pericos El contra-interrogatario de poritos 5.3 El resinterrogatorio de peritos, 5:4 El re-contrainterrogatorio de parltos 5. Proguntas de ofiio 8 contradicciones con deciaraciones anteriores prucha doctmental, tal y prucba decumentada o de actas de prucba decumental. Caos expeciales 2 Eldiario de debates 2.3 Ls pruebas au El procedimiento de idiogrficas y videogrdficas ncarporacién al juieio In inclusign de lo juicios de pertinencia, autenticidad monial y ia doctimental imiento de incorporacién ai juicio oral Anticulo 396. Oralidad en la audieneia de juiio Articulo 397. Decisiones en la audiencin Articulo 398, Reclnaifeacion capituto vi sniBELIBERACION, PALLO Y SENTENCIA Articulo 400. Deliberacs as para la fundamentaciGn y modivacin Detahogoyvaloracio den pr stro pasos para I vara Motivasy fundamentar la valor de clausura y cierto del debate sha en la Ktapa de juicio Conocimienta racional Imparcalidad e independencla Artioulo 401, Emisibn de fall, Articulo 402: Conv ecion del Tribunal de enjuiciamionto Conviecion de la culpabilidad Certeza o eonviewion tos de Ia sentencia, ccion de Ia sentencia alla de toda dda razonabieCODIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES Gin Prtica y Comentarios desde el Sistema Acusatorio Mexicano Artieulo 407. Congrueneia dela sentencia 1. Congruencia saan Articula 408, Medios de prusba en ia individualizacin de sanciones ‘reparacion del dao Artsculo 409. Audieneia de individvatizacion de sancion ‘yroparacion del dato. " ‘Articulo 410. Crterios para la individualizacién de la sancién ‘penal o medida de seguridad ‘Arsieuio 411. Emisién y exposiein do las sentencia Artioulo 412, Sentencia Srme. Afficule 413. Remisiin de la soniencia ‘THTULO 1x PERSONAS INIMPUTABLES, CAPITULO UNICO . = PROCEDIMIENTO PARA PERSONAS INIMPUTABLES. Articulo 414. Procedimiento para la aplicacion de ajustes razonables Artioulo 416, Tdentifiencion de fos suputaios de inimputabilidad Articulo 416, Ajustes al procedimiento Articalo 417. Medias eautolares apliables a inimputables Artiulo 418, Prokubieio de procedimiento abreviado ‘Artculo 419, Resolueiin del caso 1. Coneepto de culpabilied. 2, Elementos dela eulpabilidad 5. Inimputabilidad ‘iio 31 La capacidad ponal 0 imputabilidad 3:2 Concopo de inimputabitana 33 Causales de iimputabilidad 4, Gonseetencia juridico-penal frente a i inimputabilidad In apliaciOn de una modida de soguridad en vex de na pena Procedimiento judicial para Ia imposiein de una medida do seguridad aun inimputable. ‘TiTULO xX PROCEDIMIENTOS ESPECIALES CAPITULO} PUEBLOS ¥ COMUNIDADES INDIGENAS. duit 420, Pueblos y eomunidades nize CAPITULO 1 st PROCEDIMIENTO PARA PERSONAS JURIDICAS. Articulo 421. Ejereicio de la accin penal ‘Articulo 422, Investigacion ¢ on Articulo 428, Formulacion de ia impitacion y vineulacin a proceso ‘Articulo 424. Formas de terminacign antiipada Articalo 425. Sentenciaa Derecho Penal esondmico La responsabilidad penal de las personas morales 2 "“rimer modelo, 22 Segundo modelo CONTENIDO 2, Aspects procesaes capttuLo lit ACCION PENAL POR PARTICULAR. Artieulo 426, Aion penal por parcclates Article 427. Acumulacion de enuses Artcilo 425, Supuostosy condiciones eas prose Ta acim penal por pariclares seca Antculo 430, Roquisioefrmatesy walerialee ‘ticalo $30, Contenide de ln peilon Aeulo 431. Sdmiton Aieulo 432: Regs genorales airvLo xt ASISTENCIA JURIDICA INTERNACIONAL EN MATERIA PENAL caP{TULO 1 Articulo 489, Hiaposiionss general. teulo 434: Ambit de aplecce Artic 485. Tram yreslucion reel 436: Principio Arealo 437: Autotda Gendral Artculo 430, Reciproidad ie 88 Acne riculo 440, Denegacidn& aplaaamiento Articulo 441. Soliciudes. Srsle £42 Regus eoncaea Artcalo 448; Ejecucion de ie soieivudes de asistencia fren fete ea ae mid : Artilo 144° Confdencialind yimitacionos on ol woo de a inrmacién CAPITULO TE eee "_ FORMAS ESPECIFICAS DE ASISTENCIA Aiulo 48; Noten de deumento presnaee Articulo 447. Suministro de documentos, rgistron opraston Artculo 448: Locsin eentiienson de personde uabeisa ‘Articulo 449, Caeo, inmovdliancin y asegutamiento de bienes ‘tial 480, Vidooconforencie : Aiculo 451. Trasindo de personas delonidas Artic 492; Decomiso de ence Arteulo 488: Presoneiaypartcpacign de repeesenas dela pate artetitent nla erat stiulo 4, Gastos de cumplimentacin ‘TITULO Xt 4 RECURSOS, caPiTULOT DISPOSICIONES CoMUNES Artculo 456. Rogas genoates 1) “Pntealiza on ln genoraidad 2 Necesidad proceal de los medio da apugnadin, Pag. 1018 1018 1018 1018 101s 1019 1019 1020 1020 1026 i026 1026 1026 1027 1027 1027 1028 1028 1028 1028 1030 1030 1osa 1034 oa 1035 1035‘CODIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES Guia Prictic y Comentarios desde el Sistema Acusaforio Mexicano 5. Impugnacidn y principio de legalidad 3 Hpugnacien brinepio de inmediacibn de a immediates $ Tmbulgnacion ¥ principio de doble instancia &Brepio de impugnabiidad objetiva $ Principio de impugnabiidad subjetiva Ty eaputado y Ministero Publeo View y fendi Articulo 497, Coniiones de interosicn o 457. Condiciones Toe inedice de impuacign on general 3. Del Blas dentro del plazo constituional 3 Plaza para resolver Articulo 458. Agra. ee er je impaiacibn de las dciionesjudicales ratios oad ebjeo, materia, vicio, motivo yo agravio, [Avtculo 450: Hecurso de la victma w ofendido. -Aticulo 450, Recurigy preclusion del derecho a recurrit ydeoistimiento ‘Reticulo 461, Aleance del recurso, Artie {G0 Prohjoiion de modilicacion en peruico aatce t, Efecto dela interposicin de Ts recureos "Becta extensivo 3, Biocto suspensivo 8. facto devolutvo. Articulo 464, Rectfcacin. CApirULo IL RECURSOS EN PARTICULAR srcclOnt Revocacion. Arlo 463, Proedacia dlrsuro de ecu, 1 se Bor que es posible a revocacion? 2, tparatyue efecto process es posible in revoraciént 1 oimedental eno principal culo 466. Teamite eA nm abjeiva proseaal con datinio procedimiento 2, Prowedimiento de revocaci TON IT ‘Apelactén. tao ‘Reglas Generales de la Apelacién, Articul HOT Resoluciones del juee do Contial apelables 1) Apelor a ia apetacion 2, Bhtender la apolacicn [Artioulo 468 Resolucones el Tribunal de cnjuiiamionia apelables 1? pclae de sentencias 3. Apelar desde ensacion ylo desde apelacion ‘Articula 469, Solieitud de registro para apelacin ‘Ardieulo 470, Inadmisibilidad del recurs XXVI Pag, 1083 1046 1053 1087 1059 1060 1063 1064 1086 1067 1067 1071 1077 1086 1087 108 1088 1088 1088 L089 1080 1091 1094 1094 1095 1098 1098) 1098 1098 CONTENIDO Apartado TL mite de ape Articulo 471 Tramite dela apelacion 1. “Procedimiento para el recurso de apelacion de autos. E Deldenimento de eon Arteulo 472 Bfoto del recurso. eae Articulo 473, Derecho ala adheside Atticulo 474 Envio a Tribunal de aleada compotonte Artculo 475. Trimite del Tabural de alzada Artielo 476. Emplazamionto a las otras partes Artieul 477. Audiencia 1. Audiencia y deciaidn Acticulo 478. Conclusion dela aidicncia Articulo 479. Senvencia ‘Aticul 480, Efectos de ia apelaciin por violaciones graves al debido proceso Arijelo 481, Materia del recurso ‘rtioulo 482, Causes de reposiidn Motivos de apelacion de cardctor procosal Ginos motives yo auravioe de apelacion por Fexancs procesales 8) Segundo motivo: ineompetencia y parcsiidad 2) Terver motivo: auvencia de partes procesales. @ Cuarto motive: volacon al derecho de defensa © Quinto motivo: violacion do los principio de publicidad oralidad y concentracion Arvculo 499, Catone para modiiear o'revoce ia sentencia. iP “Ua sentencin como razin de agravio Nuowe motives de apelacion en rolacign con la sentencia 0). Primer motivo’ la sentencin vole la garantia de legal Eee ti I ostntacoronlie hiniamentocon ce) areor motivo: ia seatencia no se hubiosspronunciads sabre ln reparacién del dao, a Guarto motivo: la sentencia ha tomado en cuenta medios de prucha ileia 0 Quite ii a epi ono ) Bexwo motivor ol hecho dela sendencia ha eaisado ona juagada 9 Séptime motive: nose iubleran cbwervade la relan dol sana erie, dela experiencia o de I lgica hy Octave intivo; a sentencia hubiore faseado el conionido de los medios de prucha Bticulo 484, PrucbaCCODIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES ula Pritca y Comentarios desde el Sistema Acusatorio Mexicano ‘TiruLo xu (eo SONOCIMIENTO DE INOCENCIA DEL SENTENCIADO PANULACION DE SENTENCIA CAPITULO UNICO PROCEDENCIA Artfeulo 485, Causaa de extincién de la accién penal. Articulo 486, Reconocimiento de inocencia. Ho 4 ure de revision y/o nulidad y/o reconoeimiento de inocencia. 2, Provedencia del ourso de nulidad de sentencia [articulo 482. Anulacién de la sentencia ‘Artfeue £87, Solicitud de declaracién de inocencia o anulacion ie ln gentencia L174 1. Legitimacién subjetiva 3: [brposieign del rectreo de nulidad de In sentencia Articalo 489. Tramite 1) Anulacion o revision 2, Reonvio 1183 ‘Anticulo 490, Indemnizacién TRANSITORIOS. ARTICULO PRIMERO, Declaratoria ‘ARTICULO SEGUNDO. Vigencia, ARTICULO TERCERO. Abrogacién AETTGULD CUARTO. Derogaciin técita de precepios incompatibles. RET GULLO QUINTO. Convalidacién o regularizacién de actuaciones. ARTICULD SEXTO. Sustanciacion de Procedimientos Penales ARTIGULO SEPTIMO. Probibicién de acumulacion de procesos. Te oeD SETAVO, De los planes de implementacion y del prooupuccto ARTI ART{CULO NOVENO. Legislicién complementaria ARTICULO DECIMO. Ausilio Procesal ARTICULO DECIMO PRIMERO. Cuerpos especializados de Policia. FORMULARIOS BIBLIOGRAFIA XXVIII {COMPETENCIA POR RAZON DE SISTEMA? Por Luis Davin Coass Be! Mradicinsimente, la compet In competencin de os jueces para dirimir los axuntos qu at du potesiad ne trammtan y reouelven puede clasihcaree dela siguiente menera: fa) Competoneia por razin de grade, b) Competencia por razén de tervtorio. 6) Competencin por raxdn de materia, ) _Competencia por razéin de cuantia, «) _Competencin por razdin de fuer. Nos el objetivo de cate breve artfculo uno ord ompotensay afucidasantosanaente ile ean cans anee He in nur te de eompaencn uw ha surgi os agen dnd 9 a igente el sistema de justicia penal acusatorio y oral, a la que he ds minado “competencia por razén de sistema" fee ase oa oii ce nis mormativided vigente on el Bote Isrts ai enevntsen en tape do ranecion entre aT igtema proce pe Mo el Ciigo Protea Peal Un ov rue el creo de selocas cota Titan ce Rresentsaen dacuné, porn gue problema bien ale penn se, fan sire, print: Deomwrtoe: Genin Peay Rika cine dma bus maa! gus cite Seng Tit de ortle 16 doe cat ave foe ‘Tals enn does Coign Besa Pon pert hee Babe pessoas meCODIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES cu Praca y Comentarios dese el Sistema Acusatrio Mexicano ta Publ entacin yoda ser regional o por tpo de deli segundos go seeativa on sus Fespectivas legsacione rise .giones territoriales. Tal es Sentado lo con mayoria los Bstados que han cee etundo por la modalidad de implementacién por : SIRE soc 6c Procesal P para el Estado de Yuoatdn, apro- Fs nan icine ee eae ora nen com rere 7 STIS neni i fit nears ee Deere to Saini i aad en a Foor ied For oa de ee fA “ARTICULO TERCERO. Los procesoe quo, a 1a entrada on vigor del Cédigo Ee nda a etendaon gu dl mi debe se be jimientos en materia Penal del Estado de Gober dl Estado do Yoestan ol ae se exp a ser twamitados “etablecdos en el Cadigo de Proce $dauin publicedo enol Dario Oficial de ia 15 do dicombre de 1994. { oo ae eee fener tay coal de Derechot sr on as un rece eer re Deir Nese, 2012 “Mamonoe, Hore Ery {COMPETENCIA POR RAZON DE SISTEMA? RTICULO QUINTO. Los procedimientos penales relatives a hechos de- Tietuosos de carictor permanente o continuado, que iniiaron bajo la vigencia del Cdigo de Procedimientos en materia Penal del Estado de Yucatén pu bicado en el Diario Oficial del Gobierno del Estado de Yueatén el dia 13 de diciembre de 1994 y que contingen desarrollandose en algin Departamento Suidicial o regién en donde se encuentre vigente el Cédigo que se expide s través de este Decroto, se sujetara a lo dispuesto por el Cédigo de Procedi Imientos en materia Penal del Estado de Yueatin, primero mencionado, De lo anterior tenemos que ae obtienen dos reglas generales para la aplica Gidn del nuevo Cédigo Provosal Penal acusstorio. Una meridianamente clara y la tira quiza no tanto 1, Los procesos penales iniciados antes de la entrada en vigor de dicho Cédigo, ‘sustanciarin conforme a las reglas del Cédigo de Procedimientos en Ma: teria Penal del Estado de Yueatén que regula el denominada ‘sistema mixto inquisitivo" de enjuiciamiento penal; los que inicien después, se tramitardn conforme a lo dispucsto en el nuevo eédige procesal penal acusatorio, B Los procesos pe ‘lesarrlldndose en algun tersitrio donde ya se eneventre vigente el nuevo Cédligo acusatorio, deberé sujotarse alas disposiiones del eBdigo mixta in ‘quisitivo. Como ejemplo de este tipo de delitos podemos mencionar el aban dono de personas ool secueetro. Feil dl bls ld en br, bie deo ue rt winnie Bin del mismo debe llevar a considerar que alo que se weflere pese a su confusa easing Ieper pals cao diy denead sen dca pes Hil cddigo procesal ponal“inquisitivormixto’, deberdn sustanciarse conforme a la Foslas procesales provistas en este Ultimo ordenamient; considerar lo eontratio Torio quinto, ntido la existencia del mencionad tr ‘Ahora bien, la incompetencia “por razén de sistem” aque hago referencia se Tipsuscitado a ruiz de los enfictos competencies que genera la aplicaion de dos Bpiicaa foderativay en un memo momento; alo cual sumamios Ia confusa redac Bf del articulo quinto transitorio que hn genorado problemas de iterpretacion Hel mismo y, por ende, conflictos competenciales entre los jueces del ‘novel sistema Brocesal penal acvantorio el “iejo” proceso penal tradicional Asi, han surgido conflctos en casos donde, por ejemplo, el ofendido acude Bite la repreaentacién social a denunciar un delita de enreter permanente o con Hinuado cuya comisién dio inicio en momentas en que aun se encontraba vigente el XXXICODIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES Guia Prietica y Comentarios desde el Sistema Acusatrio Mecano Céaigo de Provedimientos en Materia Penal emitido en 1994; empero, la denuncia fue presentada cuando ya se encontraba vigente el nuevo Cédigo Procesal Penal cusatorio. {Qué Cédigo Procesal debemos aplicar? jel nuevo o el viejo?. La res puesta corresia —segia la interpretacién que hemos propuesto— sori el viejo o6 igo; empero, la confusa redacciin del transitorio quinto genera que el Ministerio Pablo intege una carpeta de investigacion, propio del nuevo sistoma, bajo los ed hones procesales de éste, sin embargo, cuando el asunto es sometido a la potestad {de los jueces de control, estos se deelaran impedidos para conocer de los mismos, pes consideran que carooen de facultades para ello, Bl problema se agrava, ei tomamos en cuenta que en Yueatén, el Consejo de Ja Judicatura del Estado cometi6 un erzor a la hora de emitir los acuerdos genera jes que establecen la competencia territorial de los jueces de control del Estado.* Dulce ge establecid que dichos jueces tendrdn competencia para conocer de los pro feesos penales por los delitos que se cometan a partir de la fecha en que comiena Gejercer en el territorio de que ee trate eu juriediecin,* lo cual contraviene clara mente lo dispuesto en el transiterio tereero del Cédigo Procesal Penal acusatorio, tin que el criterio rector para determinar qué cédigo resulta aplicable, no como ya dijimosla fecha de comisién del delito(sulvo en el caso de delitos permanente 0 continuados a que alude el transitorio quinto), sino la fecha de in Texposicign de la denuncia ylo querella, pues es 6ate momento el que ee considera como de inicio del proceso penal ato, desde luego, ha generado problemas, pues los jueces de Control tam: bin adueen carecer de éompetencia en razén de que los acuerdos generales que la ablecen sefalan que deben tomar en euenta la fecha de comisién del delito y no faa la fecha de interposieiOn de Ia denuncia yfo querella como eriterio rector para Geterminar eudndo gon competent pura conocer del asunto, lo que ha motivade diue varios jueces plantoen su incompetencia “por razin de sistema ‘Lu aero generals son"ACUERDO GENERAL. NOMERO BX104111018-03 DRL.CONSESO [ETA JUDICATURA DEL PODER JUDICIAL Dil, ESTADO, QUE PARA EFECTOS DE LA IMIPLEMENTACION DEL SISTEMA DE JUSTICIA PENAL ACUSATORIO ¥ ORAL EN LOS DEPARTAMENTOS JODICIALES DEL #STADO Db YUCATAN CREA JUZGADOS DE CON TOL Y TRIBUNALHS DE JUICIO ORAL, Y BSTABLECE LA JURISDICCION ESPECIETCA POR TERRIFORIO'Y COMPETENCIA DE LOS MISMOS* ye! diver “ACUERDO GENERAL NUMERO E16 1a0e1s-08 POR HI. QUE SIE MODIFICA HL, ACUEHDO GENERAL, NO Exip 11101048 DEL CONSEIO DE LA JUDIC ATUR A DEL PODER JUDICIAL DEL BSTA: DO.A FIN DE CHEAR DOS J0ZGADOS DE CONTROL, As! COMO ESTABLECER SU JURIS. DIGCION ESPECTFICA POR TERRITORTO ¥ COMPETENCIA Y La CORRESPONDIENTE A 1108 TRIBUNALES DEJUICIO ORAL Por empl etc al Acer gem ARTICULO & El Jung Piero de Cael dl Cure Distt Jia de Pal Acasa reeled as ace preceantn en mara pol Tend joint teroraespecien en ol Canin DistrinSadiil, que comprente lw ma rip de Abel Cees, Chothola Halaeh mum Kinch, Kopomd, Mascuns, Mua ‘pith, Samah, Tey Unda” Bafa afaddo, XXXII {COMPETENCIA POR RAZON DE SISTEMA? El problema no es, por supuesto, mint P Por supuesto, mindsculo y leva a la relexidn respecto a Jos problemas que puede suscitar este nuevo tipo de o en Ia pict, evo tipo de competencia que ha surgido que el Fiscal Investigadorslicita, por escrito ai juoy do Contr, ol obeeut de fe dicho asunto en virtud do que la denuncia se interpuso ton antenondat o ie entrada en vigor del Cédigo Procosal Penal acusat otadn on vigor fe Procusal Penal acusatorio, {Qué implicaciones tene De entrada, debemos consi Imodo alguo una averiguacion previ. E do, Miouet. Sana y Busan od len previa En ese sentido, Mount Sarau y Buunon Msi LuNs Loves sostienem que la earpeta de invetignign es una htdonrs dl agente el Ministerio Pablico para evar un segatro de la invetigacin gas eae, Bp verguacn prvi, pro contra, cena tap del prot penal Sng Que se vayan recabando, a como también on su invegiacién In anes Borial se encuentra investida defo piblica, lo que no suenis'en ln cone Guisitivo-mixto”, a efecto de encontrarse en aptititd de siiitar necoanente Ponsecuente retraso vio inefectividad on 1s procuraci fice, 0 ademas, pensemos en aquellos datos de pruch Hiaturaleza, no puedan ser reproducidos nuevamento para efectos de incerpenecion ila averigiacion provia eee No pretendo ser exhaustivo con el problema a é Fae basen para a discusin, ant el foo, de os problemas “pas apliacién de dos eddigos ce una meme materia en una sola entaled heleretten Gompetencia que sha generado, Maxime sl tomamos cn considessagn nee nace Mente se encuentra en discusién —como ya dijimos el Codigo Proceal Pag problema: la existencia de dos eddigos que regulan dos ai diferent n gisces diversos y con métodos distintos. Creo esta me pots fos Habre el tema. : mos a tiempo para rellexionar XXXIIINTRODUCCION 4POR QUE UN COMENTARIO DEL CODIGO? GPor qué comentar el Cédigo de Procedimientos Penales de los Estados Unidos Mexicanos? Cuando esto escribimos y cuando nos hacemos estas proguntas estamos pen Bando, inicialmente, on aquella reforma del 18 de junio del 2008 en elangrnnn fl sistema procesal penal acusatorio y oral que ha “desoubierto” ls mitenon et Poder Federal en las “autonomfas” de Ins entidades federatives, Incteeeeee act {Heciclaje” normativo y dogmitico, que ha permitide a los “téenieos” eonteontr Wat Uigenieas” en normas, porque los legisladores ignoran la diferencia entce I cones {ln ciencia del Derecho, Estamos comentando un Cédigo que, al parecer, sepulta otros veintinuove. Bl timo cédigo publicado, el del estado de Campeche se publicd ocho de een He de 2013. Aquellas dos iniciaivas do eambio que, parcialmente, atsonp ary Ia oralidad en Nuevo Loén y en el Estado de México y, lego, la aventare’ sear Feformas sistemsticas de Chihuahua, Oaxaca, Morelos, Zacatecas y Bale Cah His, Estamos comentando este Cédigo con Ia clara intencign de impetir cue ine Herislacionon co Ins entidados federativas puciun ser sepultadas, poet hoe a Elprimer trazo de un proyecto Estamos comentando un Cédigo que le ha dado la espalda a la experiencia, FRc no he querido preguntar, con la humildad de la sabiduria, qué ha enerone Wpsiilsimos 10 anos, con lo cual hubiera tenido respuestas valiosas de osecr sae SPurango, Guanajuato, Yucatén, Chiapas, Puebla, Tamaulipas, Estade de Merce Poshuila, Veracruz. Un Codigo que ne supo deseubriz en la historia de Chalets fexaca, Zacatecas y Baja California, la historia del sistema acusatorio en Matt & Cédigo que no pregunt6 sobre Ia Procuraduria, el Minister's Pubice tac, lis, las Leyes Orgfinicas de la Defensa Publica y del Ministerio Pultiicy ae fos tos de Policia y de los Peritos éonieos y Cientificos, de la Ley Federal coive Hincuencia Organizada, Bstamos comentarida tn Cadigh con erties crete, itaciones y tomores, No podemos olvidar, igualmente, que con Ia reforma del proceso penal se su an, dle especial importancia, las reformas del 10, de junio del 2009, ae marred Sesde nuestra interpretacién— el fundamento constitucional del habeus dat FL perata sora dl rican 16 den Contain Potica dene Bsadoe Under Mexicanos ke, partir de on rfron “To person ene drm le proce aoe tae sl sw, rstifcaciny canenlacin dels mismo, el com a tains we cece a XXXVCODIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES Guta Prictien y Comentarios desde el Sistema Acusatrio Mexicano desde los derechos humanos; los prineipios de universalidad, interdependencia, in. ‘Gvinibilidad y progresividad de los derechos humanos desde el ambito universal de ceo drechos humanos; cuando todas las autoridades estin obligadas a promover sees star: proteger y garentizar los derechos humanos. Se debe hacer coneibiendo tl Derecho Penal desde el debido proceso. 2. :POR QUE UNA GUIA? Dobe ser una razin primordial para comentar la nueva codificacién los diez afios de canonencia local en el sistema de justicia penal desde el proceso acusatorio y oral {Bst4 fancionando el sistema? {No esté funcionando? ;Funciona en algun’ stale? No funciona y/no es posible que funcione en otros? Alguna. vez comentamos con la Dra. Eiolsa QuneTsR0, que el proceso acu: satorio pars México debié descubrirse desde Argentina, un Estado Federal como Mixico gn que los procesos Tos eambios llegan tarde en algunas provineias ylo en. Hilades federativas y al parecer, en otras, son casi siempre exitosas. Peor atin, nos parecia grave —yfo por ende, irtesponsable—, que un académico extranjero s¢ ant sien capacitar on México desconociendo Ia genesis del proceso, logicamente, desde codifeaciones estatales pero, especialmonte, desde la Constitucién Federal Capacitar en un pais sin conocer Ia Jegislaei6n eonstitucional y secundaria de eco puis, ademés de demostrar tn comportamiento poco ético, iesponsable, Aemuestea, que estos profesores se han limitado a una técnica a is que Juego ce te usde agregar” cualquier norma. Pero —jeuidadol—, una téenica sin norma wabde convertiree en “teatro”, més ain, en tragedia, en mimo, en pantomima, en. rae cor in maa respuesta final que la que cada tno pueda cacar del comport Mento de los autores. Y es claro que el Derecho Penal es conducts, hecho, tipo y sancién, es acusatorio, Bn efecto, se trata de una historia que se inicia con una reforma parcial en el Bstado de Nuevo Letn 7 que hace de In logislacién federal la ndmero veintinueve dal proceso implementador, Esto sin ignorar, con el sistema acusatorio, un lamer ble saldo en'materia de justicia alternativa, el proceso de ejecucién de senten- eae a jasticla integral pars adolescentes, particularmente, la justicia acusatoria Gand el proceso integral y, los prineipios acusatorios entre ells, lo de alternati Gidad, oportunidad, reinsercion social, proporcionalidad e inocencia, Bate Cédigo Teifinido, poco acertado y valioso eolo en las instituciones que copio de los efdizos [eonloa, poro, muchas inatituctones ya probadas en las entidades federativas no than sido asumidas por éste en detrimento de su legislacién. Decia Rarancen que el letargo, es decir, dejar pasar el tiempo lerdamente es un problema ético, Para Csstentox mediosre es aquel que esta a la par de algo Geaudy no se da cuenta. Tener la obligacién de hacer, la responsabilidad do cons ruiry el compromiso de implementar sin hacer, sin construir y sin implementa dlejando pasar leedamente el tiempo, es éticamente un dilema. Bn una de las cidlas més cangrientas en la historia de la criminalidad en México, no es posible scoptar tanta torpeza en los tres Srdenes de gobierno, especialmente, que algunas XXXVI INTRODUCCION No silo para escribir ests comentarios, para estudiar de provio a normativa acional, sino, hasta para ponernos de acuerdo, para limar asperetas, para con fan tad flertivn yom oes, para analiza os eterins aripradencis Bertona a una las insitaconee del sistema, para ofecer na respuesta cada vex fis exacta, la més perfeeta, hemos tenido que Teunirnos horas, tardes, dias, pen Zande en México. Quisimos dar respuestas en notas cortas, ego en conferencias Mihvantes, pasamos a clases foros, seminars, congresor, contipunmne montando Tillers y, leer todo lo que we va eacribiondo, todo To que va quedando en disco yen Wie Lego nos sentamos a escribir y escribir y eapactar por todo el pais, cada Pues bien, tal como va el sistema, es posible un fracaso, Se puede sostener fon casos coneretos corrupeién al interno del Ministerio Publico, porque muchos fagentes yo fsesles han aprovechado los mecanismos alternativos para fijar su propio salario, Basta conccer lo que ganan algunos del Ministerio Pablico y, espe ialmente, los abogados defensores para coneluir que la procuracién de justicia ¥ la fiefensa letrada numea ha sido preceupacién de easi la totalidad de las entidads fo flerativas. Los agentes ganan menos que un jardinero y los defensores la mitad de filo. Se suma a esto, en lista de cosas malas, el lugar de trabajo, Ia ausencia de bfieina, la suciedad de los ba‘ios y los Invabos, Ia atsencia casi total de equipo, Hleintcrnet, de hojae, de medioe de transporte, de gazolina y la promizculdad. Pero, el fracaso-n0estriba on la corrpeién, sino en loa miedos, en la falta to talde independencia del que resuelve, de ese apegamiento enfermizn al documento tue leva Tos juoces a transeribi le audieneiae y copinras en autos y sentencias, Hina de las dstintas audieneias, y 4 los defonsores, a actuar sein el eriterio del snes lon agin el Miter Pablo ane procaradr detenare ae 20 fe atroven impagnar, para no perder un amigo o para que no se lea regafe elas utiencias publiens, jueces que se pasan las nochea traseribiendo laa audionciae, freyendo que ina sentenciaexige cpiar totalmente esa transcrip. El fracaso, que incia con el apego enfermizo a la videograbacién —equipe Buc encarece part México, las salas de vistas, oe copitroe do las audiencia,y el Proceso mismo, so traduce luego en el costo de transcrbir la totalidad de In mis- Tp aciencin pan que lo jason pueda oe copia, ns tan de a Hencia en sus resoluciones. Ast, el ato que conene la orden de eaten, el auto qu Fontiene la orden de aprehensin, el auts que contiene Ia orden de intervencién de Tas comunicaciones, et, se acompaia del discurso ministerial el joriadiceiona, fin gue ambos euenten con eapacidad de ainteis. Claro, si motivar es “pega” 10 ie dijo un testigoy se cuonta con la transeripeion de su testimonio, ex posible leer XXXIXi se CODIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES Guin Pricticay Comentarios desde Sistema Acusatorio Mexicano INTRODUCCION «que dijo el testigo todas las veces en que el juez se apoya en él, no como testigo sino como argumento de autoridad, para resolver EI fracaso de juscos que profioren repetir el mismo diseurso —control de detencién, formulacién de imputacién y vineulacién a proceso que tener que en frentar ln nulidad dal auto do vineulacién a proceso por falta de motivacién, sin darse cuenta —méa bien, sin superar el trauma, que, si el juez de Distrito quie- re anular, encontrard alguna nulidad, aunque ne la haya. No olvidemos que lo jueces do Justicia para Adoloseontes informan que les fue anulado el auto ponque nit deeir que el Sseal yo el defensor eran especializados en esa materia. Poot n,jueees que, a pesar dela videograbacién y la traseripeién de la auidiencia, pre sen, que el Ministerio Publico lee diete y que las partes tengan la paciencia de esperar que ellos eopien ol dictado. Cuando hemos preguntado a los jucces del pr ‘qué transeriben ylo del porgué ponen a transeribir la audiencia, responden: “para resolver", Entonoes, so resuelve no en razén de la inmediacion que se permite eon la oralidad sino, con el documento trascrito que permite “copiar”y volver a “copia lo quese ha dicho, de modo que no se dude que fue dicho y que consta que fue dicho El fracaso de audiencias de las que se sabe cudndo comienzan y, sin embar- 0, no es posible caleular nunca cuindo terminan. Hasta leer las codiicaciones ara entender que el que preside la audiencia manda, Sin embargo, sin que conste en las leyes, hemos introducido In encargada de sala, ala que se debe brindar, por To menos, unos cinco minutos, Su objetivo es resumirnos qué va a ocurrir. Como actiia “apegada” a la Tey, aunque sus atribaciones no constan en la ley, repite su diseurso aumave no haya pablieo, porque # funcién se ha convertido en wn “requ sito procesal” de "procedibilidad” de la videograbacién. Esto es "todo tienen conetar, para evitar problemas”. Por ooo, aunque no haya publ io dete {que apaguen cus colulares, que no mastiquen ehicle, pero que ne lo peguen en Ins hhaneas,y que no fuinen ni hablen, Se suma a ello que, aunque el juez tenga en la mesa la identiicacién, ha asumido Ja ya costumbre de volver a recoger los datos, teniGndole que deletrear algunos fombres o algunos conceptos. Algunas veces ha sido necesario indicarle cbt se feribe @. No se diga cuando la palabra se escribe con “b” yo con "v's cuando existe Ar’ intercalads. En muchas ocasiones, Iuego de recibir los datos, grabarlos en la ¥ideosrabacién y conocerlos el pablico presente, el juez advierte a las partes de sut erecho a la protocciGn de Tos datos, ‘Se ha hecho comin Ia “rogaiiadita”, El modelo ha sido impuesto por los jue 25 de Control. Es bueno decirles que a nivel de Tribunal de Juivio no se han dado fanto las regatiadas, porque antes de la audiencia de duicio, es comin que los jueces se revinan con las partes para dar indieaciones y ponerse de acuerdo, Sobra cir que estas reuniones con contrarias al principio de independencia e imparcia lida. Pues bien, el juez que regatta al agente del Ministerio Pablieo ylo al Abogado Defensor —queriendo dar leceiones de que condee, cuando es clare que todos esta mos aprendiondo—, igualmente esta dispuesto a “sancionarlo” con multa, enviar lin escrito al Procurador para “acusarlo™ yo, lo peor, exigir el cambio de fiscal ylo fe abogado defensor en media audiencia, Hemos aprendido burlar ¢] modelo. A todo lo dicho —que desgraciadamen. te es cierto— se suma hoy los “caprichos” del imputado. Han aprendido “de las tegariadas” mofarse de su abogado dafensor publice. Como tiene derecho a una Hefensa adecuads, es comin que en la audiencia sugieran el cambio de abogado Hlefensor. Algunos logran este cambio en eatrados ministeriles, otros, lo repiten ante el juez, algunos en la etapa siguiente, Como alos Tribunales de Circuito & la Primera Saia se es ha ido la mano con on el prineipio pro persona, los jueces tienen Ihiedo « que se les aplique. Y, como no resuelven luego de delibersr sino ealeulande Txeomplacencia y la acoptacién, “mejor” cambiarle de abogado defensor hasta que onate en autos, importante identifier a las par do, aun cuando se le tenga que advertir del derecho de Luego, sungue to especialmente al imput Esperamos, con todo esto, que nuestros comentarios puedan ofrecer una guia Bara que cl cédigo vea proceso desde una teoria del proceso, derecho, desde ana fonservar sus datos. Hemos podido captar adiencias en las que el juez, al identi fora do los derechos humanos iter provesal, que nos permite arribar a la ficar al imputado le pregunta: “eonstmié lor euanda se cometieron los hechos?” Hsde In Administracién de Justicia Claro, los jueees tionen conocimiento que el imputado tiene derecho a guardar silencio. Sin embargo, no ha habida ninguna que no se enoje eiando el defensor 4 ;DOS LATINOAMERICANOS? le indica que su elionte no esté dispuesto a responder a ss preguntas, En tn caso, el abogado impedia que el imputado dijera su “apodo”, porque la ofendida lo onocia por su apodo. El juez, molesto, le exigié decir su spoda, mismo que tivo (que repetir en dos ocasiones, Bs comin que los jueces que otorgan al imputa ddo el derecho al silencio agroguen, como en Ins peliculas, que “todo To que diga ford vaado en su contra’ Ginias personas e instituciones nos han cerrado la puerta, sin conocernos, ean: Mo otro les ha dicho, pregunténdoles: “zeimo van a contratar extranjeros, si No Eanocen el proceso mexicano?" jCémo nos gustaria ser mexicanos nacidos en Pera Ben Costa Rica! Cuando nos propusimes brir alguna puerta para eapacitar en México, lo Primero que tuvimos que admitir era que ni Pord ni Costa Itiea podian ser modo Ho, Como no lo podia ser Chile, tampoco Colombia, Eeuador, Uruguay, Bolivin, De Betho, era casi imposible que lo fuera algunos de los paises centreamerieanos que Babian inicindo el proceso a finales del siglo pasado. Quizé por esto nos dio mucha Pens ver nacionales que aprendiaron algunas téenicas en otro pais y que las ra XLI Es posible cumarle a la identifcacién de las partes —que no puede durar ‘mds do un minuto— entre cuarenta y cinewenta minutos. Algunos jueces han te nido que inventar un nuevo procedimiento: Ia secretaria de sala sale una hora antes, identifica a todos y, una ver identifieados hace pasar a los jueces, Tas partes deben estar en la sala wna hi XL antes de la sefalada para la audiencia(CODIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES Guia Preticn y Comentarios dese el Sistema Acusatrio Mexicano cambios, ignorando la teoria del proceso y el propio proceso mexicano. Teualmente, no preocups que muchos extranjeros vinieran a dar clases o cursos in conocer las grandes disyuntivas del derecho mexicano. Cuando empezamos va rho Gramos extranjeros y lo haciamos domsinando la legislaciin mexicana, aunque sumando toda nuestra Iarga experiencia latinoamericans. mitioron ‘Muy pronto nos pereatamos que, con error, el Derecho que ingresaba 1 Méxi co procedia prioritariamente de Ia legislacin chilena: un Derecho Procesal Penal convertido en técnicas de litigio ¥ arganizacién administrativa de los despachos fauiciales. Con la legislacién, igualmente se filtraban manuales de capacitacién, planos arquitectOnicos de las salas de juicio y edifcios, proyectos de logistica, le Balacion secundaria, como si todos fuéramos un solo pats, como si todo pudiera Fermitis la infuencia del sistema de los Estados Unidos de Norteamérica. Pero, Jréxico no estaba astimiendo el sistema acusatorio en leyes secundarias sino y, por ‘lcontrario, desde la Constitueidn Federal y, por ende, y partir de esa decisin, las inatitusionee revisten un coneepto normative y exigen una interpretacién const ftieional muy distinta, Fue esta realidad In que, conociondo errores y defectos det proceso aeusatario en los paises iberoamerieanos y las consecuonciae de una mala fopia sin una buena eritica, que de inmediato empezamos a escribir para México dendde México, desde la Constitueisn Polttica de los Estados Unidos Mexicanos para dar respuestas propias para un sistoma do Justicia pensl mexicano, No hemos dejado de dar gracias porque casi todos los Poderes Judiciales do las entidades Federativas, han logrado encontrar, en nuestros cursos y talleres ima gran cantidad de respuestas, No nos extrafia que ol Poder Judicial de la Fe dderacidn, que hasta la fecha se ha inclinado hacia el modelo chileno, inicialmente, tenga ol ialsmo tomor deeonsiderarnos extranjeros ylo que igualmente quiera tract In capacitacign los modelus de Chile, speramos convencer en estore dmbitos come hhomos procurado hacerlo con Magistrados, jueees, agentes dol Ministerio Publico, defonsares piblicos, peritos, oficiales de policia y abogados postulantes en todo el pais, Con exa finalidad hemos estudiado paralelamente todas las modalidades del proceso constitucionaly ejuicio de amparo. Esperamos igualmente que este cbdig ea una Feapuesta aceviada a los funcionarios del Poder Judicial de la Federacién, ‘Cuando se nos cervaron las puertas porque "éramos extranjeros" nos golped en el alma. Ambos podemos mencionar una persona y/o una institueién pabliea lo privada e, igualmente, alguna Universidad, que nos cerré las puertas. Cuando guna ver hos encontramos discutienda temas desde la Constitucién Politica de {og Betados Unidos, deade la Constitucién de las entidades federativas, desde Ia ‘atintas codifieaciones, nos dijimos: “Es entrafo, los autores mexicanos citan hutores extranjeros para explicar el sistema pracesal penal acusatorio en México J. ala vea nos eritican que somes extranjeros. En cambio, th y yo que somos ex: Wanjeros somos casi los tinieos que explicamos el sistema desde la Constitucion Federal, desde las Covificaciones locales desde las Leyes organicas, Rs que ambos dominamos la Constitucién Federal seguros, como estamos que, solo desde Ia nor sma fundamental es posible conocer los principios del proceso. En efecto, a penar de wna aparente oposicién hemos vinjado por todo el pais capacitando, Reta realidad nos obligé renunciar a nuestros puestos de Fiscal del XLII INTRODUCCION Ministerio Piblico del Perd, y de juez Penal de Costa Rica, con la clara finalidad Ge terminar en México nuestro doctorado y, ala vez, eqpacitar en este proceso para {eual habianios servidos durante muchos afios al propio pais de origen. Sabiamos que esta peauefia planta que nace con deseos de hacerse érbol frondoso en Mest {era tn bosque en el nuestro, No podlamos dejar México y regresar a nuestros PPuestos en nuestras ciudades sin dejar de decir mucho de lo que podiamos deci Presto, empezamos a investigar, conocer la historia y la logisaeidn, dominar la Gurisprudencia, estudiar, al dia, las distintas codifieariones que ee ban perfilando thy desde las entidades federativas, aceptar cualquier conferencia, cualquier con green custguier foo on ol que pudiéramos offecr muss criteria, hasta. que, de Famediato, emperamos a escribir Inicialmente, escribimos para hablar del proceso penal acusatorio. Poste Hormente lo hicimos para ofrecer respuestas al proceso acusatorio mexicano. No fenoramos que poco a poco fuimos eseribiondo una teoria del proceso penal para Mexico, Por esto, Hesarer Bexavsre CHoRws ha comentad los Céaigos de Pro folimientos Penales de los estados de México, Durango, Zacatecas, Guanajuato, Mueatan, Chiapas y Vernerue. En ese proceso, nos enfrenté a su interpretacién de Tt Audieneia de Control de la Detencién, Ia Teoria del Caso, au Teorin del Delia, Te Btapa Intermedia en el Proceso Acusatorio, el Juicio Oral y Public, los Mea Hismos Alternativos, las Técnicas Procesales y Probatorias, los Recursos y Medios Ge Iinpugnaciin y, 1a Investigacion Preliminar en la Etapa de Investigacién, José Danie, inicialmente llamé la atencién sobre el Sistema Acusatorio, luego escribi6 Sobre Ia Etapa de Investigacion, analizé las ventajas y desventajas de la Justicia Alfernativa, el Proceso Abreviado, el Debide Proceso, para inalmente dar respiee fag sla Audiencia de Vineulaci6n a Proceso, los Prineipios del Pr Ty Audiencia de Control de la Accién, los Medios de Tmpugnacién y In Prucha, “Ambos hemos escrito sobre el juez de Control, analizando con la jurispruden fia de la Corto Intoramericana de Derechos Humans, el control difuso de conven: Eionalidad y de constitucionalidad, procurando dar una respuesta desde el Dereche Gonstitucional, el Derecho de Amparo y, la Jurisdiccién Procesal Penal; en un libro Etre ambos, nuestra crtiea a Ia Etapa de Bjecueion y el juez de Kjecucién de las Pens y Medidins de Seguridad y ahora, comentando el Cédigo Nacional de Proce: imientos Penales procuramos reunir todo lo que ha sido tema de foro, de congress Hhavionales ¢ internacionales, de discusign sosegada, de andlisis ertio, de lectura Bsidua de los distintos autores mexicanos, y, los eomplementos que pueden ofrecer Tos autores contro y latinoamerieanoe, 1s comentarios y las anotseianes que hacemos a tsi astada yjurisprn Bescnlos que unalizaos y el etutio al Cédigo Nacional de Procedimlentos Pa Peles on na report, arco por arulrnepo por prin, itisn ro de muctias horas de estudio, de una Snvestignctén programa, cada ver Ins complein a ectura nsdn do los propio atore mexicans, la asistencia Bothorns en las audioncins tole oeees Ge Control, sentaros a escuchar wna Shea confrencia, uno w otro foo extc,igualmenteeninescucha de las ya rchas Bitioncnn que be han video grabado'en las entidadesfederatvas. Cando eto XLIICODIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES Guia Prictica y Comentarios desde el Sistema Acusstoro Mexicano hacemos, tenemos en nuestra cabeza aquellos eddigos de Nuevo Leda y Estado de ‘México que iniciaron, con una refarma parcial, esta aventura de la oralidad, Con euénto agrado homos estudiado los edigos de los estados de Chihuahua, Oaxaca, Zacatocas, Morelos y Baja California, que, como héroes se lanzaron a la es tructura sistemética del proceso acusatorio, Laiego, con y desde el Cédigo Modelo, ppudimos suboroar los eédigos de Guerrero (proyecto), Campeche (proyecto), Gua- hnajuato, Estado de México, Durango, Yueatdn, Chiapas, para, fnalmente, a partir do los proyectos de sec, conocer y eapacitar en Ia codifieacién de Tabasco, Puebla, Quorétaro, Coahuila, Hidalgo, Aguascalientes, Veracruz, San Luis Potoss, Sonora, Sinaloa, Tlaxcala, Tamaulipas, Michoacin, Quintana Roo y el Distrito Federal No ramos expertoa on Derecho Procesal Penal. Hrsnenr Brxavnnre CHonus proforfa el Derecho Sustantivo especialmente, los delitos econémieos, Jost Davi Fipauco Munto se dedieaba al estudio de lot derechos humanos, expecialmente, ddosde la justicia intogral para adoleacentes. Las primeras reformns del presidente ‘Viowwrn Fox y, la consolidacién de serrc desde el gobierno del presidente Prise Ca.punox nos permitieron comprender que ambos, en estudios de doctorado en Derecho en México teniamos una experiencia, una serie de respuestas y, algu nas soluciones sl problema del proceso penal moxicano. Nos unié, inicalmente la NATRIB, con aquellos diplomados que se impartieron en las teinta y una entida. des federativas y para el Distrito Federal, Cuando ambos renunciamos a nuestros trabajos en Peri y Costa Rica, para dedicarnos a eapacitar, nos wnié el deseo de ofrecer na respuesta de celeridad de las audiencias, Hemos experimentado todas las audiencias, hemos conocido éstas en todas las entidades federativas, les hemos ensefiado y las hemos visto realizar, Eatemos sogures que nuestra propuesta puede facilitar el desarrollo del proceso acusatorio en México, sin trabas, sin complicaciones, sin temores y miedas, sin error, en el ‘menor tiempo posible. Igualmente sabemos que hemos de aprender a redactar, en muy poeas paginas, os autos y las sentencias que se prodcen del desaliogo de los modios de prueba en las audiencias. Hemos conocido en México la inmediacién de la inmediatez, le video grabacién, los distintoa aspectos de los medio de impugna cin, Jos guiones de los jueces, y, hemos procurado resolver, uno a tno, los distintos problemas que se nos plantean por magistrados y jueces on todo el pats, Todo esto yun poco més hemos procurado escribir al comentar y anotar 1 Cédigo Nacional de Procedimientos Penales, sin desconoeer que asin hemos de hacerlo con las tess aisladas y las nuovas tesis de jurispradeneia que deben pro dlucirse del derecho procesal penal acusatorio anaiizad en y desde loa derechos smanos que deben interpretarse de conformidad con la Constitucién Politica y los ratados Internacionales “favoreciencd en todo tiempo a las personas la proteccion mas amplia’. Porque estamos conveneidos que el derecho se escribe en las senten cas de los jueees, especialmente en México, en las tesis urisprudenciales, hem: procurado coadyuvar con la docteina, que alimenta en mucho, desde la atalaya, Ins {ecisionos jurisprudenciales, La doctrina es siempre la muestra que, en el labora torio de la critica, permite una respuesta eientifiea, que se hace modelo de accion Aeade Ia jurispradencia que la adit XLIV INTRODUCCION de publicidad, contradiccién,concentracién, inmediacion, contimaidad, en custo pos faciliten “‘promover, respetar, protoger y garantizar los derechos humane de fonformidad con los pricipioe de unversalidad, inerdependenciaIndvintaedad By progresividad” en la materia penal y procesai penal No ignoraimos al esceibse {ue el Derecho Penal en pruteceiin de bienes juridicos fundamentales § a. te bts dela reparacign el dato a In vitima y la slucigm del eonfcto wate data Glotendido y e impatado. Hemos comentado esto Cédigo desde el principio pro persona, estos, Dprocurando acuiiar una filosoia del sistema que comprenda a Ta. persona We Persona individual, sujeto de derechos y responsabilidades en tnda at pooyec Giin de vida y, desde la gostién del enso, como persone que es social por nati derecho procesal penal lo enfrenta a In colicin del tonficto ¢ a la sancion do ou conducta, Hemos analizado este Cédigo con el claro deseo de impedir que México pueda taor en los errores de sistemas aeusatorios al que hoy se enfrentan muchos de los paises iberoamerieanos que copiaron sin sentido erftico, que convirticron el dere ho procesal en téenica de litigio, que supkieron la teoria del delito por la teoria del easo, que confundieron la teoria del proceso por talleres de desenvolvimionto personal, que hicieron de las técnicas y extrategias propias de la oralidad una nor ma de exigenria pracesal que encoresta a las partce ¥ sujetos procesales, yesh tescondlido, en un falso garantismo, el formalism procesal Finalmente, no dejamos de esperar la critica. No dejes de leer los COMEN- PARIOS sin preguntarte siempre: ;por que? No aswmas nunca una idea, wna ins litucién, una propuosta sin hacerte antes esa importante pregunta, Bs la dinies forma de lograr que las ideas progresen 9 las inatituciones se eonsoliden.PRIMER ESTUDIO PRELIMINAR EL PROCESO PENAL COMO MARCO DE GES DEL CONFLICTO PENAL TION Hosnunr Bevavennn CHonnes 4. INTRODUCCION Tord fines de la dévada de los noventas hasta la actualidad, Latinoamérica viene Tiperimentando una importante reforma con relacion al proceso penal: en ese senti- fi. ce viene adoptado el denominado siatema acusatorio con tendencia adversarial, fate dota alas partes de un rol mis protagénico, en torno a la construccién y demos Fraci6n, camo vilida, de eu propio caso (0 versién pereonal de los hechos) a través Me las téenicas y estratogiaa de litigacion oral; eorrespondindole al juzgador las Fanciones de control de lalogalidad de los actos procesales y el respeto alos derechos Hjumanios de los litigantes, asi como, el de expedir la respectiva sentenciao fallo Ext tipo de reforma viene siendo aplieado en Ia provincia argentina de Cér. gh en 6] ano 1991, Gustomala, en 1994; la provincia de Buenos Atres, Argentina, oata Rica y Bl Salvador, en 1998; Venezuela y la provincia argentina de on 1998; Chile y Paraguay, en el 2000; Bolivia, Ecuador y Nicaragua, en a, on cl 2003; Reptblien Dominicana, en el 2004, Colombiay en el 5, Pers, la provincia argentina de Chubut y las entidades federativas mexicanas (Chihuahua y Oaxacs, en el 2006, la reforma consttucional mexicans, em e] 2008 Sin embargo, y el demostrarlo es el objetivo central del presente estudio diminar, esta reforma impliea el hecho de reconocer que la Justicia penal res fea wn determinado paradigma, modelo y/o ideologia; una Filosofia que art Ta actuacién de los poderes del Estado en el mareo de una eientifiea politica nal, alomés, ol redisofio del Poder Judicial, Ministerio Publico, Policia y De a (ato piblicos como privados), la revaloracién de la vietima, la presencia din tnareo do garantias para el imputado, asi como, un proceso’ penal acorde fl paradigma adoptado en el sistema de justicia penal. Hn otras palabras, el Bieri apart erecen lat refrmas dole provincas argentina de Tucumén (191, Ctamar 000) 711 Chaco (200) acl, prevent lertaspeclariades ge lading co oe Parte dl Ministerio Pablco aqulatado con una fuerte alvidadprabatria por pare de iba Hata fas do juga canndo avg general en oe pies Intinarveanon qo ba rl Bo sorters de jntscinponal en qu, sn gue el Ministerio Publica para a dri de a ti pein wl en peri een ci pra re XLVI‘CODIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES Guia Prctice y Comentarios desde ol Sistema Acwsatorio Mexicano Fn ose orden de ideas, consideramos que la actual reforma del proceso penal cen Latinoamérica se debe ai transito del paradigma del Rstado recional (hegelia sa) gu a ejercor el ius puniendi, dota de sentido al proceso penal, asi como, de las rayores facullades al juer; pasando, en la actualidad, alparadigma del sistema de Juallcla venal como marco de discusin y gestiGn de un conflicto de intereses surgido eronseeucncia de la comisiOn de un delito, donde las partes, como interesados en. Baw ae reguclva el referido eonficto, comparten protagonismo con el juzgador. En EE sentido, desarrollaremos ambos paradigmas y las conseeuencias que originan ena con el proveso penal, afin que se tome posicién por eudl de las dos presenta favor garantismo y eficiencia, 2, EL PARADIGMA DEL ESTADO RACIONAL Para Hoes, el Estado, en cuanto realidad de la voluntad substancial, realidad que’ fata tiene ch la autoconciencia particular elevada a su universalidad, es lo racio fai eny para si Esta unidad substancial es el absoluto e inmovil fin de ta clude la Hbestad aleanza su derecho supremo, por lo que este fin timo tiene tin derecho superior al individuo, cuyo supremo deber es ser miembro del Kstado (Hoel, 1975: 5258) ‘Se advierte en Heart, que ne hay que confundir sociedad civil con Bstady, porqut ello Heva.a determinar ol fin dltimo como el interés del individuo en cuanto! Pury a coneebir al Estado como un sumatoria do individuos y como contrato. Bn Stalidad, on el pensamiento hegeliano, el individuo e6lo es rea! eomo miembro de {in Estado porque sélo en este aleanza bu verdadora libertad (TarLon, 1983:180) Bl fondamento de Hout es Ia preservacién de la unidad de la sociedad, ov tando is desorganizacion que Ia anurquls causaba entre sus micmbros, va fue Sem individuor o elases soviales, En este sentido, para Hucnt el Kstado no era ‘Stra coo més que el telos, In meta de las leyes, 1os recursos y Jos funcionariog ue se supone conforman el Estado, En el sistema hegeliano la existoncia da ane stad ya busqueda de tal unidad son cosas idénticas (Moss, 1992:56) De est forma, el rigor y la dureza de Ia ley so humanizan a través de Ta justia (Qeremecanay, 2008:17) estatal En ose arden de idens, si para Hast, el Bstado no debe asentarse sob elementos sustantivos, identitarfos, pues so ha de concebir y exponer como alld Gn si migmo racional Giménez, 2008:04), entonces toda manifestacién del apart $2 Siuatal, por ende, debe ver Tacional. Si eato es asi, 1a Gnica forma de valida for ejempla, al proseso penal, es como expresion de la racionalidad del Retidge po hclera come expresion de garantie al dividuo, porque, para Hel indi Bi es neal solo dentzo de la dinmien de integracion y pertenencia del Kista Bil stado dice que Zeka, no es persona, entonces Zoka no es persona. Si por Ghntrano, el Estado imputa a Zeka como enemigo, entonces Zeka es enema Setluidad det Bstado se justia, per se, por ser expresién de racionalidad para, {pensamiento hegeliano. "cate Hang qu eva inst pension soe dl paige Govan Sarena XLVI PRIMER ESTUDIO PRELIMINAR fubjetivo a castigar, En ese sentido, el hecho de que el wre eee del derecho acional,justifiea, en el émbito de iestablecer normaa penales (poder politico lo vineulado con ol de ince mania ena ors Cental aceon sin enbaran, misma ado, como titular del ius puniendi, tiene como taroas, wooed ae ne Isenpromospnt osname ee na ‘esquema procedimental que le permita desarrollar muuadamente sus funciones, en detriment Riuadamente us funcionesendetrimento dela actividad proce cacies dos esio rec pr dos ac devas yee Mca Gis sods del pata ue bre too pnmadasonne Beg le) ect orn va dl nmipane 3 tomo gg en Pe Pit. dentro doe iio tcrtcraloresatal, oes solar deca Brome nie os oibedn eras Beare ie Ws aca ne on ado ams dose ee eal vo quen cenca dl ser amano secon cola) yn susan oe on cn ran era enon constructs de Baad Sin embere¥¢ etna yu caraconal? nessa om eae ee sos ene Base es rn oon yg ars am mete Brenner nt mani pe na wan errata la de Beste urd tndamentaer monoal Bes Vissncrc nts is rn Bitac ri in puna dl Bata nc se retende identifearingorectament er antola posted no meade pata ag ma juridica (Vasavicao, 2008889 XLIXCODIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES ula Prctca y Comentarios dsde ol Sistema Acusitorio Mexicano se convierte en el actor principal que dinamiza las instituciones vineuladas al mo- nopolio deta violencia legitima, Y para lograr el objetivo de imponer el castigo 20 debe fortalecer al érgano festatal quion lo impone; on otras palabras el Hstado debe fortaleeer a uno de sus poderes para lograr el cometido sancionador del ius puniendi. Bs decir, se fortalece el rol del juez (Penal): Director de la instruccién, facultado para actuar pruebas de ofcio, dirigir el juzgamiento, emitir la sentencia y ser el responsable de st ejecucién, Adejando a las partes (acusadora y acusada) un rol eada ver menos protagénien, Y¥ l esquema procedimental que permite el desenvelvimiento de toda la di nimica del juez es aquel dividido en dos fases: instruceidn y juzgamiento, El pri mero, destinado a que el juez recabe la informacion que le permita establecer la presunta comisién de un delito y 1a responsabilidad del imputado, El segundo, Alestinado a que el juez, luego de la actividad probatoria, emita su falloo sentencia, Para lograr la finalidad de Ia primera fase, el juez deberd limitar toda ac. tividad, principalmente dal imputado, que trate de cbstaculizar la recoleccién de la informacién que le permita formular juicio sabre la natitraleza de los hechos ¥ del juicio do responsabilidad, que a la postre sera confirmada o, inustalmente, reehazada, durante Ia fase de jizgamiento. Asi mismo, deberd agegurar toda la informacidn que recolecte a través del principio dela oscrituralidad. Y fnalmente para evitar todo peligro de obstaculizacion procesal, y 90 pretexto de una sospecha fundada de comisién delictiva, se preiere que el imputado esté privado de su liber tad hasta el dictado de la sentencia ‘Todo lo sefilado grafiea los rasgos principales del sistema inguisitivo: ef sreto, la eserituralidad y la detencién del imputado mientras se espera el dictado ddl fallo. En eae sentido, las earacteritiens ¢ incluso la justiicacton del sistema, inguisitivo vienen dadas por la finalidad del proceso penal eomo mareo para qu el Estado, legitimamente, imponga una sanci6n al responsable del delta. Ya pe sar que se pretende paliar a través de una segunda fase donde prime la oralidad y-el contradictorio (el denominado "procedimiento mixto” (Matte, 1996:449), en la praxis del sistoma inquisitivo se puede sentenciar sobre Ia base de la informacion bienida de la primera fase: instruccién, eonvireigndose Ia misma, como dice Bact iti, més de hecho que de derecho, en Ia fase central del proceso penal y la que determina el resultado del mismo (2005:147), ‘Sin embargo, con todas las eriticas que se han vertida en contra del sis ma inquisitivo,” jaeaso debe deslogitimarse la finalidad del Bstado de imponer la sancion penal, como titular del ius puniendi, en el marco de las resultas del pro eso penal? La respuesta es no, dado que, para evitar la primacia do la venganz ‘emia fidamentles desis ngstv son: a peeein pel pain yoga Joe dalton averguasion dele verdnd (Goma 100634 89), PRIMER ESTUDIO PRELIMINAR ffiracions) privada, asf como, ante Ia necesidad del mantenimiento de una convi Bpcia minimamente pacficay orgnnizada en sociedad, se requiere que ol mien, Ente on soberani, est os, el Estado sen quien determine, en primer lagen sng Konuductas se le calificardn como ilfcitas,*en segundo ligar, qué saneien debe ime Baarse al responsable de esta conducta, y en terver lugar el murce de eee aD Iiacisiin e imposicién de la sancicn > ie Ai i partipaién de Estado vione jusicno con lo torn decanter Beit cots is sla enema dene 1997:12). aaa Asi mismo, In potestad punitiva del Bstado seve justiendo por el fraeasn Bie lat eile angus marin riley pha Seren PMURon/Gaxcis, 2004:69). eo eee aentte Biel poder del Estado han uttsad la potetad pusitns ase enna Bios fundamentales de las personas y perpetuar las injusticias eatructursles dal Hire ses enn el eee es vce Upper lade de un wmatitonn deta pad pve oie oa Babsre para ieaitimar a funcin de prevehctin exe se en oo. eistencia de lo necesidad social de la intervencién penal. Por tiltimo la concepeién Hespeto ce principios como las de dignidad humans iguatded » nai aa. mincinios cone ignidad igualdad y participacién del No obstante, el peligro latento, a pesar de la existoncia de limites mat iis potertad de sancionar por parte del Batado, consiste on conaiderar nee fina c= la inica fnalidad que debe perseguir el procese penal, porciie coals fy enire otras cosas, no solo a una apolagia al sistema inquisitivo, sino una een dad del juez a costa del dinamismo. ¥ ‘que las partes deben impregnar al proceso Blo, in mencionar que esa racionalidad que se le imputa al Estado, justia Hea euslavier tipo de Estado, asi come, de proceso penal, donde la oie oases francine y dorechos de is justiiables, han sido la tonics on ne eee as Hsia penal de Bstados autoritarios ttalitaroe Bho Se fren dade pr einen de sr Bstvcidad mal materia Bis tesi soaraustas nega a eitinidd dl Estado del Derechn. La tess masta popugna lies paz lt dsaparin el Brads cn a dense — xpetatiesnormatveades), del ben juriolo gues deneminn en Draco Pent inde as aes sociales LI‘CODIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES Gin Pr ema Aeusatorio Mexicano 3, _ EL PARADIGMA DE LA GESTION DEL CONFLICTO JURID) PENAL bi paudign del Estado acon, qu tin tod mii eta ica & umes de ne ape Gosans on acre ton Uo donate oe al penal stm qe ea a ar ign (re este eso) fare tel ponies» el pectic raat Aa i coticla cai concn Get omocimientn a eR tacts Es Sea irpcabia aberloqusearis sour nia Serna tia oa apbteln en consenea Venn 08) Teese cna sel nt en te fs par lide inno; Rapenie telson afte prewindiento ve i soriaad npn! coal eae ces oes nites aise cues doe eosin a ae nk ts as han poeta detroinars, Ves, 20627) Tie fat Voce oo wna constomie on ol mundo Gua oe redas: gwso4 lo Lang Sino tins ln ene proven yon lla Se gona sues Hey, a veel ea torn oe eainor uC ineitablemente x Hdeaeren, Ia tubulenl ma mein 0 pret, om i eg tirién del infartocoa fone dep tal au estado de regulars & ‘inet ela pli La ws tan ri de evi ent ean oral i cacpertiminio ered dra ble. ls earring ‘tn unm apsogn dl soon, juss propane ot repretentacin Se elo po oh ‘Ermuctre qu tio asontecodenton 7 iy tines dei atl Setin mal dented peo sein otto desrdon mtv conde ono bata LIL ESTUDIO PRELIM Barables, no existirian ciclos irregulares en la economfa, se dominaria el lima, fs Hempos, e incluso se haria realidad el ankelo de Presus Siubw bx Laruace, oto Ge, que ise conociera Ia velocidad y In posicin de todas las particilas del Univer Go en un instante dado, entonces se podria predecir eu pasado y nt futuro pos el. ip de los siglo= Bin embargo, ello no es ast, la naturaleza es no lineal, donde nada es simple, Blorden se oculta tras l desorden, lo aleatorio siempre estd en accin, lo improve Beneure, Como dice Batanoiaa, se trata de otra comprensign del muindo, donde el Gogliiento y sus Huctuaciones predominan sobre la de las estructuras, laa organe ejonesy Ins permanencias. La clavees otra dinsmia, ealificada de m0 inca, coe lo {cero a Ia loxica de los fendmenos aparentemente menos orenados. Se deaylan, bli fisica hacia las ciencias de la vida y In sociedad, aun euanda se recone, on fe ltimo caso, que las personas son més complicadas que las particulas (1900:10) Esta compejidad del proceder humano desemmboca al reconocimiento de um Hoy no Gntico, sino histévico-scial el ser humano, tanta en ms dinianee ee sus contaciosnterperonales, seve exvuco on una dered ates oni es conflictuates, queen algunos carom, se convirten en polo de cache gos joran el status quo de la persona, pero en otros casos, conllevan una afectacion a esfers por eemplo, de derechos (por ejemplo, al comprobarsele ser el esponea iden delito de violacin sexual, en agravio de "Xl confiets generates i ime, conllevd al dicado do una sentencia condenatoria, que leakewsel eres uderecho constitucional ala libertad ambulatoria, al hebersele welalde cena dblecimionto penitonciaro, afin que purge su condena). Bn ese orden de ideas, la reforme de la justicia penal, no puede quedar an Gen razones metatisioas, propiaa del idealism ebjctive herelians eee ge lad Ia exencia de la racionalidad. Por el contrario, como sistema gad tesean Ben la realidad social, Ia justici penal, y por ende, el proceso penal debe he Bree, tomando en cuenta, que lo que se le pone atu coneeimcnte ce es Heo Intersubjetivo a rats deta comision de un lito penal, done Toa inve dos, esperan un mareo de discusion y respuesta eficiente ¥ garantisia, rave Bisinterescs oexpectativas, ® * H problema no consste on resta legitimidad al Batodo de uiiza al proseno emo marco de imposicin de la satién, sino que el peligro esti en comet la como la Gnicafinalidad,o simplemente la nas importante,» ells, lee Blemente se ha dado en nuestra praxis procesal, contrada en el cumpiitnests le ale penal, olvidéndose que en el proceso penal junta al condictosais PPsiededafoctada pore delta yol responsable de tos hedhon, que cfectivome re hea una consideracign public ala perseouciin penal, hay otro conlicto cages GPiabln entre in vctima (el ofendido)y el autor dal dato Bite Ultimo conficto, en palabras de Mozano Carta, es el que debe dar res fl sistema penal y el proceso penal, no puede ser olvidado, sino que ha de lun puesto principal en las inquietudes de los juristas, por encima incluso Brevenciin general, porque el proceso penal no puede desamparar a ningane Bbaue estén o deben estar en él, salvo que convirtamos al Derecho en unt gers Lim‘CODIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES Guia Prctice y Comentarios desde cl Sistema Acusatario Mexicano ropaje formal (Moanvo, 2005:58). Esta, digamos segunda finalidad del proceso penal: Ia solucién del confticto juridico:penal, parte de la premisa que el delito, como todo problema juridieo, ge ora un gonficto de intereses, en donde laa partes los interesados) son lamados a {toner un rol protagénico y activa en el proceso penal y el juez cumple funciones de feontrol 0 garantia, asi como, de jazgamiento, El cambio de paradigma al acusatorio con tendencia adversarial implica el or al delito como um conficto de intereses; en efacto, al hablar de delito debemos, {de pensar que detras de ello hay una Victima y un responsable; y ambos, persiguen {iteroses que esperan ser amparados por Iajusticia penal. En palabras de Sow Maw, no se trata de tina mera oposicién contraria al hecho, sino una oposieién de intereses directa y sin restriceiones juridicas (2005:54). Asi la victima tiene los siguientes intereses: a) que se imponga una sancién ‘al responsable del delito (pretensin punitiva o de sancién), la cual, sera Nevada por el Ministerio Pablico al dryano jurisdiccional a través del proceso penal, al Efectar tambien el delito intereses pablieos sociales; y b) que se reparen los dafios ¥ perjuieios que ha sufrido (prevensién resarcitoria 0 de reparacién), que Ia puede dntentar directamente en el proceso penal si se constituye en demandante civil Por au Indo, el imputado tiene como interés: la declaratoria de su inocencia {de los cargos que se Ie han formuilad en su contra (pretensién de absolucién), 0 al fhenos, recibir consecuencias juridico penales de menor o baja intensidad: obliga Gones reparatorias, cumplimiento de condiciones durante la suspensién del pro Sevo a prueba, una sancion atenuada o beneficios procesales (pretensidn de conse feuenctas reducids). En ese sentido, podemos hablar que el proceso penal es el medio por el cual se ‘ventilard el confieto generad por el delito, buscando hallar una solueién en funcién Tos intereses postulados, argumentados y probados. Ahora bien, en un contlicto de {nteroses, son, valga la redundancia, os intorosados os lamades a desarrollar un Ti Bel araulo 1 del CignFroealPona! det Eoado de Onznca de 208, ssa go “a alia dl proce, means eal ear o stablecor Ia verdad oes garatiar Sunt ee apical deat yreanver el conf surge como cnnecvnca del ei Tar contrib a vestarat ln atotin soda entre su protgonstan, nun marc de reps cel pay a eye Justi peo: 1) El Ministerio Palio, como interesad en fundamentar, objetivamente, st ree tensién de sancin, debe de encargarse d la investigacion del hecho punible, dé Tne resulta dela mista, decd i formala seusaciono bien un requerimionta de schreseimiento 1b) Tanto la parte acutadora,cono la acustda,roquiren do un instrumento metadd Tégion que les pemitan constr gu versién do lo sucedide recoloctar la evidendia ‘que requeren, depurae lo reeolectado —eliminando todo viio defecto procsal PRIMER ESTUDIO PRELIMINAR ol protagénico; ex decir, las partes deben de construir, angumentar y fundamentar Thus intereses, expectativas 0 pretensiones." Ahora bien, esta relacién de conflicto requiore Ia estructuracién de un siste rma provesal que-permita ou discusign y soluci6n, Tal sistema debe presentar las @) a ” (Que el sistema procesal permita Ia estructuracién de un proceso que permita Seeeasite della solucign de un “conflcto” generado por In comisidn de wn Haier ethal Por ean raz6n, tanto laa partes como el juzgador tienen rol pro iegdnibe Las partes, porque construyen, argumentan y busean dar eredii- Takis cus incoreses, per se, contradictorios. El juez al emir fallo condenss rata & foreses, luego que les posictones han sido contendidas —on el marco Gel juicio oral en su decision final que, valorando les actos de las partes, mmanifiesta un acto de autoridad, Quo el sistema procesal permita la realizacién de un eonjunto de actos pro- ees Gevormnadas por dispasiciones quo reglamentan su ejercicio, Rstas disposiciones con las denominadas normas de procedimiento. {Que el sistema procesal no excluya Ia funeién jurisdiceional del Estado, dado Pee Sa actividad judicial, aun cuando osté realizada por algunos sujetos que see thon funcidn jurisdiccional, las partes, por ejemplo, importa un ejercicio Pablico trascendente, tal vezel més importante que realie el Estado: impar- Truster Quel sistema procesl permit la ealucién Al conileto a través de wna ma Oe eno ben a trave Gel fallo judicial, dada como conclusén 8 inndeldad Sateen realleada por les pares val sitema proweal dante, una actividad procealdalctin, Ect uo itr Breer er hecho usin sndea In presencia de inartee ceo diltin & oee een ualn anatiayen clement ental ey ell iio pena et); donde Toso, d un “que mvatidon gus posciones yous evidencias—, asf com, exponer us posicio wee itrumante metodlégic noes ofr que In Teora del eae, la cual, esté ree ats on cada fae del provoso petal através de ls actividades mencionadas vestigation prolminar, investignein preparatoria, etapa intermedia y june flu al ocean econ, oben por expeliivo. don principio J oportunidad, arminain ants Lv(CODIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES Guia Prieta y Comentario dese el Sistema Acusitaio Mexicano manera u otra, han coadyuvado para que se logren dos fines a través del pro ‘Ges, uno privador que se ponga fin al conflito de intereses, y otro publieo postule una soeiedad con paz social en justicia que 4. LAELECCION DEL PARADIGMA EN LA REPORMA, DEL PROCESO PENAL EN LATINOAMERICA Y LOS VIENTOS DE UNA “CONTRARREFORMA” PELIGROSA En Latinoamérica, por siglos se pensé que 1a justicia penal tenfa como funcién Agode ballar la verdad histdrica hasta legitimar la imposicién de una sanci6n por farte del Estado, Sin embargo, consideramos que las mismas son incorrectas. En Piucto el considerar que una persona, como el juez (padre o madre de familia, 0 SIeuplemente miembro de una familia, con expectativas de desarrollo académicas, caneargas personales familiares, profesionales, etc, con limitaciones fisieas de lompo y espacie) podra hallar la verdad histériea, es decir, como Dios saber lo {tue fealmente ocurrio, en mas de miles de procoeos penales, es simplemente una. sists, un anhelo, pevo que no correspande con Ia realidad. En ese sentido, por (ideadas se estructuré la justicia penal al logro de algo irreal Tevalmente, el dotar a la justicia penal de un papel de legitimador de Ia imposicson de une saneién por parte del Estado (como titular del ius puniendi), es aaeeen un reducconiamo de tal dimensién, que no permite la inclusion de meca Sismos altermativos ajenoe a la imposicién de una sancién (ej. Principio de oport Rind, concillaciSn, mediacion, suspensign del proceso a prueba, reserva del fallo Condenatorio, ete), que en la aettalidad son los pilares de los procesos penales Jatinoumericanos y que permite el estudio de nuevas lineas de investigacién coma, 1a sJemplo, In juste Festaurativa, Todo ello, sin mencionar que, si el papel del Po eee vonal ee Iegitimar al Hstado, entonces lo convertimos a él a travéo de ew Ripresesitante en el proceso; el juez, en el actor central e importante de toda la Tibdanica penal Si ello es asi, para qué tenemos un proceso pensl con actuacion deus putes; {COMAMOS Y BEBAMOS... DEJEMOS TODO EN MANOS DEL: ‘Stobz1 No hay necesidad de un fiseal que dirija le invostigacion, tampoco el hecho ‘Que las partes formulen, a través de Ia teoria del caso, estrategias procesales. No Mteeitamos maa que un juvz fuerte y omnipatente, que logre la verdad historica ¥ Tegitime la imposieién de una sancion por parte del Estado Estos absurdos, Inmentablemente, aiin son de recibos en textos procosales latinoumericanos, euyas reformas no han podido desembarazarse con el paradig tan de la verdad historica, Asi tenemos, el articulo 1 del Cédigo Procesal Penal Be Chihuahua de 2006, y cl articulo 13 del Cédigo Orgénico del Proceso Penal da Venesuela de 1998. Por lo que, €8 nevesario que Latinoamérica, en ol marco del proceso penal adopte un nuevo paradigma (entendida como una ideologia, modelo de exphcacién feotttico-empieice, capaz de servir como guia para el analisis de wna serie de fe: omenos, a en Devecho, institueiones, como es ol proceso penal). Ese paradigma,¥ ‘Come lo vithos en cl apartado anterior, proviene del andlisis conflictual, Bs deci seen caciedad, las personas presentan eonsigo mismas o con los demas, incom atibiidades de objetives, metas, pretensiones, expectativas, ankelos, deseos, i= LVI PRIMER {UDIO PRELIMINAR Moreses, cura génesis puede ser de distintas fuentes: personslidad, comunicacién, o Bien, la comisiin de un ilicito penal Yeste nuevo paradigms es de recibo en los sistemas de justia penal latinoa Mrerisanos mis recientes, Asi tenemos: Cidigo Provesal Penal de Costa fica de 1998 {Cilio Procesal Penal de la Provincia de Mendoza, Argentina, de 1999; Cédigo Pro feel Penal de Nicaragua de 2002; Cédigo Procesal Penal de Replica Dominicana fle 2005, Codigo Procesal Penal de la Provincia de Chubut, Argentina y los respects Mos textos adjetivos de los estados mexicanos de Chihuahua y Oaxaca, todos ellos de Hp0N6. Todos ellos, seRalan que la finalidad del proceso penal es resolver el conflcto penal suscitado entre las partes (Autor-Vietima:Ministerio PGblico). Eis ebaro, et nuovo peradigma no e de rei en oda le refers de Bpopaacsotinctsecanes anny slgunoo enlaoa onl oscle te Hates Bata tse con cl cas del CigoOfginiooBecean Penal enesclan fe 1099 I ocd siete sero ce rst tus erioindon porno onl coils Bitipen: is cacy geratine dl rsna seus stebenke ore cone Be rocasts«sisegasinguisives on ade el ipicade eal Semis Mt peel ustcanda ado numenes cola resticso bars nc tbertad somal Asi siamo, on la discsign que ne ba genera do on México la reforma dou Beiestocion Peder fn de adapar el procse penal al minelo acuta se Histema de justicin penal mexicano se esta convirtiendo en un hibrido por adop at angos del modcio nrtenmericane at come suiamarinnay por lot, vo debe Hise el anspor scan eo Des 12 soy on wn sla de: a rofrna atinoamrinna dol Bios diez anos no ea el camino correto para mejorar In jusicia penal, pore Btnrario sc debe rogrosar al vetrto model, el cal, aunque antiguo reprecenta Hs identidad normativa (en el dmbito de lo procosal) de loelatinoamenianos Al respect, la reforma latinoamericana presenta ou propia identidad. En a una cosa son las cane por las cuales la reforma aah visto inspira: tra cova ex que no re hays practicada ningin proceso de adoctacin & la fidad latina. : ae 7 aoe ‘ Be 3 sno one pin dl Citgo Pea Penal Noel pare fale ie Baropa continent eon algonosnporcy dela eafarajrie t Bers ice corn o princi oportunidad yin estan, en niganon venta ie dra, nui fetes de fae ds ectles prososs frm den jn pena en ation les indusbl, pr Be sd qu oe Intnonextamosconsitayendo un sen provsal bro: poor Bisaentandow a abn modelo anos, or el ena de tle een Bis us decon'y vist in descetternn dels profes gu en ras os ronan vata n poco te afouacn desma LVI(CODIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES Guin Pretivn y Comentarios desde el Sistema Acusatorio Mexiano PRIMER ESTUDIO PRELIMINAR {Un claro ejemplo de lo que se est diciendo lo tenemos con la figura del jues En suma, dejemos de ver fantasmas donde no las hay, yconfiemos que la re sara on innitete, por eempl, en roca ya Intnn present mu prope Faogn, qe hn alesse ate ee do garantino de contra. sta Sura, es inessiente, For aco nel fas que hemos hecho roferencia, y presenta un paradigma o ideclogis precio neo onal nareurenno, Pre: gu no see Soe constant Ipearactcic’ cde vr un marco de dscucisn, sorta ares PD gue medio de violacion de los derechos humanda Hae intereses gencrado por la comisién de un iieita penal. Pero estas palabras eves Dricicas inauaitrales, jonas al modelo de gone te eons de ee “ie atgcaniemos instituciones de control, como es el jez de an oe drechoe harman en aauel pals nro que to Tet teen Eads Una wt i ronia qv rita Brricawro Zavarm, BrnauesGnaaxo Saxons, Vicsxn/Moniso Canton, VicroTo out ea eo, yun tra deans my erete onc on Tai tape Doce Lina, Eouato (200) La pion de Real on fa oetng oumiea, Fronts lla wi México insert en lan legnacions an odra so gin penal: a rfarma de la Ley de Brjuicamienta Criminal, Fa, Thompren ‘ sn acorde con Ia realidad latina, y muy necesari i See ee ee Gadsden as 8a wotae, Groncxs (1990). El desorden, la teoria del caos y las eiencias sociales, Come tmpoco se “oreamerianiza (ons nels del cao no ia Ted a onda eo aloe 3, encian : ee enplearas) st eontamon on Tun aan al atu cul pic de oprcnian, urate Goo cao el me oe ar a usc ay o bien, por exigir técnieas de litigacién oral o desi SBretecaray, Ricanno (2008), Et de i. * el : roa segatina de Chub), oie, por ei sn oral od 2008), Bt dominio en la sociedad y el Estado en la flosfa Tullo de estratopias procesales en la fase del juicio oral (examen, co - de Hout, Homologramatien, Atio V, No. 8, Facuitad de Gewese Gone ‘FRouwamen y reeontra-examen), Y la explicaciGn se torna sencilla: UN.LZ., pp. 3-26. . VicwoR (1998). Bl proceso penal: Teorta y préctica, Sa. ed, Ba Bhicis Panos ve Moun, Axroxio (2000). Derecho penal, Introduccién, 2a. ed, Sin mirar a otras latitudes, es una verdad la sobrecarga procesal que Sly Universidad Complutense do Monts eeaees eer rue penal lainoamerieanon por 1 que, se Heng fron low eatomae dejan Rereman ae brinden ue respuesta confi Bt Grona Wnanar Frizice 1976), Principio de a lof del Derecho o De fuzgamiento; mas adn, si un porcentaje de casos no presentan una inten ors, Goxrien (1997) Derecho ponal parte general, Fundamentos y teorfa de la Fhoridad soa, St ecia neces, cada stems proces nol muda Fepucacion Ba, Bone eae Pare ge eeian nf Europa continental, mi Latinonmérica ve "no ° se es uestas @ las contingencias que presental (2008). ZHxoxt, en Kosovo? Reflexiones sobre la indepen. emia qe adplan rnp 4 It a a Gonna Le Roo, on: Cac de ume, Refine str a indepen fu respoctvesssomas, un Ye rt a ota en Lavincade Para el andlisioy lon estudiossovalen Madeid pe Sh ais anemey elcaso del principio do oportunidad antes : ere tes santos bargaining, sto que o3 uno roglado, cot usa Pisa, Dinoo-Masum, (1999). Curso de Derecho Penal. Parte General, 1, ae riers con an nitmero ta impresionale de causa Gm Impresién, Bd. Univenstas Mada ogee ren ‘win ln fe 1900, Derecho Prosraal Penal: Fundaments, Tomo, 24 oH, Del x ol caso del uci oral, stbin oy ero nett nnonmercana pg Dah Poses Inerperec leunt mr 8, Dai 102 1 Et dl contol soe, Siglo XL, Made. 286 Freund eel punto aver donde a lay prio ely de ol nail Bie, Senco 2008). Derecho Penal Parte Genera, 7a ed, Ba. Bde, Mon ret oren pate logo de que sus expecatias seen de eb poral ideo, pp 782 ae tie que preonia en in actualesroformas, sin eer ef e#8 te Carn Vier sinanizacion aque se ha hecho referencia. ee cas. Badsid, pp. 402 105). “El papel del juoz y del fiscal durante la investiga: ‘en: Hacia un nuevo proceso penal, Manuates de Formaciin 82, Consejo General del Poder Judicial-Escuela Judicial, LVI LIXCODIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES Prictca y Comentarios desde el Sistema Acusstorio Mexieano ‘Musoz Coxe, FaaNcsco/Gancia Ani, Matecebus (2004). Derecho Penal Parte Gene. "al, 6a, ed, Ed, Tirantlo Blanch, Valencia, pp. 622 Povano Navannere, Miouut. (2001). Derecho Penal Parte Ge Barcelona, pp. 480 ral, 4a, ed, Bd. Bosch, IMINAR CASO A LA GESTION DEL CASO Ropaicutz Divesa, Jost Mania‘Senwano Gonz, Avonso (1995), Derecho Penal Espa: Tol, 18a. ed, Ed. Dykinson, Madrid, pp. 1071 Saxon, Giovani (2001), La sociedad multiéinica, Ed. Taurus, Madrid, pp. 216. trran, Isaac (2008). La eiencia del caos, Fondo de Cultura Eeon Dik, pp. 106 ‘Scwowmnaes, Bewvo (2005). “La reforma del proceso penal”, en: Cuadernos “Los sTugvtz os Asta”, No. 26, Ra. Dykinson, Madrid, pp, 112, Tavton, Cuanuss (1988). Hox y a sociedad moderna, Fondo de Cultura Econémi ] a, México D.P., pp. 341, ea, Mien Hesse Bevavenne Crowne 1, INTRODUCCION Bars este segundo estudio preliminar, partimos de cuatro ideas fundamentales, Hil proceso penal es el marco para la gestién del conficto penal (articulo 2 3), 08 decir, que nuestro constructo (eérico es la toria del eonficto, Exta fdea fue desarrollada en nuestro primer estudio preliminar. Ei interpreta en funciGn a la gerencia del confi | ‘Vissiraux, Rous (2006). Kpistemologia general o ertica del conocimiento, Herd, ‘ Barcelona, pp. 248, Vusavicancio Tuuaueos, Luis (2006). Derecho Penal Parte General, Kd. Grijley, By Bisistema es teleoligico. La gostién del canflcto noes ajena al esclarecimien. to de los hechos y Ia reparacin de los daiios (attieule 2 cn) los cuales son ghjetivos constitucionales (articulo 20 constitueional, Apartado A, freccion D, Las exprosiones corporales, impostura de vor, el exponer seniado 0 de pie, ol argumentar con o sin el respaldo de un guien, leyendalo 0110, no oe In fsencia del sistema; el generar debate en taro a estos temas ea tan inerte ¢0m0 buscar la euadratura del eirculo, Tearia del hecho, tevin del delitey de Tas consecuuncias juridieas, teoria de la prueba, veoria dl proceso, tecnicas de investigacién, el auxilio de las ciencias forensés,teoria de los derechos he Manos, interpretacion y argumentacion juridica, son, constituyen lo esencial para la dindmion del sistema punitivo. Lima, pp. 807, BI sistema presenta un matiz deontotégico, Para lograr los fines anterior ‘mente sefialados se requieren de actos probatorios validos (articulo 97 cx, {asi como actos procesales validos (artieulo 264 cx), donde el concopto de wy Tider no se reduce a la observancia de téenicas o de moras formas, sino all Fespeto a los derechos humanos. La gestién del conflicto penal es sjercice fe libertad procesal y no la esclavitud a determinadas forinas aus pi Jimponer uno u otro operador. Pero a la hora de configurar el zontenide de 4a roferida libertad, su titular dobe ssumiz como barrera de conlencion: les Alerechos humanos reconocidas tanto en la Constitucidn como en los in Imentos internacionales suscritos por el pa. Bl sistema reconoce el derecho a la libertad procesal, Las téenicas son las formas cémo los intervinientes del drama penal despliegan su estrateuia de Bnvestigacién (articulos 251 y 252 cn) y su desenvolvimento en las aedion Bias, en especial para ol desahogo probatorio (ariculos 9), don fis el respoto a los derechos humanos y que la informacign generada forme Eopviceidn en el juzgador (articulo 359 cx) aon los objetivos @ buscar siendo LXI‘CODIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES Guia Prictica y Comentarios desde el Sistema Acusatorio Mexican inrelevante que le tratemos de imponer a litigante una determinada téenica treyGndoso quo os dogma. La técnica implica libertad procesal (ibertad de tjerver) en la busqueda de la mejor manera de obtener los fines antes sefa Ides. Ahora bien, ello implica que los intervinientes en el drama penal presenten luna metodologia que traduzea su actividad procesal en logro de abjetivos sustan ‘ivos. E] método a proponer lo denominamos teoréa del caso, la cual la definimos como ol constructo argumentacional, que no se limita a las tradicionales preguntas Socréticas del quién, qué, eémo, cudndo, dénde, por qué y para qué, sino de la rolacién dialéetica de las teorias del hecho, del delito y sus consecuencias juridicas, asi como de la prueba, generando lineas de investigacién y de ltigncidn, segtin ¢l estadio procesal en’ que nos encontramos, para lograr gestionar el conflicts 1 través del eaclarecimiento de los hechos, Ia reparacidn del daiio y ol respeto alos derechos humanos, Pero, el objetivo de gestionar el conficto origina transitar a Ia gestién del caso, la eual la entendemos como la correcta administracién o gerencia de aquellas opciones o respuestas juridicas en aras do tutelar Ins expectativas sustantivas y procesales reconocidas a Jos sujetos de derecho que intervienen en el drama penal Lego entonces, en el presente estudio trabajaremos, por un Indo, teoria del caso, ¥ por otro Indo, estiGn del caso, 2, TEORIA DEL CONFLICTO Nuestra teoria del caso parte de la teoria del conflcto, dado que, e insistimos: el proceso penal es el marco para la estign de aquel eonflicto de intereses surgido par In comisign de un hecho que la ley sea como delito En eso sontido, el Cédigo Nacional parece decantar con nuestra idea que el sistoma adjetivo penal es el mareo de gestién del conficto punitivo,el cual consiste fn Ia proseneia do protensiones 0 expectativas, por naturaleza discordantes, entte los intervinientes del drama penal; pero que, el sistema les ofrece un abanica de op ciones autocompuestas y heterocompuestas para gestionar la tragedia punitiva.® 12 Gf Basses Ceotees, Hsmer / Moma Méncicn, Ask “El Raat va get ‘eof: I afr del proses penal an Lationmérios Bt Revita Opin sri, No. Universidad de Modal, Calman 2010. Benavre Crna, HsneoyPasresa Bonet, JOM Dina. Implemenacon dl prose nal atuatri adverearal en Latncamertes2a oP ‘endenda adversval El roson penal cone tare do dura do cnfcts de inleresee lepimacin do a impsin de nnn pe pare el Htad™ Bn Revit Suri del Pu 1b. 90, Lima, 2008 Bn users lass amoebae a respuesta coatitcnnlesl enfin penal: mocaitmoe erates de rectus de st Versi (aul 17 eaatitaions, cst prt: usin aiernativn able penal i nto aeons ian ls LXxI SEGUNDO ESTUDIO PRELIMINAR Hal virtua, ef articulo 20, del CédigoNacional sefala lo siguiente: “Este Cédigo Hine por objeto establecer las normas que han de observarse en la investigncie Deesamiento y sancién de los delitos, para exclarecer los hecho, niotesen ah fe, procurar que el culpable no quede smpune y que se repre el deen et Paivibuir a asogurar el acceso a la justicia en la aplicacin del derecho esolont enficto que surja con motivo de a comision del delito, en un sare te ences Merechos huanos reconocidos en la Canstitucién yen los tmaenos ons ee files de los que el Estado Menicano sea parte" - Sin embargo, In gestiGn del conficto penal debe estar condicionada con los fivos procesales setalados on el articulo 20 constituctonal, Apartada Ara Hin Tiel esclarccimiento de los hechos, la proteccidn del inocente, que el culpable uede impune y que los daiios se reparen. A ello, nos hemos roferido como ve Hagin del sisterna acusatorio;*es decir, que el referido modelo reaponde a fase, Que las formas, sean que provengan delas normas o de Ia praste hulietel ton, razin dle ser ol logro de los citados objetivos; de lo conteario, so estarig deeven Btslizando cl sistema fin de mantener ritos ajenos au teerclonee A dicha teleologia apunta nuestea teoria del caso, TEORIA DEL. caso Hépicos que abordaremos en el presente apartado no dcben ser vistos como ‘un Fabaio lineal, sino dialéetio, * “ Los Hechos Fesove el conto penal, no se pase perder de vista In noi eximina Tp Nao velevanta para el sstoma,y cao contenido decease oe ene sscepiblede ar tavestigada yon fa ytenca ea ae Gaicio oral (articule titucional, apartado B, V fracciin) y criterioe de oportunidad % patsy crs sca a em, intros mes ey saga ete, Bn Armes Consmindn No 2, Conn Genta eter utioal aeete ahen ae inCODIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES Guia Pritica y Comentarios desde el Sistema Acusstorio Mexicano justicia penal: la gesti¢n del conficto no es ajens al esclarecimiento de los hechos (orticulos 208, 209 y 217 del Cédigo Nacional). Aunque, a decir verdad, la fjacién de los hechos es el fain de Aquiles por parte de los fscales,y sin olvidarnos de Tog ‘operadores juridicos. Bn efecto, es recurrente que la defonsa argumente la falta de mmeneién, por parte del Ministerio Pblico, de las eicunstancias de tiempo, lugar ‘6 modo de aquellos hechos que presentan relevancia penal, 0 bien los insuficientey ‘datos de prueba anunciados por la Fisealia para generar una minima convieein en torno a la presencia de una causa probable de delito." La toorfa de los hechos os une pieza fundamental en todo eonstructo argu montativo, seu del érgano aeusador, de la defensa, asi como del jue. En ese sent do, para Tantr#o," cuando se habla de eonstruccién, definicién o identificacién dal hhocho, ode individualizacién del nivel de realidad o del grado de precisin en el que aquél es doterminado, o también del modo en que Ins normas individualizan los he chos juridicamente relevantes, parece evidente que no se hace referencia al hecho fen cuanto ocurrencia de la realidad empirica, sino a emimciados, de distinta nat raloza, quo se refieren a ocurrencins que ae supone que stceden en el mundo dela realidad empiriea, Los hechos del mundo real existen —cuando existen-— sega ‘modalidades ompiricas absolutamente independientes de Ia esfera de las deter naciones conceptusles, valorativas o normativas; no son los eventos del mundo real Jos que se construyen, definen oidentifican, porque éstos suceden de forma absolut tamente independiente de las categorias, de los oneeptos y de las valoraciones que. ‘ellos se refieren. Lo que se construye o se define en funcidn de conceptos, valords © normas son enunciados relatives a hechos del mundo real, en el easo de hechos particularmente complejo, versiones de segmentos de experiencia o de aectores dg In realidad, que tienen alguna relevancia en el juiio, Accoutinuacion, y yobre la base de un anterior estudio, expondremos en foe rma sintétion las taxonomias fictions." ‘Una primera tipologia gira en torno a los denominados hechos principales secundarios e irrlevantes. En lo que respecta a los hechos principales, los mismag prosentan un doble significado. Asi, en primer lugar, el hecho principal equivale a Ja conjetura de que en la situaciOn dlogada hay eircunstancina potencinlmente ide neas para producir los efectos previstos por la norma que ee ha usedo como cites de seleceién y calificacién. Kn un segundo sentido, denota la conjetura verifead ts decir, a Ia situacion que se obtiene como resultado de In decisién cuando est hhecho est4 probado; en ese sentido, el hecho principal opera como presupuesto dil Ja deciaién en el Derecho, No obstante, puede suceder que entre las circunstancias de Ia situacion hay ‘algunas que, una vez eonocidas o determinada como verdaderas, puedan ser eff pleadas como premisas de inferencias euya conclusion verse sabre la existencia@ 18 Tales argument encuentran mayor efeaci leben tora vincslacn a proce 17 Taser, ae La pruroyB Marcial oom Mode 008 pp 09-114 18 Buus Cmonsua Hasna Loopiacon dea oad sao ter del dit no ra otal ara Hi A Dost, Borel, 201, apne 34 LXxIV SEGUNDO ESTUDIO PRELIMINAR iatencia del hecho principal. La seleccién se realiza sobre Ia base de la hipéte de que este hecho exista, por medio de los crterios de formulacin de posibles Bferencias (o bien, inversamente, supuesta una circunstancia se trata do ver ef ta una posible inferencia que coneluya diciendo algo sobre el hecho principal, Bila scleccion tiene algin resultado positiva, se habra identificado wna clrcune a de hecho que ser4 Iigieamente rolevante para la determinacién del hecho fincipal y ave, por tanto, podré ser usada como elemento para prusba inferencial este vltimo. Las cireunstancias de hecho que presentan esas caracteristieas se pinan hechos secundarios. Asi mismo, tenemos aquellascicunstancias que pertnecen empiric 0 Biscamonto 1 la situacién da hecho controveria’ pew Gus een tase Ib ecterios de select upicndos— rsutan juries o gizamerte tie te, dao quo no integran ningin echo principal y ampoco resltan ies Bs elecasprobtoros que caracterizan el hoch secundaria Precaments er fon irrelovantes, eats crcunstancian no estin dostinades a Sesaraloe oo Auno on Ia docisin de In controversa y, por eta razbn, nornamente no Bivens on caoni, Por otro lado, una segunda tipologia gira en tomo a los denominados hechos ples ¥ complejos. Por hecho simple se entiende cuando el mismo esta canst fuido por un evento concreto, precisamente situado entre determinadas coordena Bis espacio-temporales. Sin embargo, son muy frecuentes los casos en los que él fbeho relevance para Is aplicacién de una norma no puede reducirse a in event linpleyespectico, bien delimitado en el espacio y en el tiempo, sino que se tata dun hecho complejo, Se puede hablar de hecho complejo, sl menos, en donde sentidos principales, Beer lugar, es complejo el hecho de que aunque sea idenificado de forma Hmple por la norma aplicable est compuesto por distintas partes. Una ceyam ilimensién relevante de la complejidad esta constituida por la duraeién eh cl Bbtipo, por ejemplo, Ia falta de ejercicio de un derecho por un tiempo establecido eo Ia prescripeidn, Sin embargo, una importante taxonomia es aquella que identifica: hechos Bémos de aquellos internos o psicoldgicos.En ese sentido, son hechos externos contecimientos que se producen en la realidad sensible, sea con o sin la in sin humana. En cambio, son hechos internos o psieslégicos aquellos quo Bilan los motivos, intenciones ofinalidad de wna conducta 0 l conocimiento do Hecho por parte de alguien; es decir, ineumben a la esfera mental, cognoscitiva nal de un sujet, LxvCODIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES a Pricti y ra entrevista, no brind6 informacién en torno a la identidad do su agresor fn embargo, en su ampliaciOn ofrecié suficientes detalles para relacionsr la fgresion al obrar del imputado, Sin embargo, la informacién brindada por la lctima en su ampliacin no encuentra justiicacign cientifiea; ni es seal de tm recuerdo inducido por profesionales 0 Ia utilzacién de una metodologia tle rogresion para afrontar la amnesia selectiva o temporal, ino que estamos bencillamente ante la fabricacin de informacién en contra del imputado, | Claro est, que para establecer esa linea de argumentacin oe requiore del Shove de pacdlogos, especialmente forenses, quienes, al ostudia, por 1 me fos, Ia decumentacion que obra en la carpeta de investgacion y que eat Felacionada con la vctia (o ideal seria que elo entrevista ella), impide | generar una lectura cintiien de sus entruvistas; esto es, que la informa | ‘idm dada on su ampliacién no encuentra sustento en Ia psiologia forense i Dudigndoso invocar; por lo menos, duda razonable, ain.en ins audlondiag 4 Droliminores al juicio ora, como ex el enso de In vinculucidn a proceso. o 2 Asi mismo, si comentamos la figura del testigo de referencia, no basta con fafirmar que no vio los heehos, sino que la informaciOn que ha brindsdo og ° fruto de gu mera especulacién, emocién o su apasionamiento con la posiein Gea vietima, la cual en vea de reforzarla, la deblita; signos de esta situaciéa. | fon las siguientes frases que ee deben obtener de las eitadas personas: 30 i (pense. eupuse que. fue lo que ela me dijo, pero. Debe tenerse en claro {que no es stficiente que la defensa establezea que el testigo no observ las hhechos, sino la earencia de una minima baso objetivamente cognitiva. No obstante, e] otro lado de la moneda consiste on los denominados testigos de confesién, esto es, personas @ los euales el imputado les coments que fue fl autor del hecho deltetuoeo; frente a ello, 1a Fisealia podria utilizar el ar {gumento de Ta confessio por interpésita persona; perjudicindose la defense Fi tal testimonio se puede relacionar con otros indicios obtenides durante la investigacién, En summa, las declaraciones referencisles no deben sor subestimadas por a defensor, sino encauzarlas eon el eatdal probatorio obtenido por la Fisealia lo tinico relevante, en Ia defensa con eosrtada, os quo el defensor obtenga rmaterial probatorio que refuerce la misma, Sin embargo, en la defensa sin ‘Conrtada, se podré extrapolar los comentarios ofectuados on el seibalamiento, fn el sentido de debilitar el testimonio de referencia en el concreto caso de confessio por interpésita persona, Con relacion a la prueba cientifia, no es apresurado afirmar quo, hasta él momento, varias Fisealias no cuentan eon los laboratorios para practical por ejemplo, la prueba de abv (fundamental en Ia investigacién de delitos Sexuales, homieidios, eoouestros, ete) o las entrevistas que se efectian a me nores de edad no son practicadss por psicélogos con estudios en Ia infandi (Gin mencionar la falta de aplicacion do las demés pautas establecidas en eh Protocolo de Ia Suprema Corte de Justicia de la Nacién para el tratamiento a menores de marzo de 2012) LXV ‘TERCER ESTUDIO PRELIMINAR ese orden de ideas, tampoco os descabellado afirmar que la vincula na proceso o la sentencia condenatoria por delitos como los semialados fen ol parrafo anterior se han fundado en el puro seRalamiento de la vie ima, por To que, su destruccién ea fundamental en Ia teoria del caso de la defensa. Ello grafiea que el invocar las defiiencias de laboratorio por parte de Ia Fisealia no ea sufieiente; pero que la defensa no genere su pro pia prueba cientifiea es peor: no nos malinterpreten, tampoco se est& afr. nando que Ia defenaa (publica o privada) invierta en la practica de per fajes (que nila propia Fiscalia esta dispuesta a hacerlo), pero si requiere tle un tinimo de eonocimiento forense que lo puede proporcionar los de pominados testigos expertos, quienes pueden aportar informacién cient fa sin Ia carga de generar dictamen pericial, més si un informe que xpi fqve Ia coartada de la defensa, sin que rayo a la espoculacién; ejemplo: la declaracién de un médieo que’ explique los efectos colaterales de la sngos ta continua y permanente de un delerminado medicamenta y su relaeién fom la disfunci¢n erécti Finalmente, dehemos de insist que los argumentos eshozados en este apar tado no son tnicamento aplicables en la audiencia de jucio ara, sino que gon productos de In investigacin, por lo que pueden ser anvinciados en Ins faudiencias que se desarrollen en la citada etapa procesal, en especifico en la de vinculacién a proveso y,elaro ostd, en la de debate oral Concepto juridico WAué es lo primero que usualmente uno escucha on la exposicién de Ia Fiseala, por Bible, en le audiencia de vinculacin? Bu Sefioria, socio In legal de detencton Smypitado por haber participado en el delita de violacién equiparada... SeRor le esla representacién social formula imputacién en contra del imputado X por Gldelito de homicidio doloso... Soicito auto de vineulacién a proceso por ol delito Como se observa, In nota comin es que siempre empicza por el eoncepto Briico dl hecho, antes que la fjacion del hecho. O bien, la Fisealia esmbia el Hon euando parte dela siguiente manera slit la legal devenen del impuita dado que, de acuerdo con el informe polical,."en este caso, ya no partié del po sino de a prucba del hecho, Cuando en realidad, siempre debe de Iniciar ls essneindos fcticos que, al conectarios con los elementos de convieeén y el plo juriico que manoj, darén suatento al pronunciamiento de Fiscal ‘Ahora bien, por concepto juridice del hecho entendemos a la ealifieacién legal Beselo atribuye a a cadena faetien, tema qu, por naturaleza ee abierto y que re Berierra on una sentencia condenatoria firme. En efecto, por el lado dal organo Hiceional es constante la mencidn que puede efectuar su propia clasificacién @rs de librar una orden de aprehension (articulo 149 del Cédigo Nacional), Hel dictar el auto de vinculacién a proveso (artfeulo 313 del Codigo Nacio W Igualmente, 1a Fiscalia podré plantear sus propias reclasificaciones, sin que ie una debilidad en su teoria del easo; asi tenemos los casos de acusacién LXIXCODIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES Guia Pritea y Comentris dese el Sistema Acusatorio Mexicano ‘SEGUNDO ESTUDIO PRELIMINAR (articulo 332 del Cédigo Nacional) o la yeelasifcacién en la audiencia de debate Plimionto de un deber. Asimismo, se pueden discutir los efectos del error en oral (ariiculo 394 del Cédigo Nacional) feuisa de justiicacion. El detalles que Ia defensa también tiene que ingresar al Ambito de Ia ca IS tampoco Ia defenaa ha obtenido resultados positivos en a antijuridic lifieacién Tegal, para el efecto de plantear su propia propuesta al juzgador o estar J jodi anelizar el juicio do eulpabilidad, el cual intogra la imputabilidad 0 preparado para tna probable reclasficacién por parte del Ministerio Pblico,y a Ufand penal, el conccimiento potencial de lo antijuridice dl actuary la exis ho verse sorprendido, Para ello, el defensor tendré que continuamente actualizar Midite realizar un comportamiento conforme a Derecho. Es obvio que aqui se Ss conoeimientos on tomo a la teoria del delta, fas eatudio de sas excluyentes como la minoria de edad, la anomalia pst En efecto l defensor tiene que conocer Ios aportes que la doctrina esté gene: Malerror de prohibieién, el estado de necesidad exculpante y otros cupuestos rando para dotar de un mejor contenido a los elementos del delito, o bien los instru: ipexigibilidad nentos de interpretacion de los excluyentes o de Ias circunstancias modificataring Mampoco la defensn dche desconocer Ins cireunstancias modificatorias de la de la responsabilidad penal (atenuantes, agravantes y mixtos). En tal sentido, se Jonsabildad penal, las condiciones objetivas de punibilidad y las excusas lega: fencontrard el sentido del por qué, Ia primera inquietid que debemos de plantean Sieiviorias. nnos como defensores es st nuestro defendido realizé una conducta conforme a un eterminado tipo penal (articulo 20 eonstitucional, Apartado A, fraccién V), de Ig tontrario no seria el sujeto activo (autor o participe) que intervino en la agresiéa dela vietima Bi arsenal que brinda Ia dogmética juridico-penal no solamente encuentra Halide en estrstogins propins del ganar-perder, eomo son ls pedidos de no ejer- ela accidn penal, auto de no vineulacién a proceso, auto de sobreseimiento 0 rnin absolutoria (articulos 251, 316, 324 y 401 del Cédigo Nacional); sino Lo que antes nos planteshamos como culpabilidad o responsabilidad, debe Brién en los planteamientos propios del ganar.ganar, como son: Ia aplicacién ser trabajado a nivel de fipicidad, la eval, a st ver absorbe lor temas de: formag a Re a ser jmperfectas de realizacién de la eonducta tipien idencién, actos preparatorios, ten tativa inaeabada, tentativa aeabada, tentativa idénea, tentative inidénca, consu mmacién y agotamiento); las formas de intervencién en la conducta tipica (autora Bn sums, para resolver el conficto penal se requiere del estudio de los enun. directa, mediata y coautoria— partiipacion-induetor, cémplice primario y cém fs flcticon, el material probatorio recaudado desde la investigacién inicial plice secundavi); la imputacién abjetiva™ y subjetiva; nal como la teoria del ertom iaiizads o preliminas) y el concepto juridico que se manejo. Claro esté que {de tipo, tanto vencible como invencible. ite para la Fiacala, sino qua Ip oa priocitario al Rrltrioe de oportunidad o el auto de vinculacién a proceso con reelasificacion fica (articuloe 252 9 313 del Cédigo Nacional). Y sien el citado planteamiento no encontramos respuestas que favorezcen & hebr manciar lar Agurae moncionadas en este parralo. 1a teoria del easo de la defensn, dehemos de avanzar al juicio de antijuridiidad, fin de examinar ai se han o no actualizado causas de justifacién, como la legitimg GESTION DEL CASO defenea, el estado de necesidad justificante, el sjerciciolegitimo de un derecho ol Pliuenios gerentes o administradores del conflicto penal implica conocer y dom: is dferente opciones de solucon que el sistem ha previo. teva ora a cndenn cen on Jota et = anal En ess inteligencia, podemoa identificar, en primor lugar, aquellas determi es del Ministerio Publico que impactan en la eontinuidad del procedimiento: {Tr loshecor conse en quel lnptade le iaparé ale ted la germ, normative Rabin, oo ens ent oneal Facultad de abstenerse de investigar. Cuando el hecho denunciado no consti ees Fala pede aca por uo frma stern pron ei uve deli o se ha extinguido la responsabilidad penal del autor. Su mayor Pe ipereeere cc ors setae fo deep ficaca se presenta cuando, por escrito, el Fiscal dicta el acuerdo de no inicio 5 mae de carpets de investigacion. En contraposicion Ia vietima ofendide podri genta, peu ln alernanci pa la ela comin 9 deena ed ‘ape inermodiaestoece ora tin tra mayor eee para prpara us argue fmpugnar dicha decisién al drgano jurisdiceional ‘Seam eo st Se ness Sry Ste Cie Sac al eunirsufcientes elementos Se conver para identificar al probable autor — : Bem hecho devietuan, Al gl, ia vices oendido pod reclame dicho LXX LXXI investigacién. También conocida como el archive tomporal; se presenta, cuando en el curso de Ia investigacién proliminar no se ha podidoCODIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES Guia Prictica y Comentarios desde el Sistema Acuatorio Mexicano [No ejercicio de la accién penal, El archivo defintivo se presenta euando, en el desarrollo de la investigacidn preliminar, so ha actualizado una causa de sobreseimiento, que toma irracional toda decisign de moviliaar el aparato de justicia penal. También puede ser impugnade por la victima ti ofendido ante 61 drgano jurisdiceional Aplicacién de eriterios de oportunidad. A diferencia de los casos anteriores, ‘gut partimos de indcios que nos permiten extablece la prosencia do un he ‘ho quo la ley sola como delitey'» 1 probable ator o partieipe; sin emban 0, por razones de plitiea eritsinal, Ia Gscalia extima no ejerer aceidn penal licitar Ie extineién de Ia ya ejercida o bien dsponcr la suspencién de a misma fondamentalmente parla ausoneia de necesdad de sancion penal, Te Aecisdn, el fiscal lo podré adoptar, en primer lugar, durante la invectigacigg preliminar, originando que no se sjerza la accion penal o bien cuspenderly hasta el momento en que so dicte sontencia condenatoria para aquellas pea sonas contra quien se dirigis el imputado-informante que se acogié al erterig de oportunidad por colaboracién. Esta decision de aplicar citerios de opori hided podré ser impugnada por ls vietima w ofendida ante el uc. En segunda Jugar dichaaplioasin pod darse dante la Investigacion complementana © etapa intermedia (hasta antes que se dite auto de apertura a juicio oly para el efecto quo! uez, en audiencia, diete auto de sobrescimiento por ext Gidn dela aceién penal bien ata de suspension del proceso para el caso dl immputade-informante. Finalmente, la apicacin de criteris de oportunidad descansa on los siguientes factores: ) aetualizacion de una causa sefalada ala ley, 6) la reparacién de los datos, Ia ausencia de grave dao al ite 1s pablo o que el beneficiado no sen servidor pablico que haya realizado onducea delisiosa n consecvencia del ejereiio de su cargo ¥ @ eplicat Ml lineamientos de Procuradiria —estatal o federal, stn fuece el cas. En segundo lugar, tenemos aquellas decisiones del 6rgnno jurisdiceional ti Auto de suspensisn condicional del proceso a prusha, el cual se dicta a parti dela vinculacién a proceso y hasta antes del aito de apertura juicio otal. Bh proceso se suspende por el término que fije el juez para el efecto do someteh al imputado a un plan do reparacién de los dafios ya reglas de conducta@ condiciones sogin su perfil eriminoldgica. En tal sentido, si el imputado ci ple con lo Gjado por el juez, el proceso penal se sobrosesr mas ai no cmp ‘proceso suspendido se reanudard entencia abrevinda; lo emite el juex sin necesidad de desarsollar la audiel cia de juicio oral. Podré ser solicitada a partir de la vinculacién y AAS ‘antes del auto de apertura a juiio. Sies condenatoria, el imputado se hal beneficiado eon reduecién de Ia pena, debido que acepté su responsabilidl fn los hechos materia de acusacién de fscalia, aunque esta stim tiene dl establecerla con los antocedentes de investigacié recabados LXXII Sentencia emitida en audioncia de juicio oral; es Ia producida por el des. ahogo probatorio en la audioncia de debate (admitiéndose las excepelones fefaladas en Ia ley: articulo 20 constitucional, Apartado A fracidn fil Bin tercer lugar, venemos los ncuordos reparatorios como resultados dela me. fistiin 0 la conciliaciin (no confundirlos con el viejo perdn del olondice) lnc con [ubestin residos por principios tales como: profesionalismo, voluntarieded, buona ansenso, En es0 sentido, tales acuordos pueden celebrarse un los siguicntes “Antes dela denuncia 0 querela, os invoucrados on el dram penal podén Terusr al ical Mediador Conliadoeo Bena Conner da decease ake a (etatlesofederales):se puede fomentar esta vies travéa de heen orno la suspension del plazo de prscripciony de la prosenteeba ne ee, ella por el termino que fiw la murine egal. Después do In denuncia 0 querella pero hasta antes que se dicte cl auto de Vinculacin s proceso; de igual forma, se podra recurrir al Fiscal Mediaton o Gonciliador o bien a Centros de Justicia Alterna (estatales a federales) el Eentivo seria Ia suspensién del procedimiento (con relacign a la investigacin preliminar) por el término que fie la ley Después del auto de vinculacién y hasta antes dl auto de apertura a juicio Gral; ental sentid, se requiere la interveneién del ues, a sea para sigion der el proceso para el efecto que los inervinintes recurran uf mediador 6 foncilisdor, para que aprucbe el acuerdo reparatorioy declare In extaiGn a Ia asin penal (tctando auto de eabremstionto)v enhcuando is span Bin del proceso para el efecto de jar término para el cumplimiento da leo ebligaciones acordada » - Bh la eecucién de sentoncia condenstorin, pero para el ecto de Hegar @ Un acuerdo en torno nla reparacin dol dato, lo ceal pase coeaeginar ae Bronta preiberacion del sontenciade Batmente, no ignoramos los autos que dan por conlue el proce n or conch el procedimianto Auto de sobreseimiont) o que mpider su fornalisacan seontinoasn ins Bde ho vinculacién o auto de suspensién del proceso). " LXXI1‘TERCER ESTUDIO PRELIMINAR EL, HECHO SENALADO POR LA LEY COMO DELITO Y LA FORMA DDE INTERVENCION DEL IMPUTADO COMO TEMAS DE TIPICIDAD Hussnanr Bexavnre Channa Bie TRODUCCION Bo ot arviculo 19 conattucional primer pirrafo sefala que para ol ditad Bute vnculaién bon exists dnton de prucba que pesatan ctablses la oe: tia de un hecho que la ley 1a como delito y la probable intervencién del ado, eleva una linea de interpreta gue ubcaba i prbeble ite Bn primor lugar, porque el coneepta de hecho sefialado por Ia ley como do BBfira en torno alos elementos objetivos, aubjetivos y normatives del tipo penal frulo 20 constitucional, Apartado A, fracciones V y X); es decir. el caracter de ios de la conducta lo determina eu adeeuaciOn tipiee, Hin soyundo lugar, porque uno de los elementos objetivos del tipo penal es el cuya calidad juridica se completa a través de su identifiencion como lor (directo, mediato ocoautor) o participe (instigador o eimplice), los cuales son Gidorados como formas tipicas de intervencidn en la conducta., No es metodiea, BNbsieo escindir el sujeto activo con las categorias de autoria y participacion, en Beharios diferentes al de la tipicidad Hin tereer lugar, si la probable interveneién la determina Ia autoria y par Bacio, y seein con la teoria de In eccesoriedad limitada, se reqitiore de tna let tpica y antijuridica de autor para justificar el andlisis delietual del com. ymiento del participe Yen cuarto lugar, el juicio de culpabilidad se le sigue considerando un juicio proche, es decir, que a pesar que el sujeto detenta capacidad penal (imputa id) y presentaba las condiciones personales, culturales y me a Derecho (exigbilidad), no procedis de tal forma, reprochandosele Hela para efectos de imposicién de pena, Buego entonces, tanto el hecho que la ley seiiala como delito la probable on temas del injusto, Fandamentalmente de tipicidad. A To largo de aremos una metodologia pare la exposieién de ambCODIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES Guia Prtica y Comentarios desde el Sistema Acusatorio Mexicano 2, BLCASO Eldenunciante, Juan Flores Flores, y ala vez ompleado de Ia empresa transportes "La flecha velo2”, conducia, con fecha 2 de abril del 2014, un vehieulo tracto-camin dela marea volvo, modelo 2006 y de placa: XX 1234 (del Distrito Federal). En exe sentido, el denumciante estaba remoleando dos jaulas de la marea “Gold”, modelp a 2000, ef ual transportaba dos toneladas de trigo a granel, procedente del Estadg {de Veracruz eon destino a la Harinera “La Celeste”, ubicado en la calle Isidro Fa. bella, sn, Col Jardines-Toluee En exe sentido, aproximadamente a las 3:45 am, Juan Flores Flores legs a la citada harinera, donile se entrevista con el vigilante Enrique Guillén Guillén, quien Te entreg6 Ia factura y el conductor —hoy denunciante— cuando pretendig tntregar la mercancia, fue impedio por el vigilante quien le sefalé que primers: ‘ mente debia ser pesada; motivo por el eual el conductor, junto con el vigilante, sa frasladan a la béseula publica ubicada en la misma Av. Isidro Fabella, Sin embargo, al momento de llegar a la citada béscula obsorvan un vehicula Ford, de placa 22 5678 (del Estado de México), color blanco, estacionado alli en el cual se encuentran a bordo dos personas del sexo masculino de nombres: César | ‘Torres Torres y Luts Solis Solis, asi como Ia imputada Marfa Gémex Gémez, quien estaba sentada en la parte posterior del citado vehiculo, f En eae sentido, descienden los varones, hoy imputados, donde César Torres ‘Torres, con Ia mano derecha le hace sefiales al conductor del eamién para que se detenga, v con la mano izquierda un movimiento, como pretondiondo sacar un ‘arma de fuego, Al hacer caso omiso el conduetor, hoy denunciante, sigue su ruta hasta Megara in béocula péblicn. Bo asi que loo imputadoo, con cl vehioule Por ciorran al paso al tracto-camiGn, bajando del mismo y ubordaron ol citado eamién, mientras que la seforita permanecia en el vebfeulo, esperando a los demas imps tados, Bs asf, que el imputado César Torres Torres le solicita al chafer las respect vas tarjetas de cireulaciOn, so pretexto de haber hecho easo omiso las sefiales de ‘alto, hacigndose pasar como miembro de la PGR y que ee iba a Tlevar el vehicula, ‘Asi, el chofer le entrega Ia tarjeta de eireulacién del tracto-camiGn y de las jaulas. ‘Sin embargo, a las 4:00 horas del citado dia, iba circulando un convoy dé tres patrullas de la policfaestatal, el cual fue observado por el denunciante, quien activa Ins bocinas del camidn y capta In atencién de In polieia. Frente a ello, los imputados descienden del tracto-camién y abordan el vehiewlo Ford, fagando, Es asf, que los elementos de seguridad publica legan donde el denuneiante ‘auien Je explica los hechos; para luego proceder, los efectivos policiales, a parse fur ol voiculo For, dnolsalcane los ahora imputados, en ta Av, Vicente Asogurado ol vehfeulo, el personal policial detienen a los ahora imputados yy al hacer una revisin del vehiculo se les encuentra las respectivas tarjetas 46 éireulacign, LXXVI ‘TERCER ESTUDIO PRELIMINAR, Finalmente, ls poliias conducen # los datenidos ante el denunciante, quien Deeds a reconocerls. iro PENAL: fio agravado de vehiculo automotor con violencia, on grado de tentativa, EMENTOS DEL TIPO PENAL I Sujetos actives: sputado 1: César Torres Torres (putado 2: Luis Solis Sotts Rpulade 3: Maria Gémez Gomez Informe policia Entrevista al vigilante Enrique Guillén Guillén, Entrevista al policia remitente Gonzalo Lora Lora {sta al polefa remitente Javier Luna Luna. Bntrevista del denunciante Juan Flores Flores Tnspeccién del vehfoulo Ford, donde iban los imputados. Tnapeccién y aseguramiento de las tarjetas de circulacion, encontradas en el Yehiculo Ford, donde than los imputados. Fotogratias de los imputados. a 1 Sujeto pasive: Duero de tracto-camin y de las jaulas: Emprosa de transporte “La Flecha Veloz" Gijo representante legal es Gonzalo Heredia Heredia, Jats de prueba: Entrevista del denunciante Juan Flores Flores. Tnapeccién y aseguramiento de las tarjetas de circulacin. wista al representante legal de la empresa do transporte “La Flecha ‘Gonzalo Heredia Heredia. Ee ate hacer mencin, que a aura minitrial deer expire todos oscil conte ints de proce; es dcr, la informa eu pnes,dcbid al desonoimientn, or LXXVII(CODIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES Guia Prtcn y Comentarios desde el Sistema Acusatrio Mexicano ‘TERCER ESTUDIO PRELIMINAR Fl ur Bntrovista al vigilante Enrique Guillén Guillén, Objeto material del delito: Vehiculo tracto-camién de Ia marea volvo, modelo 2006 y de placa: XX 1254 (del Distrito Federal); y dos jaulas de la marea “Gold”, modelo 2000, Datos de prueba: x 1. Entrevista al vigilante Bntrevista al policia romitonte Gonzalo Lora Lora, Entrevista al polita remitente Javier Luna Luna. Entrevista del denuncianto Juan Flarvs Flores, TnapecciGn del tracto-camin, tanto del remelque como de Ia carga, rique Guillén Guillén, Tnspeccién del vehiculo Ford, 2, Entrevista al polieia remitente Gonzalo Lora Lora, Tnspoccisn y aseguramiento de las tarjetas de cireulacién, vl Entrevista al poliia remitente Javier Luna Luna, 4, Entrevista del denunciante Juan Flores Flores. 5. _Inspecci6n del tracto-camin, tanto del romolque como de Ia carga Nexo eausal e imputacién objetiva l 6. Inspeecién y aseguramiento de las tarjetas de circulacion, se puede manejar, de preferencia, Ia teoria do la equivalencia q Inspeceisn y asegur do Jas tarjetas de circulaci Godicioncs y la formula de la conditio sine qua non, ¥y 7. Dictamen de valuaciGn comercial eidentificacién vehicular Para la imputacion objetiva contamos, con el modelo del riesgo (Roxts) 0 de 8. Dictamen de valuacién comercial de la mercancta Poles (sross)y In ausencia de sus excluyentes tales como: riesgo permitido, el fapio de confianza, la prokibicion de rogreso y el actuar de la propia victima. 4 He Conducta tipiea: vin Elemento subjetiv Apoderamiento de bien ajeno mediante empleo de violencia, Datos de prueba: Bie Jos sujetos activo. de prucha: 1. Informe poli ore pail 3. Entrevista al policia remitente Gonzalo Lora Lora, nes Cent? Revises Guiiée Guinée, : erst pola rmitente Conta Lore Lar 4 Botrvist l pla remitent davir Tana Lana Beirvita nl poicinremivente Javier Lana Lana 5, Bintevsta dl denunciante Juan Fores Fores ip seves Tend 6. _Inspeceién del tracto-camién, tanto del remolque como de la carga. Cee ipecsn de vehcuo Pord 1. Inepeccin del vefcuo Ford ; er eee as tacinicin Biscisy esoguramiento de las tarot de cireuacin es as ‘ Bhepecciin y aseguramiento de dos armas de fuego. {de los imputados. 9, Fotogral 10, Inspeccién y azeguramiento de dos armas de fuego. v vu Agravantes Ble un arma de fuego, violencia moral y el valor econémioo de ls bienes. Resultado: es: t von [No existencia de un reaultado material dado quo el tipo penal quedé realizado hi Been policial ta el grado de tentativa Datos de prueba: 1, Tnforme policial Enjrovista al vigilante Bnrique Guillén Guillén {revista al policia remitente Gonzalo Lora Lora, LXXVIIL