RADIOTERAPIA ADJUVANTE NOS

SARCOMAS DE TECIDOS MOLES DOS MEMBROS

EXPERINCIA INSTITUCIONAL

Catarina Dias1, Mariana Pacheco1, Joo Gagean1, Tiago Ramos1,

Andreia Pires1, Artur Aguiar1, Catarina Meireles2, Mariana Afonso2,
Ana Ferreira3, Jorge Guimares4, Lus Antunes5, Sofia Conde1, Lusa Carvalho1

1 Servio de Radioterapia Externa

2 Servio de Anatomia Patolgica
3 Servio de Oncologia Mdica

4 Servio de Oncologia Cirrgica

5 Servio de Epidemiologia

Instituto Portugus de Oncologia do Porto FG, EPE

 INTRODUO

Grupo heterogneo de tumores raros

Taxa de incidncia de 4,8/100000

Abordagem terapu>ca mul>disciplinar

Objec>vo do tratamento
Erradicao + preservao da funo

Indicaes da Radioterapia Adjuvante:
Tumores com extenso maior ou igual a 5 cm
Grau histolgico intermdio/alto (G II/III)
Margens cirrgicas microscopicamente posi>vas
Resseco com margens <1cm ou interessando osso, vaso sanguneo ou
nervo
 INTRODUO

Vantagens
Aumento do controlo local da doena
Esterilizao mais segura das margens, aps a resseco cirrgica.
No apresenta interferncia com a classicao histolgica da pea
operatria, uma vez que ulterior cirurgia, e apresenta menores
taxas de complicaes ps-operatrias imediatas, quando
comparada com a RT neoadjuvante

Desvantagens
No se verica impacto na sobrevida global especca da doena
Maiores taxas de toxicidade tardia, nomeadamente
comprome>mento funcional do membro, quando comparada com
a RTNA
 OBJETIVO
Avaliar
sobrevivncia global (SG)
livre de doena (SLD)
controlo local (CL)
Toxicidades
Fatores de progns>co

MATERIAL e MTODOS
Anlise retrospec>va
Amostra: doentes com sarcomas de tecidos moles dos membros
subme>dos a RT adjuvante, aps resseco cirrgica
Maro/2011 a Dezembro/2015
 RESULTADOS

Total n = 86 LOCALIZAO n (%)

SEXO F n = 47 (54.7%) Membro Coxa 46 (53.5) 69
Inferior (80.2)
M n = 39 (45.3%) Perna/joelho 12 (14.0)
NDICE mediana = 90% (min 60; mx Ndega 7 (8.1)
KARNOSFSKY 10)
Regio inguinal 3 (3.5)

IDADE (anos) mediana = 59 (min 17; mx 86) P 1 (1.2)

Membro Brao 8 (9.3) 17
Superior (19.8)
Ombro 5 (5.8)
Antebrao 2 (2.3)
Axila 1 (1.2)
Mo 1 (1.2)
 RESULTADOS
GRUPO HISTOPATOLGICO n (%) GRAU DIFERENCIAO n (%)
(diferenciao)
Grau 1 9 (10.5)
Grau 2 9 (10.5)
AdipocUca 23 (26.7)
Grau 3 65 (75.6)
Fibrobls>ca/ miobrobls>ca 19 (22.1)

Indiferenciados/ inclassicveis 15 (17.4)

Muscular lisa 9 (10.5) NDICE MITTICO n (%)

0 - 9 25 (29.1)
Incerta 8 (9.3)
10 - 19 16 (18.6)
T. Banhas nervosas perifricas 7 (8.1) Superior ou igual a 20 32 (37.2)

Muscular Esquel>ca 3 (3.5)

Vascular 1 (1.2)
reas mixides n = 41 (47.7%)
Condro-ssea (de partes moles) 1 (1.1)
Invaso linfo-vascular n = 7 (8.1%)
Fibrohis>oc>ca 1 (1.1)
Invaso perineural n = 4 (4.7%)
 RESULTADOS

PROFUNDIDADE n (%) ESTADIO n (%)

Supercial 17 (19.8) IA 2 (2.3)
Profundo 69 (80.2) IB 6 (7.0)
IIA 12 (4.0)

MARGENS n (%) IIB 5 (5.8)

NegaUvas 53 (61.6) III 61 (70.9)

Posi>vas 33 (38.4)

DIMENSO mediana 9.5 (min 2.0; mx 22.0)

(cm)
 RESULTADOS

14 12
12
10
8 7
6
4 2
2 1 1 1
0

Complicaes cirrgicas (n = 20, 24.1%)

 RESULTADOS

30 27
24 24
25
20 17
15
10 7
5
0

Toxicidades clnicas da cirurgia (n = 54, 65.1%)

 RESULTADOS

TCNICA RT n (%)
3DCRT 76 (87.4)
IMRT 9 (10.3)
VMAT 2 (2.3)

Plano dosimtrico, tcnica 3DCRT

DOSE TOTAL RT n (%)

60 Gy 49 (56.3)
66 Gy 38 (43.7)

Plano dosimtrico, tcnica IMRT

 RESULTADOS

Toxicidade aguda RT (n = 78, 94.0%)

80
70
60 29
50
40
30
20 45
10 20 18
8 5 4 4
0

G1-2 G3
 RESULTADOS

Toxicidade tardia cirurgia + RT (n = 67, 77.9%)

50
45
40
35
30
25 46
20 35
15 34 31 28
10
5 14
6 4 2 2 1
0

G1-2
 RESULTADOS

RECIDIVA n = 6 (7.0%)
LOCAL

ndice mit>co p = ns
Grau de diferenciao p = ns
Inv. Linfovascular p = ns
Inv. Perineural p = ns
Necrose p = ns
Grupo histolgico p = ns
Estadio p = ns
Profundidade p = ns
Dimenso p = ns
CONTROLO LOCAL %
Margens p = ns
2 anos 97.5
5 anos 91.1
 RESULTADOS

Dimenso p < 0.001
Grupo histolgico p = 0.013
ndice mit>co p = ns
Grau de diferenciao p = ns
RECIDIVA n = 6 (7.0%) Inv. Linfovascular p = ns
REGIONAL Inv. Perineural p = ns
Necrose p = ns
CONTROLO REGIONAL %
Estadio p = ns
2 anos 95.0
Profundidade p = ns
5 anos 91.6
Margens p = ns
 RESULTADOS

SOBREVIVNCIA %
LIVRE DE DOENA
2 anos 72.8
5 anos 61.3

ndice mitUco p < 0.001

Grau de diferenciao p = 0.018

Inv. Linfovascular p = 0.029
Inv. Perineural p = 0.044
Necrose p = 0.006
Grupo histolgico p = ns
Estadio p = ns
Profundidade p = ns
Dimenso p = ns
Margens p = ns
RESULTADOS

SOBREVIVNCIA GLOBAL %
ESPECFICA DOENA
2 anos 84.7
5 anos 71.3

Estadio p = 0.004
ndice mitUco p = 0.01
Grau de diferenciao p = 0.029
Inv. Linfovascular p < 0.001
Inv. Perineural p = 0.033
Necrose p = 0-016
Grupo histolgico p = ns
Profundidade p = ns
Dimenso p = ns
Margens p = ns
Dose total p = ns
 DISCUSSO e CONCLUSO
SGED 5 anos (%) IPOP MSKCC*
Grau 1 100.0 90.00
Grau 2 100.0 80.89
Grau 3 65.4 56.29

SLD 5 anos (%) IPOP MSKCC*

Grau 1 85.7 86.13
Grau 2 81.6 71.68
Grau 3 52.5 51.77

CL 5 anos (%) IPOP MSKCC*

Grau 1 100.0 88.4
Grau 2 79.5 81.97
Grau 3 94.3 83.44

* Julho 1982 Junho 2000

 DISCUSSO e CONCLUSO
Limitaes do Estudo
Estudo retrospec>vo, no randomizado
Amostra limitada, uni-ins>tucional
Grande heterogeneidade histolgica

Discusso e Concluses
Tratamento bem tolerado (apesar de grande proporo de toxicidades agudas, estas
foram predominantemente G1/2)

Margens cirrgicas sem impacto no CL

margens posi>vas dose RT mais elevada

CL inuenciado nega>vamente pela dimenso tumoral >5cm e pela presena de

determinados >pos histolgicos, designadamente, os tumores com diferenciao
broblsUca/miobroblsUca, vascular, indiferenciados e com diferenciao incerta.
 DISCUSSO e CONCLUSO

SLD e SGED foram inuenciadas nega>vamente pelos elevados indice mitUco e grau
histolgico, bem como pela presena de invaso linfovascular, inv. Perineural e necrose.

A SGED foi ainda inuenciada pelo estadio.

Actualmente os parmetros de invaso perineural e linfovascular no so >dos em conta
no estadiamento e seleco da abordagem terapu>ca da doena.

Diversos estudos demonstram que quer o CL quer a SGED so inuenciados

nega>vamente pela presena de invaso linfovascular e/ou perineural.

Assim, ter interesse de futuro, a realizao de estudos dirigidos no sen>do de validar

estes parmetros como orientadores da seleco da terapu>ca, de forma estra>cada e
analisando o seu impacto.