LAS NORMAS JURDICAS.

LA HERMENEUTICA DE
LA CORTE CONSTITUCIONAL.

Por: Emilio Lagos Bruce

HERMENEUTICA Y ARGUMENTACION
FACULTAD DE DERECHO
UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA
IBAGU, MAYO 2017.
EMILIO.LAGOSB@CAMPUSUCC.EDU.CO
Pretendemos

Comprender que el derecho como sistema normativo, es de

composicin heterognea.
Distinguir y reconocer los distintos tipos de normas jurdicas (valores,
principios, reglas).
Familiarizarnos con los acuerdos pre interpretativos.
Reconocer las practicas interpretativas de la Corte Constitucional
colombiana.
Determinar algunas de las clausulas interpretativas constitucionales.
Conocer y entender el principio <<Pro Homine>> o <<Pro
Personae>>.
Las normas jurdicas
 Las normas jurdicas NO son iguales todas entre ellas.
Las diferencias de las normas jurdicas son de diversa ndole.
Para el profesor GARCA MAYNES (2002: 78 y 79), existen mltiples formas de distinguir y
clasificar las normas jurdicas:
A. Del sistema a que pertenecen.
B. De la fuente.
C. Por su validez espacial
D. Por su validez temporal.
E. Validez material.
F. Validez personal.
G. Por su jerarqua
H. Por sus sanciones.
I. Por su cualidad (permisivas o positivas; prohibitivas o negativas).
J. Por su complementacin (permisivas, declarativas, interpretativas, sancionadoras, etc.)
K. Por su relacin con la voluntad de los particulares (dispositivas o taxativas)
 Las normas jurdicas contienen una apreciacin sobre la realidad,
formulando juicios sobre esta.
Estos juicios pueden ser:
A. Del ser: algo que fue, es o ser en la realidad.
B. Del deber ser (imputativos o atributivos): algo que
independientemente de como sea en la realidad, exigimos que
adaptar el comportamiento humano al mismo.
 Los sistemas jurdicos se componen de un conjunto de normas, que
como hemos visto, pueden ser diferenciadas entre ellas.
La existencia de un ordenamiento jurdico presupone la
jerarquizacin del mismo.
El sistema de fuentes del derecho, parte de la distincin de las
normas segn su origen, basado en su proceso de formacin.
Esta distincin de las normas segn su origen, implica que
reconozcamos una jerarqua normativa, expresa o tcitamente
(supremaca constitucional).
Toda norma jurdica es una norma que se deriva de una norma
precedente, del cual surge una subordinacin de este a la
Constitucin el que tendra una validez condicional o relativa,
supuesta a la hiptesis bsica de la validez constitucional que le
antecede- (Kelsen, 1960: 113 y 114).
 CONSTITUCIN

(TRATADOS INTERNACIONALES)

LEY
REGLAS
Las normas tipo regla son nomas que se componen de:
A. Un supuesto de hecho.
B. Una consecuencia.
Las normas tipo regla hacen uso de la subsuncin para su
aplicacin. Son normas que se asemejan al silogismo.
Tradicionalmente han existido diversos criterios para distinguir a las
normas tipo reglas.
Bsicamente se han reconocido por:
A. Su grado de concrecin.
B. Su aplicacin directa para resolver un caso.
C. Si son en si misma una regla, o si son el soporte de una regla, etc.
 En sentencia C- 1287/2001, sobre las reglas, la Corte dijo que: En lo
que concierne a las reglas, tales seran las disposiciones jurdicas en las
que se define, en forma general y abstracta, un supuesto de hecho y se
determina la consecuencia o consecuencias jurdicas que se derivan de la
realizacin del mismo; una disposicin, pues, derechamente construida
para regular u ordenar de forma directa la vida humana, la realidad
social Es decir, virtud de esta estructura lgica, las reglas operan como
silogismos.
 HECHO

NORMA TIPO REGLA

Los conflictos entre reglas
Cuando tenemos un conflicto normativo entre normas tipo reglas:
A. Ambas normas se excluiran, por lo cual, no podemos aplicar las dos reglas.
B. Las normas tipo regla, requeriran que se incluya una excepcin (sub regla) en
su aplicacin.
C. O bien, requerir invalidarse y retirarse del ordenamiento jurdico.
Robert Alexy nos afirma: Con la constatacin de que en caso de un conflicto de reglas,
cuando no es posible la inclusin de una clusula de excepcin, por lo menos una de las
reglas tiene que ser declarada invlida, no se dice, todava nada acerca de cul de ellas
debe ser tratada as. El problema puede ser solucionado a travs de reglas tales como
ex posterior derogat legi priori" lex specialis derogq legi generali", pero tambin es
posible proceder de acuerdo con la importancia de las reglas en conflicto (1993: 88)
LEX SUPERIOR

LEX SPECIALIS

LEX
POSTERIORI

(EXCEPCIN)
 VALORES
Las normas tipo valores, son normas:
A. Que orientan el sentida y finalidad de las dems normas y de la organizacin poltica.
B. Irradian a las dems normas.
C. Tienen carcter programtico
D. los medios por los cuales se alcanzan los fines consagrados en los valores, dependen de
elecciones polticas (el legislador determina el alcance de estas normas).
E. No son simblicos, sino deben ser tenidos en cuenta para establecer la relacin entre
gobernantes y gobernados.
F. Son normas de contenido general
G. Son de interpretacin abierta (textura abierta= pueden dar varios sentidos
interpretativos).
H. Son nicamente de eficacia interpretativa (no justiciables por si mismos).
I. No son normas de aplicacin inmediata y directa, no siendo suficientes para la toma de
decisiones.
 La Corte Constitucional ha sealado en la sentencia T- 406 de 1992 que:
a-. Los valores representan el catlogo axiolgico a partir del cual se deriva el sentido y la finalidad
de las dems normas del ordenamiento jurdico pueden tener consagracin explcita o no; lo
importante es que sobre ellos se construya el fundamento y la finalidad de la organizacin poltica.
De este tipo son los valores de convivencia, trabajo, justicia, igualdad, conocimiento, libertad y paz
plasmados en el prembulo de la Constitucin. Tambin son valores los consagrados en el inciso
primero del artculo 2 de la Constitucin en referencia a los fines del Estado: el servicio a la
comunidad, la prosperidad general, la efectividad de los principios, derechos y deberes, la
participacin, etc. Todos ellos establecen fines a los cuales se quiere llegar. La relacin entre dichos
fines y los medios adecuados para conseguirlos, depende, por lo general, de una eleccin poltica que
le corresponde preferencialmente al legislador. No obstante el carcter programtico de los valores
constitucionales, su enunciacin no debe ser entendida como un agregado simblico, o como la
manifestacin de un deseo o de un querer sin incidencia normativa, sino como un conjunto de
propsitos a travs de los cuales se deben mirar las relaciones entre los gobernantes y los
gobernados, para que, dentro de las limitaciones propias de una sociedad en proceso de
consolidacin, irradien todo el tramado institucional.
Su condicin de valores fundantes les otorga una enorme generalidad y, en consecuencia, una
textura interpretativa abierta, dentro de la cual caben varias fijaciones del sentido. Corresponde
al legislador, de manera prioritaria, la tarea de establecer la delimitacin de dichos valores a
travs de leyes. En vista de su naturaleza abierta, los valores constitucionales slo tienen una
eficacia interpretativa; la Corte Constitucional debe ser respetuosa de la prerrogativa legislativa
que consiste en establecer el alcance general de los mismos. Esto no impide que la Corte pueda, e
incluso deba, en ciertos casos, valerse de ellos para resolver una situacin especfica o para
valorar otras normas o instituciones; sin embargo, ello slo sera posible dentro de una
interpretacin global de los hechos y del derecho y no como normas de aplicacin inmediata
suficientes por s solas para fundamentar la decisin judicial. Los valores son definitorios a la
hora de resolver un problema de interpretacin en el cual est en juego el sentido del derecho, no
son normas de aplicacin directa que puedan resolver, aisladamente, un asunto.
En vista de su naturaleza abierta, los valores constitucionales slo tienen una eficacia
interpretativa; la Corte Constitucional debe ser respetuosa de la prerrogativa legislativa que
consiste en establecer el alcance general de los mismos. Esto no impide que la Corte pueda, e
incluso deba, en ciertos casos, valerse de ellos para resolver una situacin especfica o para
valorar otras normas o instituciones; sin embargo, ello slo sera posible dentro de una
interpretacin global de los hechos y del derecho y no como normas de aplicacin inmediata
suficientes por s solas para fundamentar la decisin judicial. Los valores son definitorios a la
hora de resolver un problema de interpretacin en el cual est en juego el sentido del derecho, no
son normas de aplicacin directa que puedan resolver, aisladamente, un asunto.
 En sentencia C- 1287/2001, la Corte seal sobre los valores que:
La doctrina coincide en considerar que las normas que reconocen
valores son de naturaleza abstracta e inconcreta; para algunos son
normas que orientan la produccin e interpretacin de las dems
normas, y que en tal condicin fijan criterios de contenido para otras
normas; para otros, las normas que reconocen valores al igual que las
que consagran principios, determinan el contenido de otras normas, y
aqullas slo se diferencian de stas por su menor eficacia directa,
aplicndose estrictamente en el momento de la interpretacin. Lo cierto
es que en todas las anteriores formulaciones subyace la idea de que las
normas que reconocen valores condicionan las dems normas, y tienen
un contenido abstracto y abierto, es decir, estn formuladas como
clusulas generales que determinan criterios interpretativos del resto del
ordenamiento.
PRINCIPIOS
Las normas tipo principio, son aquellas normas sometidas al mandato de optimizacin.
La estructura de los derechos corresponden a las normas tipo principios.
T- 406 de 1992: Son principios constitucionales, entre otros, los consagrados en los
artculos primero y tercero: el Estado social de derecho, la forma de organizacin poltica y
territorial, la democracia participativa y pluralista, el respeto de la dignidad humana, el
trabajo, la solidaridad, la prevalencia del inters general (artculo 1); la soberana popular y
la supremaca de la Constitucin (artculo 2). Ellos se refieren a la naturaleza poltica y
organizativa del Estado y de las relaciones entre los gobernantes y los gobernados. Su alcance
normativo no consiste en la enunciacin de ideales que deben guiar los destinos
institucionales y sociales con el objeto de que algn da se llegue a ellos; su valor normativo
debe ser entendido de tal manera que signifiquen una definicin en el presente, una base
axiolgico-jurdica sin la cual cambiara la naturaleza misma de la Constitucin y por lo
tanto toda la parte organizativa perdera su significado y su razn de ser. Los principios
expresan normas jurdicas para el presente; son el inicio del nuevo orden. Los valores, en
cambio, expresan fines jurdicos para el futuro; son la mira que jalona hacia el orden del
maana.
 Los principios fundamentales del Estado son una pauta de interpretacin ineludible por la
simple razn de que son parte de la Constitucin misma y estn dotados de toda la fuerza
normativa que les otorga el artculo cuarto del texto fundamental. Sin embargo, no siempre son
suficientes por s solos para determinar la solucin necesaria en un caso concreto. No obstante el
hecho de poseer valor normativo, siguen teniendo un carcter general y por lo tanto una
textura abierta, lo cual, en ocasiones, limita la eficacia directa de los mismos. En estos casos se
trata de un problema relativo a la eficacia ms o menos directa de los principios y no a un
asunto relacionado con su falta de fuerza normativa. En sntesis, un principio constitucional
jams puede ser desconocido en beneficio de otra norma legal o constitucional o de otro
principio no expresamente sealado en la Constitucin, pero puede, en ciertos casos, necesitar de
otras normas constitucionales para poder fundamentar la decisin judicial.
Para la Corte Constitucional los principios son plenamente vinculantes y jerrquicamente
superiores a las normas tipo regla. En sentencia C- 438 de 2013 afirm: Una conclusin
distinta es contradictoria con el carcter dentico de las normas jurdicas del tipo principios,
pues stos no slo son obligatorios (vinculantes) sino superiores jerrquicamente a las normas
tipo reglas, que son aquellas que contienen las medidas en favor de las vctimas. Por ello, estas
reglas deben aplicarse de conformidad con los principios del Captulo II de la LV, y sus
interpretaciones no pueden contradecirlos
 MANDATOS

PROHIBICIONES
PRINCIPIOS
PERMISIONES

DERECHOS
Principios

Reglas
 Conflictos entre principios
La colisin de principios no implica declarar la invalidez de los mismos, o la necesidad de
introducir excepciones a estos.
Robert Alexy nos seala que: Las colisiones de principios deben ser solucionadas de manera
totalmente distinta. Cuando dos principios entran en colisin tal como es el caso cuando segn
un principio algo est prohibido y, segn otro principio, est permitido uno de los dos
principios tiene que ceder ante el otro. Pero, esto no significa declarar invlido al principio
desplazado ni que en el principio desplazado haya que introducir una clusula de excepcin. Ms
bien lo que sucede es que. Bajo ciertas circunstancias- -uno de los principios precede al otro. Bajo
otras circunstancias, la cuestin de la precedencia puede ser solucionada de manera inversa. Esto
es lo que se quiere decir cuando se afirma que en los casos concretos los principios tienen diferente
peso y que prima el principio con mayor peso. Los conflictos de reglas se llevan a cabo en la
dimensin de validez; la colisin de principios como solo pueden entrar en colisin principios
validos- tienen lugar mas all de la dimensin de validez, en la dimensin de peso.
Estas colisiones requieren utilizar la ponderacin jurdica, para resolverlas, en cada caso
concreto.
PONDERACIN
 Diferencia valores y principios
En la ya citada T- 406 de 1992, la Corte dijo:
b-. Los principios Constitucionales, a diferencia de los valores que establecen fines, consagran
prescripciones jurdicas generales que suponen una delimitacin poltica y axiolgica reconocida
y, en consecuencia, restringen el espacio de interpretacin, lo cual hace de ellos normas de
aplicacin inmediata, tanto por el legislador como por el juez constitucional
Los valores son normas que establecen fines dirigidos en general a las autoridades creadoras
del derecho y en especial al legislador; los principios son normas que establecen un deber
ser especfico del cual se deriva un espacio de discrecionalidad legal y judicial. La diferencia
entre principios y valores no es de naturaleza normativa sino de grado y, por lo tanto, de eficacia.
Los principios, por el hecho de tener una mayor especificidad que los valores, tienen una mayor
eficacia y, por lo tanto, una mayor capacidad para ser aplicados de manera directa e inmediata,
esto es, mediante una subsuncin silogstica. Los valores, en cambio, tienen una eficacia indirecta
, es decir, slo son aplicables a partir de una concretizacin casustica y adecuada de los
principios constitucionales
 En sentencia C- 1287/2001 seal: La distincin entre principios y valores, sera
una diferencia de grado de abstraccin y de apertura normativa. Las normas que
reconocen valores seran normas ms abstractas y abiertas que las que consagran
principios. stas, por ser ms precisas, tendran proyeccin normativa, es decir
aplicabilidad concreta o eficacia. Agregando en otro aparte de dicha
sentencia: la diferencia entre valores y principios viene dada porque los
primeros tienen un carcter axiolgico al paso que los segundos lo tienen
deontolgico. En tal medida, los principios entendidos como conceptos deontolgicos,
expresan un deber ser y se manifiestan bajo la forma de mandatos, prohibiciones,
permisiones o derechos. Los valores, como conceptos axiolgicos expresan en s
mismos algo bueno. Por ello afirma que lo que en el modelo de los valores es prima
facie lo mejor es, en el modelo de los principios, prima facie lo debido; y lo que en el
modelo de los valores es definitivamente lo mejor es, en el modelo de los principios,
definitivamente lo debido.
<<VALORES>> <<PRINCIPIOS>> <<REGLAS>>
 Diferencia entre reglas y principios
En la T- 406 de 1992, la Corte afirm que: la diferencia entre principios y reglas
constitucionales no es de naturaleza normativa sino de grado, de eficacia. Las normas, como los
conceptos, en la medida en que ganan generalidad aumentan su espacio de influencia pero
pierden concrecin y capacidad para iluminar el caso concreto.
Para Robert Alexy (1993: 83), existen diversos criterios para distinguir entre normas y
principios, siendo el de la generalidad uno de los mas usados (parece ser el acogido por
la H. Corte Constitucional en la T- 406 de 1992).
Para el profesor Alemn, estos se distinguen en realidad por el mandato de optimizacin:
El punto decisivo para la distincin entre reglas y principios es que los principios son normas
que ordenan que algo sea realizado en la mayor medida posible, dentro de las posibilidades
jurdicas reales existentes. Por lo tanto, los principios son mandatos d optimizacin, que estn
caracterizados por el hecho de que pueden ser cumplidos en diferente Grado y que la medida
debida de su cumplimiento no slo depende de las posibilidades reales, sino tambin de las
jurdicas. El mbito de las posibilidades jurdicas es determinado por los principios y reglas
opuestos. (1993: 86)
 En sentencia C- 1287/2001, la Corte sobre este aspecto y
explicando a Robert Alexy, seal que: las reglas son normas que,
cuando se cumple el tipo de hecho, ordenan una consecuencia jurdica
definitiva, es decir, cuando se cumplen determinadas condiciones,
ordenan, prohben o permiten algo definitivamente o autorizan
definitivamente hacer algo. Por lo tanto pueden ser llamadas mandatos
definitivos. Su forma de aplicacin caracterstica es la subsuncin. En
cambio, los principios son mandatos de optimizacin. En tanto tales, son
normas que ordenan que algo se realice en la mayor medida posible
segn las posibilidades fcticas y jurdicas. Esto significa que pueden ser
realizados en diferente grado y que la medida de su realizacin depende
no solo de las posibilidades fcticas sino tambin jurdicas. Las
posibilidades jurdicas de la realizacin de un principio estn
determinadas esencialmente, adems de por las reglas, por los principios
opuestos. Esto significa que los principios dependen de y requieren
ponderacin. La ponderacin es la forma caracterstica de la aplicacin
de principios.
PRINCIPIOS

<<MANDATO DE
OPMIZACIN>>

REGLAS

<<MANDATOS DEFINITIVOS>>
 MANDATO DE
OPTIMIZACIN

JURDICO REALES
Mandato de optimizacin:
Los principios se cumplen en
diferentes grados y medidas

+ Jurdico: Depende de reglas, y

de los principios opuestos
(ponderados)

+ Real: Depende de las

condiciones fcticas.
 ORDENAN

PROHIBEN
MANDATO
DEFINITIVO
PERMITEN

AUTORIZAN
 VALORES PRINCIPIOS REGLAS
De contenido general. Axiolgicos Relativamente generales (mas De contenido concreto
concretos que los valores).
Deontolgicos
Irradian a las dems normas Tienen proyeccin normativa Desarrollan valores y principios

de carcter programtico Sometidos al <<mandato de <<mandatos definitivos>> Razones

optimizacin>> Razones prima fascie definitivas
Rigen a futuro Rigen en el presente Rigen en el presente

De interpretacin abierta Diferencia de grados y medidas en su De interpretacin cerrada

cumplimiento
Orientan el sentido y finalidad de las Son en si mismos aplicables, pero Bajo determinadas condiciones,
dems normas y de la organizacin tambin se desarrollan en reglas y son jurdicamente ordenen, prohben,
poltica. interpretativos. permiten o autorizan.
No son de aplicacin inmediata y De aplicacin inmediata y directa, De aplicacin inmediata y directa
directa, no bastan para la toma de cumplindose en diferentes grados y
decisiones medidas
De eficacia interpretativa (no Interpretativos, y justiciables por si No interpretativos. De aplicacin
justiciables por si mismos). mismos directa.
Dependen de <<elecciones Son limites a las <<elecciones Se cumplen o incumplen. No tienen
polticas>> (el legislador determina el polticas>>. Normas contra diversos grados y medidas.
alcance de estas normas). mayoritarias.
La hermenutica de la Corte
Constitucional.
Acuerdos pre interpretativos

Afirma Donald Dworkin: El derecho no puede florecer como una

empresa interpretativa en cualquier comunidad a menos que exista un
acuerdo inicial suficiente sobre cules son las prcticas legales de modo
que los abogados discuten sobre la mejor interpretacin de lo que, a
grandes rasgos, es la misma idea (Dworkin, 2012, pg. 74)
 La corte en la citada sentencia C- 054/2016 dijo: los mtodos tradicionales de interpretacin
son, al menos en su versin original del siglo XIX, funcionales a la mencionada concepcin de la
actividad legislativa los mismos estn basados en la supremaca de la actividad del legislador y la
mencionada inexistencia de parmetros superiores a la legislacin. En efecto, el mtodo sistemtico
apela a encontrar el sentido de las disposiciones a partir de la comparacin con otras normas que
pertenecen al orden jurdico legal y que guardan relacin con aquella. Lo mismo sucede con el
mtodo histrico, pues este intenta buscar el significado de la legislacin a travs de sus
antecedentes y trabajos preparatorios. De igual manera, el mtodo teolgico o finalista se basa en
la identificacin de los objetivos de la legislacin, de manera que resulta justifica una interpretacin
del precepto legal, cuando ese entendimiento concuerda con tales propsitos. Por ltimo, el mtodo
gramatical es el que est ms profundamente vinculado con la hiptesis de infalibilidad de ese
legislador soberano, pues supone que en ciertas ocasiones las normas tienen un sentido nico, que
no requiere ser interpretado. los mtodos tradicionales de interpretacin estn basados en el
reconocimiento del carcter incuestionado de la actividad de produccin normativa a cargo del
legislador, fundada a su vez en la titularidad de soberana que el adscribe el modelo contractualista
clsico de justificacin del poder poltico. Esta justificacin, como es sencillo observar, contrasta
con los fundamentos del constitucionalismo contemporneo, que impone a la Carta Poltica y en
particular a los derechos fundamentales, como lmite y parmetro obligatorio de la funcin
legislativa.
 No obstante, advierte la Corte que el vnculo entre el origen de los mtodos de
interpretacin y el contractualismo liberal no resta utilidad a aquellos en el marco del
Estado Social y Democrtico de Derecho. Esto debido a que de acuerdo con el principio de
interpretacin conforme, explicado en el fundamento jurdico 6.2 de esta sentencia, las
normas legales, entre ellas las previstas en el Cdigo Civil y que definen dichos mtodos
hermenuticos, deben ser armonizadas con los derechos, principios y valores
constitucionales las referidas frmulas de interpretacin sern conformes con la Carta
Poltica en cuanto garanticen la eficacia de las facetas jerrquica, directiva e integradora
del principio de supremaca constitucional la utilizacin de los mtodos tradicionales de
interpretacin en casos concretos ser admisible a condicin que los resultados
hermenuticos sean compatibles con las restricciones formales y materiales de validez que
impone la Constitucin el intrprete deber desechar aquellas opciones interpretativas
que contradigan la Carta, incluso cuando las mismas sean un ejercicio razonable de las
frmulas de interpretacin mencionadas. En contrario, cuando el uso de dichos
mecanismos tradicionales no implique dicha incompatibilidad, sus resultados sern
compatibles con el orden constitucional.
 La Corte Constitucional ha entendido que las disposiciones contenidas en la
constitucin para su interpretacin, requieren entenderse bajo los supuestos de los
principios y derechos que la misma constitucin contiene.
En sentencia T- 406 de 1992, la Corte seal que: La Constitucin esta concebida de tal
manera que la parte orgnica de la misma solo adquiere sentido y razn de ser como
aplicacin y puesta en obra de los principios y de los derechos inscritos en la parte
dogmtica de la misma... No es posible, entonces, interpretar una institucin o un
procedimiento previsto por la Constitucin por fuera de los contenidos materiales
plasmados en los principios y derechos fundamentales.
En sentencia C- 054/2016 afirm: Las normas jurdicas, as comprendidas, deben
actuar coordinada y unvocamente, a fin de mantener la vigencia de los principios
constitucionales. De lo que se trata, en ltimas, es que la interpretacin de las normas
responda a una suerte de coherencia interna del orden jurdico en su conjunto, vinculado a
la realizacin de los principios centrales del Estado Social y Democrtico de Derecho.
INTERPRETACIN
CONSTITUCIONAL
VALORES

DERECHOS
PRINCIPIOS
 Es un fin esencial
del Estado:
Reconocimiento garantizar la
primaca de los efectividad de los
derechos principios,
inalienables de derechos y
la persona (Art. 5 deberes
Const.). Constitucionales
Prevalencia de (Art. 2 Const.)
los tratados
internacionales
DDHH
intangibles sobre
le orden interno
(Art. 93 Const.).

Los derechos fundamentales justifican la existencia Estatal, siendo este

un mecanismo encaminado a la realizacin de los derechos (T- 406 de
1992)
Qu es la Supremaca
constitucional?
JERARQUICA DIRECTIVA INTEGRADORA
 Artculo 4 inciso primero constitucin.
Segn sentencia C- 054/2016, la supremaca constitucional tiene
tres funciones:
A. Jerrquica: i) No existen normas superiores a la constitucin. II) sirve
de parmetro para la validez formal y material de las normas.
B. Directiva: La argumentacin de la justificacin de las normas,
debe estar encaminado al contenido constitucional.
C. Integradora: La aplicacin de los principios constitucionales
esenciales, dan unidad al sentido de las normas jurdicas.
SIGNIFICA LO MISMO EL ARTCULO
93.1 QUE EL 93.2 DE LA
CONSTITUCIN?

Artculo 93 Constitucin.
93.1 93.2
Interpretati
Integradora
va

Bloque de
Hermenu
constituci
tica
onalidad
 BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD
Funciones: interpretativa; integracin normativa;
orientativa; limitacin validez regulaciones
subordinadas (C- 067/2003)

SENTIDO AMPLIO
SENTIDO ESTRICTO (LATO SENTUM)
(RESTRINGIDO)

TRATADOS DE LMITES (C-

191/1998) (Art. 101)
PREAMBULO CONSTITUCIN
(C- 479/1992) LEYES ORGANICAS (C- 358/1997
y C- 708/1999)(Art. 151)
TRATADOS DDHH
INTANGIBLES (C- 225/1995) ALGUNAS LEYES ESTATUTARIAS
(Arts. 93 y 94) (Arts. 151 y 153), siempre que: i)
determinen alcance real de
TRATADOS DIH (C- disposiciones constitucionales; ii)
225/1995) (Art. 214) segn la constitucin otras leyes
deben sujetarse a su contenido.
Tratados internacionales

+
TRATADOS

INTERNACIONALES = CONSTITUCIN?
_
 Tratados internacionales
Dentro de las tipologas constitucionales, las constituciones pueden ser ABIERTAS o
CERRADAS.

La Constitucin colombiana de 1991 es una constitucin de ndole ABIERTA.

El Art. Art. 93 y 94 constitucional permite la incorporacin de normas internacionales

de DDHH al orden jurdico interno. Lo propio hace el Art. 214 referentes a las normas
del Derecho Internacional Humanitario.
 Tratados internacionales
Los que prohben su suspensin bajo estados de excepcin:
La Corte Ha dicho: Es indispensable advertir que en materia de prevalencia de tratados
internacionales en el orden interno, el artculo 93 de la Constitucin establece la de los
tratados internacionales que reconocen los derechos humanos y que prohben su limitacin en
los estados de excepcin; sin que sea dable sostener que esa prevalencia tiene el alcance de la
supraconstitucionalidad, porque, desde la perspectiva del derecho constitucional colombiano,
la Constitucin es "norma de normas", y al armonizar ese mandato con lo preceptuado por el
artculo 93 superior resulta que "el nico sentido razonable que se puede conferir a la nocin
de prevalencia de los tratados de derechos humanos y de derecho internacional humanitario
es que stos forman con el resto del texto constitucional un bloque de constitucionalidad, cuyo
respeto se impone a la ley (Corte Constitucional, C- 256/1998)
 Y ha agregado la Corte que : Los tratados internacionales suscritos por
Colombia en materia econmica y de integracin comercial no son parmetros de
constitucionalidad de las leyes, pues tal condicin nicamente ha sido prevista en
la Constitucin para los tratados y convenios internacionales que reconocen
derechos humanos y prohben su limitacin en estados de excepcin (Art. 93 C.P.)
y para aqullos que definen los lmites territoriales del Estado (art.101 C.P.)
(Corte Constitucional C- 155/2007)
Derechos
y deberes
constituci
onales

Interpretaci
n
constitucion
al
Tratados
internacion
ales DDHH
ratificados
Con todo, los tratados sobre derechos humanos ratificados por Colombia no slo son instrumentos
de utilidad hermenutica para los derechos y deberes consagrados en la Carta, sino que son
legislacin obligatoria de carcter interno por el hecho de haber sido incorporados al
ordenamiento nacional a travs de una Ley de la Repblica. En efecto, la Corte no pierde de vista
que la remisin que hace la Ley a los tratados internacionales sobre derechos humanos est
directamente referida a los tratados que han sido ratificados por Colombia, lo cual significa que se
trata de instrumentos que por el procedimiento constitucional han sido incorporados al
ordenamiento jurdico nacional y frente a los cuales resulta aplicable el canon constitucional que
obliga a nacionales y a extranjeros en Colombia a acatar la constitucin y las leyes (Art. 4 C.P.).
As entonces, cuando la disposicin alude a tal normatividad remite a un acto jurdico complejo que
ha sido negociado por el ejecutivo, aprobado por el legislativo y revisadas por la Corte
Constitucional. Este proceso de incorporacin las convierte en fuentes de derecho interno que
resultan, como es obvio, de obligatorio cumplimiento (Corte Constitucional sentencia C- 067-
2003)
Interpretacin conforme

Las disposiciones existentes en el ordenamiento jurdico, de

presentar diversas posibles interpretaciones, deber preferirse
otorgarle aquella interpretacin que se encuentre ms conforme a
la Constitucin.
 Corte constitucional, Sentencia C- 054/2016: el principio de
interpretacin conforme, las normas legales, entre ellas las previstas
en el Cdigo Civil y que definen dichos mtodos hermenuticos, deben ser
armonizadas con los derechos, principios y valores constitucionales. Esto
significa que las referidas frmulas de interpretacin sern conformes
con la Carta Poltica en cuanto garanticen la eficacia de las facetas
jerrquica, directiva e integradora del principio de supremaca
constitucional. En otras palabras, la utilizacin de los mtodos
tradicionales de interpretacin en casos concretos ser admisible a
condicin que los resultados hermenuticos sean compatibles con las
restricciones formales y materiales de validez que impone la
Constitucin. En consecuencia, el intrprete deber desechar aquellas
opciones interpretativas que contradigan la Carta, incluso cuando las
mismas sean un ejercicio razonable de las frmulas de interpretacin
mencionadas. En contrario, cuando el uso de dichos mecanismos
tradicionales no implique dicha incompatibilidad, sus resultados sern
compatibles con el orden constitucional.
La interpretacin de los derecho a
la luz del principio <<pro persona>>
Es un principio propio de la hermenutica de los derechos
humanos.
Anteriormente era conocido como <<pro homine>>, pero por
razones de equidad de genero, hoy se suele utilizar bajo la
denominacin <<pro persona>>
Este principio pregona una favorabilidad interpretativa en que
privilegie la libertad, dignidad y los derechos fundamentales sobre
las interpretaciones restrictivas que privilegien otros aspectos.
La Corte en sentencia T- 369/2015, afirm: el principio pro
personae, seala que sin excepcin, entre dos o ms posibles anlisis de
una situacin, se prefiera [aquella] que resulte ms garantista o que
permita la aplicacin de forma ms amplia del derecho fundamental.
 En sentencia C-438/2013, se dijo: El Estado colombiano, a travs de los jueces y dems asociados, por
estar fundado en el respeto de la dignidad humana (artculo 1 de la Constitucin) y tener como fines
garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes (artculo 2), tiene la obligacin de preferir,
cuando existan dos interpretaciones posibles de una disposicin, la que ms favorezca la dignidad
humana. Esta obligacin se ha denominado por la doctrina y la jurisprudencia principio de
interpretacin pro homine o pro persona. A este principio se ha referido esta Corporacin en los
siguientes trminos:
El principio de interpretacin <pro homine>, impone aquella interpretacin de las normas jurdicas que
sea ms favorable al hombre y sus derechos, esto es, la prevalencia de aquella interpretacin que
propenda por el respeto de la dignidad humana y consecuentemente por la proteccin, garanta y
promocin de los derechos humanos y de los derechos fundamentales consagrados a nivel constitucional.
ste es entonces un criterio de interpretacin que se fundamenta en las obligaciones contenidas en los
artculos 1 y 2 de la Constitucin antes citados y en el artculo 93, segn el cual los derechos y deberes
contenidos en la Constitucin se deben interpretar de conformidad con los tratados sobre derechos
humanos ratificados por Colombia. En lo que tiene que ver con los derechos, los mencionados criterios
hermenuticos se estipulan en el artculo 5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y el
artculo 29 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Adicionalmente, se debe afirmar que
estos criterios configuran parmetro de constitucionalidad, pues impiden que de una norma se
desprendan interpretaciones restrictivas de los derechos fundamentales.
()
El principio pro persona, impone que sin excepcin, entre dos o ms posibles anlisis de una situacin, se
prefiera [aquella] que resulte ms garantista o que permita la aplicacin de forma ms amplia del
derecho fundamental. En el contexto de la LV esto significa que cuando de una disposicin legal se
desprende una restriccin de derechos fundamentales, esta debe ser retirada del ordenamiento jurdico.
 Posible
interpretacin

Interpretacin
ms favorable
Posible
interpretacin a los Posible
interpretacin

derechos de
la persona

Posible
interpretacin
Que son los Derechos
innominados?

Artculo 94 Constitucin.
Entonces, cuales son los derechos
fundamentales en Colombia?
Desde la sentencia T- 002/1992, la Corte estableci que:
Es el juez quien debe acudir a una interpretacin sistemtica,
finalistica o axiolgica para determinar la fundamentalidad de un
derecho, teniendo para ello en cuenta los siguientes criterios:

PRINCIPALES: a) Si el derecho es uno esencial para la persona humana

-para ello se vale de un juicio razonable y los artculos 5 y 94
constitucional, y la convencin americana de derechos humanos en
su prembulo-, b) el reconocimiento expreso del constituyente -ello
sucede en el Art. 44 constitucional frente a los derechos de los nios-
 AUXILIARES: Estos sirven de forma interpretativa, mas no son
suficientes de manera aislada para determinar la fundamentalidad
de un derecho. Son: a) Los tratados internacionales de derechos
humanos, b) Los derechos de aplicacin inmediata, c) Los
derechos que cuentan con mayores restricciones para su
modificacin -art. 377 de la constitucin-, d) La ubicacin y
denominacin -para la corte esta es meramente indicativa, una
informacin subsidiaria dirigida al interprete-
 En sentencia T- 406 de 1992, la Corte adicion tales presupuestos a los
requisitos esenciales de: 1) Conexin directa con los principios
constitucionales; 2) Eficacia directa y 3) Contenido esencial.
Conclusiones
El modelo interpretativo previo a la constitucin de 1991, otorgaba
preponderancia a la interpretacin basada en la ley (la ley como instrumento o
herramienta interpretativa).
El modelo interpretativo asumido por la Constitucin de 1991 y formado a travs
de la jurisprudencia Constitucional, es un modelo que da preponderancia a la
interpretacin basada en una amplia variedad de valores, principios y derechos
fundamentales. Todo estos constan en la constitucin en sentido amplio (Bloque
de Constitucionalidad).
En sentencia C- 1287/2001 la Corte dijo: Es clara la existencia de normas que
reconocen valores y de normas de principios dentro de nuestra Constitucin, cuya
ubicacin inicial dentro de su texto y la forma abierta de su redaccin, no dejan duda a
cerca de su papel como referente hermenutico, que determina el sentido en que deben ser
interpretadas todas las dems normas del texto superior y del ordenamiento jurdico en
general, en cuanto sealan, con diverso grado de concrecin, los fines esenciales por los
que propende el Estado.
 Por lo tanto, la Constitucin de 1991 es TAMBIN un instrumento o herramienta
interpretativa (hermenutica), llamada a ser el instrumento PREPONDERANTE de
interpretacin normativa en nuestro diseo de Estado Social de Derecho.
En sentencia T- 406 de 1992 afirm la H. Corte Constitucional sobre los derechos
fundamentales que estos influyen en todo el aparato organizativo del Estado el
que: no tiene sentido sino se entiende como mecanismo encaminado a la realizacin de
los derechos
La Corte ha expresado que: cuando se est ante la divergencia de interpretaciones
de ndole judicial, la administracin deber optar por aquella que mejor desarrolle los
derechos, principios y valores constitucionales. De igual modo, deber preferirse aquella
interpretacin judicial que se muestre ms razonable, en trminos tanto de aceptabilidad
el ejercicio argumentativo realizado por la autoridad judicial, como de grado de
proteccin y vigencia de dichos derechos, principios y valores. (C- 634/2011)
Fin, Gracias
 Bibliografa
Alexy, R. (1993). Teora de los derechos fundamentales. Centro de estudios
constitucionales: Madrid.
Daza, S., y Quinche R., (S. F.). Finalidad de los principios y valores constitucionales en el
contexto del estado social de derecho en Colombia. En lnea:
http://www.unilibre.edu.co/verbaiuris/images/stories/vol1/dc3.pdf
Dworkin, R. (2012). El imperio de la justicia. Barcelona: Gedisa S. A.
Garca Mynez, E. (2002). Introduccin al estudio del derecho. Mxico.
Kelsen, H., (1960), Teora pura del Derecho, Argentina: Editorial Universitaria de Buenos
Aires, recuperado de http://cvperu.typepad.com/files/libro-teoria-pura-del-derecho-
hans-kelsen.pdf.
Corte Constitucional.