INFORME LEGAL Ne“ -2010-ENAPU S.A/OAJ CONTRATACION DE UN ESTUDIO DE ABOGADOS BAJO LA CAUSAL DE EXONERACION POR SERVICIOS PERSONALISIMOS, PARA QUE BRINDE SERVICIO DE ASESORIA Y PATROCINIO EN EL PROCESO JUDICIAL SEGUIDO POR ACJENAPU CONTRA ENAPU S.A, SOBRE APLICACION DE LOS DECRETOS DE URGENCIA N° 090-96, 073-97, Y 011-99 lL OBJETO El presente Informe Legal tiene por objeto, sefialar los fundamentos juridicos que respalden la aprobacién por parte del Directorio de ia Empresa para la contratacion de un Estudio de Abogados bajo la causal de exoneracion por servicios personalisimos, para que brinde servicio de asesoria y patrocinio en el proceso judicial seguido por la Asociacién de Cesantes y Jubilados de ENAPU S.A. (en adelante CJENAPU) contra ENAPU S.A. sobre la apiicacién de los Decretos de Urgencia N° 090-96,073-97, y 011-99. Il, BASE NORMATIVA 2.1.- Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto Legislative N° 1017 2.2... Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo 184-2008-EF y sus modificatorias 2.3.- Estatuto Social de ENAPU S.A. ll ANTECEDENTES 3.1.- Con anterioridad al proceso contencioso administrative que actualmente sigue ACJENAPU contra ENAPU S.A., ia Empresa ha sido demandada por pensionistas y dicha asociacién por igual concepto. 3.2. Ei Informe Técnico Procesal N° 002-2010-ENAPU S.A., de fecha 23 de marzo de 2010, informa respecto a las demandas en los Distritos Juciciales de Lima y Callao por pensionistas y Asociaciones que solicitan la aplicacién de los Decretos de Urgencia N° 090-96, N° 073-97 y 011-99 los cuales establecen el pago de una Bonificacién mensual del 16%, por cada decreto, a favor de los pensionistas del Decreto Ley N° 20530. AGAR ONC ‘ume + yewwenapu.com,32- Respecto a las demandas formuladas por ACJENAPU én los Distritos Judiciales de Callao y Lima, el Informe Técnico Procesal indica lo siguiente! 1. El Proceso en ei Cailao.- 14. Con fecha 18.0CT.2007 ACJENAPU formulé demanda contenciosa administrativa contra ENAPU S.A. solicitando aplicacién a las pensiones de sus asociados de Callao y Salaverry de los Decretos de Urgencia N° 090-96, N° 073-97 y 011-99, asi como ei pago de los devengados desde la fecha de vigencia de los mismos, y los intereses legales generados: tramitandose ante el Primer Juzgado Civil del Callao, con el Exp. N° 4174-2007. 1.2. En dicho proceso el juez emitié Resolucién N° 08 declarando fundacas las excepciones de Falta de Legitimidad para obrar del Gemandante y de representacién defectuosa del demandante, e infundaca la Litispendencia, esta decisién fue impugnada por ACJENAPU. La resolucién quedé firme ante la Sala Civil conforme se evidencia en la resolucién N° 06 de fecha 30.DIC.2008 por haberse desistido los demandantes de su recurso de apelacién. 1.3. ACJENAPU opto por “trasiadar" su pretensién al Distrito Judicial de Lima’, para lo cual utilizaron la estrategia de demandar conjuntamente a ENAPU S.A. y al FONAFE. El Proceso en el Lima.- Con fecha 06.ENE.2009 ACJENAPU interpone otra demanda contenciosa administrativa contra ENAPU S.A. y FONAFE, por el mismo concepto, solicitande la aplicacién a las pensiones de sus asociados de Callao y Salaverry de los Decretos de Urgencia N° 090-96, N° 073-97 y 011-99, asi como el pago de los devengados desde la fecha de vigencia de los mismos, y los intereses legales generados; tramitandose ante el 13° Juzgado Contencioso Administrativo de Lima, con ei Exp. N° 0031-2009 2.2, Con fecha 26.MAR.2009 ENAPU S.A. formuld las excepciones de Incompetencia, de litispendencia, Falta de Legitimidad para obrar * Distrito Judicial en el cual algunas empresas como SEDAPAL y al Banco de la Nacién habian cbtenido sentencias desfavorables 2 nivel de segunda instancia. vrswena gu23, 24. 2.5, 2.8. 27. 2.8, 2.9, 2.10. del demandante, de representacién defectuosa del demandante y cosa juzgada Con fecha 03.ABR.2009 ENAPU S.A. contesta la demanda sustentando su defensa en el hecho que los pensicnistas de ENAPU S.A. perciben sus pensiones de acuerdo a la ESCALA DIFERENCIADA (propia de ENAPU S.A.) que es aprobada por FONAFE (Ex OIO y EX CONADE), por cuya razon NO PERCIBEN los Decretos de Urgencia por expresa exclusion prevista en el articulo 7° inc c) del Decreto de Urgencia N° 090- 96, el articulo 6° inc. a) del D.U. N° 073-97, y el articulo 6° inc. a) del Decreto de Urgencia N° 011-99 Mediante resolucién N° 04 de fecha 25.JUN.2009 el Juzgado declaré infundadas todas las excepciones planteadas ( omitiendo resolver sobre la excepcién defectuosa del demandante), y declaré saneado el proceso y el juzgamiento anticioado de la causa ordenando remitir los actuados al Ministerio Publico. Mediante Resolucion N° 06 del 02.SET.2009 el Juzgado dectaré la nulidad parcial de la resolucién N° 04 y subsanando su omision resuelve la excepcidn faltante-(de representacién defectuosa del demandante) deciarandola infundada, dejando subsistente en lo demas. El 05.FEB.2010 se notifica la Resolucién N° 14 de feche 27.ENE.2010, que contiene la sentencia declarando FUNDADA la demanda. Con fecha 11.FEB.2010 ENAPU S.A. interpone apelacién contra la sentencia emitida en autos, sustentando la apelacién en defectos de forma y de fondo que se evidencian en el proceso y en la propia sentencia. El 09.MAR.2010 se notificé la resolucién N° 15 que concede @ ENAPU S.A. la apelacién interpuesta con efecto suspensivo. El 09.MAR.2010 se notificd la resolucién N° 16 que concede a FONAFE la apelacion interpuesta con efecto suspensivo y dispone emitirse copias certificadas de los actuados a favor de los demandantes. El 17.MAR.2010 ENAPU S.A. formula queja contra el Juez Supiente Caries Manuel Rodriguez Valdivia por inconducta mowenapu.com pefuncional incurrida en la tramitacién del proceso y en la emisi6n de la sentencia. 3.3.-_Mediante Memorando N° 848-2010-ENAPU S.A./GRRHH de fecha 02.MAR.2010, la Gerencia de Recursos Humanos informé que la contingencia del Exp. N° 0031-2009 seguido en el Distrito Judicial de Lima, por ACJENAPU contra ENAPU S.A. sobre aplicacién de los Decretos de Urgencia ascendia hasta febrero del 2010 a la suma total de 3/.286°640,579.61 nuevos soles, y que el monto anualizado de la aplicacién de dichos Decretos de Urgencia seria de S/.262,232.32 nuevos soles. Iv. ANALISIS 4.1,- El articulo 20° inciso f) de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto Legislativo N° 1017, en adelante le Ley, sefiaia que: “Estan exoneradas de los proceso de seleccién las contrataciones que se realicen: (2) 1) Para los servicios personalisimos con la debida sustentacin objetiva. 4.2.- Por su parte el articulo 132° del Regiamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo N° 184-2008-EF, en adelante el Reglamento, establece: “Cuando exista un requerimiento de contratar servicios especializados profesionales, artisticos 0 tecnoiégicos, procede la exoneracién por servicios personalisimos para contratar con personas naturales o juridicas, siempre que sustente objetivamente /o siguiente 1.-Especialidad del proveedor, relacionada con sus conocimientos profesionales, artisticos, cientificos 0 tecnolégicos que permitan sustentar de modo razonable e indiscutible su adecuacién para satisfacer la complejidad del objeto contractual. 2. Experiencia reconocida en la prestacién objeto de la contratacién. 3. Comparacién favorable frente a otros potenciales proveedores que estén en la capacidad de brindar el servicio. 0A A AOA LON MGMENIESA 4 5 EI CONSUCODE mediante Comunicado N° 002-2003 (PRE), ha establecido que, la exoneracién de los procesos de seleccién de LicitacionPublica, Concurso Publico, Adjudicacién Directa Publica 0 Adjudicacién Directa Selectiva, contemplada en los articulo 19° y siguientes de la Ley y en la normativa tipificada en el Reglamento “(...)Es de naturaleza excepcional, por lo que solo procede en ei caso que se configuren las causales taxativamente sefialadas y conforme a los requerimientos contenidos en los citados textos normativas"?. 4.4 Asimismo, el CONSUCODE mediante Opinién N° 024-2005-GTN de fecha 22.03.2006, ratificando su opinién N° 065-2004 (del 13.Mayo 2004), ha determinado que “Para establecer si un determinado servicio es Bersonalisimo, debe tenerse cuenta la forma en que e! mismo sera prestado, atendiendo a las cualidades especiales de/ contratista para hacerlo", sefalando, asimismo que la exoneracién por servicios personalisimos establece la habilitacién legal para que la Entidad contrate directamente con un proveedor el cual a su vez, por las caracteristicas particulares del servicio, debe ser individualizado indubitablemente en la resolucion 0 acuerdo de exoneracién. 4.5.- El OSCE mediante Opinién N° 081-2009/DTN indica lo siguiente: “resulta relevante, a efecto de calificar determinado servicio como personalisimo, observar, principalmente las cualidades especiales del prestador teniendo en cuenta que en dichos servicios también denominados - institu personae- se ha tenido en cuenta y como requisito esencial del mismo, la persona de! otro contratante, debido a su calidad, profesién, arte u oficio, © bien por su solvencia o responsabilidad econémica” 4.6.- En ese sentido, la Entidad esta en la obligacion de poseer la informacion relevante que sustente objetiva y razonablemente la calidad profesional, destreza, conocimiento evidenciando notoria especializacién de la persona ( natural o juridica) que es seleccionada para la prestaciin del servicio ( Opinién del CONSUCODE N° 019-2005/GTN, e! 04 de marzo de 2005). ™4.7.- Bajo las consideraciones expuestas, para establecer si determinado servicio es personalisimo, debe existir la necesidad de proveerse de servicios de cardcter especializade con una persona natural o juridica notoriamente especializada, puesto que su destreza, habilidad, experiencia particular y/o conocimientos evidenciados, apreciados de manera objetiva por la Entidad, permitan sustentar de modo razonable e indiscutible su adecuacién para satisfacer la complejidad del objeto contractual _y haga inviable la comparacién con otros potenciales proveedores, JORGE AGUA LONG * El Texto normativo @ que hace referencia el Comunicada N* 002-2003 (PRE), as la derogada por Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado.4.8.- En el Informe Técnico Procesal N° 002-2010-ENAPU S.A. encontramas lo siguiente: 4.8.1.- Que se efectua el andlisis de la sentencia que declara FUNDADA en parte la demanda, indicando que la misma contiene una serie de errores tanto de forma como de fondo, los cuales han sido detallados en el escrito de apelacién de sentencia presentado por ENAPU S.A. Respecto a los errores de forma, estan referidos basicamente a la no actuacién de una pericia contable ofrecida por las partes y admitida por el Juzgado pero no actuada, ademds de omitir pronunciarse sobre varios pedidos formulades por ENAPU S.A., y respecto a los argumentos de fondo la sentencia omite pronunciarse sobre argumentos de defensa, no compulsa las pruebas presentadas en la contestacién de demanda (referidos a las diversas escalas salariales y a la Directiva N° 005-2000- JEFATURA/ONP) y no explica el tema de las escalas salariales, ni menos sustenta porque sostiene que los demandantes no se encuentran dentro de las exclusiones de la norma (Decretos de Urgencia N° 090-96, N° 073-97 y 011-99), tal carencia ademas de vuinerar el derecho de defensa constituyen un grave vicio procesal que ha sido evidenciado por ENAPU S.A. en la apelacién de sentencia, asimismo tampoco ha emitido pronunciamiento algun sobre las sentencias favorables que ha obtenido en gran cantidad la empresa tanto en el Distrito Judicial del Callao como en el Distrito Judicial de Lima, las mismas que han sido acompafiadas oportunamente por ENAPU S.A., y que fallan en sentido contrario a la sentencia apelada (declarando infundadas las demandas). 4.8.2. Que se sefiala en este Informe que en la tramitacién del proceso se ha incurrido en una serie de iregularidades, tanto en la tramitacion como en la emision de la sentencia expedida por el Juez Suplente, Dr. Carios Manuel Rodriguez Valdivia del 13° Juzgado Contencioso Administrative de Lima, los cuales han merecido que ENAPU S.A. formule ante la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) con fecha 17.MAR.2010 una queja funcional contra el Juez Suplente Carlos Manuel Rodriguez Valdivia, por inconducta funcional, la misma que ha sido admitida mediante resolucién N°01 cel 19.MAR.2010. 4.9.- Asimismo, se desprende del Informe Técnico Procesal que existen razones objetivas que sustentan el requerimiento de contratar una asesoria legal notoriamente especializada y que retina las condiciones para que su contratacién sea exonerada del correspondiente proceso de seleccién por servicio personalisimo, desprendiéndose del Informe wowvenapucompe | 5Técnico Procesal que ei proceso sub andlisis representa una alta contingencia para ENAPU S.A., por las siguientes razones: 4.9.1. Existe el riesgo que la Sala Contenciosa Administrativa confirme la sentencia de primera instancia, con lo cual la posicién de defensa de ENAPU S.A. se veria seriamente debilitada, en tanto nos presentariamos ante la Corte Suprema con el antecedente de haber perdido en las dos instancias inferiores. 4.9.2- De declararse fundada la demanda en uitima instancia, esto implicaria no sdlo el desembolso de los $/.286'640,579.61 nuevos soles por concepto de devengados ¢ intereses, sino adicionalmente la inclusién en el presupuesto corriente del GIP de un monto aproximado de $/.262,232.32 nuevos soles anuales al incluir en forma definitiva en la pensién de los demandantes el pago de los Decretos de Urgencia. 4.9.3.- El monto de la contingencia (S/.286’640,579.61 nuevos soles) es sumamente elevado, y atin cuando ha sido provisionado parcialmente como una contingencia posible, el hecho de desembolsar esa cantidad de dinero implicaria un fuerte impacto en la sostenibilidad de la Empresa 4.9.4.- Asimismo, existe el peligro que los demandantes presenten una medida cautelar solicitando la ejecucién anticipada de la sentencia en virtud del articulo 615° de! Cédigo Procesal Civil que regula que “as procedente el pedido de medida cautelar de quien ha obtenido sentencia favorable, aunque fuera impugnada (...) sin que sea preciso cumplir con los requisitos exigidos en los incisos 1 y 4 del articulo 610° ”. 4.9.5. Durante la presente gestion de la Oficina de Asesorla Juridica, ENAPU S.A. no ha perdido ningun proceso judicial sobre aplicacion de Decretos de Urgencia; por el contrario, de los aproximadamente 80 procesos que actuaimente tenemos en giro, se han obtenido un total de 40 sentencias favorables a ENAPU S.A., por cuya razon es necesario evitar que el proceso sub materia se convierta en un precedente negativo para la empresa, y consiguientemente genere un efecto dominé o cascada respecto de los demas pensionistas. mewerwecti 4 40. En el Informe Técnico Procesal se ha sustentado la compiejidad y contingencia econémica del proceso. En este sentido, dada la coyuntura lecir que en este caso especifico no ser necesario exponer los fundamentos de la pretensi6n cautelar ai offecer contracautela,en y complejidad que representa la materia del proceso, su trascendencia y las contingencias econémicas que se podrian derivar, es tenerse en cuenta la opinién N° 024-2005/GTN, del 2 de marzo de 2005, emitida por el CONSUCODE: “...Conjuntamente con la obligacién de realizar ef proceso de seleccién, nuesira norma reconoce ciertos supuestos en los cuales /a realizacién de un proceso de seleccién no cumple funcién alguna, toda vez que, por razones coyunturales. econémicas 0 de mercado, la Entidad solo puede Satisfacer sus requerimiento a través de una propuesta que, a su vez, sera ofrecida por un proveedor unico... Bajo el contexto antes sefialado el proceso en andlisis requiere que su patrocinio éste a cargo de un Estudio Juridico de primer nivel, de reconocido prestigio en el mercado de servicios legales, que presente un equipo de trabajo multidisciplinario, integrado por abogados Altamente experimentado y especializados en Derecho Procesal, Derecho Previsional y Derecho Laboral, que desplieguen _ sinergias, interdisciplinarias que permite un enfoque integral de la defensa. Por lo que, en e! Informe Técnico Procesal N° 002-2010- ENAPU S.A por las causas antes descritas, se recomienda que el patrocinio de esta causa se encomiende al Estudio Mufiz, Ramirez, Pérez-Taiman & Olaya Abogados, que ha presentada un sdlido equipo de profesionales conformado por ef Dr. Nelson Ramirez Jiménez, el Dr. Ricardo Herrera Vasquez y el Dr. Luis Robles Sotelo. El Estudio Mufiiz, Ramirez, Perez-Taiman & Olaya Abogados, es un estudio altamente especializado que brinda servicios legales en todas las areas del derecho, con una experiencia profesional de mas de 25 afios, que cuenta con reconocimiento en ef medio juridico y social, que ha sido considerado entre las diez primeras firmas mas grandes de abogados de America Latina y la numero uno del Peru por la publicacién Inglesa “Latin Lawyer’, ademés de figurar entre los diez mejores Estudios Juridicos del pais por Chambers Latin America Guide 2010, que cuenta ademés con un staff de abogados con sdlida formacién juridica, con experiencia, destreza, habilidad y conocimientos especiales en todas las ramas del Derecho, entre las cuales se encuentra Derecho Previsional, Derecho Laboral y Procesal Civil; asimismo se han constituido en lideres de opinién en el Aambito nacional, estas caracteristicas le han permitido desarrollar una muy amplia cartera de clientes que incluye tanto la actividad ptiblica como privada en los rubros de la industria, banca finanzas, comercio, mineria, electricidad, entre otros. Destacando el hecho que este Estudio Juridico es el principal asesor de la Oficina de Normalizacién Previsional en lo que se refiere a defensa judicial de los procesos pensionarios que afronta dicha entidad, que cuenta con la mayor carga pensionaria del Estado yn anapu.com.pt4.14. Se advierte asimismo, que el Estudio Mufiiz, Ramirez, Pérez - Taiman & Olaya Abogados ha sido contratado via exoneracién bajo la modalidad de servicios personalisimos en varias entidades y empresas estetales, tales como la Municipalidad de Santiago de Surco, la Empresa Sociedad Eléctrica del Sur Oeste S.A. la CONASEV, la Empresa Nacional Pesquera en Liquidacién, Petroperu S.A. conforme lo indican las publicaciones efectuadas en el diario oficial “El Peruano”, 4.15.- Respecto al equipo profesional que propone ei Estudio Mufiz, Ramirez, Pérez-Taiman & Olaya Abogados, para asumir la defensa de ENAPU S.A. en el proceso judicial en cuestién tenemos que: 4.15.1.- Se desprende del curriculum vitae del Dr. Nelson Ramirez Jiménez, que dicho profesional es socio principal del Estudio Mufiz, Ramirez, Pérez-Taiman & Olaya Abogados S.C.R.LIda., Abogado especializado en Derecho Civil y Procesal Civil con_estudios universitarios realizados en la Universidad de Barcelona- Espafia, y Federico Villarreal de Lima, con estudios de post grado de Derecho Civil en la Escuela de Graduados de la Pontificia Universidad Catélica, con mas de 30 afios de experiencia profesional acreditada en asuntos de Derecho Civil y Procesal Civil, ejerciendo los cargos de Juez Suplente en lo Civil del Distrito Judicial de Lima entre los afios 1987 2 1989, asi también desde el afio de 1990 ccupa el cargo de Vocal Suplente de la Corte Superior de Lima, ha sido asesor de la Comisién Revisora del Nuevo Codigo Procesal Civil, representante de! Ministerio de Justicia ante la Comision Especial para Reglamentacién de dicho Cédigo, miemiro de la Comision redactora del proyecto de Ley Procesai de Trabajo y asesor de la Comisién redactora de! Manual de Funciones del Fiscal del Nifio y de! Adolescente. En el campo gremial, el Dr. Ramirez ha sido miembro de la Comisién Ejecutiva de defensa Gremial y Etica Profesional del Colegio de Abogados de Lima, director de la biblioteca de dicho Colegio, representante de! mismo en el Jurado del Concurso Publico de Méritos para el ingreso al notariado, asimismo ha sido co-fundador y primer Presidente de la Asociacion Peruana de Derecho Privado, Miembro y Director de Conferencia del Instituto Peruano de Derecho Civil (INDEPRO), Miembro Honorario de la Asociacién de Abogados de Masstria en Derecho de la Universidad San Luis Gonzaga de Ica y Representante de Lima en el Congreso de Derecho Procesal celebrado en Santiago del Estero, Argentina en 1993. En el aspecto académico el Dr. Ramirez ha sido profesor de Pre y Post Grado en materia de Contratos y Obiigaciones en la Universidad de Lima, también ha dictado cétecra en la Pontificia Universidad Catélica del Pert, Universidad San Martin de Porres y la Universidad Inca Gracilazode la Vega, y Profesor Principal de la Academia de la Magistratura, pertenece al Comité Consultive de varias publicaciones de Derecho y es miembro del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal. 4.18.2 Por su parte el Dr. Ricardo Herrera Vasquez, abogado altamente especializado en derecho laboral, procesal y constitucional, con Master en derecho constitucional por la Fontifica Universidad Catélica de Pert, es Socio Senior del Estudio Mufiz, Ramirez, Pérez — Taiman & Olaya Abogados, cuenta con mas de 18 afios de experiencia profesional, ha sido Gerente de Estudios y Validacién del Poder Judicial, ha side Profesor Principal y Consultor de la Academia de la Magistratura, Ha sido consultor en materia de Seguridad Social de la Superintendencia de Entidades Prestadoras de Salud, ha sido coordinador del Programa de Difusién Laboral de! Ministerio de Trabajo y Promocién Social, ha sido consultor en temas previsionales de ESSALUD, ha sido consultor del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), del Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas y de la Organizacién Intemacional de Trabajo y Seguridad Social, se ha desempefiado como Profesor en pre grado en las facultades de derecho de la Pontificia Universidad Catélica, Universidad San Martin de Porres, Universidad de Piura y la Universidad César Vallejo de Trujillo en Derecho laboral y Judicial, asimismo tiene experiencia académica como profesor de post Grado en las maestrias de derecho de la Empresa (Derecho Laboral Empresarial y Derecho Constitucional Econémico y Jurisdiccional ) en la Pontificia Universidad Catélica, Universidad San Agustin de Arequipa, Conferencista Intemacional*, autor de numerosos libros®, ensayos y articulos. 4.15.3 Ei Dr. Luis Robles Sotelo, es Abogado graduado en la Universidad de Lima, Socio Senior del Estudio Mufiz, Ramirez, Pérez Taiman & Olaya Abogados, especializado en el area de Derecho Laboral y Previsional, con 18 aftos de experiencia profesional, ha sido Director General de Asesoria Juridica del Ministerio de Trabajo, es Catedratico de Derecho del Trabajo en la Universidad de Lima y de la Escuela de Negocios, ha sido + - Expositor en el Congreso Internacional de Derecho procesal del Trabajo realizado en e! Cusco en el ao 1997. = Conferencisea en el seminario de Derecho Procesal del trabajo, organizado por la Asociacién de CAGEAABUUMLONGA Magistrados de Beasil en Belén-Brasil en 1998. = Expositor en al simposio de jueces y Fiscales en Colombia en 1998. - Expositor en al University Regional Andino de ADECCO ea Colombia en el 2007. 5. Bs ¢o-autor del “Compendio de Derecho Judicial” publicado en Lima en i aio 2000. - Autor de “Puncién Jurisdiccional” publicado por la Academia de la magistratura en el afio 2000. Autor de “El Amparo y los Derechos Fundamentales” publicado por la Academia de la magistratura ao 2000. 10 wweenapu.cem.pe |miembro de ia Comision de Derecho Laboral de! Colegio de Abogados de Lima. 4.16.-Por lo expuesto en los pérrafos anteriores, el Estudio Mufiz, Ramirez, 4a7- 418.- 4.19.- v. Pérez ~ Taiman & Olaya Abogados retine las caracteristicas requeridas y cumple con los presupuestos legales para la realizacién del servicio a contratarse, la misma que se enmarea en la descriocion legal prescrita en el articulo 132° del Regiamento para exonerar la coniratacién del proceso de seleccién mediante el Acuerdo que adopte el Directorio de la Empresa, a fin que se proceda de manera directa conforme establece la normativa En virtud de lo prescrito con el articulo 133° del Regiamento en concordancia con el articulo 21° de la Ley dispone que, "La Resolucién o acuerdo que apruebe la exoneracién del proceso de seleccion requiere obligatoriamente de uno (1) 0 mas informes previos, que contengan la Justificacién técnica y legal de la procedencia y necesidad de la exoneracién. En el caso de las empresas publicas, ja aprobacién de las exoneraciones le corresponde al Directorio’. Conforme establece el articulo 134° del Reglamento, tanto e! Acuerdo de Directorio, come los Informes que lo sustentan, seran publicadas en el SEACE dentro de los diez (10) dias habiles siguientes a su emision o adopcién; en el mismo plazo, la referida informacion deberd ser comunicada a la Contraloria General de la Republica, con copia al Organo de Control institucional de la Entidad. En caso el Directorio acuerde la exoneracién solicitada, la contratacién de la asesoria legal especializada deberé efectuarse en forma directa mediante acciones inmediatas, requiriendo invitar a un solo proveedor, cuy@ propuesta cumple con las caracteristicas y condiciones establecidas en las bases, la misma que podré se obtenida por cualquier medio de comunicacién, incluido el facsimile y correo electrénico, 2 misma que seré realizada por el érgano en cergado de las contrataciones de la Entidad, conforme lo establece el articulo 136° del Reglamento. CONCLUSIONES Esta Oficina, luego de la revision y evaluacién de la documentacion sustentatoria y en atencién a las consideraciones expuestas, considera que la contratacién del Estudio Mufiiz, Ramirez, Pérez — Taiman & Lunarsa somseine: sociaaine Victoria Sociedad Civil de Responsabilidad Limitada®, se ajuste a lo establecido en el articulo 132° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado como un servicio personalisimo, por lo que, el Directorio, se encuentra facuitado para exonerar dicha contratacién de proceso de seleccién a fin que brinde servicio de patrocinio en demanda interouesta por ACJENAPU sobre la aplicacion de los Decretos de Urgencia N° 090-96,073-97, y 011-99. Callao, 26 de marzo de 2010 / VERERIIC 2a.gusna © Que es cf nombre de Ia Sociedad que aparece insorita en Ia pi Personas Juridicas. El nombre comercial de lz Sociedad es Estudio Mi ida N* 11624992 del Registro de iz, Ramirez, Pérez ~ Tauman & Olaya Abogados.