Laspect lexical et le developpement du

passe compose et de limparfait en

francais L2 : Une etude quantitative
aupre`s dapprenants hispanophones

Jesus Izquierdo

Abstract: Lexical aspect and L1-L2 differences are often associated

with the perfective and prototypical preference that characterises the
development of the L2 French past tense among Anglophones. This study
examined whether learners of French with the imperfective in their L1 would
exhibit this developmental L2 past tense preference. The overall and
appropriate uses of the French perfective and imperfective of 44
Hispanophones from four L2 tense-aspect proficiency levels were documented
through a cloze task with 23 prototypical and 23 non-prototypical contexts.
ANOVAs of the 2254 tokens generated by the participants revealed that, at low
L2 proficiency levels, the participants overrode the perfective preference.
Prototypical marking remained a preference across L2 proficiency levels,
however. This finding reveals that lexical aspect constitutes a shared L2
acquisition challenge for the use of temporal morphology in L2 non-
prototypical contexts even among learners who override verb semantics in
their L1.

Keywords: second language grammar acquisition, lexical aspect,

developmental stages, tense/aspect, French past tense, French language
pedagogy, French as a second/foreign language

Resume : La preference pour le passe compose et lemploi typique des

aspects grammaticaux caracterise lacquisition du passe compose et de
limparfait chez les apprenants anglophones. Cette preference est souvent
associee a` linfluence des proprietes semantiques des predicats verbaux et aux
differences entre la L1 et la L2. Cette etude examine si les apprenants de
francais qui marquent limparfait dans leur L1 manifestent cette preference. Au
moyen dune tache decriture, nous avons incite 44 hispanophones, regroupes
selon quatre niveaux de connaissance du syste`me aspectuel du francais, a`
produire le passe compose et limparfait dans 23 contextes typiques et 23
contextes atypiques. Les analyses de la variance effectuees a` partir des resultats
obtenus pour lemploi et le bon usage des aspects grammaticaux nont revele
aucune preference pour le passe compose, meme parmi les apprenants les
moins avances. Cependant, une preference pour lemploi typique des aspects

# 2009 The Canadian Modern Language Review/La Revue canadienne des langues vivantes,
65, 4 (June/juin), 587 613 doi:10.3138/cmlr.65.4.587
588 Izquierdo

grammaticaux a ete observee parmi les participants de tous les niveaux. Ces
resultats sugge`rent que linfluence des proprietes semantiques constitue un
defi pour lemploi du passe dans des contextes atypiques, meme chez les
apprenants de francais L2 qui marquent la distinction entre les valeurs
aspectuelles du passe compose et de limparfait dans leur L1.

Mots cles : acquisition de la grammaire en L2, aspect lexical, stades de

developpement dune L2, passe compose et imparfait, didactique du francais,
francais langue seconde / etrange`re

Plusieurs etudes menees dans des classes dimmersion au Canada

(Lyster, 2007) et ailleurs (Ayoun, 2007) demontrent que lacquisition
de certaines structures grammaticales constitue un defi pour les appre-
nants de francais langue seconde (desormais L2), quels que soient la
richesse langagie`re de leur contexte dapprentissage et leur temps
dexposition a` la L2. Des variables reliees aux caracteristiques des
formes langagie`res de linput (Izquierdo, 2008 ; Simard, 2008), au
type denseignement dans le programme dapprentissage (Lyster,
2004), au stade de developpement des apprenants (Izquierdo et
Collins, 2008) et a` la langue maternelle (DeKeyser, 2005) contribuent,
entre autres, a` ce defi particulie`rement serieux.
Au regard de linfluence de la langue maternelle des apprenants
(desormais L1), DeKeyser (2005) et Oddlin (2003) expliquent que les
differences de sens et de forme entre la L1 et la L2 contribuent a`
accrotre la difficulte que represente lacquisition des formes langa-
gie`res (cest-a`-dire : transfert negatif). Plus precisement, des etudes
longitudinales (p. ex. Housen, 2000) et transversales (p. ex. Collins,
2002, 2004) ont demontre de quelle manie`re les differences de sens et
de forme entre la L1 et la L2 peuvent affecter negativement lacqui-
sition de la morphologie verbale dans une L2 (voir Izquierdo et
Collins, 2008 pour une discussion recente de linfluence du transfert
negatif dans lacquisition des temps de verbes en L2).
Par contre, les similarites de sens et de forme entre une langue deja`
acquise (p. ex. L1, L2) et une nouvelle langue cible (p. ex. L2, L3)
peuvent, par un transfert positif, attenuer la difficulte que representent
les elements langagiers dans cette nouvelle langue (p. ex. Sabourin,
2001 ; Salaberry, 2005). Afin didentifier de quelle facon un transfert
positif pourrait influencer lemploi dun element grammatical dont
lacquisition represente un defi pour les apprenants anglophones a`
savoir lemploi du passe compose et de limparfait nous avons
compare la production ecrite des temps de verbes danglophones et

# 2009 The Canadian Modern Language Review/La Revue canadienne des langues vivantes,
65, 4 (June/juin), 587 613
 Laspect lexical et le developpement 589

dhispanophones de niveau intermediaire en francais dans une etude

precedente (Izquierdo et Collins, 2008). Les resultats des analyses quan-
titatives de cette etude ont demontre que la production des hispano-
phones presentait un emploi plus frequent de limparfait par rapport
a` celle des anglophones (pp. 358-359). Cependant, bien quils aient
fait un emploi frequent de limparfait, les hispanophones ont eprouve
des difficultes dans lutilisation de ce temps avec certains predicats
verbaux. Dans le cas du verbe tomber, par exemple, les hispanophones
ont demontre une preference pour le passe compose dans des contextes
ou` limparfait etait obligatoire. Les analyses des commentaires que les
participants ont formules au sujet de leur emploi des temps de verbes
lors dune entrevue retrospective ont indique que les proprietes seman-
tiques des predicats verbaux avaient influence leur choix de temps de
verbes (p. 361). Par exemple, les participants des deux groupes ont expli-
que quils ne marquaient pas limparfait avec tomber, parce que limpar-
fait exprime une action de longue duree ; mais, un objet tombe de manie`re
immediate (p. 361). Ces resultats sugge`rent que, malgre le transfert
positif de la L1, le choix du temps dun verbe reste subordonne a` linflu-
ence de laspect lexical.
Lobjectif de notre precedente etude netait dexaminer les effets
du transfert positif et de laspect lexical sur lemploi du passe
compose et de limparfait que chez des apprenants de francais L2
de niveau intermediaire. Les resultats de letude ont demontre que le
transfert positif peut faciliter lemploi des temps du passe.
Cependant, il restait a` examiner le defi que les proprietes semantiques
des predicats verbaux imposent sur lemploi du passe compose et de
limparfait a` dautres niveaux de L2, chez des apprenants de francais
qui marquent deja` limparfait dans leur L1. Dans la presente etude,
nous tentons donc de repondre aux deux questions suivantes : les
apprenants de francais de niveau debutant qui marquent limparfait
dans leur L1 demontrent-ils une preference pour le passe compose ?
Aux niveaux les plus avances en L2, les apprenants qui marquent
limparfait dans leur L1 continuent-ils a` dependre des proprietes
semantiques des predicats verbaux pour le choix du passe compose
et de limparfait ?
Les reponses a` ces questions et les resultats des etudes anterieures
menees aupre`s dapprenants qui ne marquent pas limparfait dans
leur L1 nous permettront didentifier les difficultes reliees a` laspect
lexical dans lacquisition des aspects grammaticaux, ce qui nous per-
mettra de proposer des taches pouvant repondre aux besoins pedago-
giques communs de ces apprenants, tout comme a` leurs besoins
particuliers.

# 2009 The Canadian Modern Language Review/ La Revue canadienne des langues vivantes,
65, 4 (June/juin), 587 613
590 Izquierdo

Recension des ecrits

Laspect lexical et lacquisition des temps de verbes en francais L2

Lhypothe`se de laspect (Andersen, 2002 ; Andersen et Shirai, 1994)

nous indique que le processus dacquisition de la distinction des
aspects grammaticaux en L2 (en francais, le passe compose et limpar-
fait) est influence par laspect lexical . Laspect lexical comprend les
proprietes semantiques de types dynamique, telique et ponctuel inher-
entes aux predicats verbaux (Andersen, 1991, 2002 ; Andersen et Shirai,
1994 ; Vendler, 1957). Laction dun predicat dynamique demande
de lenergie ; laction dun evenement telique comprend une fin
inherente et un evenement ponctuel ne posse`de pas de duree1. Le
Tableau 1 presente la combinaison des proprietes semantiques parmi
quatre types de predications verbales.
Selon lhypothe`se de laspect, le passe compose emerge avant limpar-
fait ; les deux aspects grammaticaux emergent dans des contextes typiques
(Andersen, 2002 ; Andersen et Shirai, 1994). Ces contextes comprennent
les situations ou` la fonction du passe compose ou de limparfait est
semblable a` la temporalite inherente des predicats verbaux (voir
Howard, 2002). Les contextes typiques comportent lemploi du passe
compose avec les predicats teliques (c.-a`-d. less verbes daccomplisse-
ment et dache`vement) et lemploi de limparfait avec les predicats ateli-
ques (c.-a`-d. les verbes detat et dactivite).

TABLEAU 1
Types de predicats verbaux (Andersen, 1991 ; Vendler, 1957)

Type de predicat verbal Proprietes semantiques Type

devenement :

Dynamique Telique Ponctuel

Etat
Isabelle aime le Canada 2 2 2
Activite
Eliel travaille au Mexique 2 2
Accomplissement
Pierre boit deux bouteilles de vin 2
Ache`vement
Danie`le arrive toujours de bonne
heure

() La propriete semantique est presente. ( ) La propriete semantique est

absente.

# 2009 The Canadian Modern Language Review/La Revue canadienne des langues vivantes,
65, 4 (June/juin), 587 613
 Laspect lexical et le developpement 591

Exemple 1
Emploi typique du passe compose et de limparfait
Danie`le est arrivee de bonne heure [Passe compose et verbe dache`vement]
Pierre a bu deux bouteilles de vin [Passe compose et verbe
daccomplissement]
Eliel travaillait au Mexique [Imparfait et verbe dactivite]
Isabelle aimait le Canada [Imparfait et verbe detat]

Lhypothe`se de laspect nous indique que lutilisation du passe

compose et de limparfait setend aux contextes atypiques lorsque les
apprenants utilisent les temps de verbes dans les contextes typiques
(Andersen, 2002 ; Andersen et Shirai, 2004). Par contexte atypique ,
nous entendons les situations ou` la fonction du passe compose ou de
limparfait ne concorde pas avec la temporalite inherente des predicats
verbaux (voir Howard, 2002). Les contextes atypiques comportent
lemploi du passe compose avec les verbes ateliques (c.-a`-d. les
verbes detat et dactivite) et lemploi de limparfait avec les verbes teli-
ques (c.-a`-d. les verbes daccomplissement et dache`vement).

Exemple 2
Emploi atypique du passe compose et de limparfait
Danie`le arrivait de bonne heure [Imparfait et verbe dache`vement]
Pierre buvait deux bouteilles de vin [Imparfait et verbe daccomplissement]
Eliel a travaille au Mexique [Passe compose et verbe dactivite]
Isabelle a aime le Canada [Imparfait et verbe detat]

Lacquisition des aspects grammaticaux en francais L2 par les

anglophones

Des etudes menees aupre`s de jeunes anglophones (p. ex. Harley, 1992 ;
Harley et Swain, 1978) et dadultes (p. ex. Clemance, 2004 ; Izquierdo et
Collins, 2008) dans des contextes dapprentissage au Canada et ailleurs
(p. ex. Ayoun, 2004, 2005 ; Bardovi-Harlig et Bergstrom, 1996 ; Kaplan,
1987 ; Salaberry, 1998) ont examine lacquisition de la distinction entre
le passe compose et limparfait a` laide de differentes taches de pro-
duction, dont notamment des textes narratifs oraux et ecrits, des entre-
vues semi-structurees et des tests lacunaires (closure). A ` partir des
resultats de ces etudes, il est possible de dresser le profil dacquisition
qui suit.
Les apprenants les moins avances commencent a` faire reference aux
evenements passes en utilisant le passe compose (Ayoun, 2004 ;

# 2009 The Canadian Modern Language Review/ La Revue canadienne des langues vivantes,
65, 4 (June/juin), 587 613
592 Izquierdo

Bardovi-Harlig et Bergstrom, 1996 ; Harley, 1992 ; Harley et Swain, 1978 ;

Kaplan, 1987). Plus precisement, le passe compose emerge avec des
predicats teliques comme quitter, se lever ou ecrire une lettre
(Bardovi-Harlig et Bergstrom, 1996 ; Harley, 1992 ; Harley et Swain,
1978). Limparfait apparat plus tard dans la production des appre-
nants mais, initialement, il est exclusif aux verbes etre et avoir. Son
emploi setend ensuite graduellement aux autres verbes auxiliaires
comme pouvoir, vouloir, et enfin, a` des verbes detat tels que detester,
penser et habiter (Harley, 1992 ; Harley et Swain, 1978).
Dans un deuxie`me temps, lemploi de limparfait setend aux autres
verbes ateliques comme manger, courir et nager (c.-a`-d. les verbes dacti-
vite ; Bardovi-Harlig et Bergstrom, 1996 ; Harley, 1992 ; Harley et Swain,
1978). Par la suite, les apprenants commencent a` utiliser les aspects
grammaticaux dans des contextes ou` le passe compose est employe
avec les predicats ateliques, et limparfait, avec les predicats teliques
(Bardovi-Harlig, 2001 ; Salaberry, 1998). Neanmoins, des etudes effec-
tuees aupre`s dapprenants de francais anglophones possedant un
niveau eleve de connaissance de la L2 demontrent que leur production
diverge de celle de locuteurs natifs par un suremploi du passe compose
et de lemploi typique des aspects grammaticaux (Harley, 1992 ; Harley
et Swain, 1978 ; Howard, 2001, 2002 ; Sallaberry, 1998).
Le developpement de la distinction entre le passe compose et
limparfait en L2 chez les apprenants de francais anglophones est con-
forme aux predictions de lhypothe`se de laspect dans le cas de deux
des stades formules : lemploi du passe compose avant limparfait et
lemploi initial des aspects grammaticaux dans les contextes typiques.
Toutefois, le developpement diverge en ce qui a trait a` lemploi de
limparfait et a` la production des aspects grammaticaux dans les con-
textes atypiques, dans le cas des apprenants les plus avances.
Kaplan (1987) indique que la preference pour le passe compose ne
peut pas sexpliquer par la complexite morphologique des aspects
grammaticaux. En effet, limparfait ne requiert quune serie de conju-
gaisons, tandis que la construction du passe compose est plus com-
plexe, en raison du choix de lauxiliaire ainsi que de laccord entre le
participe passe et le sujet auquel il se rapporte ou un complement
dobjet direct, par exemple. Dun point de vue morphologique, cette
complexite ralentirait le developpement du passe compose.
Certains chercheurs sugge`rent que la preference pour le passe
compose chez les anglophones pourrait etre liee a` son nombre reduit
de valeurs aspectuelles par rapport a` limparfait, et aussi, a` des
similarites entre certaines valeurs aspectuelles des aspects grammati-
caux du francais et du simple past passe simple et du past progressive

# 2009 The Canadian Modern Language Review/La Revue canadienne des langues vivantes,
65, 4 (June/juin), 587 613
 Laspect lexical et le developpement 593

passe progressif de langlais (Ayoun, 2004, 2005 ; Clemance, 2004 ;

Harley, 1992 ; Lyster, 2007). Le passe compose rend la valeur dache`ve-
ment dune action dans le passe2. En anglais, cette valeur est rendue
par le simple past. Limparfait, par contre, decrit la realisation dune
action passee de plusieurs manie`res : une habitude dans le passe,
une action qui se repe`te, une action qui se deroule ou une action
dont la duree est indeterminee (Howard, 2002 ; Kihlstedt, 2002). En
anglais, la valeur de la progression est rendue par le past progressive ;
les autres valeurs de limparfait sont exprimees en utilisant des struc-
tures lexicales comme I used to / I was accustomed to predicat verbal
jetais habitue a` PV et I would predicat verbal je auxiliaire de
modalite PV. Il est pertinent de remarquer quen anglais les
valeurs de lhabitude, de la repetition, de la duree indeterminee
et meme de la progression peuvent etre rendues par le simple past
dans un certain nombre de situations (voir par ex. Ayoun, 2005 ;
Clemance, 2004 ; Izquierdo et Collins, 2008)3.
La similitude entre les valeurs des aspects grammaticaux francais
et le simple past et le past progressive peut mener les anglophones a`
limiter lemploi de limparfait a` la progression. Dans son analyse du
developpement du syste`me verbal des apprenants dans les
programmes dimmersion au Canada, Harley (1992) a remarque que
les apprenants les plus avances produisaient limparfait avec certains
verbes dynamiques dans des contextes de progression, mais
quils ne sen servaient pas dans des contextes dhabitude ou de
repetition. Dans son etude experimentale menee aupre`s dapprenants
de francais de niveau universitaire, Ayoun (2004) a observe que ses
participants semblaient restreindre leur emploi de limparfait a`
lexpression de la progression dans les narrations ecrites et que cet
emploi de limparfait navait pas change malgre lenseignement
quils avaient recu.
Dapre`s lhypothe`se de la repartition de la morphologie du passe a`
travers les predicats verbaux proposee par Andersen (2002), le past pro-
gressive serait plus frequent parmi les verbes dynamiques/ateliques
(c-a`-d. les verbes dactivite) que parmi les verbes dynamiques/teliques
en anglais. En francais, par contre, limparfait serait plus frequent
parmi les verbes ateliques en general que parmi les verbes teliques.
Si lon conside`re lassociation que les anglophones font entre limpar-
fait et le past progressive, la difference dans lemploi de ces formes gram-
maticales avec les predicats verbaux dans la L1 et la L2 des
anglophones expliquerait partiellement leur developpement limite de
limparfait.

# 2009 The Canadian Modern Language Review/ La Revue canadienne des langues vivantes,
65, 4 (June/juin), 587 613
594 Izquierdo

Une etude menee aupre`s dapprenants de francais hispanophones

et anglophones de niveau intermediaire a revele que lexistence de
limparfait dans la L1 avait facilite lemploi de cet aspect grammati-
cal pour des apprenants hispanophones, dans une tache de pro-
duction ecrite incitant a` lemploi de limparfait et du passe
compose avec des predicats teliques et ateliques (Izquierdo et
Collins, 2008). Les analyses des commentaires formules par les par-
ticipants durant une entrevue effectuee immediatement apre`s la
tache decriture ont confirme que les hispanophones avaient eu
recours a` leur L1 pour utiliser limparfait (p. 360). Leurs explications
sugge`rent aussi que les hispanophones ont eu recours a` leur L1 pour
exprimer les differentes valeurs aspectuelles de limparfait, tandis
que les anglophones y faisaient surtout reference pour marquer la
progression (p. 361).
Bien que les hispanophones aient demontre un emploi plus riche de
limparfait, qui peut sexpliquer par la correspondance entre les valeurs
aspectuelles du copreterito , le nom de limparfait en espagnol, et de
limparfait (voir Tableau 2), ils ont demontre un emploi limite des
aspects grammaticaux dans les contextes atypiques. Ce resultat est inter-
essant dans la mesure ou` les hispanophones se servent deja` du copreterito
a` travers les predicats verbaux teliques (Phrases (a) et (b)) et ateliques
(Phrases (c) et (d)), comme lillustre le Tableau 2.
En somme, ces resultats nous permettent davancer que les apprenants
de francais qui marquent une distinction entre les aspects grammaticaux
dans les contextes typiques et atypiques dans leur L1 deviennent depen-
dants des proprietes semantiques des predicats verbaux lors de

TABLEAU 2
Valeurs aspectuelles de limparfait en francais et en espagnol
Valeur Lang Exemple

Habitude FR (a) Durant les annees 80, les banques mexicaines fermaient a`
15h00.
ES En los 80s, los bancos en Mexico cerraban a las 3 de la tarde.
Frequence FR (b) A` Paris, jallais me promener aux Champs-E lysees.
ES En Paris, iba de paseo a los Campos Elseos.
Progression FR (c) Hier, je faisais la vaisselle quand ma sur est arrivee.
ES Ayer, yo lavaba los platos cuando mi hermana llego.
Pasado Progresivo Passe Progressif
Ayer, yo estaba lavando los platos cuando mi hermana llego.
Continuite FR (d) A` Berlin, jhabitais au quartier Charlottenburg.
ES En Berln, yo viva en el sector Charlottenburg.

# 2009 The Canadian Modern Language Review/La Revue canadienne des langues vivantes,
65, 4 (June/juin), 587 613
 Laspect lexical et le developpement 595

lacquisition du passe compose et de limparfait en L2. Cest dans cette

perspective que nous avons concu letude decrite dans cet article.

Objectif de recherche et hypothe`se

La presente etude examine si le niveau de connaissance de la L2 chez les

apprenants qui marquent deja` la distinction entre le passe compose et
limparfait dans leur L1 peut neutraliser linfluence des proprietes
semantiques pour des aspects grammaticaux dans une L2. Lhypothe`se
nulle predit que les proprietes semantiques des predicats verbaux
auront un effet sur le choix des aspects grammaticaux en francais chez
ces apprenants, peu importe leur niveau de connaissance de la L2.

Methode

Participants

Letude porte sur un echantillon de 44 apprenants de francais (14

jeunes hommes et 30 jeunes femmes ages de 17 a` 20 ans) inscrits
dans un programme universitaire de francais langue etrange`re (FLE)
au Mexique. Pour cette etude, tous les etudiants inscrits aux Niveaux
III VI du programme ont subi le test de connaissance des temps
du passe en classe durant lhiver 2006. Cependant, seules les
donnees des etudiants qui ont accepte de participer a` letude ont ete
retenues. Tous les participants avaient appris le francais au Mexique
et leur exposition au francais en dehors de la classe etait inexistante.
Au debut de letude, les apprenants du Niveau III du programme
avaient recu 120 heures denseignement, tandis que ceux du Niveau
VI en comptaient deja` 300. Les participants avaient deja` couvert les
aspects grammaticaux a` travers des activites metalinguistiques et des
activites de communication, sans toutefois que soit etablie la relation
entre le sens et la forme dans la L1 et la L2, car la politique pedagogi-
que du programme ne permettait pas de faire de reference a` la L1 dans
la classe. Les participants apprenaient egalement langlais et au moins
une autre langue (telle que le portugais, litalien, lallemand, le japonais
ou lhebreu). Salaberry (2005) a demontre que la connaissance du
syste`me aspectuel dune L2 peut se transferer dans une L3. Il aurait
ete souhaitable de choisir des participants qui apprenaient tous le fran-
cais en tant que L2, mais ce crite`re de selection naurait genere quune
seule participante.

# 2009 The Canadian Modern Language Review/ La Revue canadienne des langues vivantes,
65, 4 (June/juin), 587 613
596 Izquierdo

Instrument et procede de collecte de donnees

Tache de production ecrite

Lemploi du passe a ete observe de manie`re controlee a` laide de taches

de production ecrite comme celles qui ont ete utilisees par
Bardovi-Harlig et Reynolds (1995) ou Collins (2004). La tache utilisee
dans la presente etude comprenait 20 situations, dont 68 contextes
qui menaient a` lutilisation du present, du futur, du passe compose
ou de limparfait avec des verbes presentes entre parenthe`ses (voir
Exemple 3). Le test comportait 23 contextes4 pour lemploi du passe
compose et 23 contextes pour lemploi de limparfait. Pour chaque
aspect grammatical, le test comprenait 8 items de verbes detat
(p. ex. aimer, etre et avoir), 5 items de verbes dactivite (p. ex. manger a`
la maison, regarder la tele), 5 items de verbes daccomplissement
(p. ex. visionner un film, lire un livre) et 5 items de verbes dache`vement
(par ex. arriver a` la maison, se lever). Lemploi typique des temps du
passe comprenait 10 items (accomplissement ache`vement) pour le
passe compose et 13 items (etat activite) pour limparfait. Lemploi
atypique comportait 13 items (etat activite) pour le passe compose
et 10 items (accomplissement ache`vement) pour limparfait.
Lemploi des aspects grammaticaux dans les contextes demplois
typique et atypique a ete valide aupre`s de 13 locuteurs natifs. Dans
le cas des 46 items consideres pour cette etude, il ny a pas eu de vari-
ation pour lemploi du passe compose ou de limparfait parmi les locu-
teurs natifs (pour des details sur la mise a` lessai de la tache, voir
Izquierdo et Collins, 2008).

Exemple 3
Extrait de la situation 13
Mes amis et moi avons suivi un entranement intensif pour nous preparer a`
escalader le mont Everest. Malgre cet entranement, lannee passee, pendant
que je (monter)
le mont Everest, soudainement, mon corps et ma tete (sembler)
ne plus repondre.

Codage de donnees : le bon usage des aspects grammaticaux

Dans un premier temps, les reponses des participants ont ete codees
pour le bon usage des formes cibles, cest-a`-dire pour lutilisation du
passe compose et de limparfait dans les contextes obligatoires, sans

# 2009 The Canadian Modern Language Review/La Revue canadienne des langues vivantes,
65, 4 (June/juin), 587 613
 Laspect lexical et le developpement 597

tenir compte de la precision morphologique. Par exemple, selon ce

crite`re, les participants obtenaient un point pour la phrase les edifices
tombait par terre, pour le bon usage de limparfait dans un contexte obli-
gatoire, malgre lincoherence entre la terminaison verbale et le sujet de
la phrase. Dans un contexte demandant le passe compose, les partici-
pants obtenaient un point pour la phrase elle est semblee contente
malgre leur choix errone dauxiliaire et, par voie de consequence,
leur accord errone du participe passe. En se basant sur les reponses
obtenues aupre`s des locuteurs natifs durant la validation de la tache
de production, un assistant hispanophone a corrige les reponses a` la
main. Lauteur a ensuite verifie ces corrections a` laide dun formulaire
Excel. Sur les 2 254 items corriges, le taux de divergence entre les cor-
recteurs a ete de 4,9 % (n 110). A` partir, une fois encore, des reponses
des locuteurs natifs, lassistant et lauteur ont ensuite corrige ces items
ensemble une troisie`me fois.
Chaque participant a obtenu un score, etabli en pourcentage, pour le
bon usage des items cibles combine a` laspect grammatical - predicat
verbal. Ce score a ete calcule en considerant exclusivement le
nombre ditems requis pour chacun des temps de verbes dans une
categorie verbale, cest-a`-dire les contextes exigeant obligatoirement
lemploi dun temps de verbe particulier dans une categorie verbale.
Premie`rement, nous avons compte les items ou` le participant avait
marque le temps de verbe correct. Ensuite, nous avons divise ce
nombre par le nombre total ditems qui exigeaient ce temps de verbe
dans la categorie verbale particulie`re. Enfin, nous avons multiplie ce
resultat par 100, afin dobtenir un pourcentage. Par exemple, si un par-
ticipant avait marque limparfait dans six items sur les huit predicats
detat qui le requeraient, il a obtenu 75 % pour la combinaison impar-
fait / etat. Ce pourcentage nous a donc indique que le participant avait
reconnu 75 % des (8) verbes detat qui requeraient limparfait dans le
test. Le pourcentage global de bon usage a ete calcule en additionnant
les pourcentages des huit combinaisons, puis en divisant ce resultat
par huit. Pour obtenir le pourcentage correspondant a` chaque aspect
grammatical, nous avons additionne les quatre combinaisons corre-
spondant a` chacun des deux aspects, puis nous avons divise ce
nombre par quatre.

Codage de donnees : lemploi des aspects grammaticaux

Dans un deuxie`me temps, les reponses des participants ont ete codees
pour lemploi des aspects grammaticaux avec les predicats verbaux,

# 2009 The Canadian Modern Language Review/ La Revue canadienne des langues vivantes,
65, 4 (June/juin), 587 613
598 Izquierdo

cest-a`-dire lemploi dun aspect grammatical sans considerer les con-

textes obligatoires. Le score de chaque participant a ete calcule pour
chaque categorie verbale. Nous avons tout dabord compte les items
marques avec un temps de verbe dans une categorie verbale.
Ensuite, nous avons divise ce nombre par le nombre total ditems
dans la categorie verbale. Enfin, nous avons multiplie ce resultat par
100, afin dobtenir un pourcentage. Par exemple, un participant qui
avait marque limparfait dans 12 des 16 items de la categorie des
verbes detat a obtenu un pourcentage de 75 % pour lemploi de
limparfait avec les verbes detat. Ce pourcentage nous a donc revele
que le participant avait employe limparfait temps de verbe dans le
cas de 75 % des (16) verbes detat dans le test. Pour obtenir le pourcen-
tage demploi global de chaque aspect grammatical, nous avons addi-
tionne les pourcentages des quatre categories grammaticales, puis nous
avons divise ce resultat par quatre.

Creation des groupes de participants

Afin de documenter rigoureusement les differences, parmi les partici-

pants, dans les connaissances des temps du passe en L2, nous avons
reparti les participants en quatre groupes, selon le resultat quils ont
obtenu pour le bon usage des aspects grammaticaux dans la tache de
production ecrite. Pour les raisons enoncees dans la section Limites
de letude , nous navons retenu que les donnees des participants
dont le pourcentage de bon usage dans la tache a ete de 59 % ou
plus. La borne du pourcentage des groupes comprenait un intervalle
de 10 %. Les pourcentages des participants dans le premier groupe
(n 8) variaient entre 59 % et 68 % ; dans le deuxie`me groupe (n
14), entre 69 % et 78 % ; dans le troisie`me groupe, entre 79 % et 88 %
(n 15), et les pourcentages du groupe le plus avance (n 7) variaient
entre 89 % et 98 %.

Analyse des donnees

Les pourcentages obtenus pour le bon usage et pour lemploi des aspects
grammaticaux ont ete soumis separement a` des analyses de la var-
iance en utilisant un mode`le mixte afin deffectuer des comparaisons,
tout dabord entre les groupes et, ensuite, a` linterieur des groupes.
Les effets des variables observees se sont averes significatifs a` p , ,05.
Les analyses post-hoc, effectuees en utilisant lajustement de
Bonferroni, ont revele des differences statistiquement significatives
entre les moyennes a` p , ,008. La puissance des tests a ete calculee a`

# 2009 The Canadian Modern Language Review/La Revue canadienne des langues vivantes,
65, 4 (June/juin), 587 613
 Laspect lexical et le developpement 599

laide de la procedure dajustement Hedge du d de Cohen (voir Hedges

et Olkin, 1985).

Resultats

Le test de Mauchly a indique une violation du principe de la

sphericite5 dans les donnees de lemploi des aspects grammaticaux
pour leffet de la categorie verbale (X 2(5) 19,79, p ,001) et pour
linteraction de cet effet avec les aspects grammaticaux (X 2(5)
12.57, p ,028). La valeur significative de ces effets est donc presentee
avec une correction Greenhouse-Geisser. Les analyses realisees au
moyen du meme test effectue sur les resultats obtenus pour le bon
usage des aspects grammaticaux ont confirme la sphericite des
donnees pour leffet de la categorie verbale (X 2(5) 7,252, p ,203),
et pour linteraction de cet effet avec les temps du passe (X 2(5)
10,415, p ,064).

Emploi des aspects grammaticaux

Les analyses de la variance nont revele aucune preference dans le

choix des aspects grammaticaux (F(1, 40) ,631, p ,432) ni aucune
interaction entre ce choix et la connaissance de la L2 (F(3, 40) ,089,
p ,96). Le Tableau 3 montre les moyennes pour lemploi des
aspects grammaticaux selon les groupes.

Bon usage des aspects grammaticaux

Les analyses ont indique une difference significative, entre les groupes,
dans les connaissances des temps du passe en L2 (F(3, 40) 27894,93,

TABLEAU 3
Emploi des aspects grammaticaux
1er Groupe 2e Groupe 3e Groupe 4e Groupe

M cart
E M Ecart M cart
E M Ecart
Type Type Type Type

Passe c 46,2 % 11,2 47,5 % 7,4 48,4 % 5,8 50,3 % 1,5

Imparf 47,6 % 11,8 50,6 % 8,7 48,6 % 4,5 48,5 % 2,4
93,7 % 4,7 98,1 % 1,6 96,9 % 2,6 98,7 % 1,5

Laddition des pourcentages du passe compose et de limparfait ne donne pas

100 %, parce que quelques participants ont rate des items cibles ou` ils ont mis
les verbes au present ou au futur.

# 2009 The Canadian Modern Language Review/ La Revue canadienne des langues vivantes,
65, 4 (June/juin), 587 613
600 Izquierdo

p , ,01). Les analyses ont revele des differences significatives entre les
groupes moins avances et les groupes plus avances, a` savoir pour le G1
(G2, p , ,001, d 4,31 ; G3, p , ,001, d 7,51 ; G4, p , ,001, d 9,49),
pour le G2 (G3, p , ,001, d 4,28 ; G4, p , ,001, d 6,93) et pour le
G3 (G4, p , ,001, d 3,42). Toutefois, malgre la difference documentee
entre les groupes dans les connaissances des temps du passe, aucun
groupe na demontre un meilleur usage du passe compose par
rapport a` limparfait, car les analyses nont pas permis dobserver de
difference significative entre le bon usage de chacun des deux
aspects grammaticaux examines dans la presente etude de manie`re
globale (F(1,40) ,068, p ,796), ni a` linterieur des groupes
(F(3,40) ,249, p ,861). Le Tableau 4 montre les moyennes pour le
bon usage des aspects grammaticaux selon les groupes. Ces resultats
sugge`rent que meme les participants les moins avances possedaient
deja` une bonne connaissance des valeurs aspectuelles du passe
compose et de limparfait.

Emploi des aspects grammaticaux avec les predicats verbaux

Les analyses de la variance effectuees avec la correction

Greenhouse-Geisser ont demontre que lemploi du passe compose et
de limparfait a ete subordonne aux proprietes semantiques des predi-
cats verbaux. Linteraction de lemploi des aspects grammaticaux avec
les categories verbales sest averee significative (F(3, 98,28) 30,04, p ,
,001). La Figure 1 illustre le choix de temps de verbes pour chaque type
de predicat verbal, en presentant les moyennes et les ecarts types (entre
parenthe`ses). Les resultats presentes dans la Figure 1 indiquent que le
choix du temps de verbe a ete subordonne a` lemploi typique du passe
compose et de limparfait. Les participants ont prefere limparfait avec
les verbes detat (p , ,001, d 1,41) et dactivite (p ,004, d ,90). Le
passe compose a ete prefere avec les verbes dache`vement (p , ,001,

TABLEAU 4
Bon usage des aspects grammaticaux dans les contextes obligatoires
1er groupe 2e groupe 3e groupe 4e groupe

M cart
E M Ecart M cart
E M Ecart
Type Type Type Type

Passe c 62,5 % 10,9 72,7 % 7,1 84,4 % 6,1 93,8 % 3,4

Imparf 64,7 % 11,3 77,9 % 9,6 84,4 % 5,1 93,2 % 3,4
63,6 % 3,2 75,3 % 2,1 84,4 % 2,20 93,5 % 3,4

# 2009 The Canadian Modern Language Review/La Revue canadienne des langues vivantes,
65, 4 (June/juin), 587 613
 Laspect lexical et le developpement 601

FIGURE 1
Emploi des aspects grammaticaux avec les predicats verbaux.

d 1,85). Toutefois, avec les verbes daccomplissement, la difference

entre les moyennes du passe compose et de limparfait ne sest pas
revelee significative (p ,064).
Les donnees presentees dans le Tableau 5 sugge`rent que le taux
demploi des temps du passe augmente dans chaque categorie
verbale avec le niveau de connaissance de la L2. Cependant, les resul-
tats des analyses de la variance pour lemploi des temps de verbes indi-
quent que le choix de temps du passe reste influence par les proprietes
semantiques des verbes, parce que leffet de linteraction entre la con-
naissance de la L2 des groupes, lemploi des aspects grammaticaux et
le type de predicats verbaux nest pas significative (F(7,37, 98,28)
,920, p ,498).

Bon usage des aspects grammaticaux avec les predicats verbaux

Les analyses des donnees obtenues pour le bon usage des aspects gram-
maticaux avec les quatre types de predicats verbaux ne nous ont
permis dobserver que deux effets significatifs. Dabord, les partici-
pants ont eu plus de difficulte a` reconnatre le bon usage des temps
du passe avec certains types de predicats verbaux, par rapport a`
dautres, car leffet global pour le type de predicat verbal sest avere
significatif (F(3, 40) 20,145, p , ,001). Plus particulie`rement, les resul-
tats des analyses des moyennes des verbes detat (moyenne 73,4% ;

# 2009 The Canadian Modern Language Review/ La Revue canadienne des langues vivantes,
65, 4 (June/juin), 587 613
602 Izquierdo

TABLEAU 5
Emploi des aspects grammaticaux avec les predicats verbaux dans chaque groupe
Aspect tat
E Activ. Accom. Ache`v.
Gram.

1er groupe Passe c 36,7 % (20,4) 40 % (13,1) 52,5 % (8,9) 61,3 % (22,9)
n8 Imparfait 57,1 % (22,1) 53,8 % (11,9) 42,5 % (13,9) 31,3 % (25,9)
2e groupe Passe c 35,3 % (15,6) 45 % (9,4) 52,1 % (13,7) 62,9 % (13,8)
n 14 Imparfait 63,8 % (16,8) 50 % (8,8) 46,4 % (12,8) 34,3 % (12,2)
3e groupe Passe c 39,6 % (7,7) 44 % (5,1) 53,3 % (10,5) 62 % (12,7)
n 15 Imparfait 57,1 % (8,1) 52 % (5,6) 44 % (9,1) 36 % (11,2)
4e groupe Passe c 47,3 % (4,9) 47,1 % (4,9) 50 % (0) 58,6 % (3,8)
n 7 Imparfait 52,7 % (4,9) 50 % (0) 50 % (0) 38,6 % (3,8)

Les ecarts-types sont presentes en parenthe`ses.

ecart type 21,8), dactivite (M 86,4% ; ET 16,2), daccomplisse-

ment (M 87,1% ; ET 16l,9) et dache`vement (M 73,2% ; ET
23,7) ont demontre que les verbes detat et dache`vement ont ete les
plus problematiques pour les participants. Nous avons documente
des differences significatives entre la moyenne des verbes detat et
celles des verbes dactivite (p , ,001, d -,61) et daccomplissement
(p , ,001, d -,7). La difference entre la moyenne des verbes dache`ve-
ment et celle des verbes dactivite (p , ,001, d -,61) et daccomplisse-
ment (p , ,001, d -,7) sest aussi averee significative. Toutefois,
aucune difference significative na pu etre observee entre les verbes
detat et dache`vement (p 1) ni entre les verbes dactivite et daccom-
plissement (p 1).
Le deuxie`me effet significatif observe correspond a` celui de linter-
action entre le bon usage des aspects grammaticaux et les categories
verbales (F(3,40) 25,377, p , ,001). La Figure 2 illustre la difference
de moyennes entre le bon usage du passe compose et le bon usage
de limparfait favorisant le bon usage des temps du passe dans les con-
textes typiques (les ecarts types sont presentes entre parenthe`ses). On
peut constater que le pourcentage de bon usage de limparfait a ete sig-
nificativement plus eleve par rapport a` celui du passe compose avec les
verbes ateliques (etat (p , ,001, d 1,13) et activite (p ,001, d ,58)).
Avec les verbes teliques, les participants ont montre une tendance pour
le passe compose qui sest averee significative seulement avec les
verbes dache`vement (accomplissement (p ,173) et ache`vement
(p , ,001, d 1,21)).
Enfin, les resultats des analyses de la variance sugge`rent que, meme
si le taux de reconnaissance des contextes obligatoires pour lemploi du

# 2009 The Canadian Modern Language Review/La Revue canadienne des langues vivantes,
65, 4 (June/juin), 587 613
 Laspect lexical et le developpement 603

FIGURE 2
Bon usage des aspects grammaticaux dans leurs contextes obligatoires.

passe compose et de limparfait a augmente dans chaque categorie

verbale avec la connaissance de la L2 (voir Tableau 6), les participants
ont continue a` mieux utiliser les temps de verbes dans les contextes
obligatoires typiques que dans les contextes obligatoires atypiques,
car linteraction entre le niveau de connaissance des temps de verbe,
le bon usage des aspect grammaticaux et les categories verbales ne
sest pas revelee significative (F(9,40) ,808, p ,610).

TABLEAU 6
Bon usage des aspects grammaticaux dans les contextes obligatoires pour chaque groupe

Aspect tat
E Activ. Accom. Ache`v.
Gram.

1e groupe Passe c 50 % (24,1) 62,5 % (12,8) 80 % (18,5) 65 % (25,6)

n8 Imparfait 68,75 % (21,1) 80 % (26,2) 72,5 % (23,8) 35,2 % (20,7)
2e groupe Passe c 51,8 % (21,3) 80 % (13,6) 85,7 % (12,2) 85,7 % (14,5)
n 14 Imparfait 79,7 % (16,7) 87,1 % (14,9) 82,9 % (21,9) 61,4 % (19,0)
3e groupe Passe c 70,8 % (10,2) 88 % (10,1) 93,3 % (12,3) 93,3 % (14,5)
n 15 Imparfait 86,7 % (12,9) 96 % (8,3) 85,3 % (14,1) 68 % (14,7)
4e groupe Passe c 91,1 % (9,5) 94,3 % (9,8) 100 % (0) 91,4 % (15,7)
n 7 Imparfait 96,4 % (6,1) 100 % (0) 100 % (0) 74,3 % (9,8)

Les ecarts-types sont presentes en parenthe`ses.

# 2009 The Canadian Modern Language Review/ La Revue canadienne des langues vivantes,
65, 4 (June/juin), 587 613
604 Izquierdo

Verification de lhypothe`se de recherche

Lhypothe`se nulle predisait que les proprietes semantiques des predi-

cats verbaux auraient un effet sur le choix daspect grammatical en
francais L2 chez les apprenants qui marquent limparfait dans leur
L1, peu importe leur niveau de connaissance de la L2. Meme si tous
les groupes de participants ont obtenu des pourcentages equivalents
dans lemploi et le bon usage du passe compose et de limparfait,
lhypothe`se nulle a ete retenue. Lemploi et le bon usage des aspects
grammaticaux sont restes dependants des proprietes semantiques
des predicats verbaux, quelle que soit la connaissance de la L2 que pos-
sedaient les participants. En fait, a` travers les categories verbales, les
verbes detat et dache`vement ont represente le defi le plus important
pour le bon usage des aspects grammaticaux.

Discussion

Les resultats des etudes anterieures aupre`s dapprenants de francais

qui ne marquent pas limparfait dans leur L1 indiquent quen depit
de leur niveau de connaissance de la L2, ils conservent une preference
pour le passe compose et lemploi typique des aspects grammaticaux
(Ayoun, 2001, 2004 ; Harley, 1989, 1992 ; Harley et Swain, 1978 ;
Kaplan, 1987). Les resultats de la presente etude ne divergent que par-
tiellement de ceux qui ont ete obtenus aupre`s dapprenants anglo-
phones et ils confirment les resultats de notre precedente etude
aupre`s dhispanophones (Izquierdo et Collins, 2008) : lexistence de
limparfait dans la L1 favorise lemploi de cet aspect grammatical
dans la L2. Cependant, le choix daspect grammatical reste subordonne
aux proprietes semantiques des predicats verbaux. Nos resultats sug-
ge`rent, comme Collins (2004) le fait valoir, que le transfert (positif ou
negatif) peut influencer le taux demploi dun temps de verbe sans
changer la preference pour lemploi des aspects grammaticaux, selon
les proprietes semantiques des predicats verbaux.
La production des participants dans la presente etude sugge`re que
les apprenants qui marquent deja` limparfait dans leur L1 peuvent
sen servir dans lapprentissage dune nouvelle langue et, ainsi,
eviter le suremploi du passe compose, et ceci, meme aux niveaux
detude de la L2 les moins avances. Dans leur L1, les apprenants hispa-
nophones font, de manie`re systematique, une differenciation entre les
valeurs de lhabitude, de la repetition, de la progression et de la conti-
nuite de limparfait. Ils font aussi une differenciation entre ces valeurs

# 2009 The Canadian Modern Language Review/La Revue canadienne des langues vivantes,
65, 4 (June/juin), 587 613
 Laspect lexical et le developpement 605

et la valeur aspectuelle du passe compose. Il est possible que les rep-

resentations internes que les hispanophones posse`dent du sens et de
la forme des aspects grammaticaux dans leur L1 facilitent la compre-
hension, la retention et lacce`s aux valeurs aspectuelles des formes lan-
gagie`res equivalentes dans la L2. Il est possible egalement que ces
representations contribuent a` eviter le confinement de limparfait a`
une seule valeur aspectuelle, comme il semble se produire chez les
apprenants qui nont pas limparfait dans leur L1 (p. ex. Ayoun,
2004 ; Harley, 1992 ; Izquierdo et Collins, 2008).
Une variable a contribue a` faciliter le transfert positif entre les
langues dans cette etude : la correspondance entre les valeurs aspec-
tuelles des elements langagiers dans la L1 et la L2. Par exemple, les his-
panophones peuvent faire la correspondance entre la valeur de
lhabitude du copreterito dans la phrase ella trabajaba en el banco elle
travailler conjugaison du copreterito a` la banque et la meme
valeur de limparfait dans la phrase elle travaillait a` la banque. Ils
peuvent aussi transferer la valeur dache`vement du preterito dans la
phrase ella trabajo en un banco elle travailler conjugaison du preterito
a` la banque dans lemploi du passe compose pour exprimer la phrase
elle a travaille a` la banque en francais. Les resultats de notre precedente
etude aupre`s dapprenants hispanophones montrent que cette corre-
spondance peut meme se produire de manie`re explicite chez certains
apprenants, et quelle peut leur donner un avantage par rapport aux
apprenants dont la L1 ne fait pas de distinction entre les aspects gram-
maticaux (Izquierdo et Collins, 2008).
En depit du fait que les apprenants hispanophones se servent des
valeurs aspectuelles du copreterito et du preterito avec tous les types
de predicats verbaux dans leur L1, les participants meme les plus
avances ont semble baser leur choix daspect grammatical sur les pro-
prietes semantiques des predicats verbaux dans la L2. Cette constata-
tion sugge`re que les proprietes semantiques des predicats verbaux
ont limite leur transfert positif dans la L2. Andersen (1983) signale
que linfluence de la L1 ne devient operationnelle quavec le processus
qui regule lacquisition dune L2 et la capacite des apprenants a` faire la
relation entre les elements langagiers de leur L1 et leur interlangue /
L2. Autrement dit, la connaissance des elements langagiers dune
langue apprise anterieurement ne garantit pas son transfert immediat
dans la nouvelle langue cible chez les apprenants. Ils doivent parvenir
a` un stade dans le processus dacquisition ou` leur connaissance du
syste`me de linterlangue/de la L2 et du syste`me de la L1 leur permet
de faire la relation entre les deux. Dans ces conditions, les participants

# 2009 The Canadian Modern Language Review/ La Revue canadienne des langues vivantes,
65, 4 (June/juin), 587 613
606 Izquierdo

les plus avances auraient eu besoin dune plus ample connaissance du

syste`me aspectuel de leur L1.
Durant la production des aspects grammaticaux, les predicats
verbaux qui ont le plus restreint lemploi du passe compose et de
limparfait dans les contextes atypiques sont les verbes detat et dache`-
vement. Lexemple 3 illustre que ces types de verbes ont mene les appre-
nants a` lemploi typique des aspects grammaticaux meme dans les cas
ou` la L1 et la L2 en auraient requis lemploi atypique. A ` linstar des
resultats obtenus dans des etudes menees aupre`s dapprenants mar-
quant limparfait dans leur L1 (p. ex. Izquierdo et Collins, 2008) aussi
bien quaupre`s dapprenants ne marquant pas limparfait dans leur L1
(Ayoun, 2004, 2005 ; Clemance, 2004 ; Comajoan, 2005 ; Harley, 1992 ;
Howard, 2002 ; Kihlstedt, 2002 ; Salaberry, 1999), nos resultats sugge`rent
que la propriete non dynamique des verbes detat soppose tre`s forte-
ment a` lemploi du passe compose, tandis que le sens ponctuel inherent
aux verbes dache`vement ne facilite pas lemploi de limparfait en L2.

Exemple 3
Preference dun apprenant avance pour lemploi typique dans des contextes
atypiques
A : Jai entendu a` la radio ce matin quen 1986, la terre (trembler) a tremble
tre`s fort a` Mexico.
B : Oui, c(etre) *etait une grande catastrophe. Les enfants qui se dirigeaient
vers lecole (avoir) *avaient la peur de leur vie. Souvent, mon pe`re nous
(raconter) racontent quil (arriver) **est arrive a` son travail quand il (sentir) a
senti le tremblement. Puis, il a vu du monde courir partout et il (penser)
*pensait a` se cacher sous la table. Les gens dans les gratte-ciel du centre-ville
essayaient de sechapper pendant que les edifices (tomber) **sont tombes
par terre.
(*) Emploi de limparfait avec les verbes detat dans des contextes exigeant
le passe compose
(**) Emploi du passe compose avec les verbes dache`vement dans des
contextes exigeant limparfait

Limites de letude

La portee des resultats que nous avons obtenus dans le cadre de cette
etude est limitee en ce qui a trait a` lemergence des aspects grammati-
caux. Rappelons que nos resultats ne nous ont pas permis dobserver si
limparfait emerge de manie`re tardive parmi les apprenants hispano-
phones. Les participants les moins avances retenus pour cette etude

# 2009 The Canadian Modern Language Review/La Revue canadienne des langues vivantes,
65, 4 (June/juin), 587 613
 Laspect lexical et le developpement 607

ont obtenu des resultats variant entre 59 % et 68 % pour ce qui est du

bon usage des aspects grammaticaux, demontrant une utilisation tre`s
riche de limparfait, qui egalait celle du passe compose. La tache de
production nous a permis de controler les types de predicats verbaux
et leur frequence a` travers les situations. Cependant, cette tache de pro-
duction requerait un niveau eleve de connaissances lexicales. Durant la
mise a` lessai de linstrument, les participants des classes de francais
moins avancees ont manque de vocabulaire pour comprendre les situ-
ations et pour pouvoir reconnatre les contextes faisant appel a` lemploi
des divers aspects grammaticaux. Cette limite liee aux taches lacu-
naires et de jugement grammatical a deja` ete observee dans des
etudes (Collins, 2002). Dans les prochaines etudes menees aupre`s
dhispanophones, il serait judicieux dutiliser des taches de production
telles que des narrations orales et des entrevues (voir p. ex.
Bardovi-Harlig et Bergstrom, 1996 ; Harley, 1992 ; Howard, 2002),
que les apprenants hispanophones pourraient realiser a` partir de leur
repertoire linguistique.
La nature non spontanee de la tache a aussi contribue au riche
emploi des aspects grammaticaux observe chez les participants dans
la presente etude. Elle a donne suffisamment de temps aux participants
pour leur permettre dacceder a` leurs connaissances explicites des
elements langagiers en L1 et en L2. Dans leur meta-analyse des effets
de lenseignement sur lacquisition dune L2, Norris et Ortega (2000)
ont constate que les apprenants font un meilleur usage des elements
grammaticaux dans des taches lacunaires et de jugement grammatical
que dans des taches de production spontanee comme les narrations
orales et les conversations. Ellis (2003) et Skehan (1998) expliquent
que les taches de production spontanee ne permettent pas davoir
acce`s aux connaissances explicites, ce qui pousse les apprenants a` uti-
liser des formes langagie`res automatisees. A ` partir de ces resultats, il
nous reste a` examiner si leffet des proprietes semantiques documente
dans la presente etude pourrait devenir plus evident dans la pro-
duction spontanee des apprenants.
Les conclusions presentees dans cette etude ont ete elaborees a`
partir dune comparaison indirecte entre les resultats des participants
hispanophones dans la presente recherche et les resultats detudes
anterieures effectuees aupre`s dapprenants anglophones. Les similar-
ites dans les resultats des etudes effectuees aupre`s danglophones
nous ont permis de dresser leur profil dacquisition et de comparer
ce profil a` celui de nos participants. Cependant, pour des resultats
plus surs, il aurait ete preferable detudier deux groupes dapprenants,
des anglophones ainsi que des hispanophones, qui auraient accompli

# 2009 The Canadian Modern Language Review/ La Revue canadienne des langues vivantes,
65, 4 (June/juin), 587 613
608 Izquierdo

la meme tache de production, pour nous permettre dexaminer plus

rigoureusement les differences dans leffet de leur L1 respective sur
leur acquisition du francais L2. Il faut aussi noter que les Groupes 1
et 4 dans la presente etude ne comprenaient quun petit nombre de par-
ticipants. Dans une prochaine etude, il serait souhaitable davoir un
plus grand nombre de participants afin daccrotre la puissance statis-
tique des resultats.

Contribution pedagogique

Les resultats de cette etude apportent une contribution a` nos connais-

sances concernant lenseignement du francais en classe de L2, en reve-
lant que certains defis dans lacquisition des aspects grammaticaux
sont communs a` lensemble des apprenants, tandis que dautres sont
specifiques aux apprenants, en fonction de leur L1. Chez les appre-
nants qui ne font pas de distinction entre les aspects grammaticaux
dans la L1, un enseignement qui permet dapprendre a` differencier
les valeurs aspectuelles de limparfait et du passe compose pourrait
etre necessaire, en premier.
Dans une etude anterieure (Izquierdo et Collins, 2008), des appre-
nants de deux L1 differentes, plus precisement langlais et lespagnol,
ont fait preuve de solides connaissances explicites des valeurs aspec-
tuelles des aspects grammaticaux, tout en etant incapables didentifier
les contextes ou` ces valeurs pourraient se mettre en pratique. Ces appre-
nants pourraient beneficier dun enseignement qui va au-dela` de la
memorisation et qui les ame`ne a` interioriser les re`gles grammaticales
par le biais dactivites qui font la liaison entre le sens et la forme de
manie`re systematique (pour des mode`les pedagogiques, voir
DeKeyser, 2007 ; Lyster, 2007 ; Lyster et Izquierdo, 2009 ; Ranta et
Lyster, 2007). Dans le cas dapprenants qui font deja` la distinction
entre les aspects grammaticaux dans leur L1, on pourrait avoir recours
au meme type denseignement en utilisant des activites deveil au
langage qui permettent aux apprenants de profiter du syste`me aspectuel
de leur L1 pour faire le lien avec celui de la L2 (pour un survol recent de
la recherche en eveil au langage, voir Simard, 2007).
Bien que les participants dans la presente etude aient utilise limpar-
fait et le passe compose dans la meme mesure, lutilisation de ces
aspects grammaticaux dans les contextes atypiques a represente un
defi semblable a` celui qui a deja` ete documente chez les apprenants
qui ne marquent pas limparfait dans leur L1. Howard (2002) et
Izquierdo et Collins (2008) proposent une approche pedagogique qui

# 2009 The Canadian Modern Language Review/La Revue canadienne des langues vivantes,
65, 4 (June/juin), 587 613
 Laspect lexical et le developpement 609

attire lattention des apprenants sur lemploi atypique et Blyth (2005)

en offre diverses taches pedagogiques. En ce qui concerne lenseigne-
ment implicite, une etude recente (Izquierdo, 2007) a demontre que
la riche exposition a` lemploi typique ainsi qua` lemploi atypique a`
travers une application multimedia peut de manie`re egale faciliter
le developpement du syste`me aspectuel en francais L2 chez les appre-
nants qui ont deja` commence a` distinguer le passe compose de limpar-
fait. Dans cette meme etude, cependant, le syste`me aspectuel na
repondu ni a` la riche exposition a` lemploi typique ni a` la riche expo-
sition a` lemploi atypique dans le cas des apprenants les plus avances.
Dapre`s ces resultats, lemploi atypique pourrait beneficier dun
enseignement qui permettrait aux apprenants les plus avances de dif-
ferencier de manie`re controlee les proprietes semantiques de verbes et
des valeurs aspectuelles du passe compose et de limparfait, a` travers
le contraste entre lemploi typique et lemploi atypique.

Conclusion

Les resultats de la presente etude reve`lent un effet benefique de la pres-

ence de limparfait dans la L1 sur lacquisition de ce temps du passe en
L2. Cependant, les apprenants dans cette recherche ont demontre une
dependance vis-a`-vis des proprietes semantiques des predicats
verbaux dans lemploi des aspects grammaticaux en francais L2.
Cette dependance sest manifestee de manie`re plus evidente dans
lemploi du passe compose avec les verbes detat et de limparfait
avec les verbes dache`vement. Ces resultats nous permettent de con-
clure que les proprietes semantiques de ces verbes representent un
defi dans lacquisition de lemploi atypique des aspects grammaticaux,
meme si les apprenants se servent deja` des aspects grammaticaux a`
travers tous les types de predicats verbaux dans une autre langue.
A` partir de ces resultats et des resultats de notre dernie`re etude experi-
mentale (Izquierdo, 2007), une nouvelle etude est en preparation pour
examiner les effets de differents types denseignement mediatise con-
trastant lemploi typique et atypique aupre`s dapprenants ayant deja`
atteint un plateau dans le developpement des formes atypiques.

La correspondance devrait etre adressee a` Jesus Izquierdo, Coordinacion de

Investigacion y Posgrado, Division Academica de Educacion y Artes,
Universidad Juarez Autonoma de Tabasco. Avenida Universidad S/N,
Villahermosa, Tabasco, C.P. 86000, Mexique. Courriel : jesus.izquierdo@mail.
mcgill.ca

# 2009 The Canadian Modern Language Review/ La Revue canadienne des langues vivantes,
65, 4 (June/juin), 587 613
610 Izquierdo

Remerciements

Je tiens a` remercier Roy Lyster (Universite McGill), Laura Collins (Universite

Concordia) et les lecteurs anonymes de la Revue canadienne des langues vivantes,
qui ont contribue a` lamelioration de la qualite de cet article. Je tiens egalement
a` remercier Daphnee Simard et Danie`le Guenette, de lUniversite du Quebec a`
Montreal, pour la contribution quelles ont apportee a` la revision de cet article.
Un grand merci aussi a` Randall Halter, Veronique Fortier, Nohemi Lezama et
Jaime Cordova pour leur aide durant la realisation de la presente etude. Les
resultats preliminaires de cette etude ont ete presentes au congre`s conjoint de
lAssociation canadienne de linguistique appliquee et de lAmerican Association of
Applied Linguistics en 2006 et au congre`s EPLE 2007 de lUniversidad Juarez
Autonoma de Tabasco. La realisation de la presente etude a ete possible grace au
financement du Conseil de recherches en sciences humaines du Canada
(subvention de recherche 410-2002-0988 accordee a` Roy Lyster et bourse de
doctorat attribuee a` lauteur pour la periode 2005-2007).

Notes

1 Cette description des proprietes semantiques des predicats verbaux est une
synthe`se. Ces proprietes ont deja` ete presentees en detail dans plusieurs
publications, telles que Bardovi-Harlig (2001), Collins (2004) et Howard (2001).
2 Lache`vement de laction peut se passer dans un temps defini au passe ou
dans un temps indefini entre le passe et le present. Pour la presente etude,
seul le premier cas est considere.
3 Cette description du contraste entre les valeurs aspectuelles du francais et de
langlais est une synthe`se, car ce contraste a deja` ete presente en grand detail
dans plusieurs publications, telles que les articles cites dans la discussion.
4 A` lorigine, la tache comprenait 25 items cibles ; le verbe penser est devenu
problematique pour les analyses dans deux contextes, car plusieurs
etudiants ont rate ces items. Nous abordons ce proble`me dans la discussion
des resultats.
5 La violation du principe de sphericite rapporte une difference entre la
variance des groupes. Deux approches peuvent etre utilisees pour la
correction de cette violation : la correction Greenhouse et Geisser ou bien la
correction Huynh et Feldt. Pour cette etude, nous avons choisi la correction
Greenhouse-Geisser, qui affecte les degres de liberte (numerateur,
denominateur) de la valeur F. Par consequent, dans les procedes a` suivre,
ces valeurs sont ajustees (pour le procede a` suivre pour effectuer cette
correction, voir Fields, 2005).

# 2009 The Canadian Modern Language Review/La Revue canadienne des langues vivantes,
65, 4 (June/juin), 587 613
 Laspect lexical et le developpement 611

References

Andersen, R. W. (1983). Transfer to somewhere. Dans S. Gass et L. Selinker

(red.), Language transfer in language learning (pp. 195-215). Rowley, MA:
Newbury House.
Andersen, R. W. (1991). Developmental sequences: The emergence of aspect
marking in second language acquisition. Dans C. A. Ferguson et T.
Huebner (red.), Crosscurrents in second language acquisition and linguistic
theories (pp. 305-324). Amsterdam: John Benjamins.
Andersen, R. W. (2002). The dimensions of pastness. Dans R. Salaberry et Y.
Shirai (red.), The L2 acquisition of tense-aspect morphology (pp. 79-105).
Amsterdam: John Benjamins.
Andersen, R. W., et Shirai, Y. (1994). Discourse motivations for some cognitive
acquisition principles. Studies in Second Language Acquisition, 16, 133-156.
Ayoun, D. (2004). The effectiveness of written recast in the second language
acquisition of aspectual distinctions in French: A follow-up study. The
Modern Language Journal, 88, 31-51.
Ayoun, D. (2005). The acquisition of tense and aspect from a universal
grammar perspective. Dans D. Ayoun et R. Salaberry (red.), Tense and aspect
in Romance languages (pp. 79-128). Amsterdam: John Benjamins.
Ayoun, D. (Red.). (2007). French applied linguistics. Amsterdam: John Benjamins.
Bardovi-Harlig, K. (2000). Tense and aspect in second language acquisition: Form,
meaning and use. Malden, MA: Blackwell.
Bardovi-Harlig, K., et Bergstrom, A. (1996). Acquisition of tense and aspect in
second language and foreign language learning: Learner narratives in ESL
and FFL. The Canadian Modern Language Review, 52, 308-330.
Bardovi-Harlig, K., et Reynolds, D. (1995). The role of lexical aspect on the
acquisition of tense and aspect. TESOL Quarterly, 29, 107-131.
Blyth, C. (2005). From empirical findings to the teaching of aspectual
distinctions. Dans D. Ayoun et R. Salaberry (red.), Tense and aspect in
Romance languages (pp. 211-252). Amsterdam: John Benjamins.
Clemance, C. (2004). Lacquisition de laspect dans les temps du passe par des
apprenants anglophones. The`se de matrise inedite, University of Western
Ontario, London, Canada.
Collins, L. (2002). The role of L1 influence and lexical aspect in the acquisition
of temporal morphology. Language Learning, 52, 43-94.
Collins, L. (2004). The particulars on universals: A comparison of the
acquisition of tense-aspect morphology among Japanese and
French-speaking learners of English. The Canadian Modern Language Review,
251-274.
Comajoan, L. (2005). The acquisition of perfective and imperfective
morphology and the marking of discourse grounding in Catalan. Dans D.

# 2009 The Canadian Modern Language Review/ La Revue canadienne des langues vivantes,
65, 4 (June/juin), 587 613
612 Izquierdo

Ayoun et R. Salaberry (red.), Tense and aspect in Romance languages

(pp. 35-78). Amsterdam: John Benjamins.
DeKeyser, R. (2005). What makes learning second-language grammar difficult?
A review of issues. Language Learning, 55, 1-25.
DeKeyser, R. (Red.). (2007). Practice in a second language. New York: Cambridge
University Press.
Ellis, R. (2003). The methodology of task-base teaching. Dans R. Ellis (dir.),
Task-based language learning and teaching (pp. 243-278). Oxford, UK: Oxford
University Press.
Fields, A. (2005). Discovering statistics using SPSS. London, UK: SAGE.
Harley, B. (1989). Functional grammar in French immersion: A classroom
experiment. Applied Linguistics, 10, 331-359.
Harley, B. (1992). Patterns of second language in French immersion. French
Language Studies, 2, 35-79.
Harley, B., et Swain, M. (1978). An analysis of the verb system used by young
learners of French. Interlanguage Studies Bulletin, 3, 35-79.
Hedges, L. V., et Olkin, I. (1985). Statistical method for meta-analysis. Orlando, FL:
Academic Press.
Howard, M. (2001). The effects of study abroad on the L2 learners structural
skills. EUROSLA Yearbook, 1, 123-141.
Howard, M. (2002). Prototypical and non-prototypical marking in the advanced
learners aspectuo-temporal system. EUROSLA Yearbook, 2, 87-113.
Housen, A. (2000). Verb semantics and the acquisition of tense-aspect
morphology in English. Studia Linguistica, 54, 249-259.
Izquierdo, J. (2007). Multimedia environments in the foreign language
classroom: Effects on the acquisition of the French perfective and
imperfective distinction. The`se de doctorat inedite, Universite McGill,
Montreal, Canada.
Izquierdo, J. (2008, Mars). The perception of tense-aspect constructions in oral L2 input:
Learning constraints imposed by form/meaning prototypes. Communication
presentee au Congre`s 2008 de lAssociation Americaine de Linguistique
Appliquee, Washington, D.C.
Izquierdo, J., et Collins, L. (2008). The facilitative effects of L1 influence on L2
tense-aspect marking: Hispanophones and Anglophones learning French.
The Modern Language Journal, 93, 350-368.
Kaplan, M. (1987). Developmental patterns of past tense acquisition among
foreign language learners of French. Dans B. VanPatten, T. Dvorak et J. Lee
(red.), Foreign language learning: A research perspective. New York: Newbury
House.
Kihlstedt, M. (2002). Reference to past events in dialogue: The acquisition of
tense and aspect by advanced learners of French. Dans R. Salaberry et

# 2009 The Canadian Modern Language Review/La Revue canadienne des langues vivantes,
65, 4 (June/juin), 587 613
 Laspect lexical et le developpement 613

Y. Shirai (red.), The L2 acquisition of tense-aspect morphology (pp. 323-363).

Amsterdam: John Benjamins.
Lyster, R. (2004). Research on form-focused instruction in immersion
classrooms: Implications for theory and practice. Journal of French Language
Studies, 14, 321-341.
Lyster, R. (2007). Learning and teaching languages through content: A counterbalance
approach. Amsterdam: John Benjamins.
Lyster, R., et Izquierdo, J. (2009). Prompts versus recasts in dyadic interaction.
Language Learning, 59, 453-498.
Norris, J. M., et Ortega, L. (2000). Effectiveness of L2 instruction. A research
synthesis and quantitative meta-analysis. Language Learning, 50, 417-528.
Odlin, T. (2003). Cross-linguistic influence. Dans C. Doughty et M. H. Long
(red.), The handbook of second language acquisition (pp. 436-486). Malden, MA:
Blackwell Publishing.
Ranta, L., et Lyster, R. (2007). A cognitive approach to improving immersion
students oral language abilities: The awareness-practice-feedback
sequence. Dans R. DeKeyser (red.), Practice in a second language (pp. 141-
160). New York: Cambridge University Press.
Sabourin, L. (2001). L1 effects on the processing of grammatical gender in L2.
EUROSLA Yearbook, 1, 159-169.
Salaberry, R. (1998). The development of aspectual distinctions in L2 French
classroom learning. The Canadian Modern Language Review, 54, 508-541.
Salaberry, R. (1999). The development of past tense verbal morphology in
classroom L2 Spanish. Applied Linguistics, 20, 151-178.
Salaberry, R. (2005). Evidence for transfer of knowledge of aspect from L2
Spanish to L3 Portuguese. Dans D. Ayoun et R. Salaberry (red.), Tense and
aspect in Romance languages (pp. 179-210). Amsterdam: John Benjamins.
Simard, D. (2007). Leveil au langage en classe de langue seconde: de la
sensibilisation langagie`re a` lenseignement de la forme. Journal of French
Language Studies, 17, 187-206.
Simard, D. (2008). Effet de la nature des elements grammaticaux sur la saisie
en francais langue seconde. La Revue canadienne des langues vivantes, 64,
491-522.
Skehan, P. (1998). A cognitive approach to language learning. New York: Oxford
University Press.
Vendler, Z. (1957). Verbs and Time. Psychological Review, 66, 143-160.

# 2009 The Canadian Modern Language Review/ La Revue canadienne des langues vivantes,
65, 4 (June/juin), 587 613