Está en la página 1de 15

Seminario de Derechos Humanos-Bolilla II

Punto I

La aplicacin de los tratados internacionales de derechos humanos en


el mbito interno. Reglas

El hecho de que los tratados, por mandato del art.31 de la C.N, sean de
aplicacin inmediata es independiente del carcter operativo o programtico de sus
normas.

Desde el punto de vista del derecho internacional se ha sostenido: solo surge


en los Estados en lo que un tratado, tras ser ratificado se convierte en parte integral de
su ley domestica; para los dems Estados, este mismo tratado seguir siendo un
compromiso entre Estados que tendr que ser puesto en vigor bajo la ley domestica.

Toda interpretacin de un tratado internacional que lo prive de operatividad en el


orden interno implica un retroceso hacia el dualismo.

La CSJN se ha abocado al tema de la operatividad de las normas convencionales


en cantidad de fallos que no siempre fueron concordantes.

*En los autos Alonso, Gregorio c. Haras los Cardos de 1940, resolvi que una
ley interna no deba entenderse derogada ipso facto por la ratificacin posterior de un
convenio internacional, dado que el mismo prevea que los Estados Partes se
comprometan a aplicar sus disposiciones a futuro ( no en forma actual) y que la nica
manera de aplicarlas era mediante una ley que reglamentara en forma clara y concreta
los derechos y obligaciones que surgan de el. Siendo necesario ese acto futuro de
parte del Congreso, y no habindose dictado el mismo, deba considerarse que la ley
previa no era desplazada por el tratado.

El fallo consagra el principio por el cual, cuando una norma contenida en un


tratado no es operativa sino programtica, y requiere de otra norma que la reglamente
para poder ser aplicada a casos individuales por los jueces, la norma del tratado no
desplaza a una norma legal anterior que en si misma es operativa.

*Falls Roa c. Moschos 1961, en muchos otros, se consagro la operatividad


directa de la norma internacional: por ejemplo, en Quebrachales Fusionados c. Capitan
del Buque Aguila de 1927, la Corte aplico directamente ciertas normas sobre abordaje
contenidas en la Convencion de Bruselas por entender que haban sido incorporadas al
Codigo de Comercio por la ley que aprob la ratificacin del tratado. En Compaa
Mihanovich de 1932, reitero esa postura; y en Editorial Noguer de 1962, la
profundizo, ya que tambin aplico directamente una norma de un tratado y la considero
modificatoria de la ley nacional que regulaba la materia.

En el caso Eusebio F. s/Sucesin 1987, la Corte retomo, de alguna manera, la


doctrina de Alonso, ya que mantuvo el carcter predominantemente programtico
del art. 17.5 del Pacto de San Jos de Costa Rica, y que los derechos y libertades
reconocidos en la misma deben ser especficamente incorporados al Derecho interno
de los Estados mediante disposiciones legislativas o de otra ndole. Sostuvo, asimismo,

1
que el art.27 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados ( 1969)
(invocada expresamente por el recurrente) no obsta a esa conclusin, ya que solo se aplicaba
a la situacin jurdica de un Estado respecto de otro y que hasta tanto la Argentina no
adecuara su legislacin interna al contenido del Pacto, los derechos reconocidos por
este no eran operativos.

Con referencia al derecho de rectificacin o respuesta, en un primer momento,


en los fallos Costa c. Municipalidad de 1987, Sanchez Abelenda c. Ediciones de la
Urraca y Ekmedejian c. Neustadt de 1988, la Corte considero que el derecho de
rectificacin o respuesta contenido en el Pacto de San Jose de Costa Rica no era
operativo y que hasta tanto el Congreso sancionara una ley que lo reglamentara, no
poda ser aplicado.

Afortunadamente, en el fallo Ekmedejian, Miguel c. Sofovich, Gerardo 1992 se


retomo la buena senda. En l, la Corte declar la operatividad directa de la norma del
Pacto de San Jose de Costa Rica que consagra el derecho de rectificacin o respuesta,
sosteniendo que si por cualquier circunstancia ( ese derecho) no pudiera ser ejercido por
toda persona sujeta a la jurisdiccin de un Estado Parte, ello constituira una violacin
de la Convencin.

No obstante, la Corte se encargo de aclarar que la decisin que adoptaba


respecto del derecho de rectificacin se deba a que la norma que lo consagraba
(art.14.1) es clara y terminante en cuanto otorgael derechoaunque remitiendo a la
ley aquellas particularidades concernientes a su reglamentacin.

Independientemente de que la norma se halle contenida en un tratado, es


necesario estudiar si, por su propia estructura normativa, es susceptible de aplicacin
inmediata, aun cuando el juez deba llenar ciertas lagunas, o si la ley reglamentaria es
imprescindible porque el contenido de la norma no es operativo. En septiembre de
1992, en autos Servini de Cubria c. Borensztein, el ministro PETRACCHI sostuvo: los
preceptos del Pacto de San Jose de Costa Rica son operativos con base en la
presuncin de operatividad que tienen los tratados internacionales sobre derechos
humanos, mayormente cuando su formulacin y contenido excluyen la naturaleza
ntidamente programtica que podra hacer ceder la presuncin indicada.

Creemos que en lo atinente a la operatividad o programaticidad de las normas


contenidas en los tratados, no existe diferencia alguna con lo que ocurre con las
normas de Derecho interno. No podemos sostener que todas las normas de los tratados
sean operativas ni que todas sean programticas.

En este mismo sentido se expide BIDART CAMPOS Que la norma programtica


de un tratado requiera de otra normativa interna posterior no es una cuestin que
resulte privativade los tratados, sino que es comn a cualquier norma programtica,
dondequiera que este inserta: tambin en una Constitucin o en una ley.

Lamentablemente, nuestros tribunales no siempre lo interpretaron asi, y por ello


hemos dedicado estas lneas al tema. Tanto es asi que QUIROGA LAVIE ha llegado a
afirmar que, antes de la reforma constitucional de 1994, como la jurisprudencia
consideraba a los tratados no operativos, estaban sometidos a la supremaca de la ley,

2
es decir, eran inferiores a esta. La reforma constitucional de 1994, al colocar a los
tratados en una jerarqua superior a la de las leyes, soluciono el problema de la
operatividad.

Conclusiones

La vaguedad y la ambigedad del art.31 generaron una jurisprudencia vacilante


y cambiante en lo atinente a la operatividad de los tratados internacionales en Derecho
interno.

La jurisprudencia de la CSJN ingreso en lo que nosotros creemos que es la buena


senda recin en 1992 con el fallo Ekmedejian c. Sofovich en el que proclamo la
superioridad jerrquica y la operatividad directa de los tratados internacionales sobre
las leyes. Ese fallo sirvi para mostrar un ejemplo de cmo los jueces pueden
operativizar normas contenidas en un tratado internacional en aquellos casos en que la
ley reglamentaria es imprescindible, pero no es dictada por el Congreso.

Punto II

La Fuente internacional: jerarqua constitucional de los instrumentos


internacionales de derechos humanos

Se opt por el otorgamiento de jerarqua constitucional a los instrumentos


internacionales de derechos humanos enumerados en el art.75 inc.22. Se estableci,
un mecanismo para que otros tratados y convenciones sobre derechos humanos
puedan eventualmente gozar de igual jerarqua. As, se confirmo la doctrina establecida
dos aos antes por la Corte Suprema en el caso Ekmedejian c.Sofovich.

El rango constitucional reconocido a los tratados debe ser interpretado en


consonancia con lo dispuesto en los arts.27 y 31 del texto constitucional, en virtud de
lo cual los tratados deben ajustarse y guardar conformidad con los principios de
derecho pblico establecidos en esta Constitucin.

Artculo 27.- El Gobierno federal est obligado a afianzar sus relaciones de paz y comercio con las potencias extranjeras
por medio de tratados que estn en conformidad con los principios de derecho pblico establecidos en esta Constitucin.

Artculo 31.- Esta Constitucin, las leyes de la Nacin que en su consecuencia se dicten por el Congreso y los tratados con
las potencias extranjeras son la ley suprema de la Nacin; y las autoridades de cada provincia estn obligadas a
conformarse a ella, no obstante cualquiera disposicin en contrario que contengan las leyes o constituciones provinciales,
salvo para la provincia de Buenos Aires, los tratados ratificados despus del Pacto de 11 de noviembre de 1859.

Los tratados de derechos humanos a los que hacen referencia los prrafos
segundo y tercero del art.75 inc.22, son jerrquicamente superiores a los dems
tratados y por ello tienen jerarqua constitucional, pero eso no significa que sean la
Constitucin misma

En primer lugar, la Constitucin se erige sobre la totalidad del orden normativo.


En segundo trmino, se ubican los tratados sobre derechos individualizados en el
segundo prrafo del art.75 inc.22 y los tratados de derechos humanos que adquieran
esta categora en el futuroEn tercer lugar, los dems tratados, concordatos y las
normas dictadas a propsito de los tratados de integracin; y por ltimo las leyes del
Congreso.

3
En definitiva, la reforma constitucional solo modifico la relacin entre los
tratados y las leyes, ya establecida pretorianamente en la causa Ekmedejian
c.Sofovich en base al art.27 de la Convencin de Viena, pero en modo alguno entre los
tratados (cualquiera fuere su categora) y la CN.
EKMEKDJIAN c/ SOFOVICH

Lea el fallo completo en: Ekmekdjian Miguel Angel c/ Sofovich Gerardo y otros.

En este fallo la Corte Suprema resolvi de manera contraria como la haba resuelto en la causa Ekmekdjian c/ Neustad.

El sbado 11 de junio de 1988 el seor Dalmiro Senz, en el programa televisivo de Gerardo Sofovich, expres todo un largo

discurso con palabras verdaderamente ofesvas, irrespetuosas y blasfemas sobre Jesucristo y la Virgen Mara. Miguel Ekmekdjian al

sentirse profundamente lesionado en sus sentimientos religiosos por las frases de Senz, interpuso una accin de amparo dirigida al

conductor del ciclo televisivo para que en el mismo programa diera lectura a una carta documento que contestaba a los supuestos agravios

vertidos por Senz. Ante la negativa del conductor del programa a leer la carta documento, Ekmekdjian inici un juicio de amparo

fundado en el derecho a rplica basndose para ello en el Art. 33 de la Constitucin Nacional y en el Art. 14 del Pacto de San Jos de Costa

Rica.

El juez de primera instancia rechaz la demanda con los mismos argumentos empleados por la Corte Suprema al resolver en la

causa Ekmekdjian c/ Neustad, no tiene derecho a rplica por no haber mediado una afectacin a la personalidad. el derecho a rplica

no puede considerarse derecho positivo interno porque no ha sido an reglamentado. La cmara de Apelaciones resolvi en este mismo

sentido. Como consecuencia el actor dedujo recurso extraordinario ante la Cmara el cual no fue concedido, esto motiv la queja por

denegacin del recurso ante la Corte Suprema.

La Corte hace lugar a la queja declarando procedente el recurso extraordinario, entendi que deba pronunciarse por tratarse de

una cuestin federal en cuanto se cuestionaban clusulas de la Constitucin Nacional y del Pacto de San Jos de Costa Rica.

Deja establecido que el derecho a rplica integra nuestro ordenamiento jurdico, sobre este punto la Corte resuelve de manera

opuesta a como lo haba hecho aos atrs en la causa Ekmekdjian c/ Neustad. Interpret que al expresar el Pacto de San Jos de Costa

Rica, Art. 14, en las condiciones que establece la ley se refiere a cuestiones tales como el espacio en que se debe responder o en qu lapso

de tiempo puede ejercerse el derecho, y no como se consider en el caso antes mencionado, en el que el a quo interpret que esa frase se

refera a la necesidad de que se dictara una ley que estableciera que el derecho de rplica fuera considerado derecho positivo interno.

Por lo tanto, el derecho a rplica existe e integra nuestro ordenamiento jurdico, sin necesidad que se dicte ley alguna.

Para ello la Corte se bas en el Art. 31 de la C.N. y en lo establecido por la Convencin de Viena sobre el derecho de los tratados,

donde se confiere primaca al derecho internacional sobre el derecho interno.

Consider la Corte que el actor estaba legitimado para actuar por verse afectado profundamente en sus sentimientos religiosos,

el Sr. Dalmiro Senz interfiri en el mbito privado del Sr. Ekmekdjian conmoviendo sus convicciones ms profundas, lo que implica un

verdadero agravio a un derecho subjetivo.

4
En consecuencia la Corte resolvi hacer lugar al derecho a rplica ordenando la aclaracin inmediata y gratuita en el mismo

medio, y fue as que se conden a Gerardo Sofovich a dar lectura a la carta documento en la primera de las audiciones que conduzca.

Los Dres. Petracchi, Molin Oconnor, Levene y Belluscio, hacen lugar a la queja, declaran admisible el recurso y confirman la

sentencia apelada.

Se implementa el derecho a rplica sin una ley que lo autorice. Se evitan abusos de la libertad de expresin. Se reconoce

prioridad al derecho internacional sobre el derecho interno. Se establece que las garantas individuales existen y protegen a los individuos.

Punto III

Jurisprudencia de la C.S.J.N. respecto del art.75 inc.22: en las


condiciones de su vigencia.

Las condiciones de vigencia de los tratados indican tanto el modo en que fueron
aprobados y ratificados por la Republica Argentina, es decir, con las reservas
respectivas, como el alcance interpretativo dado a las clausulas del tratado por la
jurisprudencia internacional.

El art.2.1 de la Convencin de Viena sobre el derecho de los tratados, determina


que la reserva es la Declaracin Unilateral, cualquiera que sea su enunciado o
denominacin hecha por un estado al firmar, ratificar, aceptar o aprobar o al adherirse
a l, con objeto de excluir o modificar los efectos jurdicos de ciertas disposiciones del
tratado en su aplicacin a ese Estado.

Las Condiciones de Vigencia de los instrumentos internacionales. Esta frase fue


incluida a fin de otorgarle rango constitucional a la declaracin interpretativa formulada
por la Argentina al momento de ratificar la CDN, de modo tal que se eleve a jerarqua
constitucional la Convencin junto con dicha declaracin.

La interpretacin de dicha posicin no es unnime, y necesariamente debemos


recurrir al derecho internacional (y particularmente al derecho internacional de los derechos
humanos) para interpretar los alcances de las reservas y declaraciones de interpretacin.
Desde esta ptica, creemos necesario formular las siguientes precisiones respecto de
los instrumentos internacionales jerarquizados.

a.Que estn en vigor: la primera precisin a hacer respecto de la frase en las


condiciones de su vigencia es que los tratados se incorporen al derecho argentino
siempre y cuando estn vigentes en el mbito internacional. Y mantienen esa
pertenencia al sistema argentino, y en su caso-la jerarqua constitucional que le haya
otorgado al constitucin o el congreso, siempre y cuando estn vigentes en el mbito
internacional.

Debe tenerse presente que la ratificacin (Es el acto internacional por el cual un
estado, despus de haber firmado un tratado manifiesta su voluntad de obligarse por el mismo. Adhesin
es el acto internacional por el cual un estado que no ha participado en las negociaciones de un tratado
manifiesta su voluntad de obligarse por el mismo )
de (o la adhesin a) un tratado por un Estado no
implica necesariamente que ste entre en vigor en el momento en que es emitida o
notificada, ni siquiera para ese Estado. Puede darse perfectamente el caso que un

5
tratado ratificado por la Argentina no haya entrado en vigor por no haber recibido el
nmero de ratificaciones que requiere para hacerlo, y puede ocurrir tambin que sea
elevado a jerarqua constitucional por el congreso en esas condiciones. Pues bien,
entendemos que hasta tanto el tratado no entre en vigor en sede internacional ( y
conforme a los principios y normas del derecho internacional que rige ese instituto ) no resulta
aplicable en el derecho interno, tenga o no jerarqua constitucional, ya que esta se le
otorga al tratado en las condiciones de su vigencia, o sea siempre que est
vigente.

Simplemente son normas internacionales directamente aplicable en mbito


interno, por lo tanto, un acto unilateral del Estado, como es la ratificacin, no puede
poner en vigor una norma que segn el Derecho internacional no lo esta, ya que l
impide el principio bsico de esa materia segn el cual las normas nacen o se
extinguen por coordinacin de voluntades entre los sujetos.

b.Reservas y declaraciones interpretativas: el texto con el que se firma un


tratado no es necesariamente el mismo con el que entra en vigor respecto de todos los
Estados Partes, debido principalmente al instituto de las reservas. La reserva es una
declaracin unilateral hecha por un Estado al firmar, ratificar, o aprobar un tratado o al
adherirse a el, con el objeto de excluir o modificar los efectos jurdicos de ciertas
disposiciones del tratado en su aplicacin a ese Estado. Las reservas generalmente son
introducidas al momento de ratificar o adherirse a un tratado debido a las
observaciones que el rgano legislativo opone al momento de aprobar internamente el
instrumento con cual obliga al poder ejecutivo a formular la reserva al momento de
ratificarlo. Otras veces, el Estado no consigue en la etapa de negociacin la redaccin
del texto que persegua o la que su sistema jurdico interno permite, y se ve obligado a
formular la reserva ya en el momento de la firma. Dicha reserva, a su vez, pueden ser
aceptadas expresa o tcitamente o pueden ser objetadas por los otros estados
contratantes, con lo cual se genera una multiplicidad de relaciones jurdicas dentro de
un mismo tratado multilateral.

As mismo, la practica internacional ha generado las llamadas declaraciones


interpretativas, es decir, simple aclaraciones que los Estados realizan en el momento
de obligarse a un tratado, referidas a como han de interpretarse ciertos trminos
utilizados en el, para compatibilizarlas con el derecho interno ( por ej la republica argentina,
al ratificar la convencin americana de derechos humanos formulo una reserva y tres declaraciones
interpretativas de los arts. 5.3, 7.7 y 10).

Al definir el concepto de reserva, se considerara tal a toda declaracin


encaminada a modificar los efectos de cierta clausula cualquiera sea su
denominacin y es evidente que cuando un estado propicia unilateralmente una
interpretacin a una clausula, esta modificando sus efectos respectos de si mismo.

Pues bien, el constituyente tomo la precaucin de contemplar estas posibles


variantes a los tratados respecto de su texto originario, y en consecuencia elevo a la
jerarqua constitucional en las condiciones de su vigencia, es decir, tal como rigen
respecto de la Argentina, con las reservas aceptadas por los dems estados partes y
con las declaraciones interpretativas formuladas.

6
En otras palabras, no se jerarquiza el tratado en cuanto tal, sino solamente en
cuanto obliga a nuestro pas y con ese alcance. No se jerarquiza el continente sino
aquella parte del contenido que resulte obligatorio para la Argentina.

c.La jurisprudencia internacional:

* Giroldi Horacio: a pocos de la entrada en vigencia de la reforma, en el fallo


Giroldi Horacio la corte afirmo que las condiciones de su vigencia significa tal como
la convencin citada efectivamente rige en el mbito internacional y considerando
particularmente su efectiva aplicacin jurisprudencial por los tribunales internacionales
competentes para su interpretacin y aplicacin. Esta interpretacin nos permite
invocar ante nuestros tribunales y hacer ingresar a nuestro sistema, la jurisprudencia
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ya que el nico tribunal
internacional en la materia con competencia respecto de nuestro pas es ese. De todos
modos en el fallo Ekmedejian c.Sofovich nuestra corte ya haba utilizado como pauta
interpretativa del CADH, la opinin consultiva numero 7 de la Corte Interamericana,
afirmando que esa interpretacin debe guiarse por la jurisprudencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, y en Servini de Cubra varios jueces
reiteraron esa postura. La novedad principal radica en que al momento de dictarse
Giroldi, el referido pacto ya gozaba de jerarqua constitucional y su relevancia esta en
el hecho de que el fallo en cuestin hizo suyos los criterios de la Corte Interamericana
en materia de doble instancia e invalido, sobre la base de ella, una ley del congreso
que la restringa.

Un ao mas tarde la CJSN ensancho aun mas los horizontes de esta norma, al
sostener, en el fallo Bramajo, que la opinin ( es decir los informes) de la Comision
Interamericana de Derechos Humanos deba servir de gua para la interpretacin de
los preceptos convencionales de los tratados de derechos humanos, con lo cual poda
colegiarse que los informes individuales de la Comision tambin integraban las
condiciones de su vigencia de la Convencion Americana de Derechos Humanos.

Pero a fines de 1998 en el fallo Acosta la CSJN limito esa posible interpretacin,
ya que sostuvo por ajustada mayora que si bien el estado argentino deba esforzarse
por dar respuesta favorable a las recomendaciones de la comisin ello no equivale a
consagrar como deber para los jueces el dar cumplimiento a su contenido al no tratarse
aquellas de decisiones vinculantes para el poder.la jurisprudencia internacional por
mas novedosa y pertinente que se repute no poda constituir un motivo de revisin de
las resoluciones judiciales ( equiparable al recurso de revision ), pues ello afectara a la
estabilidad de las decisiones jurisdiccionales, la que, en la medida en que constituye un
presupuesto ineludible de la seguridad jurdica es exigencia del orden publico y posee
jerarqua constitucional.

Punto IV

La obligatoriedad de las decisiones de los organismos internacionales


de derechos humanos en el mbito interno. Jurisprudencia de la C.S.J.N.
Jurisprudencia de la Corte Interamericana

7
La Republica Argentina reconoci la competencia de la Comisin Interamericana
de Derechos Humanos por tiempo indefinido, y de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos sobre todos los casos relativos a la interpretacin o aplicacin del Pacto de
San Jos de Costa Rica. El estado argentino comprometi su responsabilidad
internacional por violacin de los derechos, reconocidos en la mencionada Convencin
y en los dems Tratados de Derechos Humanos que aprob y ratifico o a los que
adhiri. Slo de la Corte Interamericana ( cuando resuelve casos concretos en jurisdiccin
contenciosa) emana jurisprudencia internacional.

Tal como lo afirmo reiteradamente la Corte Interamericana, la Convencin, al


permitir a los Estados Miembros y a los rganos de la OEA solicitar opiniones
consultivas, crea un sistema paralelo al del art.62 y ofrece un mtodo judicial alterno
de carcter consultivo, destinado a ayudar a los Estados y rganos a cumplir y a aplicar
tratados en materia de derechos humanos, sin someterlos al formalismo y al sistema
de sanciones que caracteriza al proceso contencioso. Sin embargo, la Corte
(Interamericana) tambin ha reconocido que su competencia consultiva es permisiva y
que considerara inadmisible toda solicitud de consulta que conduzca a desvirtuar la
jurisdiccin contenciosa de la Corte ( Interamericana), o en general, a alterar o debilitar,
en perjuicio del ser humano, el rgimen previsto en la Convencin. Del sistema de la
Convencin emergen dos carriles que pueden ser transitados por la corte
Interamericana, el de la consulta y el contencioso, ambos admisibles segn las
circunstancias y sus respectivas posibilidades de garantizar de manera ms eficaz los
derechos bajo los tratados que los protegen.

El fallo de la Corte Interamericana es definitivo e inapelable, en caso de


desacuerdo sobre el sentido o alcance de la sentencia, cualquiera de las partes puede
solicitar y obtener del tribunal internacional que ste la interprete. El fallo es definitivo
e inapelable en la instancia internacional y que el Estado parte se encuentra vinculado
por esa decisin. El criterio o pauta elaborada por la Corte Interamericana en sus
sentencias puede servir de precedente para el comportamiento de los dems Estados
parte, en situaciones similares.

Jurisprudencia Corte Interamericana Prevenir


razonablemente las violaciones a los
DDHH

Investigar las violaciones

La Corte observa que en la sustanciacin de la causa N 24.079 las autoridades


judiciales no investigaron los hechos con la diligencia y la carga procesal recay en
gran parte del sobre el seor Bueno Alves. El rol que jugaron el Ministerio Publico y el
Juez fue notoriamente pasivo. El ultimo se limito la mayor parte del tiempo a recibir las
solicitudes de prueba de la parte querellante, algunas de las cuales nunca fueron
resueltas favorablemente, mientras que el primero no procuro allegar toda la evidencia
que podra resultar til para establecer la verdad de los hechos

Por ello, entre otras razones la Corte Interamericana, por unanimidad resolvi
que El Estado debe realizar inmediatamente las debidas investigaciones para

8
determinar las correspondientes responsabilidades por los hechos de este caso y
aplicar las consecuencias que la ley prevea

La Corte Interamericana en el ejercicio de sus funciones contenciosa y consultiva


fijo una serie de pautas sobre las obligaciones de los Estados. Entre ellas algunas muy
importantes; de esta forma, frente a hechos aberrantes que suceden en sus respectivas
jurisdicciones y mas all del rgano de poder competente, indico: El Estado est en el
deber jurdico de prevenir, razonablemente las violaciones de los derechos humanos,
de investigar seriamente con los medios a su alcance las violaciones que se hayan
cometido dentro del mbito de su jurisdiccin a fin de identificar a los responsables, de
imponerles las sanciones pertinentes y de asegurar a la victima una adecuada
reparacin.

El deber de prevencin abarca todas aquellas medidas de carcter jurdico,


poltico, administrativo y cultural que promuevan la salvaguarda de los derechos.

En cuanto a la obligacin de investigar debe emprenderse con seriedad y no


como una simple formalidad condenada de antemano a ser infructuosa. Debe tener un
sentido y ser asumida por el Estado como un deber jurdico propio.

Punto V

La irretroactividad de los Tratados en contexto: los hechos y situaciones


continuos y complejos y sus efectos sobre los limites temporales de la
competencia de los rganos convencionales.

La obligacin primaria de los Estados de emplear los mecanismos aptos para que
los habitantes que se encuentran bajo su jurisdiccin puedan ser odos, dentro de un
plazo razonable por tribunales competentes, independientes e imparciales y, en
consecuencia, obtener una sentencia justa y que esta pueda ser ejecutada en tiempo y
forma constituye una obligacin debidamente destacada a travs de la elaboracin del
concepto de violaciones continuas en el derecho internacional de los derechos
humanos.

Art.28 Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados: Las


disposiciones de un tratado no obligarn a una parte respecto de ningn acto o hecho
que haya tenido lugar con anterioridad a la fecha de entrada en vigor del tratado para
esa parte ni de ninguna situacin que en esa fecha haya dejado de existir, salvo que
una intencin diferente se desprenda del tratado o conste de otro modo. As, la norma
citada admite excepciones al concepto de irretroactividad de las clausulas
convencionales.

Se acepta, as mismo, en el derecho internacional de los derechos humanos la


diferencia entre tratados internacionales y tratados de derechos humanos: su
objeto y fin son la proteccin de los derechos fundamentales de los derechos humanos
independientemente de su nacionalidad, tanto frente a su propio estado como frente a
los estados contratantes.

9
Al aprobar estos tratados sobre derechos humanos, los estados se someten a un
orden legal dentro del cual ellos, por el bien comn, asumen varias obligaciones, no en
relacin con otros estados, sino hacia los individuos bajo su jurisdiccin.

No se debe confundir la fecha de la firma con las de la ratificacin o adhesin a


un tratado; tampoco, con la del reconocimiento de competencia de los rganos
especficos.

A poco que se evalen los razonamientos de esos rganos internacionales, no se


podr afirmar que sus posiciones, que avalan la responsabilidad internacional de los
Estados por hechos sucedidos con anterioridad a la firma, ratificacin o adhesin de los
tratados, desconozcan los compromisos pautados temporalmente, sino que estn
recorriendo el camino tendiente a consolidar una costumbre, en tanto prctica
generalmente aceptada como derecho que a veces es receptada en los textos
convencionales.

As, las expresiones hecho continuo o hecho de carcter continuo, hecho


compuesto o hecho complejo han sido recogidas y reguladas en el marco de la
responsabilidad del Estado.

*Hecho Continuo: son las de un hecho del Estado que prosigue en el tiempo
con carcter continuo.

*Hecho Compuesto: un hecho del Estado formado por una serie de hechos
individuales cometidos con relacin a asuntos distintos.

*Hecho Complejo: un hecho del Estado constituido por una sucesin de


acciones u omisiones estatales en relacin con un mismo asunto.

Hecho continuo. Efectos

Dice el art. 25.1 del proyecto que la violacin de una obligacin internacional
mediante un hecho de carcter continuo se producir en el momento en que comience
ese hecho. Sin embargo, el tiempo de perpetracin de la obligacin abarcara todo el
perodo durante el cual ese hecho contine y siga sin estar en conformidad con la
obligacin internacional. Ejemplos: detencin arbitraria, la posesin ilegal de bienes
ajenos, el ocultar cosas robadas, la tenencia ilcita de armas, etc.

Hecho compuesto. Efectos

Queda enmarcada de la siguiente forma: la violacin de una obligacin


internacional mediante un hecho del estado compuesto de una serie de acciones u
omisiones relativas a casos distintos se producir en el momento en que se realice la
accin u omisin de la serie que determine la existencia del hecho compuesto. Sin
embargo, el tiempo de perpetracin de la violacin abarcara todo el periodo desde la
primera de las acciones u omisiones que en conjunto constituyan el hecho compuesto
que no este en conformidad con la obligacin internacional y mientras se repitan esas
acciones u omisiones (art.25.2). Ejemplo: existencia de una seria de actos estatales a
travs de los cuales se arriba a una practica discriminatoria que debe computarse
desde la primera medida discriminatoria dispuesta por el Estado.

10
Hecho complejo. Efectos

Se estableci: la violacin de una obligacin internacional mediante un hecho


del estado de carcter complejo, constituido por una sucesin de acciones u omisiones
de los mismos rganos o de rganos diferentes del estado que intervengan en un
mismo asunto se producir en el momento en que se realice el ltimo elemento
constitutivo de ese hecho complejo. Sin embargo, el tiempo de perpetracin de la
violacin abarcara todo el periodo comprendido entre el comportamiento que haya
iniciado la violacin y el que la haya perfeccionado ( art.25.3). Ejemplos: denegacin de
justicia a un extranjero, la violacin de los derechos de una minora realizada por efecto
conjunto de actuaciones sucesivas de rganos pertenecientes a distintas ramas del
poder estatal, etc.

El respeto a los derechos humanos, la inviolabilidad de la persona, la pertenencia


de las normas de ius cogens y las obligaciones erga omnes constituyen temas centrales
que deben servir de gua en materia de interpretacin de instrumentos internacionales.

La doctrina de los rganos internacionales de derechos humanos

mbito Universal. Comisin de Derechos Humanos

El Comit de Derechos Humanos es el rgano de expertos independientes que


supervisa la aplicacin del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos por sus
Estados Partes.

Todos los Estados Partes deben presentar al Comit informes peridicos sobre la
manera en que se ejercitan los derechos. Inicialmente los Estados deben presentar un
informe un ao despus de su adhesin al Pacto y luego siempre que el Comit lo
solicite (por lo general cada cuatro aos). El Comit examina cada informe y expresa sus
preocupaciones y recomendaciones al Estado Parte en forma de "observaciones
finales".

Adems del procedimiento de presentacin de informes, el artculo 41 del Pacto


establece que el Comit debe examinar las denuncias entre los Estados. Adems,
el Primer Protocolo Facultativo del Pacto otorga al Comit competencia para examinar
las denuncias de los particulares en relacin con supuestas violaciones del Pacto
cometidas por los Estados Partes en el Protocolo.

La plena competencia del Comit se extiende al Segundo Protocolo


Facultativo del Pacto relativo a la abolicin de la pena de muerte respecto de los
Estados que han aceptado el Protocolo.

El Comit se rene en Ginebra o en Nueva York y normalmente celebra


tres perodos de sesiones al ao.

El Comit tambin publica su interpretacin del contenido de las disposiciones de


derechos humanos, denominadas observaciones generales sobre cuestiones temticas
o sus mtodos de trabajo.

-A partir de las primeras comunicaciones recibidas el Comit entendi que tenia


competencia para actuar no solo en aquellos casos cuyos hechos denunciados,

11
supuestamente violatorios de la Convencion, tuvieron lugar con posterioridad a la
ratificacin o adhesin del tratado y al reconocimiento de la Competencia del Organo
especifico sino tambin con respecto a aquellos que hubieran tenido lugar antes de la
vigencia del tratado, en tanto continuasen, una vez vigente las alegadas violaciones a
los derechos convencionales.

*Argentina: el Pacto entra en vigencia el 8 de noviembre de 1986.

Dice el Comit con referencia a los referencia a los efectos continuados de las
violaciones convencionales: En cuanto al derecho a la vida privada de X y su abuela,
es evidente que el secuestro de X, la falsificacin de su partida de nacimiento y su
adopcin por S constituyen numerosos actos de injerencia arbitraria e ilegal en su vida
privada y en su vida familiar, en violacin de lo dispuesto en el art.17 del Pacto. Esos
actos constituyen asi mismo violaciones del prrafo 1 del art.23 y de los prrafos 1 y 2
del art.24 del Pacto. Sin embargo, esos actos se produjeron con anterioridad para la
entrada en vigor de la Argentina, el 8 de noviembre de 1986, del Pacto y del Protocolo
facultativo, por lo que el comit no esta en situacion, rationi temporis, de dictar una
decisin al respecto. Sin embargo, el Comit podra determinar que ha habido una
violacin del Pacto si se considerase que los efectos continuados de estas violaciones
constituyen, en cuanto tales, violaciones la Pacto

Con posterioridad, seala las omisiones del Estado en estos trminos: el


Comit concluye que las medidas especiales requerida en virtud del prrafo 1 del
art.24 del Pacto no fueron aplicadas con prontitud por la Argentina, y que el no
reconocimiento del derecho de la seora M. de representar a su nieta en las
actuaciones judiciales relativas a la tutela y los derechos de visita, asi como la demora
en establecer legalmente el verdadero nombre de la seorita X y en omitir documentos
de identidad tambin constituyo una violacin del prrafo 2 del art.24 del Pacto, que
tiene por objeto fomentar el reconocimiento de la personalidad legal del nio.

Finalmente, y a fin de evitar repeticiones de violaciones, el Comit termina de


esta forma: En relacin con las violaciones del Pacto que tuvieron lugar antes del 8 de
noviembre de 1986, el Comit insta al Estado Parte a que persevere en sus esfuerzos
encaminados a investigar la desaparicin de nios, establecer su verdadera identidad,
proveerlos de documentos de identidad y pasaportes a su verdadero nombre, y
conceder prontamente la debida reparacin a ellos y a sus familias.

As, por un lado se establecen los derechos lesionados en virtud del pacto; por
otro lado, y en esto radica la importancia de la comunicacin, el Comit sostiene el
deber de investigar, de fijar la verdadera identidad de los nios y de reparar los hechos
producidos con anterioridad a la fecha de ratificacin del Pacto. Se trata de
obligaciones que persisten hasta tanto no se cumplan los recaudos que el el Comit
individualiza.

Un aspecto de la observacin general N24 relativa a las reservas al momento de


la ratificacin del pacto o de los Protocolos Facultativos.

12
Al 1 de noviembre de 1994, 46 de los 127 Estados partes haban formulado
reservas de importancia variable concernientes a la aceptacin de las obligaciones que
derivan del Pacto.

Corresponde sealar que el Comit, en esta Observacin que lleva el N24,


considera que para distinguir una reserva de una declaracin interpretativa es
necesario tener en cuenta la intencin del Estado ms que la forma del instrumento. De
esta manera, si una declaracin tiende a excluir o a modificar el efecto jurdico de un
tratado en su aplicacin en el Estado, constituye una reserva. Inversamente, si aquello
que el Estado llama reserva no hace otra cosa que traducir la interpretacin de una
determinada disposicin, sin excluirla ni modificarla en su aplicacin en el mbito del
Estado, no se trata de una reserva. Las reservas contrarias a las normas imperativas
no son compatibles con el objeto y fin del pacto. Esta afirmacin se corresponde con la
asumida por la corte interamericana en una opinin consultiva sobre el efecto de las
reservas, ya mencionada.

En cuanto a las reservas concernientes a los procedimientos relativos al primer


protocolo (reconocimiento de la competencia del comite) precisa que el Comit decide su
propia competencia, por una parte; por la otra y en cuanto al principio rationi temporis,
manifiesta que ha declarado su competencia aun en casos de declaraciones u
observaciones de esta naturaleza, desde que los acontecimientos o hechos que
tuvieron lugar antes de la fecha de la entrada en vigencia del primer protocolo han
continuado o han tenido efecto sobre los derechos de las victimas, recogiendo, de esta
forma, las posiciones que han sido destacadas precedentemente.

La tendencia consistira en adoptar una concepcin mas restrictiva cuando las


reservas se vinculan a tratados de derechos humanos, en consideracin al objeto y fin
de sus disposiciones.

El Comit de Derechos Humanos ha fijado pautas que ha ido consolidando a


travs del tiempo frente a aquellas situaciones que fueron productoras de violaciones a
los derechos humanos con anterioridad a la vigencia de un tratado de carcter
humanitario y que no fueron reparadas en el mbito interno con posterioridad a su
vigencia.

mbito Regional

Sistema Americano de Derechos Humanos

Comisin Interamericana de Derechos Humanos

La Comisin tuvo oportunidad de pronunciarse sobre su competencia en virtud


de denuncias vinculadas a hechos producidos con anterioridad a la entrada en vigencia
de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Es preciso recordad que la
Comisin tiene atribuciones para investigar denuncias que surgen de violaciones
derivadas de la Convencin contra los Estados Partes pero tambin para receptar
denuncias contra los Estados miembros de la OEA que no son parte de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, en cuyo caso el derecho a aplicar lo constituye la
Convencin Americana de Derechos y Deberes del Hombre.

13
La Comisin Americana sostuvo que no comparte la posible implicacin del
argumento de inadmisibilidad rationi temporis segn el cual los estados miembros de la
organizacin (OEA) contraen obligaciones de respetar los derechos humanos solo a
partir de la ratificacin de la Convencin. Dicha premisa pareciera sugerir que antes de
la ratificacin de la Convencin los estados miembros no tenan obligacin
internacional alguna respecto de los derechos humanos y contrariamente que esta
comisin no tiene competencia para recibir otras denuncias que las del texto
convencional.

A continuacin precisa el valor de la Declaracin Americana ( con jerarqua


constitucional en nuestro pas desde 1994 ) para puntualizar la ratificacin de la Convencin
por los Estados miembros, cuando menos complement, aumento o perfecciono la
proteccin internacional de los derechos humanos en el sistema interamericano, pero
no significo su creacin ex novo, ni extingui la vigencia anterior y posterior de la
declaracin americana.

Posteriormente la Comisin rescata la opinin consultiva de la Corte


Interamericana donde se seala que la declaracin americana es fuente de
obligaciones para todos los estados miembros de la OEA.

Corte Interamericana de Derechos Humanos

Teniendo en cuenta que se trata de un tribunal que comenz a ejercer su funcin


contenciosa dictando sus primeras sentencias a mediados de los aos 80, no hay una
doctrina arraigada en el tratamiento de las excepciones al principio rationi temporis.

El debido proceso legal a travs del concepto de violaciones


continuas

Del anlisis de las diversas cuestiones de admisibilidad planteadas ante los


rganos internacionales, tanto tribunales cuanto comisiones o comits, se desprende
que la limitacin de la competencia ratione temporis tiene varias lecturas en el derecho
internacional de los derechos humanos. Las soluciones de los rganos mencionados,
respecto de casos intemporales. En efecto, en los supuestos de hechos continuos y
complejos, la duracin de la violacin de la obligacin se ha reputado prolongada mas
all del momento inicial de su perpetracin.

El Estado que provoca, por accin u omisin, la violacin de derechos humanos y


no investiga ni repara oportunamente sus efectos, genera responsabilidad
internacional, con prescindencia del momento en el que reconozca la competencia de
los rganos internacionales que sealan dicha violacin, porque subyace en toda
circunstancia adems de la obligacin que emana no solo de las normas, sino de los
valores y de las conductas, la de una situacin que no dejo de existir a la fecha de
entrada en vigor del tratado (art.28 Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados).

El concepto de violaciones continuas tiende a garantizar los requisitos del


debido proceso legal, el derecho a acceder a un tribunal, a obtener una sentencia justa
y que pueda ser ejecutada. Refuerza y expande, de esta, el objeto y fin de las
Convenciones en materias de garantas judiciales. La doctrina elaborada por los

14
rganos competentes advierte a los Estados que el mero transcurso del tiempo no evita
su responsabilidad por violaciones a los derechos humanos.

Ello sin perjuicio de algunas sentencias que aparentaran acompaar mas los
problemas polticos-jurdicos de los Estados, separndose de las corrientes doctrinarias
que tienen en cuenta el objeto y fin de los derechos humanos.

Los obstculos de hecho al igual que los obstculos jurdicos creados


artificialmente para evitar una investigacin o una reparacin a tiempo encuentran un
lmite que tiene como base la continuidad del estado y la de sus obligaciones
internacionales, mas all de los fallos excedidos en ritualismos intiles, de las polticas
errneas del poder administrador y de las leyes anacrnicas del poder legislativos.

15