EL METODO DEDUCTIVO EN EL DERECHO

DANIELA STEFANY ROBLES OJEDA

UNIVERSIDAD FRANCISCO DE PAULA SANTANDER

EDUCACION, ARTES Y HUMANIDADES
NORTE DE SANTANDER
CUCUTA
2017
 EL METODO DEDUCTIVO EN EL DERECHO

DANIELA STEFANY ROBLES OJEDA

SEGUNDO PREVIO

EDWARD FABIN LATORRE

UNIVERSIDAD FRANCISCO DE PAULA SANTANDER

EDUCACION, ARTES Y HUMANIDADES
NORTE DE SANTANDER
CUCUTA
2017
 EL METODO DEDUCTIVO EN EL DERECHO

En el mtodo deductivo el panorama se enfoca en primer lugar en las

generalidades para llegar a la conclusin de una particularidad.
Dicho de una manera ms sencilla y lograr lo inteligible. Cualquier tema a estudiar
debe ser investigado desde lo genrico hasta lo individual, lo exclusivo o particular.
De igual forma trabajan algunos mtodos de investigacin jurdica.
Analiza las caractersticas, la interaccin con la sociedad, tambin la
interpretacin de textos legales, sentencias y dems asuntos sobre el contenido.
Algunos problemas de la investigacin jurdica es el poco acoplamiento entre la
investigacin y la prctica personal, y obstculos como los estereotipos.
Debe haber un ensamble entre la investigacin y la prctica personal, ya que lo
que analizamos no lo podemos ver desde el punto de vista como un caso, si no
como algo que nos podra suceder y como lo desarrollaramos en nuestro entorno
diario para que sea ms viable la sentencia o conclusin.
En este mbito suceden muchos estereotipos, las personas se dejen llevar por el
fsico, su rostro, la forma de mirar, su vestimenta, su lenguaje.
Ven de manera general, su visin se hace ms sistemtica e igual a la mayora.
Un ejemplo seria como perciben los delincuentes, en su mayora se visten de una
manera especfica; pantalones sin correa y por debajo de los glteos, camisas
holgadas, tatuajes, y mal arreglados, por lo tanto al ver personas as, los tachan
como presuntos culpables.
Tambin su nerviosismo, su carcter, su mirar, sus ideales. Pero esto tan solo es
una tcnica de investigacin, no todos los seres humanos son iguales.
Puede haber un grupo de personas que le guste la natacin pero entre esos por lo
menos a uno tambin le guste el valet.
Es una manera de estudio, pero no la definicin de una persona.
Civiles estn pagando condenas injustamente, por esto mismo, por prejuicios, por
estereotipos, por creencias, por definir la personalidad del hombre cuando es algo
indefinido, cuando cada cerebro es un universo con pensamientos
incomprensibles.
Muchas personas inocentes detrs de barrotes, por un mal anlisis, por
generalizar e intentar llegar a una particularidad.

3
Para el corregimiento de tan solo la deduccin como mtodo existe las normas,
tanto como procesales y sustantivas.
Aunque este no es el nico mtodo, existen muchos, propuestos por diversos
autores, pero debe haber uno, o una mezcla de todos.
Ya que sin metodologa seria simplemente una mezcla de datos y pruebas.
Otro ejemplo tambin su aplicacin se basa en como necesitamos el apoyo de
muchos textos, libros, copias, teoras, terminologas, todo lo necesario para que
cuando tengamos el conocimiento podamos interpretar un precepto legal.
Para llegar a la verdad el camino es muy complejo, siempre existen lagunas
hondas por nadar, secretos sin descubrir, la investigacin nos hace ver el camino
menos nublado para no tropezar con los obstculos pero no los elimina de ah.
Por aunque creamos resolverlo todo, siempre habr algo faltante. No habr una
verdad absoluta.
Esto se debe tomar en cuenta, en una investigacin no se sabr todo, tal vez la
mayora, solo si, se hace de la manera correcta.
Existen dos tipos de mtodo deductivo:
Mtodo directo: Se logra la conclusin mediante una sola premisa, es decir que se
llega al fin de forma directa, sin intermediarios.
Mtodo indirecto: Esta se basa en la comparacin de dos premisa, una premisa
universal y otra premisa menor para poder llegar a la conclusin.
Este es el proceso por el cual debe pasar un determinado tema para poder
deducirlo, clasificndolo de manera directa o indirecta, dependiendo de su
complejidad en el investigar.
En la mayora de casos jurdicos suele ser enmaraado la pesquisa, es decir, el
tipo de mtodo deductivo ms utilizado es el indirecto.
Se compara y analiza la forma cuando alguien va a robar y como deja su escena
del crimen. As llegar a una conclusin.
Si el criminal entra a una casa a cometer un homicidio, simplemente entra a la
casa, se escabulle hasta la habitacin y mata a su preferencia la persona
seleccionada por muchas razones en particular.

4
En cambio, si alguien va a robar, y por alguna razn mato a alguien porque se
cruz en su camino a la hora de lograr su meta, lo mata, y los objetos quedan
desordenados, y cierta cantidad desaparece. Pero puede suceder que ni si quiera
exista la necesidad de matar a alguien.
Si en la investigacin de un determinado caso hay un robo se estudia este anlisis
universal, y el anlisis particular sera el de un caso hipottico, el caso de Mara
Fernanda hacia el presunto culpable Carlos Andrs. Ya que en las cmaras de su
casa logro ver a alguien con el fsico similar al demandado.
El encargado de investigar ya pas por la premisa universal, y ahora se enfoca en
la particular.
Estudia el fin de este sujeto. Carlos Andrs, no cometi un homicidio, ya que al
intentar estrangular a la hija Camila de Mara, hizo mucho ruido y levando a la
duea de la casa, cuando se dio cuenta de esto intento huir. En la escena del
crimen faltaron dos de sus tres televisores y dinero ahorrado. Quin no puede
negar que pudiera ser tan solo una cuartada y haya ido simplemente a matar a
Camila? O Camila si haba dicho seleccionada por Carlos en su macabro plan?
Tambin Carlos estaba muy mal de dinero, as que decidi ir a la casa de Mara,
por diversas razones necesitaba urgentemente el dinero y Camila, la hija de Mara,
se cruz en su fin, e intento estrangularla para poder seguir en lo propuesto pero
Mara escucho ruidos y huyo?
Existen muchas probabilidades de que estas incgnitas sean correctas, tal vez fue
una cuartada, tal vez fue su fin, tena sed de robar y asesinar al tiempo.
De esta manera la investigacin se vuelve ms compleja y surgen cada vez
incgnitas nuevas.
Estamos pasando por un mtodo indirecto, ya estudiamos las generalidades de un
ladrn y las particularidades de Carlos Andrs.
Pero no es tan simple como investigar un pensamiento de un Filsofo, esto es un
caso de la vida real, algo que sucede todos los das, y los criminales mejoran sus
cuartadas para confundir los mtodos de quien busca la solucin. Esto tiene ms
gravedad, ya que si Andrs queda libre de sus cargos y es culpable, puede ser
que lo que no logro con Mara lo logre con otras personas ms y esta vez s
cometa un homicidio, que escape, o que realmente sea l. Es como estar entre la
espada y la pared.

5
Como dijimos anteriormente muchas personas estn detrs de barrotes de
manera injusta y otros afuera por suerte. Ambas se deben por no investigar de
manera correcta, este caso no es una generalizacin, este caso puede lograr
justicia o que sea nuestro prximo criminal.
Cada caso es diferente, complejo, claramente debe existir un anlisis, pero no
verlo como esto, dejar a un lado los prejuicios o estereotipos, en nuestras manos
est la seguridad en la comunidad y su justicia.