Está en la página 1de 16

Paso Cuatro

Trabajo Examen Nacional

Patricia Calixto Rondn


1.116.614.583

Grupo N 200611_140

Universidad Nacional Abierta y a Distancia (UNAD)


Psicologa
Pensamiento Lgico Y Matemtico
Yopal Casanare
2017

*Adriana Del Pilar Noguera


Objetivos
INTRODUCCION
ANEXO I
SITUACIONES PROBLMICAS DE LA OPERATIVIDAD ENTRE CONJUNTOS
Aplicar las propiedades y las operaciones con conjuntos y validar los procesos con el uso de
Diagramas de Venn para la solucin de cada problema:

4. En una encuesta realizada por una empresa de Telecomunicaciones a un grupo de 26


personas que han realizado al menos una llamada, sea sta local, nacional o internacional,
se obtuvo la siguiente informacin: 23 personas han realizado llamadas nacionales o
internacionales. 5 personas han hecho llamadas locales y nacionales. 12 personas han
hecho llamadas internacionales, pero no locales. El nmero de personas que han hecho
slo llamadas nacionales es igual al doble de personas que han hecho slo llamadas
internacionales y locales, pero no nacionales.

U: 26
23 personas han realizado llamadas nacionales o internacionales
5 personas han hecho llamadas locales y nacionales.
12 personas han hecho llamadas internacionales, pero no locales.
4 personas han hecho slo llamadas nacionales
2 han hecho slo llamadas internacionales y locales, pero no nacionales.

Entonces, el nmero de personas que han hecho llamadas locales es?


o El nmero de personas que ha hecho llamadas locales es 10
ANEXO 2
SITUACIONES PROBLMICAS DE LA LGICA PROPOSICIONAL
Identificar todas las expresiones que considera son proposiciones lgicas simples y tambin las
expresiones que no son proposiciones. El siguiente paso es identificar proposiciones compuestas.
Para lograr esta identificacin, conviene reescribir el texto resaltando los conectivos lgicos que
no estn explcitos en la expresin. Declarar las proposiciones simples, asignando una de las
ltimas letras del alfabeto para identificarlas. Finalmente, expresar en lenguaje simblico las
proposiciones simples, compuestas identificadas; y construir sus tablas de verdad. Determinar si
la tabla de verdad es tautologa, contradiccin o contingencia. Adems, adjuntar pantallazo del
uso del simulador de Tablas de Verdad.
1. Si el perrito, el gato y el caballo, como mascotas son abandonados, entonces son acogidos por
la Protectora. Pero el perrito es abandonado, tambin el caballo. Luego, tanto el perrito como
el caballo son acogidos por la Protectora.
Expresiones que no son proposiciones: como mascotas
Proposiciones simples:
P: El perrito
Q: El gato
R: El caballo
S: Son abandonados
T: Son acogidos por la Protectora
Proposiciones Compuestas:
el perrito, el gato y el caballo como mascotas son abandonados
el perrito es abandonado, tambin el caballo
tanto el perrito como el caballo son acogidos por la Protectora.

{[(pqr)s]T} {[(pr)s](pr)T}
Es tautologa por lo que el comentario es afirmativo.

P Q R S T (p (pq {[(pqr) {[(pqr)s] (p [(pr) (pr) {[(pr)s](p {[(pqr)s]T}


q) r) s] T} r) s] T r)T} {[(pr)s](pr)T}

V V V V V V V V V V V V V V
V V V V F V V V F V V F F V
V V V F V V V F V V F V V V
V V V F F V V F V V F F V V
V V F V V V F V V F V V V V
V V F V F V F V F F V V V V
V V F F V V F V V F V V V V
V V F F F V F V F F V V V V
V F V V V F F V V V V V V V
V F V V F F F V F V V F F V
V F V F V F F V V V F V V V
V F V F F F F V F V F F V V
V F F V V F F V V F V V V V
V F F V F F F V F F V V V V
V F F F V F F V V F V V V V
V F F V F F F V F F V V V V
ANEXO 3

SITUACIONES PROBLMICAS DE LA VALIDEZ DE RAZONAMIENTOS LGICOS


Identificar (del texto dado), los razonamientos lgicos inductivos y deductivos, y en ellos el tipo
de razonamiento. A partir de los razonamientos propuestos para el texto, responder la pregunta:
Se verifica la conclusin propuesta? Y presentar argumentos que permitan respaldar veracidad a
la respuesta dada. Es decir, a partir de las tablas de verdad y las leyes de inferencia demostrar la
validez o no del razonamiento. Adems, adjuntar pantallazo del uso del simulador de Tablas de
Verdad.
o Si pago matrcula completa no me quedar dinero. Pero si no pago matrcula
completa no puedo matricularme en todos los cursos. Por otra parte, no aprender
Programacin de computadores a menos que me compre un computador, lo cual podr
hacer slo si me queda dinero. Adems, si no me matriculo en todas las clases no me
comprar un computador. Como es un hecho que pago matrcula completa o no pago
matrcula completa entonces, con seguridad, no aprender Programacin de
computadores.

Razonamientos lgico deductivo.


Declarar proposiciones simples:
P: pago la matrcula completa
-Q: No me quedara dinero
-R: no puedo matricularme en todos los cursos
-S: no aprender Programacin de computadores
T: Me compro un computador
-P: No pago la matrcula completa
Q: me quedara dinero
R: Si me matriculo en todas las clases
-T: No me comprare un computador

Declarar premisas:
P1: Si pago matrcula completa no me quedar dinero.
P2: si no pago matrcula completa no puedo matricularme en todos los cursos
P3: , no aprender Programacin de computadores a menos que me compre un
computador, lo cual podr hacer slo si me queda dinero
P4: si no me matriculo en todas las clases no me comprar un computador
P5: Como es un hecho que pago matrcula completa o no pago matrcula completa
Conclusin: no aprender Programacin de computadores
Declarar premisas en lenguaje formal:
Premisa1: P>-Q
Premisa 2: -P>-R
Premisa 3: (S=T)=Q
Premisa 4:-R>-T
Premisa 5: P+-P
Conclusin:-S

Razonamiento en lenguaje formal:


{[(pq)(pr)] [(sT)q(rT)](pVp)}s

P Q R S T - - - - - (pq) (pr) [(pq) (sT) (sT) (rT) [(sT)q {[(pq)


P Q R S T ] (pr)] q (rT)] (pr)]
[(sT)q
(rT)]

V V V V V F F F F F F F F V V V V F
V V V V F F F F F V F F F F F V F F
V V V F V F F F V F F F F F F V F F
V V V F F F F F V V F F F V V V V F
V V F V V F F V F F F V F V V F F F
V V F V F F F V F V F V F F F V F F
V V F F V F F V V F F V F F F F F F
V V F F F F F V V V F V F V V V V F
V F V V V F V F F F V F F V F V F F
V F V V F F V F F V V F F F V V V F
V F V F V F V F V F V F F F V V V F
V F V F F F V F V V V F F V F V F F
V F F V V F V V F F V V V V F F F F
V F F V F F V V F V V V V F V V V V
V F F F V F V V V F V V V F V F F F
V F F F F F V V V V V V V V F V F F

Es una contingencia por lo tanto no se puede demostrar la validez con leyes de inferencia
ANEXO 4
SITUACIONES PROBLMICAS DE SILOGISMOS CATEGRICOS
Identificar en dicho silogismo las diferentes proposiciones categricas, y proponer una representacin
mediante Diagramas de Venn de las diferentes relaciones entre las clases implicadas, segn las
proposiciones categricas:

o Todos los grandes cientficos son graduados universitarios: Proposicin Categrica


A

o Algunos grandes atletas son graduados universitarios: Proposicin Categrica I

o Por lo tanto, algunos grandes atletas son grandes cientficos: Proposicin Categrica
I
ANEXO 5

SITUACIONES PROBLMICAS DE LA VALIDEZ DE RAZONAMIENTOS LGICOS

Identificar, clasificar y explicar las diversas falacias de lenguaje contenidas en las siguientes expresiones
y el tipo de razonamiento que se utiliza.

o El tutor, informado por el profesor de guardia, intenta convencer a Silvia de que


fumar daa su salud, su imagen, y que supone un gasto intil. Silvia le responde
molesta, que a ella la gusta fumar, y que basta de monsergas. En el fondo, Silvia sabe
que el tutor tiene razn, pero no quiere dejar de fumar, para no engordar. Qu falacia
justifica la adiccin al tabaco de Silvia?

La falacia que justifica la adiccin al tabaco de Silvia es Falsa causa. Se produce cuando se
da por correcta una causa insuficiente o simplemente equivoca. (no quiere dejar de fumar,
para no engordar). El razonacimento que utiliza es inductivo ya que parte de hechos para
llegar a la conclusin general en este caso la conclusin no necesariamente es verdadera
CONCLUSIONES
Bibliografa

Argoty, L. (2015). http://erenriquez.net/largoty/Ova02MD/

Cortes, J (2016) http://hdl.handle.net/10596/6557

Guerrero, S. L. M. (2005). http://hdl.handle.net/10596/6537

Escobar, M. R. (2010). http://hdl.handle.net/10596/6545

Snchez, H. R. (2014). http://hdl.handle.net/10596/6546

Gonzles, T. L., & Saavedra, M. (2009). http://hdl.handle.net/10596/6550

Argoty, L. (2015). Repaso Lgica Matemtica. Recuperado


dehttp://erenriquez.net/largoty/Ova01MD/
Villalpando, B. J. F. (2000). Matemticas discretas: aplicaciones y ejercicios. Larousse - Grupo
Editorial Patria. (pp. 19 - 29). Recuperado de:http://hdl.handle.net/10596/6551
Chvez, C. P. (2000). Compendio de lgica. Larousse - Grupo Editorial Patria. (pp. 151- 162).
Recuperado de: http://hdl.handle.net/10596/6552
Gonzles, T. L., & Saavedra, M. (2009). Aciertos matemticos 11: serie para la educacin media.
Bogot, CO: Educar Editores S.A. (pp. 151 -162) Recuperado
de: http://hdl.handle.net/10596/6541
Bustamante A. A. (2009). Lgica y Argumentacin: De los argumentos inductivos a las lgebras
de Boole. 1. Edicin. Mxico: Editorial Pearson. (pp. 63-81). Recuperado
de: http://hdl.handle.net/10596/7959
Moscote, H. (2016) Aplicacin de las tablas de verdad en el lgebra de proposiciones.
Recuperado de http://hdl.handle.net/10596/7961

Rodrguez, V. R. (2013). Conjuntos numricos, estructuras algebraicas y fundamentos de


lgebra lineal. Volumen I: conjuntos numricos, complementos. Madrid, ES: Editorial Tbar
Flores. (pp. 17-29). Recuperado de: http://hdl.handle.net/10596/6534

Bustamante A. A. (2009). Lgica y Argumentacin: De los argumentos inductivos a las lgebras


de Boole. 1. Edicin. Mxico: Editorial Pearson. (pp. 9-54). Recuperado
de:http://hdl.handle.net/10596/7960

Zazueta B. L. Clix L. C. (2008). Lgica II. Primera Edicin. Mxico: Universidad autnoma de
Sinaloa. (pp. 91 197). Recuperado de: http://hdl.handle.net/10596/7963
Villalpando, B. J. F. (2000). Matemticas discretas: aplicaciones y ejercicios. Larousse - Grupo
Editorial Patria. (pp. 29 38). Recuperado de: http://hdl.handle.net/10596/6544

Giraldo, J. (2016) Uso de las Leyes de Inferencia en la demostracin de la validez de un


argumento. Recuperado de http://hdl.handle.net/10596/7964