Lucas Bortolini Kuhn

A DECISO JUDICIAL NA CONTEMPORANEIDADE:

o protagonismo judicial frente ao Estado Democrtico de Direito e a sada
hermenutica pela resposta correta

Projeto de Trabalho de Concluso de Curso

CRUZ ALTA-RS
2016
 Lucas Bortolini Kuhn

A DECISO JUDICIAL NA CONTEMPORANEIDADE:

o protagonismo judicial frente ao Estado Democrtico de Direito e a sada
hermenutica pela resposta correta

Projeto de Trabalho de Concluso de Curso apresentado

Disciplina de Projeto de Pesquisa TCCI, do Curso de
Graduao em Direito da Universidade de Cruz Alta
UNICRUZ.

Orientador: Prof. Dr. Marcelo Cacinotti Costa.

CRUZ ALTA-RS
2016
 UNIVERSIDADE DE CRUZ ALTA UNICRUZ
CENTRO DE CINCIAS HUMANAS E SOCIAIS CCHS
CURSO DE DIREITO

A DECISO JUDICIAL NA CONTEMPORANEIDADE:

o protagonismo judicial frente ao Estado Democrtico de Direito e a sada
hermenutica pela resposta correta

Elaborado por:

Lucas Bortolini Kuhn

Projeto de Trabalho de Concluso de Curso

apresentado Comisso Examinadora do Curso de
Direito da UNICRUZ, como requisito parcial para
aprovao na Disciplina de Projeto de Pesquisa.

Comisso Examinadora:

_____________________________________
Professora Mestre ngela Simone Pires Keitel

_____________________________________
Professor
Examinador/UNICRUZ

Cruz Alta/RS, 31 de maio de 2016.

 SUMRIO

1 IDENTIFICAO...............................................................................................................04
2 INTRODUO....................................................................................................................05
2.1 Tema...................................................................................................................................05
2.2 Delimitao do Tema........................................................................................................05
2.3 Problema............................................................................................................................06
2.4 Hiptese..............................................................................................................................06
3 JUSTIFICATIVA.................................................................................................................06
4 OBJETIVOS.........................................................................................................................08
4.1 Objetivo Geral...................................................................................................................08
4.2 Objetivos Especficos........................................................................................................08
5 REFERENCIAL TERICO...............................................................................................08
6 METODOLOGIA................................................................................................................15
7 PR-SUMRIO...................................................................................................................16
8 CRONOGRAMA.................................................................................................................17
9 ORAMENTO.....................................................................................................................17
10 REFERNCIAS.................................................................................................................18
 4

1 IDENTIFICAO

1.1 Ttulo
A deciso judicial na contemporaneidade: o protagonismo judicial frente ao Estado
Democrtico de Direito e a sada hermenutica pela resposta correta

1.2 Autor
Lucas Bortolini Kuhn.

1.3 Professor Orientador

Prof. Dr. Marcelo Cacinotti Costa

1.4 Curso
Graduao em Direito.

1.5 rea de Concentrao

Cincias Humanas e Sociais.

1.6 Linha de Pesquisa

Crtica Dogmtica Jurdica na Contemporaneidade.

1.7 Eixo Temtico

Hermenutica Jurdica, Filosofia Jurdica, Direito Constitucional

1.8 Durao
6 (seis) meses.

1.9 Universidade
Universidade de Cruz Alta UNICRUZ.
 5

2 INTRODUO

2.1 Tema

A deciso jurdica na ps-modernidade, a crise da hermenutica jurdica e o

protagonismo judicial frente ao Estado Democrtico de Direito

2.2 Delimitao do Tema

O panorama jurdico atual configurado notadamente pelo avano do protagonismo

judicial, o que se demonstra ao observarmos problemas significativos no mbito decisrio e
na conduo dos processos judiciais. A figura do juiz, como pea central para uma adequada
prestao jurisdicional em um Estado Democrtico de Direito, parece soobrar em seu mnus
constitucional no que se refere prestao jurisdicional autntica, independente e, acima de
tudo, imparcial.
Dentre os diversos aspectos que fomentam o panorama constatado destaca-se a crise
da hermenutica jurdica brasileira, que conduziu o discurso jurdico rumo subjetividade, e
gerou um cenrio em que o Direito o que dizem os Tribunais. Este caminho, que foi
trilhado em jornada de suposta superao do positivismo, relegou sintomas j conhecidos do
positivismo, como a discricionariedade, e outros novos, como a invaso de competncias de
outros poderes estatais.

2.3 Problema
Quais so os desdobramentos do panorama atual de protagonismo judicial? Qual a
sada para superar este panorama? Quais aspectos o estimulam?

2.4 Hiptese
O panorama atual de protagonismo dos julgadores se traduz em um cenrio de
constante relativismo interpretativo e valorizao do subjetivismo, em detrimento da
interpretao como caminho para a construo de sentido. Empoderados os julgadores por
 6

este cenrio, servem-se de aspectos e interesses pessoais, resultando em julgados incoerentes

e desrespeitosos ao ordenamento jurdico, amparados por concepes interpretativas
totalmente equivocadas que restam impunes, frente a uma comunidade jurdica alienada da
hermenutica, da filosofia, e de valores democrticos, por um ensino jurdico estandardizado.

3 JUSTIFICATIVA
H notvel discrepncia entre o discurso jurdico fetichizado e a realidade,
especialmente quando menciona-se o papel do magistrado no panorama atual do Estado
Democrtico de Direito configurado no Brasil aps a Constituio Federal de 1988.
A realidade observada durante meses de experincia como estagirio do Poder
Judicirio do Estado do Rio Grande do Sul, e os casos vivenciados ao longo dos anos de
graduao tanto pela notoriedade dos mesmos nos diversos crculos jurdicos quanto pelos
relatos de juristas de renome irrefutvel foram causadoras de uma reflexo perturbadora: o
saber jurdico no sabe.
Estes juristas, autores de inmeras obras, textos, colunas e palestras que deram botes
salva-vidas epistmicos a uma mente inquieta em busca de uma sada do naufragante barco da
dogmtica jurdica fetichista, foram elucidadores desta realidade, especialmente atravs da
leitura da obra-prima do genial Lnio Streck, Hermenutica Jurdica e(m) Crise.
O saber jurdico no sabe. No sabe as crises que o direito brasileiro realmente
enfrenta, nem pondera suas solues: o establishment jurdico brasileiro as alimenta e protege.
Tal constatao vem de uma pletora de leituras e observaes, que (des)construram o cenrio
pintado na doutrina jurdica e promovido no ensino jurdico em geral, o discurso jurdico
majoritrio que vela a realidade em favor do mito, e prega de forma unssona sobre um juiz
protagonista, realmente conhecedor dos significados e verdades reais, imparcial, objetivo e
portador de profundo domnio do Direito e conhecedor das leis.
Curiosa e contraditoriamente, esta figura mtica alm de objetiva e imparcial tem a
faculdade de decidir com discricionariedade, suposto avano natural a partir de alegada
superao do juspositivismo. Para tal, apoiam-se em muletas dogmticas como o relativismo
de sentido, fruto de entendimentos perigosamente equivocados sobre os fechamentos
interpretativos que representam o caso concreto e os princpios constitucionais.
Estes entendimentos equivocados so frutos da crise da hermenutica jurdica
brasileira, tal como o solipsismo subjetivista, resultado desta relativizao de sentidos somada
 7

ao protagonismo judicial, em um cenrio de descumprimento das promessas direitos e

garantias da Constituio Federal de 1988, que tentam, os magistrados, assegurar, em sua
funo democraticamente vinculada de assegurar a Carta Magna, fonte da legitimidade do
Estado Democrtico de Direito que, por sua vez, legitima o papel do Estado-juiz que
individualmente representam os julgadores.
A escolha deste tema, porquanto complexo, subversivo e intrinsecamente crtico ao
establishment jurdico um desafio pela dificuldade e a j referida complexidade, pois
planeja-se uma desconstruo de inmeros aspectos, dentre os quais destacam-se a anlise do
cenrio atual da magistratura, a hermenutica jurdica, a filosofia jurdica, a dogmtica
jurdica e a cultura jurdica.
Entretanto, o desafio no termina apenas nos entraves prticos, mas no apontamento
de possveis solues. Existem vozes que destoam com sua crtica dogmtica e a
estandardizao do Direito e do ensino jurdico no Brasil, entretanto um dos grandes fatores
que levam confeco deste projeto a ser executado justamente a finalidade de construo,
mesmo que preliminar, de uma via, uma trilha epistmica a ser percorrida, por um saber
jurdico que sabe, por uma doutrina que doutrina, e por um cenrio jurdico com menos
manuais, menos respostas a priori, e menor valorizao da simplificao pragmatista em
detrimento da construo de sentido, do real papel e relevncia do Direito e da Democracia.
Tambm relevante salientar que trazem mais relevncia ao tema recentes decises
que demonstraram o risco mortal representado por decisionismos, tanto por decises de
magistrados de primeira instncia que determinam quebra de sigilo presidencial e divulgao
destas informaes em cadeia nacional ou suspenso de servios de comunicao por
descumprimento de ordem judicial cuja impossibilidade de cumprimento j havia sido
repetidamente demonstrada ao juzo autor da deciso, quanto por decises do STF pondo em
cheque a presuno de inocncia e as garantias que restam protegidas expressamente nos
limites semnticos da lei processual penal.
Tais acontecimentos recentes demonstram o alcance real da deciso judicial, e os
fatais desdobramentos que esta pode significar, especialmente quando consideramos decises
manifestamente desvinculadas do ordenamento jurdico, especialmente do texto
constitucional.
A confeco das regras do jogo pelo Poder Legislativo, este democraticamente
legitimado por eleies, logicamente legitima, no mbito de um Estado Democrtico de
 8

Direito, apenas decises que seguem a vinculao democrtica que os dispositivos legais
representam, deste modo assegurando o controle da democracia sob o Poder Judicirio,
enquanto mantendo os parmetros constitucionais acerca do ingresso na carreira, visando uma
magistratura composta por cidados que logrem xito em parmetros objetivos e tcnicos,
mas mantendo simultaneamente este vnculo/controle democrtico.
O caos que subverte a democracia e pe em cheque a tutela jurisdicional, tal como os
riscos e os danos j causados desta tutela jurisdicional no democrtica e, portanto,
comprometida com valores solipsistas, pessoais e/ou subjetivos, so os principais norteadores
desta pesquisa.

4 OBJETIVOS
4.1 Objetivo Geral
Desconstruir o cenrio jurdico brasileiro acerca da deciso judicial, do magistrado
no Estado Democrtico de Direito, da construo de sentido e apontar caminhos adequados
para a superao do protagonismo judicial e da crise da dogmtica jurdica acerca da
interpretao e da deciso no panorama constitucional atual atravs da hermenutica.

4.2 Objetivos Especficos

a) Analisar o discurso da dogmtica jurdica, para compreender exatamente como
este comunica-se com, ou produz, o cenrio atual de protagonismo judicial;
b) Estudar as noes constantes na doutrina e no ensino jurdico em sua totalidade
acerca da interpretao dos enunciados legais e do processo decisrio;
c) Avaliar a postura dos magistrados brasileiros no panorama atual de forma crtica,
objetivando uma (des)construo apropriada do real juiz brasileiro, para compar-lo ao juiz do
discurso jurdico;
d) Confrontar o magistrado brasileiro e suas prticas com o Estado Democrtico de
Direito, objetivando observar em que consiste a suposta superao do positivismo que o
discurso da dogmtica jurdica faz reverberar atravs dos vastos crculos jurdicos;
e) Observar as mudanas recentes no ordenamento jurdico e os efeitos que estas
trouxeram;
f) Apontar solues para o fomento de valores democrticos na cultura jurdica.
 9

5 REFERENCIAL TERICO
Historicamente, o Direito como fenmeno trafegou por vias essencialmente
transcendentais e efmeras por maioria absoluta da histria das sociedades humanas. Denote-
se, por exemplo, o fato de que as leis, que, segundo Reale (2004, p. 2), surgem como a ligao
entre as pessoas de um mesmo grupo social, seguidamente atravs de diversas culturas
dominantes encontraram sua legitimidade na religio. Operar o Direito era, para muitas
sociedades, prtica privativa de autoridades religiosas, pois at mesmo saber o Direito era
saber a vontade divina acerca de uma prtica/conduta.

Com o progresso rumo legislao escrita, entretanto, ainda no era diminuda a

natureza transcendental/divina, jusnaturalista, do Direito, pois ainda havia a questo da
confeco da norma escrita, tal como a fonte da legitimidade, que ainda restava assentada na
vontade divina. E, mesmo alm da questo cultural, restavam ainda espaos amplos para a
natureza efmera da norma, assentada no campo da interpretao.

Como a hermenutica filosfica de Aristteles e Plato, que foi padro carregado at

mesmo pelo direito cannico, ainda restava assentada na busca da verdade absoluta
transcendental, como brilhantemente expe Streck (1999, p. 103), ainda no havia o
fenmeno do Direito como Cincia, pois o transcendental no pode ser analisado, como
obviamente se deduz. No h como utilizar a cincia para observar o sobrenatural.

Para tornar o Direito uma cincia, a corrente jusfilosfica do positivismo jurdico

resolveu o impasse que tornava o Direito invivel como objeto de estudo: props a separao
do Direito, a partir de ento, uma cincia autnoma, da moral e/ou da religio, ou o que Hans
Kelsen definiu como pureza do Direito j no incio de sua obra-prima, marco da Filosofia
Jurdica.

Quando a si prpria se designa como pura teoria do Direito, isto significa que ela se
prope garantir um conhecimento apenas dirigido ao Direito e excluir deste
conhecimento tudo quanto no pertena ao seu objeto, tudo quanto no se possa,
rigorosamente, determinar como Direito. Quer isto dizer que ela pretende libertar a
cincia jurdica de todos os elementos que lhe so estranhos. Esse o seu princpio
metodolgico fundamental. (KELSEN, 1998, p. 1)

Dissociar o Direito da moral, especialmente da religiosa, condio de possibilidade

para uma natureza cientfica que veio a ter o Direito posteriormente a Kelsen, entretanto,
 10

significou a adoo de diversas condies, dissecadas cuidadosamente ao longo de sua

obra, dentre elas, e mais especficas a este estudo, as noes interpretativas de Kelsen,
futuramente a serem expandidas por outros positivistas como Hart, e a soluo que Kelsen
trazia primeira onda juspositivista, notadamente presente na doutrina jurdica brasileira,
como expe Streck (1999, p. 77-78), reprodutora de sentidos, e presa em embates
ultrapassados, seria ainda um problema apesar de avano no panorama jurdico que viria a
suceder o positivismo: a discricionariedade do julgador.

Um dos maiores expoentes da oposio ao positivismo jurdico tanto no campo da

Filosofia Jurdica quanto no campo da Teoria do Direito, e um dos maiores juristas dos
tempos atuais, recentemente falecido, Ronald Dworkin (2002, p. 50-52) aduz que o poder
discricionrio condio de existncia de qualquer modelo positivista, dado que no h
viabilidade em antecipar legislativamente (ou jurisdicionalmente, num sistema de common
law onde os precedentes tm valor jurdico significativamente mais vinculante do que
meramente o valor auxiliar que possuem no direito brasileiro) todas as situaes hipotticas e
maneiras apropriadas de tutela judicial destes direitos.

A discricionariedade, entretanto, se torna um problema, pois, como denota Streck

(1999, p. 64), o ciclo do cenrio jurdico se retroalimenta, com tribunais citando a doutrina
para fundamentar suas decises, e a doutrina citando as decises dos tribunais para
fundamentar suas alegaes. Uma doutrina jurdica que no doutrina, culminando em uma
cultura no ensino jurdico nacional de que o Direito o que dizem os tribunais, e que saber
jurdico perfeito se denota em observar que nesse sentido a jurisprudncia mansa e
pacfica (STRECK, 1999, p. 63).

E como aceitar que o Direito o que dizem os tribunais quando o julgador, por causa
do positivismo jurdico, tem discricionariedade? E o que significa o poder discricionrio do
julgador? Como admitir que a lei, que deveria vincular o agir do julgador e a tutela
jurisdicional no panorama positivista, poderia permitir que dois julgadores emitissem julgados
contrrios em relao a um mesmo assunto? Na temtica dos tribunais, ainda, a vasta
jurisprudncia pacfica, como alerta Streck (2009, p. 13) no significa o fim da busca por
respostas verdadeiras (a verdade) no Direito s perguntas que lhe so feitas pela sociedade,
que, segundo Streck (1999, p. 32-35), vo bem alm das disputas individuais e das respostas
prontas e engessadas pela fetichizao do discurso jurdico a estas disputas individuais.
 11

Como o direito brasileiro dos conflitos individuais e que, arrogantemente, pretende, assentado
no falido modelo positivista, saber as respostas antes das perguntas, responde, por exemplo,
aos direitos transindividuais? Aos interesses coletivos?

Num panorama ps-positivista, cujo marco zero a Constituio Federal de 1988, o

ordenamento jurdico e o Direito como todo passam a ter novo papel, no apenas de mantena
dos direitos e liberdades individuais, dos direitos patrimoniais, mas a promoo de mudana,
a concretizao das promessas estabelecidas na Constituio, a concretizao dos direitos
prometidos na Carta Magna. Para tal, em contrapartida, deixa de ter o julgador meramente
papel formal, passando a intervir no mbito social para assegurar tais direitos, o que,
entretanto, traz tona outro problema no mbito da deciso judicial: o ativismo judicial.

Acerca do ativismo, contribuem tanto as novas noes de interveno judiciria para

assegurar os novos direitos como noes culturais e histricas acerca do poder
discricionrio do juiz, e, de maneira esperada, a busca pelos novos direitos, e pela
concretizao das promessas constitucionais por via do ativismo judicial traz riscos. Com a
discricionariedade, h vinculao das decises norma ou dizer o direito ainda , como
Kelsen (1998, p. 246-249) afirma, ato de vontade? Contribui tal assertiva ao discurso
jurdico de que superam corretamente as verdades absolutas do jusnaturalismo as verdades
relativas e subjetivas daquele que julga e diz o direito como ato de vontade, conforme sua
conscincia.

A resposta que a crtica da hermenutica prope uma terceira opo. Nem a verdade
abstrata, da norma, nem a verdade subjetiva abstrada da norma, mas a construo de sentido
com a interpretao da norma na situao ftica. A superao da pureza do cientista
jurdico, inexistente na prtica quando a linguagem, que no meramente instrumento, mas
sim tambm condio de possibilidade, tambm carregada tanto de sentido e significado
quanto o que se pretende analisar atravs dela.

Conceber a linguagem como totalidade, dizer, entender que no h mundo sem a

mediao do significado, significa romper com a concepo de que h um sujeito
cognoscente apreendendo um objeto, mediante um instrumento chamado linguagem.
Morre, assim, o cogito cartesiano e todas as formas de eu puro, desindexado de
cadeias significantes. Da superada(?) relao sujeito-objeto passa-se relao sujeito-
sujeito. (STRECK, 1999, p. 153-154)
 12

O panorama jurdico ps-Constituio Federal de 1988 exige um caminho novo para a

interpretao da norma e para a tutela jurisdicional como um todo. No apenas porque muda,
traz uma moral institucional ao ordenamento, que norteia a maneira como o Direito deve ser
interpretado, mas porque, mesmo com este novo ordenamento, no pode-se perder os avanos
positivistas que ainda sim so significativos. Aspectos da pureza do Direito ainda so
significativos, e uma das caractersticas principais do texto constitucional, como alude Streck
(2009, p. 18), a natureza contramajoritria da Constituio. Significa que a maioria, que d a
legitimidade ao poder constituinte originrio, resta soberana frente a maiorias eventuais,
como, por exemplo, percebemos atravs das clusulas ptreas. Uma maioria legislativa atual,
eventual, no poder, por exemplo, legitimamente, abolir a forma federativa de estado.

Tal panorama se configura, como alude o ilustre jurista, pela diferena vital entre a
verdade e o consenso. Uma maioria no define o que verdade, define apenas o que a
maioria, e a democracia maior do que uma mera ditadura de maiorias. De tal sorte, ento,
tira-se a concluso de que o Direito no pode ser o que os tribunais dizem, ou seria
democrtico que, uma maioria de julgados solipsistas e discricionrios tivesse a legitimidade
democrtica que advm da Constituio, do poder constituinte originrio e, de forma
constitucionalmente assentada, do processo legislativo?

A argumentao mais recente que traz fulcro ao ativismo judicial nacional seria a do
Estado de Coisas Inconstitucional. O estado de coisas inconstitucional, conforme
argumentam alguns juristas, se configuraria ante ao descumprimento severo da concretizao
de direitos e garantias constitucionais, onde o dever constitucional delegado a outros poderes
no fora cumprido, devendo ento, por interveno jurisdicional, o julgador intervir para
assegurar tais ordens. No , obviamente, difcil enxergar os diversos problemas que tal
instituto jurdico apresenta em uma democracia, desde a ao fora das atribuies do
Judicirio, que apenas tem o direito de ao dentro das atribuies da jurisdio, que seria
vinculada norma, de origem do poder legislativo, e no de mera arbitrariedade do julgador,
at mesmo invaso de competncias do Poder Executivo.

Quando declara o Estado de Coisas Inconstitucional, a corte afirma existir quadro

insuportvel de violao massiva de direitos fundamentais, decorrente de atos
comissivos e omissivos praticados por diferentes autoridades pblicas, agravado pela
inrcia continuada dessas mesmas autoridades, de modo que apenas transformaes
estruturais da atuao do Poder Pblico podem modificar a situao inconstitucional.
 13

Ante a gravidade excepcional do quadro, a corte se afirma legitimada a interferir na

formulao e implementao de polticas pblicas e em alocaes de recursos
oramentrios e a coordenar as medidas concretas necessrias para superao do
estado de inconstitucionalidades. (CAMPOS, Carlos Alexandre de Azevedo.
Disponvel em: <http://www.conjur.com.br/2015-set-01/carlos-campos-estado-coisas-
inconstitucional-litigio-estrutural>, acesso em 14 de Abril de 2016.)

Como se pode notar do discurso colacionado, definem os defensores o que o Estado

de Coisas Inconstitucional, detalhadamente, definem as aes posteriores que
podem/devem/sero nunca h clarificao suficiente tomadas diante da configurao do
ECI, entretanto, no se encontra, em momento algum, a meno a algum dispositivo
constitucional que d ao julgador ou ao rgo judicante a legitimidade para os atos.
Implementao de polticas pblicas, alocao de recursos oramentrios, a superao da
inconstitucionalidade (tanto pelos atos ou omisses do Poder Pblico quanto pela
insuficincia do ordenamento infraconstitucional ou superao dos limites semnticos por
situao nova, fruto da sociedade complexa) pela jurisdio constitucional no encontra
legitimidade ao Judicirio de invadir competncias do Executivo e do Legislativo de maneira
to intrnseca. Qual a legitimidade democrtica do Magistrado que excede os limites do poder
que lhe delega a Constituio Federal, pedra filosofal do Estado Democrtico de Direito?

O Magistrado positivista, notadamente vinculado norma pela legitimidade de seu

papel no ordenamento jurdico, encontra srios limites para agir numa sociedade ps-
moderna, como argumenta Streck (1999, p. 38). Entretanto a vinculao democrtica norma
e aos limites semnticos da mesma no o aspecto determinante da insuficincia deste
perante os novos desafios jurisdicionais, mas sim a crise da hermenutica, e a ausncia, na
doutrina brasileira, de apontamentos sobre o papel do magistrado, que se v guardio de
diversas promessas constitucionais, como argumenta Schwartz (2014, p. 74), e se v
proferindo decises destitudas de qualquer sustentao constante no ordenamento jurdico, e,
em certos casos, como na constatao do famigerado Estado de Coisas Inconstitucional, at
mesmo intervindo em funes restritas aos outros poderes estatais, estes sim,
democraticamente responsabilizados com a tarefa de concretizar estas promessas.

Ronald Dworkin demonstra, corretamente, que a ausncia de embasamento para

proferir decises por lacunas no direito um discurso/argumento errado, pois se h
qualquer possibilidade de falta de amparo, estas ocorrncias so muito mais raras do que
 14

geralmente se supe (2001, p. 175-176). O remdio para estas lacunas, no panorama

positivista, entretanto, a discricionariedade, o que, em ultima ratio, significa a centralizao
da persecuo da justia na figura de quem julga.

6 METODOLOGIA

O cumprimento dos objetivos descritos no projeto, a ser confeccionado a partir da

eventual aprovao deste, se dar atravs de investigao cientfica que seguir o mtodo
hermenutico. A escolha por tal, em detrimento das formas metodolgicas clssicas, d-se a
partir da constatao de impossibilidade plena de construo de quaisquer avanos
epistmicos frente ao panorama que se pretende contextualizar e ento superar por outra
via que no a hermenutica, especialmente a hermenutica ps-giro lingustico.
A hermenutica ps-giro lingustico se demonstrou mtodo apropriado de construo
de sentidos por demonstrar, atravs de Heidegger e Gadamer, os detrimentos da comum noo
jusfilosfica da linguagem como meio de apreenso do Direito, que passaria, atravs dela, a
ser objeto a ser investigado pelo sujeito, ou seja, o velho esquema sujeito-objeto.
Os referidos filsofos, como ilustra Streck (1999, p. 178), trazem uma ponte para
atravessar tal noo, demonstrando que a linguagem em si j carrega sentidos antes mesmo da
sua mensagem, e que interpretamos tais sentidos antes mesmo de pensar na mensagem lida ou
ouvida.
Diante deste quadro, a sada metodolgica pela hermenutica se mostra mister em
superar o equvoco do qual padece o saber da cincia jurdica brasileira contempornea, pois
busca-se evitar tanto a estandardizao das verdades, a apriorizao dos significados, quanto
se busca a distncia do paradigma sujeito-objeto, a distncia da subjetividade e do solipsismo
na interpretao.
A opo pelo mtodo hermenutico se d justamente por compreender que o mtodo
hermenutico, no mago da busca pela superao destes paradigmas supracitados, o mais
apropriado para evitar relativismos, afirmando um paradigma diferenciado, que, demonstra-se
mais adequado: o fenmeno jurdico uma relao entre sujeitos, e a resposta interpretativa
adequada apenas poder ser construda no seio do caso concreto.
 15

Utilizando-se da hermenutica, objetiva-se analisar o discurso jurdico constante nas

obras doutrinrias, em diversas decises judiciais recentes e em outras obras do crescente
ramo eletrnico de escritos jurdicos, potencializado pela ascenso de portais como o ConJur
e o Emprio do Direito. Tambm para atingir as finalidades definidas no projeto, ser o
mtodo hermenutico orientador de anlise bibliogrfica da crtica atual dogmtica jurdica
clssica, alm de anlise de noes filosficas sobre a Democracia e o fenmeno jurdico em
sentido amplo.

7 PR-SUMRIO
1 NOES INTRODUTRIAS................................................................................................
2 O CENRIO JURDICO BRASILEIRO..............................................................................
2.1 O Estado Democrtico de Direito...........................................................................................
2.2 O Juiz no texto constitucional.............................................................................................
2.3 O Juiz no ordenamento infraconstitucional............................................................................
2.4 O novo Cdigo de Processo Civil...........................................................................................
2.5 Jurisdio constitucional: o alcance do magistrado ps-Constituio de 88..........................
3 A CULTURA JURDICA NO BRASIL.................................................................................
3.1 A interpretao do ordenamento no panorama principialista da Carta Magna......................
3.2 A dogmtica jurdica e a deciso........................................................................................
3.3 O Juiz como porta-voz do Direito.......................................................................................
3.4 O ensino jurdico estandardizado............................................................................................
4 OS PILARES FILOSFICOS DA DECISO......................................................................
4.1 A viso juspositivista acerca da deciso e do papel do Juiz...................................................
4.2 O dilema da discricionariedade juspositivista.........................................................................
4.3 A suposta superao do juspositivismo no Brasil...................................................................
4.4 A Hermenutica e o giro lingustico.......................................................................................
5 O PROTAGONISMO JUDICIAL.........................................................................................
5.1 O ativismo judicial no mbito dos direitos fundamentais.......................................................
5.2 O punitivismo e a espetacularizao do processo...................................................................
5.3 A deciso judicial e os aspectos tcnicos complexos..............................................................
5.4 A tutela dos direitos coletivos e transindividuais....................................................................
6 RESULTADOS E CAMINHOS.............................................................................................
 16

6.1 Por uma doutrina crtica..........................................................................................................

6.2 A insero dos valores democrticos na cultura jurdica........................................................
6.3 A valorizao da filosofia jurdica e da hermenutica............................................................
6.4 O desrespeito aos julgados solipsistas e o papel dos juristas e advogados na democracia.....
5 CONCLUSO..........................................................................................................................
6 REFERNCIAS.......................................................................................................................

8 CRONOGRAMA

MS Maro Abril Maio Junho

ETAPA 2016 2016 2016 2016

Escolha do tema X

e do orientador
Encontros com o X X X
orientador

Leituras e X X X
fichamentos
Coleta de X X
informaes e
dados
1 verso do texto X

Reviso X
Verso final do X
texto
Apresentao do X
projeto
Defesa do projeto X

9 ORAMENTO

Itens Valor (R$)

Aquisio de Livros R$ 350,00
 17

Impresso (preta e branca) R$ 20,00

Xerox R$ 20,00
Encadernao R$ 25,00
TOTAL R$ 415,00

10 REFERNCIAS

CAMPOS, Carlos Alexandre de Azevedo. O Estado de Coisas Inconstitucional e o litgio

estrutural. Disponvel em: <http://www.conjur.com.br/2015-set-01/carlos-campos-estado-
coisas-inconstitucional-litigio-estrutural>, acesso em 14 de Abril de 2016.

DWORKIN, Ronald. Uma questo de Princpio. So Paulo: Martins Fontes, 2002.

DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a srio. So Paulo: Martins Fontes, 2002.

KELSEN, Hans. Teoria Pura do Direito. So Paulo: Martins Fontes, 1999.

REALE, Miguel. Lies preliminares de Direito. So Paulo: Saraiva, 2004.

STRECK, Lnio. Hermenutica Jurdica e(m) Crise, 1 ed. Porto Alegre: Livraria do
Advogado, 1999.

STRECK, Lnio. Verdade e Consenso. Porto Alegre: Livaria do Advogado, 2009.