Está en la página 1de 22

doi:10.5477/cis/reis.133.

59

La calidad democrtica. Una propuesta para su


medicin por expertos
Democratic Quality. A Proposal for its Measurement by Experts
Modesto Escobar

Palabras clave Resumen


Democracia Calidad En este artculo se propone una escala para la evaluacin de la demo-
democrtica Evalua- cracia por parte de los expertos. Su punto de partida es la auditora
cin por expertos An- democrtica que realiza el Human Rights Centre de la Universidad de
lisis factorial Validez y Essex (UK), basada en cinco dimensiones o esferas: ciudadana, leyes y
fiabilidad de escalas derechos; representacin poltica; gobernabilidad y rendicin de cuen-
tas; sociedad civil, y aspectos internacionales. Para su validacin, la
escala, compuesta por 57 enunciados, ha sido aplicada a una muestra
voluntaria de ms de un centenar de expertos en dos aos consecu-
tivos. A travs de anlisis factoriales exploratorios y confirmatorios se
han descubierto otras dimensiones latentes en la evaluacin del sistema
espaol y se ha propuesto una versin reducida de 14 enunciados
para su aplicacin en cuestionarios dirigidos a la poblacin general.
Finalmente se evala la validez y la fiabilidad con resultados altamente
positivos.

Key words Abstract


Democracy Demo- This article introduces a scale for expert evaluation of the democratic qua-
cratic quality Expert lity of a political system. It is inspired by the democratic audit conducted
evaluation Factorial by the Human Rights Centre at the University of Essex, and consists of 57
analysis Validity and items classified into five blocks: citizenship, laws and rights, representative
reliability of scales system, accountable government, civil society, and international dimen-
sions of democracy. It has been validated twice through a voluntary sample
of more than one hundred experts in Sociology, Political Science and
Economics in two consecutive years. Other latent dimensions have been
discovered by means of exploratory and confirmatory factorial analysis,
and a reduced version of 14 items has been proposed in order to apply it to
the general population. Finally, high coefficients of validity and reliability of
the scales and subscales were obtained.

INTRODUCCIN1 construccin y puesta a prueba, mediante el


estudio de su dimensionalidad, validez y fia-
Partiendo de los estudios cualitativos del bilidad, de una escala para evaluar la calidad
Human Rights Center (2008) y aplicando en del sistema democrtico espaol.
dos aos consecutivos un cuestionario a ex- La actual democracia espaola tiene ms
pertos, en el presente texto se exponen la de treinta aos de existencia, por lo que se

1 La iniciativa y patrocinio de esta investigacin co- anuales (2008 y 2009). Aunque el autor de esta nota
rresponde a la Fundacin Alternativas. Resultados se considere responsable de su contenido, debe agra-
ms detallados de los resultados de la aplicacin de decer el trabajo conjunto con Beln Barreiro, Joaqun
este instrumento pueden encontrarse en sus informes Estefana, Juan Manuel Eguiagaray, Javier Ortiz, Ignacio

Modesto Escobar: Universidad de Salamanca | modesto@usal.es

Reis 133, enero-marzo 2011, pp. 59-80

106_10 aju 04 Modesto.indd Sec1:59 13/01/11 8:42


60 La calidad democrtica. Una propuesta para su medicin por expertos

dan las condiciones para realizar una evalua- y se muestran los ndices de validez y fiabi-
cin de cmo est funcionando efectivamen- lidad de las diferentes escalas y subescalas
te en sus mltiples facetas. Son muchas las propuestas.
encuestas, especialmente llevadas a cabo Por muy obvio que pueda parecer lo que
por el Centro de Investigaciones Sociolgi- significa etimolgicamente democracia, go-
cas2, que se han aplicado a los ciudadanos bierno del pueblo, no existe unanimidad en
sobre la evaluacin de la situacin poltica los caracteres esenciales que la diferencian
en Espaa, sobre la legitimidad o sobre la de otros sistemas polticos. En principio, des-
eficacia de nuestra democracia; tambin de prismas ideolgicos distintos, se puede
muchos intelectuales y estudiosos de la
poner el nfasis en unos ideales democrti-
realidad sociopoltica de nuestro pas han
cos ms que en otros. De este modo, existen
destacado aspectos positivos y negativos
modelos de democracia directa participativa
de nuestro sistema poltico (Carr, 1979; Ji-
u otros distintos, como los de las repblicas
mnez de Parga, 1993; Linz y Stepan, 1996;
democrticas, en los que priman los dere-
Maravall y Santamara, 1989; Montero, 1993;
chos econmicos sobre los polticos. No solo
Prez Daz, 2008; Tusell, 1996); pero hasta el
en el plano de los modelos abundan las dife-
momento no se ha llevado a cabo una en-
rencias, tambin hay ejemplos histricos del
cuesta a expertos para hacer un balance de
uso de la palabra democracia en regmenes
estos aos; o, sobre todo, para reflexionar
que no podran considerarse como tales. Es
sobre qu aspectos estn funcionando bien
y cules necesitan de reforma. La opinin de el caso de las democracias orgnicas o po-
los expertos puede recogerse de dos mo- pulares, en las que, aunque haya votaciones
dos bsicos: bien mediante unas entrevistas ciudadanas, la falta de competicin electoral
semiestructuradas en las que se pida a un o la ausencia de libertad de expresin impi-
conjunto reducido de especialistas una opi- de la alternancia del poder en funcin de las
nin personal y abierta sobre los principales preferencias de la gente.
puntos en los que sobresale por mrito o En este contexto, se toma como base
defecto nuestro sistema poltico, o bien am- de la concepcin democrtica la idea de
pliando el espectro de profesionales, a travs poliarqua de Dahl, para quien deben estar
de la aplicacin de un cuestionario en el que presentes las siguientes garantas institu-
se valore cuantitativamente toda una serie de cionales: libertad de reunin y asociacin,
aspectos relevantes para el funcionamiento libertad de expresin, derecho al voto, de-
de un sistema democrtico. La escala que recho a ser elegido, derecho a competir en
aqu se presenta responde obviamente a este elecciones, existencia de fuentes de infor-
segundo planteamiento y en las pginas que macin diversas, elecciones libres y justas
siguen a continuacin se describe el instru- y una vinculacin entre las polticas que se
mento empleado, se da cuenta de las fuen- llevan a cabo y los resultados de las vo-
tes en las que se ha inspirado, se realiza un taciones (Dahl, 1971 y 1998). Dos son los
descubrimiento emprico de las dimensiones valores que presiden el ideal de estos re-
gmenes: la garanta de libertad civil, junto
con la igualdad poltica de los ciudadanos
Snchez-Cuenca y Julin Santamara en la seleccin y (Liphart, 1987).
redaccin de los tems de la escala. De igual modo, se
ha de agradecer al CIS el empleo de ciertas preguntas Por supuesto que no es este el primer tra-
de su estudio 2701 (2007) para el juicio de la validez de bajo que se realiza para valorar la democracia.
la escala propuesta.
En la continuacin (2000) del libro acabado
2 Basten tomar como ejemplo el estudio de Calidad de
la Democracia (2701/2007) y el de Ciudadana, Partici- de citar de Liphart se emplean diecisiete in-
pacin y Democracia (2450/2002). dicadores de muy diverso tipo, como son el

Reis 133, enero-marzo 2011, pp. 59-80

106_10 aju 04 Modesto.indd Sec1:60 13/01/11 8:42


Modesto Escobar 61

ranking de Dahl (1971), la representacin de mediante una escala de cinco dimensiones


la mujer en el Parlamento, la desigualdad, la (proceso electoral, gobernacin, participacin,
participacin electoral, la satisfaccin con la cultura poltica y libertades civiles) con sesenta
democracia o un ndice de corrupcin, para tems, en su mayora dicotmicos o con tres
demostrar que las democracias consensuales posibles categoras. Tambin en la Europa
son mejores que las mayoritarias. Por un lado, continental el National Center of Competence
se encuentran aquellos mltiples estudios que in Research (NCRR Democracy) de Zrich, en
tienen como objetivo realizar un ranking de las conjuncin con el Wissenschaftszentrum Ber-
democracias en el mundo. Su objetivo es ana- lin fr Sozialforschung (WZB), ha emprendido
lizar todos los regmenes polticos del mundo, recientemente un nuevo proyecto sobre la ca-
comprobar hasta qu punto se dan en ellos de- lidad de las democracias establecidas basada
terminadas condiciones y, en funcin de ellas, en los principios de igualdad, libertad y control
asignar un determinado valor democrtico (Bhlman et al., 2008).
al pas. Dentro de esta lnea se encuentra la Ahora bien, todos los sistemas anteriores
Encuesta Comparativa de Libertades de Gastil poseen como caracterstica la de evaluar la
(1996), basada en los derechos polticos y las mayor parte de los pases en toda una serie
libertades civiles3. En lnea similar, el Center for de variables para acabar realizando un rango
Systemic Peace, en colaboracin con el Cen- entre ellos, desde los ms a los menos de-
ter for Global Policy (Marshall y Jaggers, 2009), mocrticos. En contraste, el Human Rights
est actualizando cada ao una base de datos Center (2008) acomete desde la dcada de
que recoge una medicin de la democracia4 los noventa un chequeo exhaustivo de una
para ms de 160 pases a lo largo de dos si- sola democracia, la britnica (Beetham,
glos. Otros trabajos en lnea similar son los de 1994). Aunque su orientacin es bsicamen-
Altman y Prez-Lin (1999), Treier y Jacman te cualitativa ha servido de inspiracin para
(2008) y Vanhanen (2000). Ms recientemen- elaborar un cuestionario de evaluacin de
te, la Economist Intelligence Unit (2008) ha un determinado sistema democrtico que
desarrollado un ndice democrtico que apli- recaba la opinin que tienen sobre sus dis-
ca bianualmente a un conjunto de 165 pases tintas dimensiones una muestra de personas
relevantes y expertas en temas pblicos. Su
novedad radica en que se concentra cuan-
3 La escala de Gastil contuvo originalmente once tems titativamente en un solo pas; por lo que, en
para los derechos polticos y otros tantos para las liber- lugar de servir para jerarquizar los distintos
tades civiles. En sus ltimas versiones contiene 27 tems, sistemas polticos, se emplea para ver has-
tambin articulados en esos dos grandes aspectos, pero
agrupados en siete apartados. En los derechos polticos se ta qu punto uno en concreto se ajusta al
contemplan el proceso electoral, la participacin y pluralis- modelo ideal presente en la mentalidad de
mo poltico y el funcionamiento del gobierno; mientras que aquellas personas ms o menos entendidas
las libertades civiles se subdividen en libertad de expresin
y creencias, derechos de organizacin y asociacin, Estado que habitan en ella.
de derecho, y derechos individuales y autonoma personal. Para llevar a cabo este proyecto, com-
Esta metodologa es la que emplea el Freedom House et
al. (2009) para evaluar a ms de 190 pases empleando la partimos la opinin de Bollen (1996) de que
opinin de varias docenas de analistas. todo esfuerzo de medicin ha de suministrar
4 Esta base, que se denomina Polity, se encuentra en una definicin terica de democracia poltica,
su cuarta versin. En esta se punta cada ao cada pas identificar sus dimensiones ms importantes,
en una escala que va de +10 a 10 segn sus caracte-
rsticas democrticas (valores positivos) o autocrticas medir cada dimensin con varios indicado-
(valores negativos), en cinco dimensiones: competitivi- res, explicar cmo se han creado estos in-
dad en la eleccin del gobierno, apertura en la selec- dicadores y cmo replicarlos, especificar la
cin del gobierno, lmites del ejecutivo, regulacin en
la participacin, lmites del ejecutivo y competencia en la relacin entre cada dimensin y los indicado-
participacin poltica. res e informar sobre estimaciones de validez

Reis 133, enero-marzo 2011, pp. 59-80

106_10 aju 04 Modesto.indd Sec1:61 13/01/11 8:42


62 La calidad democrtica. Una propuesta para su medicin por expertos

y fiabilidad. Del mismo modo hay que ser en El instrumento que se presenta en esta in-
todo momento consciente de las limitaciones vestigacin est basado principalmente en los
que tiene cualquier intento de cuantificar rea- informes de la auditora democrtica realizado
lidades tan complejas como los regmenes por el Human Rights Centre (2008) de la Uni-
polticos (Munck y Verkuilen, 2002). versidad de Essex (R. Unido). Sus miembros
realizan una evaluacin cualitativa de la de-
mocracia britnica basada en cuatro bloques,
ESQUEMA DE LA AUDITORA que nosotros llamaremos esferas, cada una
DEMOCRTICA Y DESCRIPCIN de ellas divididas en secciones de preguntas,
DEL CUESTIONARIO tambin denominadas en este trabajo reas,
sobre el correcto funcionamiento de una de-
En su libro Democracias y democratizaciones mocracia en un pas concreto. Es de recordar
Morlino (2009) dedica un captulo a reflexio- que todos estos aspectos son tratados y ana-
nar tericamente sobre lo que significa una lizados cualitativamente a travs de mltiples
buena democracia. Este autor considera una fuentes citadas en cada seccin junto con los
buena democracia o bien una democracia de estndares internacionales que han de cum-
calidad como aquel ordenamiento estable que plirse. En contraste el instrumento que aqu
mediante instituciones y mecanismos que fun- se propone no es de naturaleza cualitativa,
cionan correctamente consigue la libertad y la sino cuantitativa, ya que en lugar de realizar
igualdad de los ciudadanos. En consecuencia, una auditora, se ha recurrido a la evaluacin
distingue tres criterios de calificacin de las subjetiva, pero cuantitativamente objetivada,
democracias; la calidad con respecto al con- de las opiniones mantenidas por una serie de
tenido, donde incluye la libertad y la igualdad expertos y profesionales. Para hacerlo posi-
de la que disfrutan los ciudadanos; la calidad ble, el instrumento del Democratic Audit ha
con respecto al procedimiento, en la medida en sido transformado en los siguientes aspectos:
que en el sistema se respeten las normas que 1) En lugar de cuatro bloques, se ha plantea-
la comunidad se otorga e impone a s misma (el do la recoleccin de la opinin en cinco
denominado the rule of law) y el poder sea res- grandes apartados, que van a denominar-
ponsable ante los ciudadanos rindiendo cuen- se esferas: a) ciudadana, leyes y derecho;
tas peridicamente, y la calidad con respecto b) representacin poltica; c) gobernabili-
al resultado, donde la satisfaccin ciudadana dad y rendimiento de cuentas; d) sociedad
y la legitimidad del rgimen se conjugan como civil y participacin, y e) asuntos exterio-
consecuencia de la sensibilidad (responsive- res. La diferencia entre la versin britnica
ness) de los ciudadanos ante la democracia. y la espaola es pequea, pues solo se ha
Ahora bien, aunque Morlino sugiere una serie dividido el segundo bloque de la versin
de variables para medir estos aspectos de la original en dos.
democracia, su principal uso es cualitativo, con 2) Tambin hay diferencias en las secciones o
el fin de detectar distintas cualidades de las di- reas de evaluacin de la democracia. Se
ferentes democracias. De este modo, acaba su parta de catorce puntos que han sido redu-
captulo adjetivando las democracias buenas cidos a doce. Se han eliminado las de des-
como efectivas, responsables, legtimas, libe- centralizacin, cuya temtica est incluida
rales, igualitarias y perfectas, por un lado, y en la accin del gobierno, y las del control
las malas como ineficientes, irresponsables, civil de las fuerzas armadas, aspecto tratado
ilegtimas, reducidas, desiguales o mnimas, de modo ms general en otros tems sobre
segn posean o no sus cinco dimensiones de la independencia de las decisiones ejecu-
variacin: la legalidad, la responsabilidad, la tivo. En el cuadro 1 se enumeran las reas
sensibilidad, la libertad y la igualdad. evaluadas agrupadas por esferas.

Reis 133, enero-marzo 2011, pp. 59-80

106_10 aju 04 Modesto.indd Sec1:62 13/01/11 8:42


Modesto Escobar 63

CUADRO 1. Esferas y reas de la evaluacin democrtica

Esferas reas

A. Ciudadana, leyes y derecho A.1. Ciudadana


A.2. Estado de derecho
A.3. Derechos civiles y polticos
A.4. Derechos econmicos y sociales

B. Representacin poltica B.1. Elecciones libres y limpias


B.2. Papel democrtico de los partidos

C. Gobernabilidad y rendicin de cuentas C.1. Control del gobierno


C.2. Accin del gobierno
C.3. Ausencia de corrupcin

D. Sociedad civil y participacin D.1. Medios de comunicacin


D.2. Participacin poltica

E. Internacional E.1. rea de exteriores

3) Bajo el mismo criterio el nmero de di- LAS MUESTRAS DE EXPERTOS SOBRE


mensiones o indicadores es medianamen- LA DEMOCRACIA ESPAOLA
te inferior en nuestro instrumento. El origi-
nal contiene 85 preguntas complejas (71, Para fundamentar empricamente la propues-
si se descartan los 14 finales comentados ta de medicin de la calidad democrtica que
cuatro prrafos ms arriba), mientras que se est presentando, se aplic por Internet un
el que aqu se presenta solo est com- cuestionario casi idntico a muestras simila-
puesto por 57 tems. Conscientemente, res aplicadas en dos aos: 2008 y 2009. En
se diferencian los trminos preguntas e un primer momento de este estudio se recab
tems, porque las primeras son interro- la opinin de un centenar de expertos de los
gantes, mientras los segundos estn ela- campos de la Ciencia Poltica y la Sociolo-
borados como afirmaciones ideales de la ga, en particular, y de modo complementario
democracia sobre las que se pide a los otros profesionales, nacionales y extranjeros
expertos que evalen su grado de con- con un grado importante de conocimiento de
secucin en la sociedad espaola en una la realidad espaola, de las reas de la Eco-
escala comprendida entre las puntuacio- noma, el Derecho, la Historia o el Periodismo.
nes 0 y 10. El punto de partida fueron listas de perso-
4) En su primera versin (2008) el cuestiona- nas elaboradas de modo independiente por
rio presentaba dos preguntas aadidas en un equipo emprendedor con la prevencin de
cada esfera: la primera era una valoracin recoger personas de diversos campos, ideo-
global para cada bloque con el objeto de logas e incluso prestando especial atencin
validar la fiabilidad del instrumento; en a la inclusin de un porcentaje sustancial de
la segunda, se peda al experto un juicio mujeres. De este modo, se obtuvo un cente-
sobre la importancia que posee cada una nar de personas. En un segundo momento,
de las cinco esferas en la valoracin del se complet esas listas mediante el examen
funcionamiento de una democracia con el de repertorio de acadmicos en pginas web de
fin de conseguir una medicin con mayor universidades y asociaciones profesionales,
validez experta del objeto de estudio. hasta llegar a una cifra de 280 nominados en

Reis 133, enero-marzo 2011, pp. 59-80

106_10 aju 04 Modesto.indd Sec1:63 13/01/11 8:42


64 La calidad democrtica. Una propuesta para su medicin por expertos

la primera fase. De esta cantidad solo se pu- TABLA 1. Seleccionados, localizados y respuestas
dieron recabar 252 direcciones. En un tercer de la primera muestra (2008)
momento, en el cuestionario se pregunt a Selec. Localiz. Contest.
los entrevistados el nombre de otras perso-
nas expertas que consideraran que deban Total 314 280 113
participar en el estudio. Una vez recibidas 75 Hombres 210 187 76
contestaciones, se contabilizaron un total de Mujeres 104 93 37
90 propuestas diferentes, de las cuales solo Sociologa 121 107
CC. Polticas 71 70
34 no fueron previamente incluidas en las
Otros 122 103
dos primeras listas de expertos y pudindo- 1. Fase 280 252
se encontrar en Internet (a travs de distintos 2. Fase 34 28
buscadores) los correos de 28 de ellas.
En resumen, se prepar una lista de 314
personas (vase la tabla 1) de la que se pudo
obtener la direccin electrnica de 280. En- La primera muestra final resultante estuvo
tre ellas, 187 hombres y 93 mujeres; 107 del compuesta por 37 mujeres y 76 hombres. Esto
mbito de la Sociologa, 70 de las Ciencias significa una similar tasa de respuesta por g-
Polticas y 103 de otras disciplinas afines, in- nero. En lugar de la edad, para aumentar el
cluyendo a algunos lderes de movimientos, anonimato de las contestaciones, se pregunt
pero excluyendo a profesionales de la polti- por la dcada de nacimiento. Un 32% de los
ca no acadmicos. que respondieron a la encuesta dijeron haber
La tasa bruta de contestacin fue del 40%, nacido antes del ao 1950, lo que implica ms
y se dice bruta porque no se tiene en cuenta de 57 aos; otro 32% de la muestra se con-
el efecto de las direcciones equivocadas, ya form por personas entre 57 y 48 aos, pues
que no siempre los sistemas de correo avisan nacieron en la dcada de los aos cincuen-
de la incorreccin de una direccin electr- ta; un 25% son de la dcada de los sesenta
nica, ni de la recepcin del interesado. Com- y solo un 12% de los que contestaron eran
parado con otros estudios llevados a cabo menores de 39 aos. Dada las caractersticas
con el mismo sistema de aplicacin, esta del estudio, no hubo ningn entrevistado o en-
tasa resulta superior en un 25% a la habi- trevistada menor de 29 aos, es decir, nadie
tual. La temtica, la procedencia del estudio dijo haber nacido en la dcada de los aos
y la posibilidad de la publicacin del nombre ochenta. El hecho de ser un estudio dirigido
en calidad de experto, entre otros factores a personalidades expertas explica la escasa
ms difciles de precisar, pueden haber juga- proporcin de jvenes incluida en l.
do un papel positivo en el alto porcentaje de Adems del sexo y la edad, se pregunt por
participacin. No obstante, es preciso recor- la comunidad autnoma de nacimiento y el lu-
dar que el universo de trabajo no compren- gar de residencia actual. La muestra resultante
de al conjunto de expertos de este pas, ni qued configurada por algo ms de la cuarta
la muestra de datos obtenidos es aleatoria parte de nacidos en Madrid, un 17% de cata-
ya que en la decisin de participar de cada lanes, un 15% de andaluces, un 8% de vascos
sujeto intervienen factores distintos del azar. y casi un 5% de nacidos fuera de Espaa. En
Sin embargo, este defecto podra cuestionar, relacin con la regin de residencia, aumentan
sin duda, mucho ms los promedios que los los que lo hacen en Madrid hasta un 38,4% y
coeficientes de correlacin sobre los que se se reducen los catalanes, andaluces y vascos
opera para la construccin de la escala y al 12, 8 y 7% respectivamente. Hay, en conse-
para el clculo de su fiabilidad y validez de cuencia, una sobrerrepresentacin de Madrid,
constructo. principalmente debida a la no proporcional

Reis 133, enero-marzo 2011, pp. 59-80

106_10 aju 04 Modesto.indd Sec1:64 13/01/11 8:42


Modesto Escobar 65

TABLA 2. Comparacin de muestras del 2008 y 2009 (% verticales)

Muestra

2008 2008-2009 2009

Sexo Hombre 69,2 66,2 66,1


Mujer 30,8 33,8 33,9
Total 39 74 56

Dcada de nacimiento 1920-1930 2,6 0 0


1940 28,2 33,8 17,9
1950 25,6 33,8 12,5
1960 28,2 21,6 32,1
1970 15,4 10,8 37,5

Comunidad de residencia Madrid 53,8 41,9 41,1


Catalua 7,7 18,9 16,1
Andaluca 5,1 10,8 7,1
Pas Vasco 7,7 4,1 10,7
Resto 25,6 24,3 25,0

presencia de personas no residentes en las co- rencias apreciables en la edad, pues las per-
munidades no mencionadas, pues las que se sonas con las que se cont en la primera
han enumerado presentan porcentajes aproxi- muestra fueron mayoritariamente nacidas
mados a la poblacin del pas, especialmente antes de 1950; mientras que los que se in-
en los datos referidos al lugar de nacimiento. corporaron en la segunda aplicacin fueron
En principio, el hecho de que un 60% de los mayoritariamente nacidos a partir de 1970,
que responden no sean de Madrid garantiza esto es, contaban con menos de 40 aos.
cierta pluralidad territorial, factor importante
por la influencia que tiene esta variable en la
opinin del tema en estudio. LA ESCALA DE CALIDAD
DEMOCRTICA
La segunda muestra (2009) se realiz par-
tiendo de la base construida para la anterior. De Con los 57 tems individuales que forman
los 112 que contestaron al cuestionario el ao parte del cuestionario se calcularon varias
precedente, 71 (63%) tambin volvieron a res- escalas aditivas para medir la valoracin de
ponder en el segundo ao. De los 168 que no la calidad democrtica por parte de los ex-
colaboraron en la primera ola, solo tres lo hicie- pertos. La escala global contiene el promedio
ron al ao siguiente. En cambio, se construy de todos los enunciados del cuestionario, va-
una nueva base muestral de voluntarios a partir lorados cada uno de ellos en un rango que va
de un reclamo hecho en los boletines electrni- del 0 a 10. El resultado en el ao 2008 fue de
cos de las asociaciones profesionales espao- 6,2, mientras que la media del ao siguiente
las de Ciencia Poltica (AECPA) y de Sociologa fue de 6,0. En el espacio de un ao la valo-
(FES). Con este nuevo procedimiento se cont racin sufri un descenso de dos dcimas5.
con 56 opiniones adicionales, llegando a un total
de 130 registros, lo que supuso un incremento
del 16% con respecto al ao anterior. 5 Esta diferencia no se debe al cambio en la composicin

de la muestra, puesto que, si solo se contabilizan aque-


La composicin por sexo o por regin llos que contestaron a ambas encuestas, la diferencia
apenas vari. S, en cambio, aparecen dife- tambin es de dos dcimas, como puede apreciarse en

Reis 133, enero-marzo 2011, pp. 59-80

106_10 aju 04 Modesto.indd Sec1:65 13/01/11 8:42


66 La calidad democrtica. Una propuesta para su medicin por expertos

TABLA 3. Medias y desviaciones de la escala y subescalas de valoracin de la democracia

Media Media
Diferencia
2009 2008

Valoracin global de la democracia 6,0 6,2 0,2


(1,2) (1,2)
Ciudadana, leyes y derecho 6,8 6,9 0,1
(1,3) (1,2)
Representacin poltica y elecciones 6,6 6,7 0,1
(1,5) (1,3)
Gobernabilidad y rendicin de cuentas 5,3 5,6 0,3
(1,4) (1,3)
Sociedad civil y participacin 4,6 4,7 0,1
(1,4) (1,3)
Internacional 6,1 6,4 0,3
(1,5) (1,4)

La valoracin de las esferas corresponde a la media de los tems que componen cada esfera. Entre parntesis la desviacin
tpica.

A su vez, por cada esfera se calcula un tiene en cuenta que no todas las personas
promedio de los enunciados que la compo- expertas que se evaluaron fueron las mismas.
nen. De este modo, junto con la valoracin Para distinguir mejor los efectos de la rea-
global, tambin puede obtenerse una apre- lidad de los de seleccin muestral, se pre-
ciacin parcial de sus distintos componen- sentan en la tabla 4 las medias de la escala y
tes. En la tabla 3 se muestra la sensibilidad de las distintas subescalas divididas en cua-
del instrumento para valorar los distintos tro columnas. En las dos primeras se enjuicia
componentes del sistema democrtico. La la democracia espaola en 2008, en la pri-
esfera mejor valorada fue la correspondiente mera columna por los que solo participaron
a la ciudadana, leyes y derecho. Podra de- en dicho ao; en la segunda por quienes lo
cirse que el reconocimiento de las libertades hicieron en las dos oleadas. En las dos lti-
y derechos alcanz un valor notable, siendo mas, se dan las puntuaciones del ao 2009,
la dimensin mejor valorada del conjunto. En en primer lugar de los que evaluaron en las
el extremo opuesto se encontr la esfera de dos ocasiones; y, a continuacin, de quienes
la participacin y el papel de la sociedad ci- se incorporaron al estudio en 2009.
vil, que es la nica que no alcanz el punto
En la tabla 4 pueden detectarse las siguien-
medio de la escala, quedndose en un 4,6.
tes regularidades: por cada aspecto juzgado,
El juicio de las elecciones y la representa-
las valoraciones menores siempre se encuen-
cin poltica se mantuvieron por encima de
tran entre los incorporados al estudio del 2009.
la media, mientras que la gobernabilidad y
Asimismo, las calificaciones mayores, salvo en
la rendicin de cuentas quedaron por de-
la esfera de la sociedad civil, se presentan en la
bajo, aunque por encima del valor simbli-
evaluacin que hicieron en 2008 quienes luego
co del cinco. Por otro lado, las diferencias
repitieron la evaluacin de 2009. En cualquier
interanuales fueron pequeas, mxime si se
caso, solo en una comparacin, relativa a la
esfera de la gobernabilidad6, las diferencias por

la tabla 4. Es preciso tambin hacer notar que entre la


muestra de 2008 y la de 2009 existe la misma diferencia.
Los incorporados al estudio son algo ms crticos con el 6 Posiblemente es aqu donde mayor cambio se haya
sistema democrtico espaol que los inicialmente pre- producido entre las muestras de 2008 y 2009. Recur-
sentes que tambin contestaron a la segunda encuesta. dese que entre la aplicacin de una y otra, hubo elec-

Reis 133, enero-marzo 2011, pp. 59-80

106_10 aju 04 Modesto.indd Sec1:66 13/01/11 8:42


Modesto Escobar 67

TABLA 4. Medias de la escala y de las subescalas de valoracin de la democracia segn ao y muestra

Muestra

2008a 2008b 2009b 2009c

Valoracin global de la democracia 6,03 6,28 6,07 5,87


Valoracin de la esfera de ciudadana, leyes y derecho 6,75 7,02 6,83 6,66
Valoracin de la esfera de representacin poltica 6,52 6,78 6,58 6,50
Valoracin de la esfera de gobernabilidad 5,30 5,72 5,35 5,12
Valoracin de la esfera de la sociedad civil 4,72 4,68 4,66 4,53
Valoracin de la esfera internacional 6,23 6,47 6,24 5,98

2008a: Evaluacin de la democracia en 2008 por quienes solo participaron en 2008.


2008b: Evaluacin de la democracia en 2008 por quienes participaron ambos aos.
2009b: Evaluacin de la democracia en 2009 por quienes participaron ambos aos.
2009c: Evaluacin de la democracia en 2009 por quienes solo participaron en 2009.

fila, sea por cambio en el ao o en la muestra, de la varianza total de la escala, en la pri-


superan el cuarto de punto (28 centsimas). mera aplicacin, la llevada a cabo en 2008,
En definitiva, hay muchas ms diferencias en- aparecen siete factores, mientras que en la
tre esferas que entre aos o entre evaluadores, segunda, la del 2009, fueron ocho los que
como cabra esperar de un instrumento fiable, se obtuvieron. En ambas, el primer factor in-
suponiendo que la variacin poltica no hubiera corpora ms de un tercio de la varianza total
sido considerable. de la escala.
Este primer factor (vanse las tablas 6
y 7), al que podra denominarse componen-
LAS DIMENSIONES DE LA CALIDAD tes bsicos de la democracia, contiene en el
DEMOCRTICA primer ao de la aplicacin veinte tems con
Las dimensiones de valoracin de la demo- saturaciones con un valor absoluto mayor
cracia fueron puestas a prueba mediante la que 0,30 y 10 por encima del 0,50. Casi la
aplicacin de sendos anlisis factoriales me- totalidad de los enunciados correspondien-
diante la aplicacin a muestras similares en tes a esta dimensin tienen que ver con las
un 63% de sus componentes. El resultado, libertades y los derechos de los ciudadanos,
prolijo donde los haya con una matriz de 57 aunque estn distribuidos por distintas reas
tems con 27 factores que implica ms de de evaluacin democrtica: la ciudadana;
1.500 saturaciones, se presenta resumido en los derechos cvicos y polticos, las eleccio-
las tablas 6 y 7. En ellas, solo se han tenido nes libres y limpias; el papel democrtico de
en cuenta los siete primeros factores del fac- los partidos; los medios de comunicacin y
torial del primer ao. Aun con todo, antes de ciertos elementos de la esfera internacional;
presentar la comparacin de las dimensio- si bien estos dos ltimos solo estn incluidos
nes, conviene presentar las correspondientes en el primer ao. El nmero de enunciados
tablas de autovalores. Exponiendo (tabla 5) con saturaciones de inters en el 2009 queda
solo aquellos que representan ms del 3% reducido a 17, concentrados en ciudadana,
derechos y libres comicios. Los enunciados
con ms peso en el primer factor en la prime-
ciones generales y cambi la poltica de alianzas en el ra aplicacin fueron los relativos a la libertad
parlamento del partido en el gobierno. de expresin protegida (0,73) y la limpieza de

Reis 133, enero-marzo 2011, pp. 59-80

106_10 aju 04 Modesto.indd Sec1:67 13/01/11 8:42


68 La calidad democrtica. Una propuesta para su medicin por expertos

TABLA 5. Autovalores de los anlisis factoriales de los 57 tems en las muestras de 2008 y 2009

Muestra 2008 Muestra 2009

Factor Total % var. % acum. Factor Total % var. % acum.

1 22,03 38,66 38,66 1 18,82 33,01 33,01


2 3,50 6,14 44,80 2 3,96 6,95 39,96
3 2,99 5,24 50,04 3 3,04 5,33 45,29
4 2,17 3,81 53,85 4 2,56 4,50 49,79
5 2,08 3,66 57,51 5 2,32 4,07 53,87
6 1,81 3,18 60,68 6 1,99 3,49 57,36
7 1,71 3,00 63,68 7 1,83 3,22 60,58
8 1,74 3,06 63,64
Kaiser-Meyer-OIkin: 0,77
Esfericidad de Bartlett: 4120,80 Kaiser-Meyer-OIkin: 0,81
Esfericidad de Bartlett: 4448,50

las elecciones (0,72); mientras que en la se- el papel de los medios. En la comparacin
gunda aplicacin lo fueron la proteccin de con los factores de la segunda aplicacin
la libertad de expresin (0,79) y la proteccin del 2009, se comprende mucho mejor, si
del derecho de las minoras (0,68). se examina al mismo tiempo con el cuarto
El segundo factor de 2008 (tabla 7) se factor: lo que sucede es que los enunciados
distribuye principalmente en el rea del con- internacionales se combinan en 2008 con
trol del gobierno (C1), incluyendo tambin los relacionados con el papel de los medios
enunciados concernientes a la accin gu- de comunicacin; mientras que en el 2009
bernamental (C2). Podra ser denominado aparecen ms vinculados con las caracte-
rsticas participativas de la democracia. Esta
gobernabilidad y rendicin de cuentas. En el
desigualdad nos lleva, en aras a la consecu-
2009 los tems con mayores saturaciones se
cin de la simplicidad de la interpretacin,
centran solo en la primera de las reas men-
a poner en un segundo plano la esfera in-
cionadas y no se extrae en un segundo mo-
ternacional, resaltando ms bien los otros
mento, sino en el tercero7. En este caso, se
componentes del sistema. En consecuencia,
produce una coincidencia en el par de tems
se propone denominar al tercer factor con-
con mayores saturaciones: son los relativos
siderado independencia social de la poltica,
a la rendicin de cuentas del gobierno (0,78
puesto que aglutina tanto los enunciados re-
y 0,76 respectivamente) y a la transparencia
lacionados con los medios de comunicacin
de los presupuestos (0,72 y 0,78).
(respetabilidad de los medios, independencia
El tercer factor de la primera aplicacin de la prensa y pluralidad informativa), como
(tambin representado mejor en la tabla 7 los relacionados con la independencia eco-
que en la 6), cuarto en la segunda, es ms nmica del poder pblico y la independencia
difuso que los anteriores. Incorpora los dos poltica de las asociaciones de la sociedad
primeros enunciados del rea internacional civil. En 2008, destaca en saturacin el pri-
a los que se suman tres relacionados con mer grupo con valores respectivos de 0,62,
0,53 y 0,51; mientras que al ao siguiente el
enunciado con mayor saturacin es el de la
7 Por ello, la columna 2a de la tabla 9 est emparejada independencia de las asociaciones (0,69).
con la 3b. La 2b, esto es, el segundo factor de la segunda
aplicacin, es ms similar al 4a, por lo que se comentar El cuarto factor de la primera aplicacin de
cuando corresponda. la escala aparece como segundo en el anlisis

Reis 133, enero-marzo 2011, pp. 59-80

106_10 aju 04 Modesto.indd Sec1:68 13/01/11 8:42


Modesto Escobar 69

TABLA 6. Matriz de factores rotados (a = 2008; b = 2009)

Factor

1a 1b 2a 3b 3a 4b 4a 2b 5a 5b 6a 9b 7a 8b

A.1.1.- Consenso sobre fronteras


A.1.2.- Derechos de minoras 0,54 0,68
A.1.3.- Derechos de ciudadana 0,35 0,33 0,51
A.1.4.- Convivencia de grupos sociales 0,41 0,62 0,34 0,30
A.1.5.- Convivencia de territorios 0,31 0,51 0,33 0,35
A.2.1.- Cumplimiento de legalidad 0,53 0,56
A.2.2.- Ajuste a legalidad de funcionarios 0,55 0,75
A.2.3.- Independencia de jueces 0,73 0,76
A.2.4.- Acceso igual a justicia 0,69 0,67
A.2.5.- Legislacin penal imparcial 0,71 0,73
A.3.1.- Libertad de expresin protegida 0,73 0,56 0,43
A.3.2.- Libertad de asociacin protegida 0,69 0,79
A.3.3.- Libertad religiosa protegida 0,38 0,53
A.3.4.- Derecho de lengua 0,42 0,60 0,44
A.3.5.- Derecho a vivir 0,36 0,65
A.4.1.- Proteccin de la salud 0,33 0,69 0,62
A.4.2.- Garanta de educacin 0,80 0,70
A.4.3.- Respeto derecho de trabajadores 0,37 0,47 0,37 0,30
A.4.4.- Libertad sindical 0,60 0,37 0,31
B.1.1.- Voto libre 0,61 0,48 0,31 0,34
B.1.2.- Elecciones limpias 0,72 0,47 0,37
B.1.3.- Igualdad electoral 0,69 0,45 0,37
B.1.4.- Acceso a medios asegurado 0,63 0,38 0,42 0,39
B.1.5.- Voto igualitario
B.1.6.- Parlamento representativo 0,36 0,39 0,34
B.1.7.- Participacin alta en elecciones 0,62
B.2.1.- Libertad de partidos 0,57 0,55 0,46
B.2.2.- Gobiernos estables 0,54 0,36 0,67
B.2.3.- Efectividad de la oposicin 0,31 0,31 0,52 0,66
B.2.4.- Independencia de partidos 0,35 0,41 0,42 0,35
B.2.5.- Cercana de los partidos 0,47 0,48 0,40 0,30 0,40 0,54

del 2009. Claramente estn vinculados a l El quinto factor en ambas aplicaciones de


enunciados relacionados con la participacin la escala est claramente vinculado con el
poltica o cercana de los ciudadanos al poder, papel de la justicia en la democracia, puesto
pues aglutina la relacin de los ciudadanos que en l correlacionan los enunciados relati-
con movimientos sociales y asociaciones, la vos a la independencia de los jueces (0,73 y
implicacin de la mujer en la vida poltica, el 0,76), el acceso igualitario de los ciudadanos
acceso igualitario de los distintos grupos so- a la justicia (0,69 y 0,67) y la imparcialidad de
ciales al poder poltico, as como la accesibili- esta (0,71 y 0,73), as como el cumplimien-
dad de los representantes polticos8. to de la legalidad (0,56 en 2009) y el ejercicio
ajustado a ley de los funcionarios (0,55 y 0,75).
El sexto factor, que solo aparece como
8 Incomprensiblemente en 2009 aparecen con muy alta noveno en la aplicacin de 2009, tiene que
saturacin en este factor los dos primeros enunciados ver con los derechos sociales, en especial
sobre la dimensin internacional de la democracia. Debi-
do a esto en esta segunda aplicacin este factor recoge
la educacin (0,80 y 0,70) y la sanidad (0,69
una gran parte de la varianza. y 0,62); pero tambin en menor medida con

Reis 133, enero-marzo 2011, pp. 59-80

106_10 aju 04 Modesto.indd Sec1:69 13/01/11 8:42


70 La calidad democrtica. Una propuesta para su medicin por expertos

TABLA 7. Matriz de factores rotados. II. Gobernabilidad, representacin e internacional (a=2008; b = 2009)

Factor

1a 1b 2a 3b 3a 4b 4a 2b 5a 5b 6a 9b 7a 8b

C.1.1.- Poderes del parlamento 0,61 0,69


C.1.2.- Transparencia informativa 0,56 0,66
C.1.3.- Presupuestos transparentes 0,72 0,78
C.1.4.- Rendicin de cuentas del gob. 0,78 0,76
C.2.1.- Capacidad del gobierno 0,39 0,32 0,39
C.2.2.- Servicios pblicos eficaces 0,31 0,49 0,54
C.2.3.- Efectividad autonmica y local
C.2.4.- Responsabilidad autonmica y local 0,59 0,60
C.2.5.- Cooperacin entre niveles de gobierno 0,68 0,37 0,35
C.3.1.- Ausencia de corrupcin 0,39 0,43 0,64 0,33
C.3.2.- Independencia econmica de la poltica 0,47 0,42 0,33 0,53
C.3.3.- Persecucin de la corrupcin 0,40 0,63 0,43 0,32
D.1.1.- Independencia de la prensa 0,53 0,40 0,32 0,33
D.1.2.- Pluralidad Informativa 0,51 0,54 0,31
D.1.3.- Libertad de prensa 0,56 0,34 0,50
D.1.4.- Medios respetuosos 0,30 0,62 0,34 0,39
D.2.1.- Asociacionismo independiente 0,44 0,,69 0,33
D.2.2.- Participacin ciudadana 0,46 0,63
D.2.3.- Participacin de la mujer 0,69 0,56
D.2.4.- Acceso igualitario al poder 0,77 0,74
D.2.5.- Accesibilidad de los representantes 0,35 0,40 0,51 0,57
E.1.1.- No interferencias internacionales 0,78 0,83
E.1.2.- Principio de cooperacin internacional 0,65 0,63
E.1.3.- Respeto del derecho internacional 0,49 0,40
E.1.4.- Cumplimiento de obligaciones europeas 0,42 0,43 0,31
E.1.5.- Promocin exterior de los derechos 0,40 0,47 0,,41

Mtodo de extraccin: Factorizacin del eje principal.


Mtodo de rotacin: Normalizacin Varimax con Kaiser.

libertad sindical (0,31 en 2008) y el respeto al apartado anterior y a la luz de las dimen-
derecho de los trabajadores (0,30 en 2008). siones tericas de partida procedentes del
Finalmente, el sptimo factor de la primera Democratic Audit se construyeron una se-
aplicacin u octavo de la segunda se refiere a rie de modelos para que fueran sometidos
los enunciados que tienen que ver con la eva- a validacin independiente en cada una de
luacin del desempeo de los partidos polti- las aplicaciones realizadas, esto es, en 2008
cos: la efectividad de la oposicin (0,52 y 0,66), y 2009. Finalmente, se obtuvo un modelo
la independencia de los partidos (0,42 y 0,35) y, admisible para ambas ocasiones, compues-
to por siete dimensiones distintas: 1) Lega-
de igual modo, la cercana de las formaciones
lidad, con los enunciados relacionados con
polticas a los ciudadanos (0,40 y 0,54).
la independencia de los jueces en el ejerci-
cio de sus funciones (A2.3) y con la legis-
ANLISIS FACTORIALES lacin penal imparcial (A2.5); 2) Libertades,
que comprenda las de asociacin (A3.1) y
CONFIRMATORIOS
la de expresin (A3.2); 3) Derechos socia-
A partir de los factores extrados mediante les, incluyendo bsicamente la educacin
los anlisis exploratorios reseados en el (A4.2) y la sanidad (A4.1); 4) Elecciones con

Reis 133, enero-marzo 2011, pp. 59-80

106_10 aju 04 Modesto.indd Sec1:70 13/01/11 8:42


Modesto Escobar 71

GRFICO 1. Anlisis factorial confirmatorio de la escala de 14 tems (2008)

GRFICO 2. Anlisis factorial confirmatorio de la escala de 14 tems (2009)

la libertad de voto (B1.1) y la limpieza de conformada por la evaluacin del desempe-


los comicios (B1.2); 5) Transparencia, que o objetivo de cargos pblicos (C3.1) y del
incorporaba la de los presupuestos (C1.3) y descubrimiento y castigo de los casos de
la obligacin del gobierno a dar explicacio- corrupcin poltica (C3.3), y 7) Accesibilidad,
nes sobre su gestin (C1.4); 6) Integridad, que recoge la participacin activa de los

Reis 133, enero-marzo 2011, pp. 59-80

106_10 aju 04 Modesto.indd Sec1:71 13/01/11 8:42


72 La calidad democrtica. Una propuesta para su medicin por expertos

ciudadanos en asociaciones y movimientos a las que se formularon en el estudio 2701


(D2.2) y el acceso igualitario al poder (D2.4). del CIS (mayo de 2007). En ellas se pregunt
Este modelo asuma, a su vez, que estos por la satisfaccin del experto con el funcio-
siete factores de la calidad democrtica es- namiento de la democracia en Espaa, para
tn estrechamente conectados y relaciona- que respondiera en una escala ordinal de
dos entre s. (Vase grfico 1). cinco puntos que iban del nada satisfecho
Con estos parmetros (14 variables y 7 (aunque nadie contestara esta opcin) hasta
factores) se conform un modelo con 56 gra- el muy satisfecho. La correlacin entre esta
dos de libertad ajustado con mxima verosi- medida y la escala de 57 enunciados fue de
militud y caracterizado con un 2 de 63,1, un 0,68; lo que avala la validez de constructo
ndice de ajuste normalizado (NFi de Bentler de esta.
y Bonnet 1980) de 0,91, y comparativo con Para reflejar la validez (concurrente) de la
respecto al modelo saturado (CFi de Bentler, escala compuesta por 14 enunciados de 7
1990) de 0,99, mucho ms que ptimos. dimensiones, se la ha correlacionado con la
Ms importante es el hecho de que este obtenida mediante la media de los 57 tems
modelo de 14 tems se ajustaba igualmen- iniciales, obteniendo una correlacin de 0,96
te bien a la muestra del ao 2009, como se en el ao 2008 y de 0,94 en el 2009. Tambin
puede advertir en el grfico 2, en el que su 2 es sorprendente que la correlacin de las mi-
es de 59,3 y su ndice de ajuste normalizado tades par e impar de la escala 14 con la de
alcanza el valor de 0,93. 57 tems sea de 0,92 para el primer ao y de
0,91 para el segundo. La correlacin menor
se obtiene entre las subescalas de los siete
VALIDEZ Y FIABILIDAD enunciados pares y de los siete impares, en
DE LAS ESCALAS Y SUBESCALAS cuyo caso es de 0,87.
Por otro lado, la fiabilidad obtenida me-
En la primera aplicacin de la escala de 57
tems se pregunt a los expertos la importancia diante la frmula de Cronbach result ser de
que daban a cada una de las esferas en la va- 0,91. Como se ha expuesto previamente, la
loracin del funcionamiento de la democracia. escala de calidad democrtica est compues-
Las cinco esferas fueron puntuadas con una ta por 57 tems agrupados en cinco esferas
puntuacin por encima del siete. Salvo la es- y doce reas. Tanto sobre el total como en
fera internacional, todas superaron una media las subdivisiones tericas de la escala se ha
de ocho. Adems, la esfera correspondiente a calculado el mencionado ndice de fiabilidad.
la ciudadana, las leyes y los derechos alcan- Destaca que, si se tienen en cuenta los 57
z una valoracin prxima al nueve. Parece, enunciados de los que se compone el con-
pues, que hubo un reconocimiento notable de junto de la escala, la fiabilidad es de 0,97 y
los enunciados incluidos en la escala. Tambin de 0,96 para el 2009. Tambin es alta, por
se les pidi que mencionasen algn aspecto encima siempre de 0,82 en cada una de las
importante no tenido en cuenta y fueron mu- esferas (en negrita en la tabla 9). As, la ms
chas las aportaciones. Ms del 50% de los compleja, por estar formada por 19 tems, la
participantes propusieron nuevos tems; pero de ciudadana, leyes y derecho, muestra una
ninguna propuesta fue compartida por ms de fiabilidad interna de 0,92; en contraste con la
tres evaluadores, lo que en buena medida re- esfera internacional, que solo la tiene de 0,84
fleja la cantidad de aspectos por los que puede en el ao 2008, en el que se aprecia por regla
ser juzgado un sistema poltico. general una fiabilidad mayor.
En el 2009, adems de aplicar la escala En las distintas doce reas de evaluacin
se utiliz una batera de preguntas similares democrtica, compuestas por entre 3 y 7

Reis 133, enero-marzo 2011, pp. 59-80

106_10 aju 04 Modesto.indd Sec1:72 13/01/11 8:42


Modesto Escobar 73

TABLA 8. Correlaciones entre escalas

Satisfaccin Escala 57 Escala 14 Escala 7a Escala7b

Satisfaccin con la democracia 1,00 0,68 0,66 0,60 0,67


Escala democracia (57 enunciados) 0,68 1,00 0,95 0,92 0,92
Escala de 14 enunciados 0,66 0,95 1,00 0,97 0,97
Escala de 7 enunciados impares 0,60 0,92 0,97 1,00 0,87
Escala de 7 enunciados pares 0,67 0,92 0,97 0,87 1,00

TABLA 9. ndices de fiabilidad, medias y varianzas de la escala y sus dimensiones

2008 2009
Escala democracia tems
Alfa Media Varianza Alfa Media Varianza

Total 57 0,97 6,3 1,8 0,96 6,2 1,6


Ciudadana, leyes y derecho 19 0,92 7,0 0,9 0,91 6,9 0,7
Ciudadana 5 0,79 6,5 1,1 0,73 6,5 0,7
Estado de derecho 5 0,86 6,4 0,3 0,89 6,3 0,3
Derechos civiles y polticos 5 0,85 7,9 0,1 0,84 7,7 0,2
Derechos econmicos y sociales 4 0,78 7,2 0,9 0,76 7,0 0,9
Representacin poltica 12 0,89 6,8 1,5 0,88 6,7 1,2
Calidad de las elecciones 7 0,84 7,3 1,0 0,82 7,1 1,1
Papel de los partidos 5 0,80 6,1 1,5 0,80 6,2 0,9
Gobernabilidad y rendicin de cuentas 12 0,91 5,6 1,2 0,89 5,5 0,9
Control del gobierno 4 0,84 6,5 0,1 0,88 6,2 0,4
Accin del gobierno 5 0,83 5,7 0,6 0,75 5,7 0,4
Corrupcin 3 0,86 4,1 0,3 0,82 4,3 0,3
Sociedad civil y participacin 9 0,86 4,8 0,9 0,83 4,9 0,9
Medios de comunicacin 4 0,76 5,2 1,2 0,77 5,3 1,0
Participacin poltica 5 0,80 4,5 0,6 0,75 4,5 0,7
Esfera internacional 5 0,85 6,4 2,1 0,82 6,3 2,5
Escala reducida 14 0,88 6,4 3,0 0,86 6,4 2,8
Escala extra-reducida (a) 7 0,77 6,4 3,2 0,70 6,3 3,0
Escala extra-reducida (b) 7 0,76 6,5 3,2 0,76 6,5 3,0

enunciados, el ndice de fiabilidad descien- para cada una de las esferas y cuestionable
de notablemente, siendo el mnimo de 0,75, para algunas de las reas contempladas. Asi-
tambin en el ao 2009, para los cinco enun- mismo se han encontrado indicios slidos de
ciados de los que se compone el rea de par- validez de expertos, concurrente y de cons-
ticipacin poltica. tructo.
Sin embargo, cabe destacar que el anli-
sis emprico de los tems no encaja adecua-
CONCLUSIONES
damente en las cinco reas o dimensiones
Para finalizar esta primera presentacin me- de la calidad democrtica de partida, incluso
todolgica del instrumento, podramos afir- presentando en el cuestionario los tems or-
mar que se ha encontrado una fiabilidad muy denados segn estas. En cambio, las pautas
buena en el conjunto de la escala, aceptable de contestacin de los expertos avalan un

Reis 133, enero-marzo 2011, pp. 59-80

106_10 aju 04 Modesto.indd Sec1:73 13/01/11 8:42


74 La calidad democrtica. Una propuesta para su medicin por expertos

modelo con siete parcelas para enjuiciar la BIBLIOGRAFA


calidad democrtica de un Estado, a saber:
la legalidad, las libertades, los derechos so- Altman, David y Anbal Prez-Lin (1999): Ms all
de la poliarqua: una aproximacin a la calidad de
ciales (igualdad), la calidad de las elecciones,
las democracias, Revista Uruguaya de Ciencia
la transparencia gubernamental (accounta- Poltica, 11: 83-104.
bility), la integridad y la accesibilidad de los
Beetham, David (1994): Key Principles and Indices
ciudadanos.
for a Democratic Audit, en D. Beetham (ed.), De-
Este modelo propuesto debe seguir co- fining and Measuring Democracy, London: Sage.
rroborndose en futuras aplicaciones de la Bentler, Peter M. (1990): Comparative Indexes in
evaluacin democrtica no solo en este pas, Structural Models, Psychological Bulletin, 107:
sino en otras democracias. Si se cuenta con 238-246.
la opinin de expertos, puede seguirse apli- y Douglas G. Bonnet (1980): Significance Tests
cando la escala compuesta por unas cinco and Goodness of Fit in the Analysis of Covariance
docenas de tems. En cambio, si se desea Structures, Psychological Bulletin, 88: 588-606.
que muestras representativas de ciudadanos Bollen, Kenneth A. (1996): Political Democracy: Con-
hagan lo propio, se ha fundamentado en las ceptual and Measurement Traps, en A. Inkeles
pginas precedentes el uso de catorce pre- et al. (eds.), Comparing Nations and Cultures:
guntas que recogen las consideradas siete Readings in a Cross-Disciplinary Perspective,
principales dimensiones que han de tenerse Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall.
en cuenta para juzgar la calidad democrtica Bhlman, Marc et al. (2008): The Quality of Democra-
de los sistemas polticos. cy: Democracy Barometer for Established Demo-
cracies, Hertie School of Governance-Working
Como colofn no estara mal acabar Papers, 22: 3-62.
con una pregunta sobre una posible uti-
Carr, Raymod y Juan Pablo Fusi (1979): Espaa: de
lidad de esta investigacin. Entre las tres
la Dictadura a la Democracia, Barcelona, Planeta.
ltimas evaluaciones internacionales de la
calidad democrtica del Reino de Espa- Dahl, Robert A. (1971): Polyarchy; Participation
and Opposition, New Haven: Yale University
a, dos le dan la mxima calificacin: el
Press.
Freedom House le otorga un 1 (mxima li-
(1998): On Democracy, New Haven: Yale Univer-
bertad), tanto en derechos polticos como
sity Press.
en libertades civiles. El Center for Syste-
mic Peace tambin le concede la mxima Economist Intelligence Unit (2008): Economist Inte-
lligence Unit Democracy Index 2008, obtenido
calificacin posible, en este caso, un 10.
el 19 de octubre de 2009, en http://graphics.eiu.
La Economist Intelligence Unit le atribuy com/PDF/ Democracy%20Index%202008.pdf.
en 2008 un 8,45 en una escala de 0 a 10,
Freedom House et al. (2009): Freedom in the World
colocando de este modo a nuestro pas
2009. The Annual Survey of Political Rights and
en el puesto decimoquinto del mundo, al Civil Liberties, Lanham MD: Rowman & Littlefield.
lado de pases como Alemania y Austria y
Gastil, Raymond D. (1996): The Comparative Survey
por encima de las democracias de Japn,
of Freedom: Experiencies and Suggestion, en
Estados Unidos y Reino Unido. Sin em- A. Inkeles et al. (eds.), Comparing Nations and
bargo, la calificacin que los expertos de Cultures: Readings in a Cross-Disciplinary Pers-
nuestro pas le han otorgado queda bas- pective, Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall.
tante alejada del notable. Somos dema- Human Rights Centre (2008): Democratic Audit,
siados exigentes con nosotros mismos o obtenido el 2 de febrero de 2008, en http://www.
son las mediciones de los mencionados democraticaudit.com.
centros extranjeros incapaces de detectar Jimnez de Parga, Manuel (1993): La ilusin poltica.
las imperfecciones de los sistemas polti- Hay que reinventar la democracia en Espaa?,
cos democrticos? Madrid: Alianza.

Reis 133, enero-marzo 2011, pp. 59-80

106_10 aju 04 Modesto.indd Sec1:74 13/01/11 8:42


Modesto Escobar 75

Lijphart, Arend (1987): Las democracias contempo- mocracy in Spain, en R. Gunther (ed.), Essays
rneas, Barcelona: Ariel. in Honor of Juan J. Linz. Politics, Society, and
Democracy. The Case of Spain, Boulder, CO:
(2000): Modelos de Democracia: Formas de go-
Westview Press.
bierno y resultados en treinta y seis pases, Ariel:
Barcelona. Munk, Gerardo y Jay Verkuilen (2002): Conceptua-
lizing and Measuring Democracy: Evaluating Al-
Linz, Juan Jos y Alfred C. Stepan (1996): Problems of
ternative Indices, Comparative Political Studies,
Democratic Transition and Consolidation: Southern
21(1): 25-36.
Europe, South America, and Post-Communist Euro-
pe, Baltimore: Johns Hopkins University Press. Prez Daz, Vctor (2008): El malestar de la democra-
cia, Barcelona: Crtica.
Maravall, Jos Mara y Julin Santamara (1989): Tran-
sicin poltica y consolidacin de la democracia en Treier, Shawn y Simon Jackman (2008): Democracy
Espaa, en J. F. Tezanos et al. (eds.), La transicin as a Latent Variable, American Journal of Politi-
democrtica espaola, Madrid: Sistema. cal Science, 52(1): 201-217.
Marshall, Monty G. y Keith Jaggers (2009): Polity Tusell, Javier, et al. (1996): Entre dos siglos. Re-
IV Project. Political Regime Characteristics and flexiones sobre la democracia espaola, Ma-
Transitions, Severn, MD: Center for Systemic drid: Alianza.
Peace and Center for Global Policy.
Vanhanen, Tatu (2000): A New Dataset for Measu-
Montero, Jos Ramn (1993): Revisiting Democra- ring Democracy, 1810-1998, Journal of Peace
tic Succes: Legitimacy and the Meanings of De- Research, 37(2): 251-265.

RECEPCIN: 10/11/2009
REVISIN: 03/05/2010
APROBACIN: 20/07/2010

Reis 133, enero-marzo 2011, pp. 59-80

106_10 aju 04 Modesto.indd Sec1:75 13/01/11 8:42


76 La calidad democrtica. Una propuesta para su medicin por expertos

APNDICE: EL CUESTIONARIO

Cuestionario sobre el funcionamiento de la democracia

A continuacin le presentaremos un conjunto de frases relacionadas con el funciona-


miento de la democracia, agrupadas en cinco grandes apartados inspirados en los criterios
del Human Rights Centre de la Universidad de Essex: a) los derechos de los ciudadanos
y el Estado de derecho, b) la representacin poltica, c) la gobernabilidad y responsabili-
dad polticas, d) la participacin de la sociedad civil, y e) la dimensin internacional de la
democracia. Sobre cada una de las frases, le vamos a pedir que valore segn su criterio
en una escala de 0 a 10 la medida en que la sociedad y poltica espaolas se ajustan a
estas caractersticas ideales de la democracia. Un cero indicara que nuestro pas est muy
lejos de cumplir con la condicin en cuestin y un diez, por el contrario, reflejara que el
cumplimiento es ptimo.

Ciudadana, leyes y Derecho

Ciudadana
Hay consenso sobre la configuracin de las fronteras del Estado, tal y como son reconocidas
por la Constitucin.
Los derechos de las minoras tnicas, culturales, religiosas y de orientacin sexual estn
protegidos.
Se reconocen los derechos de ciudadana a todas las personas que viven en Espaa con
independencia de su nacionalidad.
El diseo institucional de la democracia espaola permite la convivencia entre los distintos
grupos sociales.
El diseo institucional de la democracia espaola permite la convivencia entre los distintos
territorios.

Estado de derecho
El cumplimiento de la legalidad es efectivo en todo el territorio nacional.
Los funcionarios se ajustan a la ley en el ejercicio de sus funciones.
Los jueces son independientes en el ejercicio de sus funciones.
La igualdad en el acceso de los ciudadanos a la justicia est garantizada.
La legislacin penal se aplica imparcialmente.

Derechos civiles y polticos


La libertad de expresin est adecuadamente protegida.
La libertad de asociacin y reunin est adecuadamente protegida.
La libertad de prctica religiosa est adecuadamente protegida.
Se protege el derecho de las personas a hablar su propia lengua.
Se respeta el derecho a que la gente viva como quiera.

Reis 133, enero-marzo 2011, pp. 59-80

106_10 aju 04 Modesto.indd Sec1:76 13/01/11 8:42


Modesto Escobar 77

Derechos econmicos y sociales


La salud de los ciudadanos se encuentra protegida por los poderes pblicos.
El derecho a una buena educacin est garantizado por los poderes pblicos.
Los derechos de los trabajadores se respetan en las empresas.
Sindicatos, patronales y asociaciones profesionales tienen libertad para organizar y repre-
sentar los intereses de sus miembros.

Representacin poltica

Elecciones libres y limpias


Los ciudadanos ejercen el derecho al voto con libertad, sin coacciones o intimidaciones.
El proceso electoral es limpio.
Los partidos polticos pueden concurrir a las elecciones en igualdad de condiciones.
Est asegurado el acceso de los candidatos y partidos polticos a los medios de comunicacin.
El voto de cada ciudadano cuenta por igual.
El parlamento refleja la diversidad del electorado.
Existe un alto nivel de participacin en las elecciones.

El papel democrtico de los partidos polticos


Los ciudadanos pueden crear, organizar y mantener partidos polticos sin impedimentos
legales o institucionales.
El sistema de partidos facilita la formacin de gobiernos estables.
Los partidos de la oposicin contribuyen a la rendicin de cuentas por parte del Gobierno.
El sistema de financiacin de los partidos asegura su independencia frente a intereses par-
ticulares.
Los partidos polticos se hacen eco de los problemas e intereses de la gente.

Gobernabilidad y rendicin de cuentas

Control del Gobierno


Los poderes del parlamento son amplios y efectivos para investigar las actuaciones del Go-
bierno y hacerle rendir cuentas.
La transparencia informativa est garantizada por medio de datos y estadsticas fiables de
acceso pblico.
Los procedimientos de aprobacin y ejecucin de los presupuestos generales del Estado
son transparentes y democrticos.
El Gobierno est obligado a dar explicaciones sobre la gestin que lleva a cabo.

Accin del Gobierno


El Gobierno tiene capacidad para resolver los problemas fundamentales de la sociedad.
Los servicios pblicos se ajustan a las necesidades de los usuarios.

Reis 133, enero-marzo 2011, pp. 59-80

106_10 aju 04 Modesto.indd Sec1:77 13/01/11 8:42


78 La calidad democrtica. Una propuesta para su medicin por expertos

Los poderes autonmicos y locales cuentan con las competencias y los medios adecuados
para cumplir con sus responsabilidades.
Autonomas y ayuntamientos estn sujetos a criterios democrticos de transparencia y res-
ponsabilidad.
Existe cooperacin entre los distintos niveles de gobierno.

Corrupcin
Los cargos pblicos son desempeados con objetividad, sin sometimiento al dictado de
los partidos.
El poder poltico se encuentra protegido de las presiones del poder econmico.
El sistema institucional espaol descubre y castiga los casos de corrupcin poltica.

Sociedad civil y participacin

Los medios de comunicacin


La independencia de los medios de comunicacin con respecto al poder poltico est ga-
rantizada.
Los medios de comunicacin reflejan la pluralidad de opiniones que hay en la sociedad.
Los medios de comunicacin tienen libertad y capacidad para denunciar los excesos del
poder poltico o econmico.
Los ciudadanos se encuentran a salvo del acoso de los medios de comunicacin.

Participacin poltica
Las asociaciones voluntarias, las organizaciones ciudadanas y los movimientos sociales son
independientes del poder poltico.
Los ciudadanos participan activamente en asociaciones voluntarias y movimientos sociales.
La participacin de las mujeres en la vida poltica est extendida en todos los niveles.
El acceso de los distintos grupos sociales al poder poltico es igualitario.
Los representantes polticos son accesibles a los ciudadanos.

Dimensin internacional de la democracia


El poder poltico est libre de interferencias internacionales, ya sean econmicas o polticas.
Las relaciones del poder poltico con las organizaciones internacionales se basan en princi-
pios de cooperacin y transparencia.
El Gobierno respeta el derecho internacional.
El Gobierno cumple con sus obligaciones en el seno de la Unin Europea.
El Gobierno promueve los derechos humanos y la democracia ms all de sus fronteras.

Preguntas generales
G.1. La gente a menudo difiere en sus puntos de vista sobre las caractersticas ms impor-
tantes de la democracia. De esta lista, elija la caracterstica que para Ud. sea ms esencial
en una democracia (UNA SOLA RESPUESTA).

Reis 133, enero-marzo 2011, pp. 59-80

106_10 aju 04 Modesto.indd Sec1:78 13/01/11 8:42


Modesto Escobar 79

a) Elecciones regulares
b) Una economa que asegure el ingreso digno
c) Un sistema judicial que trate a todos por igual
d) Respeto a las minoras
e) Libertad de expresin para criticar abiertamente
f) Ninguna
G.2. En general, se siente Ud. muy satisfecho, bastante, algo, poco o nada satisfecho con
la manera en que funciona la democracia en Espaa?
a) Muy satisfecho
b) Bastante satisfecho
c) Algo satisfecho
d) Poco satisfecho
e) Nada satisfecho
G.3. Piensa Ud. que en los casi treinta aos de democracia en Espaa, las desigualdades
sociales se han reducido?
a) Mucho
b) Bastante
c) Algo
d) Poco
e) Nada
G.4. Ms abajo se presenta una serie de afirmaciones relacionadas con el funcionamiento
del sistema democrtico. Nos gustara que nos dijera su grado de acuerdo utilizando una
escala de 1 (muy en desacuerdo) a 5 (muy de acuerdo).
a) La Justicia trata igual a ricos que a pobres
b) El sistema electoral beneficia a los partidos nacionalistas y regionalistas
c) El sistema electoral espaol perjudica a los partidos pequeos
d) Las listas cerradas son antidemocrticas
e) Los partidos eligen a sus candidatos por procedimientos democrticos
f) Hay suficientes partidos a los que votar en las elecciones
g) Los gobernantes toman sus decisiones en funcin de la demanda de la mayora de
los ciudadanos
G.5. De cada 100 ciudadanos, cuntos dira usted que se comportan en su vida cotidiana
respetando todas las leyes?

Preguntas finales

Finalizado el cuestionario, vamos a plantearle cinco cuestiones adicionales.


F.1. Es Ud.
Hombre
Mujer?
F.2. Cul es la dcada de su ao de nacimiento?
1920
1930
1940
1950

Reis 133, enero-marzo 2011, pp. 59-80

106_10 aju 04 Modesto.indd Sec1:79 13/01/11 8:42


80 La calidad democrtica. Una propuesta para su medicin por expertos

1960
1970
1980
F.3. En qu Comunidad Autnoma naci?
F.4. Y en qu provincia reside actualmente?
F.5. Finalmente, acepta que su nombre sea incluido en la lista de personas que han contri-
buido a este estudio o prefiere quedar en el anonimato?

Reis 133, enero-marzo 2011, pp. 59-80

106_10 aju 04 Modesto.indd Sec1:80 13/01/11 8:42